<iframe width="696" height="392" src="https://www.youtube.com/embed/ajEUKE1rdTM" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Корпорация General Motors (GM) останавливает производство почти на всех своих заводах в США из-за нехватки импортных микросхем (чипов). Компания запарковала на складах тысячи готовых автомобилей за отсутствием необходимых микросхем. Цены на новые автомобили растут.

От нехватки чипов пострадали все ведущие мировые автопроизводители. В сентябре крупнейший в мире производитель автомобилей Toyota сократит производство на 40% (540 тысяч машин вместо 900 тысяч). Не исключает «изменений в производстве» ввиду «нестабильных и ограниченных» поставок микросхем Volkswagen. Сократили производство Ford, Nissan, Daimler, BMW, Renault.

Другие области промышленности тоже пострадали, многие производители электроники, в том числе Apple Inc., не могут удовлетворить спрос на свою продукцию.

Микросхемы (чипы) есть почти во всём, что нас окружает, от мобильных телефонов, компьютеров и автомобилей до стиральных машин, холодильников и электрических зубных щеток. «Мы никогда раньше не видели ничего подобного», – говорит Патрик Пенфилд, профессор Сиракузского университета (США).

Аналитики J.P. Morgan отмечают, что объемы поставок полупроводников в настоящее время на 10-30% ниже уровня спроса, и прогнозируют, что потребуется минимум три-четыре квартала чтобы предложение догнало спрос, а затем еще один-два квартала на восстановление складских запасов.

Среди причин всемирного дефицита чипов на Западе называют «пандемию», но падение производства микросхем началось раньше, чем о ней объявили.

По мнению Кристофера Ролланда (Christopher Rolland), финансового аналитика компании Susquehanna, дефицит является искусственным. И речь не о корпоративных сговорах. Производители микросхем много потеряли после завершения «бума чипов» 2018 года. На складах оказалась масса ненужной продукции, которая быстро устаревала, ибо рынок полупроводниковой электроники очень динамичен. В итоге начался серьезный спад, особенно затронувший компании-разработчиков чипов (Nvidia, Micron Technology, AMD).

Спад спроса на микросхемы в 2019 году был вызван общим спадом промышленного производства. В прошлогоднем докладе ЮНИДО (United Nations Industrial Development Organization, UNIDO) говорилось: «В 2019 году в мировом производстве продолжилось последовательное снижение роста... В четвертом квартале 2019 года… объём промышленного производства в Германии, Японии и США упал на 2,1% по сравнению с четвертым кварталом 2018 года».

Британская Independent называет главной причиной дефицита чипов в мире развязанную Трампом торговую войну против Китая. Вашингтон, в частности, запретил ведущим китайским технологическим гигантам Huawei и ZTE покупать оборудование для производства микросхем в США, а также запретил голландской ASML продавать свои принтеры для микросхем в Китай и запретил покупку китайскими компаниями производителей микросхем Micron и Aixtron.

В 2020 году США запретили компании TSMC поставки чипов для Huawei, и китайские производители начали запасаться микросхемами. Позднее под санкции попал ведущий китайский чипмейкер Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC). Инвесторам из США запретили торговать акциями компании. Весной 2021 года несколько конгрессменов потребовали запрета продажи Китаю любого ПО для разработки полупроводников.

Целью торговой войны США против Китая в сфере производства чипов ведущий американский отраслевой журнал EE Times называет «стремление американских производителей микросхем, которые в свое время отказались от их собственного производства, сменить курс и вернуть производство чипов в США».

В 1990 году 37% чипов производилось в Америке, а в 2020-м – всего 12%. Сейчас мировыми лидерами в производстве чипов являются тайваньская компания Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) и южнокорейский Samsung. Первая занимает 54% рынка, вторая – 17%.

Томас Сондерман, исполнительный директор Sky Water Technology, говорит, что Китай по-прежнему на годы отстает от США в области производства полупроводников, но спешит создать конкурентоспособную индустрию микросхем и, по прогнозам, к концу десятилетия станет серьезным конкурентом.

Китайцы стали резко наращивать у себя производство чипов с 2017 года. По словам Дэна Хатчесона, председателя VLSI Research и ведущего аналитика по микросхемам, пишет Financial Times, это всерьез тревожит Америку и «наконец-то США решили самоутвердиться».

Искусственный дефицит чипов в мире стал одним из инструментов такого самоутверждения. На фоне ажиотажного спроса на микросхемы TSMC, в акционерный капитал которой входят американские Vanguard и J.P. Morgan, компания подняла цены на свою продукцию на 20%, добилась рекордных прибылей, что поможет ей построить в США суперсовременные заводы по производству чипов, (микросхемы TSMC используются в широком спектре продукции от систем искусственного интеллекта до истребителей F-35).

Одновременно американские инвестиционные гиганты, такие как Vanguard и Black Rock, являются акционерами всех корпораций Big Pharma. Поэтому версия о том, что «пандемия» стала одной из причин мирового дефицита чипов, имеет право на существование. Американские инвестфонды зарабатывают и на вакцинации, и на росте цен на чипы.

Еще одна причина глобального дефицита чипов – стремление западных корпораций оживить рынок. «Кризис на 100 процентов создан искусственно. Постоянно падающие цены на микроэлектронику и компонентную базу сильно просадили отрасль за последние 10-15 лет, европейские и американские производители микросхем воспользовались случаем и пытаются повернуть ценовой тренд вверх», – пишут на российских профильных форумах отраслевые эксперты.

Подчеркнём, что борьбу с конкурентами американские корпорации ведут не только «цивилизованными» методами. На производство полупроводников повлиял ряд «совершенно случайных» техногенных аварий. В марте 2021 года произошёл пожар на одном из предприятий по производству кремниевых пластин Renesas в японской префектуре Ибараки, третьем по величине мировом производителе автоэлектроники. Компания выпускает кремниевые пластины для производства чипов. Полноценную работу предприятия удалось восстановить лишь три месяца спустя.

В июне 2021 года в китайском городе Шихэцзы загорелась промзона компании Xinjiang West Hesheng Silicon Industry Co., Ltd. Её кремний используется для поверхностей солнечных батарей, а после повторной переработки при производстве кремниевых пластин для чипов.

Росту дефицита чипов и взвинчиванию цен на них способствовало также и якобы случайное отключение электричества на TSMC в апреле сего года, серьезно нарушившее производство.

Владимир Прохватилов

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2021/09/06/kriticheskaja-nehvatka-mikroshem-p...

Как и предполагали наиболее реалистично оценивавшие ситуацию наблюдатели, отряды талибов быстро расправились со всей национально-этнической оппозицией в Афганистане. Впрочем, слово «расправились» в данном случае неприменимо. Последний оппозиционный очаг преимущественно таджикского сопротивления в долине Панджшер, который возглавил вице-президент павшего правительства Ашрафа Гани афганский таджик Амрулла Салех (бывший начальник Главного управления национальной безопасности) вместе с сыном Ахмад Шаха Масуда Ахмадом Масудом, захлебнулся почти так же быстро, как и пал Кабул. За три дня. Несмотря на то, что при поддержке мирового сообщества в лице французского идеолога Бернара-Анри Леви и Салех, и Масуд обещали стоять до конца.

В интернете тем временем появляются разной достоверности списки тех, кто же войдёт в новое афганское правительство, которое талибы, по их собственным словам, собирались сделать «инклюзивным» – то есть включить в него авторитетных представителей всех крупных народностей Афганистана. Пока официальных сообщений нет, но, по в целом скудной доступной информации, «инклюзивность» если и будет, то весьма декоративная: на ключевые посты претендуют наследник «сетки Хаккани», сын покойного Джелалуддина Хаккани Сираджуддин Хаккани (его прочат на место министра внутренних дел), Абдул Гани Барадар, считавшийся военным лидером движения и сподвижником основателя движения Мохаммада Омара (его прочат на заместителя руководителя правительства), Мухаммад Якуб, военный лидер высшей комиссии «Талибана», сын покойного основателя движения Мохаммада Омара (номинирован на пост министра обороны). Сам идеологический лидер талибов, глава Рахбари Шуры (высшей исполнительной и военно-политической комиссии Хибатулла Ахундзада в официальное правительство не войдёт. Вместо него главой управляющего органа (пока не ясны принципы его организации) станет Мохаммад Хасан Ахунд.

Показательный момент: 3 сентября в Кабул для встречи с лидерами талибских фракций прилетал глава Межведомственной разведки Пакистана Фаиз Хамид, который не только встретился с Барадаром, Хаккани и Якубом, но и провёл переговоры с мастодонтом афганской гражданской войны Гульбетдином Хекматияром, в конце 1990-х гг. уже тяготевшим к «Талибану». И Мохаммад Омар, и Барадар, и архитектор «сетки Хаккани» Джелалуддин Хаккани начинали в рядах боевых отрядов «старого моджахеда» Юнуса Халеса, неформального лидера так называемой «Пешаварской семёрки» – объединения моджахедов, сформированного в середине 1980-х гг. (во время присутствия в Афганистане ограниченного контингента советских войск) для скоординированного противостояния «советской оккупации». Сам Юнус Халес был выходцем из военно-политической группировки «Хизб-э Ислами» самого Хекматияра, а впоследствии организовал собственную партию с точно таким же названием. Непосредственным организатором и координатором «Пешаварской семёрки» был тогдашний руководитель Межведомственной разведки Пакистана Ахтар Абдул Рахман Хан. Преемственность, однако.

Впрочем, несмотря на такое высокое покровительство, с объявлением состава правительства, ликвидацией последнего явного очага сопротивления в Панджшере и распределением зон ответственности между авторитетными полевыми командирами ситуация в стране не стабилизируется. Следующим серьёзным вызовом как для непосредственно талибов, так и для пограничных Афганистану стран и региональных «брокеров» в лице России, можно с высокой долей уверенности это предположить, станет ликвидация афганских ячеек ИГИЛ, декларирующих борьбу за создание «Вилаята Хоросан»* – трансграничной провинции «глобального халифата», включающего в себя всю территорию самого Афганистана и значительные части территорий Таджикистана, Ирана, Туркменистана и Пакистана. По различным оценкам в Афганистане «на земле» действуют около 10 тысяч боевиков ИГИЛ, кооптировавших в себя также отряды таких экстремистских организаций как антиузбекское «Исламское движение Узбекистана»* и проуйгурское «Исламское движение Восточного Туркестана». По факту «идейных» игиловцев может быть меньше заявляемых цифр: флаг «Исламского государства» в Афганистане конъюнктурно использовали самые обычные бандгруппы, промышлявшие контрабандой, наркотрафиком, грабежами и работорговлей, чтобы создать впечатление своей принадлежности к крупной и устрашающей организации. Своего рода «франшиза».

Основная стратегическая линия «Талибана» на сегодняшний день очерчена достаточно ярко: добиться международного признания. Пусть хотя бы и фактического: посылаются отчётливые сигналы России и Китаю, влиятельный пакистанский «силовик» посетил Кабул, глава Международного комитета красного креста Петер Маурер прибыл в страну, ООН не собирается сворачивать свой офис, в европейские столицы летят настойчивые просьбы о диалоге, Ангела Меркель уверенно заявила о необходимости контактов с талибами, турецкие и катарские власти высказываются о новых хозяевах страны более чем благосклонно. И это понятно: Афганистану нужны деньги, которые будут поступать только в ответ на конкретные действия новых фактических властей в Кабуле по общей «пасификации» подконтрольной территории (включая изъятие стрелкового оружия у населения). Кроме того, ИГИЛ никогда не была стратегическим союзником «Талибана».

Попутчиками, да, но окончательное размежевание произошло предположительно в 2015–2016 гг. после серии крупных боевых действий за ряд провинций, в ходе которых талибы предприняли ряд наступательных операций, завершившихся уничтожением игиловских ячеек. ИГИЛ – тело для Афганистана чуждое. К тому же не за горами зима, а на время холодов боевые действия традиционно сворачиваются: ухудшается логистика, боевые группы оседают в труднодоступных горных районах. Скорее всего, «Талибан» будет просто вынужден, пользуясь достигнутым темпом, постараться завершить уничтожение своих бывших попутчиков, не выдавливая их при этом на сопредельные территории: в пророссийскую Центральную Азию, в Иран или тем более к своим стратегическим союзникам в Пакистан. В Москве, Тегеране и Исламабаде такое «решение вопроса» могут попросту не оценить. Впрочем, нельзя забывать и про то, что как только талибы решат все свои насущные внутренние проблемы, начнётся междоусобная схватка за власть. Но до этого момента пока сравнительно далеко.

Стоит отметить, что у противостояния между «Талибаном» и ИГИЛ есть ещё одно измерение. Идеологическое. Вероятнее всего, органы талибской пропаганды сейчас в полной мере будут пользоваться плодами своего военно-политического успеха и позиционировать себя в качестве «пуштунского исламского национально-освободительного движения». И, надо сказать, такая политика уже пользуется спросом. Влиятельные исламские клирики открыто поздравляют «студентов» с окончанием двадцатилетней военной кампании, говорят о «Талибане» как о подлинном примере беззаветной преданности «делу уммы» и том влиянии, которое оказывает их победа на умы и души мусульман во всём мире. На фоне почти троцкистской ИГИЛ, ведущей «мировой джихад», упакованные в «национально-освободительную» обёртку талибы могут стать выгодным примером для подражания во многих странах, где недовольны правительствами исламистов, – от Ливии и Туниса, до Саудовской Аравии и Омана. Теперь есть яркий образец: «национально-освободительный джихад в отдельно взятой стране» вместо мифического «мирового джихада», ведущегося штыками наёмников и флибустьеров и от которого больше проблем, чем результатов.

Словом, на рынке радикального джихада появился и уже практически оформился успешный проект, который особо отчаянные и горячие головы в исламских странах могут быть не против повторить.

Правительствам Западной Европы, впрочем, тоже есть о чём подумать: заразительный пример простых крестьян из афганских и пакистанских селений может стать сигналом для более активной мобилизации исламистов даже в европейских городах компактного проживания беженцев. Но пока Европа хаотично ищет выход из неуправляемой ситуации, кокетливо предлагая созвать заседание «Семёрки» и пригласить на него Россию и Китай (от влияния которых сейчас в Афганистане может зависеть несравнимо больше чем от, скажем, Лондона, Берлина, Рима или Парижа) посидеть на приставных стульчиках, послушать, как «взрослые» демократии будут обсуждать глобальные проблемы, вряд ли можно быть уверенным в том, что западную политику на южно-азиатском направлении ждёт ошеломительный успех.

Илья Фабричников

Источник: https://globalaffairs.ru/articles/vsyo-po-zavetam-lenina/

Сравнивать её приходится с аналогичным периодом прошлого года, на которой пришёлся, среди прошлого, локдаун. Поэтому эти данные скорее говорят о тенденциях к восстановлению экономики к докризисному уровню, нежели о прорывах. Коротко о главном:
- индекс промышленного производства в РБ составил 102,2%. Средний показатель по стране 104%. Промпроизводство постепенно идёт вверх, но докризисный уровень пока не вышло.
- индекс с/х Башкирии составил 100,0%. Прошлый год был весьма успешным, а в нынешнем засуха сыграет ключевую роль. На полугодовой отсечке пока совокупные показатели на уровне прошлого года, что неплохо, но к осени мы увидим снижение. Данные по стране также не растут.
- оборот розничной торговли 113,1% к I полугодию прошлого года. Высокий показатель здесь удивлять не должен, в прошлом году торговля была одной из наиболее пострадавших отраслей, которая, впрочем, к концу года смогла восстановиться. Если сравнивать в абсолютных цифрах, то рост и к аналогичному периоду 2019 года существенный
- объем оказанных услуг – 108% (по стране 119,4%). Еще одна наиболее пострадавшая сфера, но так и не восстановившаяся в республике к концу 2020 года. Темпы роста в РБ ниже средних по стране, но динамика позитивная. Июньские ограничения, как и вероятная «четвертая волна» её, несомненно, найдут отражение. К концу года сфера услуг вряд ли полноценно восстановится.
- инвестиции – 96% (ПФО – 104,3%, РФ – 107,3%). В 2020 году Башкирия была в числе немногих регионов кто не показал снижение. Этот год – следствие недополученного из-за ковида. Пока показатели ниже даже тех, что пришлись на период локдауна, хотя в целом по стране рост.
- цены – 105%. Здесь всё понятно, растут. И порой больше, чем на 5%.
- доходы бюджета – 99 млрд рублей (18 место в РФ), расходы – 107 млрд рублей (10 место в стране). Социальные расходы на уровне прошлого года, республика стабильно в районе топ-10 (образование – 11 место в РФ, здравоохранение и социальная политика – 9 место в РФ). В целом сфера остаётся недофинансированной. В пересчёте на 1 жителя регион не входит даже в топ-30.
- межбюджетные трансферты – 34 млрд (7 место в РФ). Двойственный показатель. Дополнительные средства, конечно, хорошо, но регион становится всё более дотационным.
- уровень долговой нагрузки – 32,8% (17 место в РФ). Госдолг республики также сильно вырос.
Уже сейчас понятно, что восстановление к докризисным показателям затягивается, «третья волна» не торопится отступать, а осенью уже ожидается четвертая. Ущерб экономике принесли засуха и лесные пожары. В оптимистичном сценарии о восстановлении к докризисным показателям можно будет к концу года.

А. Шаяхметов. руководитель научно-исследовательского и информационного центра БАГСУ

Часть II Методы эвристики и искажения

10 Закон малых чисел

Исследование частоты рака почки, проведенное в 3141 округе США, выявило удивительную закономерность: самый низкий уровень заболеваемости обнаружен в сельских, малонаселенных округах, расположенных в традиционно республиканских штатах на Среднем Западе, Юге и Западе. Что вы думаете по этому поводу?

Ваш разум в последние несколько секунд был очень активен, причем работала преимущественно Система 2. Вы планомерно искали в памяти информацию и формулировали гипотезы. Вам понадобились некоторые усилия: у вас расширились зрачки, измеримо участилось сердцебиение. Но и Система 1 не бездельничала: работа Системы 2 полагалась на факты и предложения, извлеченные из ассоциативной памяти. Вы, вероятно, отвергли мысль о том, что республиканские политические взгляды защищают от рака почки. Скорее всего, в итоге вы сосредоточились на том факте, что округа с низким уровнем заболеваемости в основном сельские. Остроумные статистики Говард Вейнер и Харрис Цверлинг, приводя в пример это исследование, прокомментировали: «Очень легко и соблазнительно сделать вывод, что низкий уровень заболеваемости – прямое следствие здоровой сельской жизни: воздух чистый, вода тоже, еда свежая и без добавок». Очень разумно.

Рассмотрим теперь округа с самым высоким уровнем заболеваемости раком почки. Эти нездоровые округа в основном сельские, малонаселенные и расположены в традиционно республиканских штатах на Среднем Западе, Юге и Западе. Вейнер и Цверлинг в шутку комментируют: «Легко предположить, что высокий уровень заболеваемости – прямое следствие бедности сельской жизни: хорошая медицина далеко, пища жирная, злоупотребление алкоголем и

табаком». Конечно же, что-то не так. Сельская жизнь не может служить одновременным объяснением и для высокого, и для низкого уровня заболеваемости раком почки.

Основной фактор здесь – не то, что округа сельские или в основном республиканские. Все дело в том, что население сельских округов малочисленно. Главный урок, который нужно усвоить, касается не эпидемиологии, а сложных отношений между нашим разумом и статистикой. Система 1 отлично приспособлена к одной форме мышления – она автоматически и без усилий опознает каузальные связи между событиями, иногда даже в тех случаях, когда связи не существует. Услышав об округах с высоким уровнем заболеваемости, вы немедленно заключили, что они чем-то отличаются, что у этой разницы есть объяснение. Однако, как мы увидим, Система 1 не слишком способна управляться с «чисто статистическими» фактами, которые меняют вероятность результатов, но не заставляют их случаться.

Случайное событие – по определению – не подлежит объяснению, но серии случайных событий ведут себя чрезвычайно регулярным образом. Представьте себе сосуд, наполненный небольшими шариками. Половина из них – красные, половина – белые. Затем представьте очень терпеливого человека (или робота), который вслепую достает по четыре шарика, записывает число красных, бросает их обратно и повторяет так много-много раз. Если обобщить результаты, то обнаружится, что сочетание «два белых, два красных» появляется почти в шесть раз чаще, чем «четыре белых» или «четыре красных». Это соотношение – математический факт. Результат многократного извлечения шариков из урны можно предсказать с той же точностью, как результат удара молотком по яйцу. Предсказать, как именно разлетятся осколки скорлупы, вы не сможете, но в целом вы уверены в результате. Впрочем, есть одно различие: удовлетворенное ощущение причинной связи, которое вы испытываете, думая о молотке и яйце, в случае с шариками напрочь отсутствует.

С этим связан и другой статистический факт, относящийся к примеру о раке. Из одного и того же сосуда два очень терпеливых экспериментатора по очереди достают шарики. Джек в каждой попытке вытаскивает по 4 штуки, а Джилл – по 7. Они оба делают отметку каждый раз, когда им достаются шарики одного цвета, все белые или все красные. Если достаточно долго этим заниматься, то Джек будет наблюдать такие результаты примерно в 8 раз чаще Джилл (ожидаемый процент составляет 12,5 и 1,56 % соответственно). И вновь ни молотка, ни причины, просто математический факт: наборы из 4 шариков чаще дают однородные результаты, чем наборы из 7.

А теперь представьте население США шариками в огромном сосуде, причем некоторые шарики помечены буквами «РП», что говорит о раке почки. Вы извлекаете наборы шариков и по очереди населяете каждый округ. Выборки в сельских местностях меньше остальных. Как и в игре Джека и Джилл, экстремумы – то есть очень высокие и/или очень низкие уровни заболеваемости раком – с большей вероятностью окажутся в малонаселенных округах. Вот и вся история.

Мы начали с факта, который требует объяснения: уровень заболеваемости раком почки сильно меняется в зависимости от округа, и в этих изменениях есть закономерность. Я предложил статистическое объяснение: экстремумы (высокие и низкие показатели) вероятнее появятся в маленьких выборках, чем в больших. Это – не причина. Маленькое население округа не порождает рак и не спасает от него. Оно просто позволяет уровню заболеваемости быть намного выше (или намного ниже), чем в более многочисленной популяции. Истина состоит в том, что объяснять здесь нечего. На самом деле уровень заболеваемости раком не выше и не ниже нормы; если в округе маленькое население, она лишь кажется такой в отдельно взятом году из-за случайности выборки. Если повторить анализ на следующий год, мы заметим, что в целом ситуация с экстремумами в малых выборках та же, но округа, где в предыдущем году было много случаев рака, необязательно и на этот раз покажут высокий уровень заболеваемости. Если так, то разница между плотно населенными и сельскими округами не считается, это просто артефакты, то есть явления, порожденные исключительно каким-то аспектом метода исследования, в данном случае – различиями в размере выборки.

Вы, может, и удивились моему рассказу, но не восприняли его как откровение. Вам давно известно, что результаты исследований надежнее на больших выборках, и о законе больших чисел слышали даже те, кто статистики совершенно не знает. Но просто «знать» недостаточно, и, возможно, вы обнаружите, что в отношении вас справедливы следующие утверждения:

∙ Вы не придали значения признаку «малонаселенный», когда читали историю об исследовании частоты заболеваний раком.

∙ Вы сильно удивились, узнав о разнице между выборками в 4 и 7 шариков.

∙ Даже сейчас вам требуются определенные умственные усилия, чтобы понять, что следующие два утверждения означают совершенно одно и то же:

– Большие выборки дают более точный результат, чем маленькие.

– Маленькие выборки чаще больших дают экстремумы.

Первое утверждение кажется истинным, но нельзя считать, что вы его поняли, пока интуиция не приняла второе.

Итак, вы знали, что результаты на больших выборках точнее, но сейчас вы, наверное, понимаете, что знали это не очень хорошо. Вы не одиноки. Наше с Амосом первое совместное исследование показало, что даже у опытных исследователей плохая интуиция и зыбкое представление о значении объема выборки.

Закон малых чисел

Мое сотрудничество с Амосом в 1970-е годы началось с дискуссии об утверждении, что люди обладают интуитивным статистическим чутьем, даже если их статистике не обучали. На семинаре Амос рассказал нам об исследователях из Мичиганского университета, которые в целом оптимистично относились к интуитивной статистике. Меня эта тема очень волновала по личным причинам: незадолго до того я обнаружил, что я – плохой интуитивный статистик, и мне не верилось, что я хуже других.

Для психолога-исследователя изменчивость выборки – не просто странность, это неудобство и помеха, которая дорого обходится, превращая любое исследование в игру случая. Предположим, вы хотите подтвердить гипотезу, что словарный запас шестилетних девочек в среднем больше, чем словарный запас мальчиков того же возраста. В объеме всего населения гипотеза верна, у девочек в шесть лет словарный запас в среднем больше. Однако девочки и мальчики бывают очень разными, и можно случайно выбрать группу, где заметной разницы нет, а то и такую, где мальчики набирают больше баллов. Если вы – исследователь, такой результат вам дорого обойдется, поскольку, потратив время и усилия, вы не подтвердите правильность гипотезы. Риск снижается только использованием достаточно большой выборки, а те, кто работает с маленькими выборками, отдают себя на волю случая.

Риск ошибки в каждом эксперименте оценивается при помощи довольно простой операции, однако психологи не пользуются вычислениями для определения размера выборки, а принимают решения в соответствии с собственным, зачастую ущербным, пониманием. Незадолго до дискуссии с Амосом я прочитал статью, прекрасно иллюстрирующую типичные ошибки исследователей. Автор отмечал, что психологи сплошь и рядом используют настолько маленькие выборки, что рискуют не подтвердить верные гипотезы с вероятностью 50 %! Ни один разумный исследователь не примет такой риск. Правдоподобным объяснением казалось то, что решения психологов относительно размера выборок отражали господствующие интуитивные заблуждения о диапазоне изменчивости.

Меня поразили содержащиеся в статье объяснения, проливающие свет на проблемы с моими собственными исследованиями. Как и большинство психологов, я постоянно использовал слишком маленькие выборки и часто получал бессмысленные, странные результаты, оказывавшиеся артефактами, которые порождал сам метод моих исследований. Мои ошибки были тем постыднее, что я преподавал статистику и умел вычислять размер выборки, необходимый для снижения риска неудачи до приемлемого уровня. Но я никогда этим не занимался при планировании экспериментов и, подобно другим исследователям, верил традиции и собственной интуиции, не задумываясь о проблеме всерьез. К моменту, когда Амос посетил мой семинар, я уже осознал, что моя интуиция не работает, а во время самого семинара мы быстро пришли к выводу, что ошибаются и оптимисты из Мичиганского университета.

Мы с Амосом решили выяснить, есть ли среди исследователей такие же наивные глупцы, как я, и допускают ли те же ошибки ученые, обладающие математическими знаниями. Мы разработали опросник с описанием реалистичных исследований и успешных экспериментов.

Опрашиваемые должны были определить размеры выборок, оценить связанные с этими решениями риски и дать советы гипотетическим аспирантам, планирующим научно-исследовательскую работу. На конференции Общества математической психологии Амос провел опрос присутствующих (включая авторов двух учебников по статистике). Результаты оказались очевидны: я был не одинок. Почти все респонденты повторили мои ошибки. Выяснилось, что даже эксперты недостаточно внимательны к размеру выборки.

Первая статья, написанная мной в соавторстве с Амосом, называлась «Вера в закон малых чисел». В ней шутливо пояснялось, что «…интуитивная оценка размера случайных выборок, похоже, удовлетворяет закону малых чисел, гласящему, что закон больших чисел с тем же успехом применим и к малым». Также мы включили в статью настойчивую рекомендацию для исследователей относиться к своим «статистическим предчувствиям с недоверием и при любой возможности заменять впечатления вычислениями».

Предпочтение уверенности сомнению

По результатам телефонного опроса 300 пенсионеров, 60 % поддерживают президента.

Если бы вас попросили изложить смысл этого предложения в трех словах, как бы вы это сделали? Почти наверняка вы бы сказали: «Пенсионеры поддерживают президента». Эти слова передают суть истории. Опущенные детали опроса (то, что его проводили по телефону, и количество респондентов) сами по себе неинтересны, они просто описывают исходные условия.

При другом размере выборки вы все равно сказали бы то же самое. Конечно, абсурдное количество – 6 или 60 миллионов – привлекло бы внимание. Но если вы профессионально этим не занимаетесь, вы, возможно, почти одинаково отреагируете на выборку из 150 и 3000 человек.

Фраза «Люди не уделяют должного внимания размеру выборки» именно это и означает. Сообщение об опросе содержит информацию двух типов: историю и ее источник. Естественно, вы больше обращаете внимание на саму историю, чем на достоверность результатов.

Однако, если достоверность невысока, сообщение не усвоят. Услышав, что «Группа сторонников провела некорректный и тенденциозный опрос, чтобы показать, что пенсионеры поддерживают президента», вы, конечно же, отвергнете эту информацию, результаты опроса не станут частью того, во что вы верите. Вместо этого некорректный опрос и его фальшивые результаты превратятся в очередную историю о вранье политиков. В таких явных случаях вы можете принять решение не верить. Но достаточно ли хорошо вы ощущаете разницу между «Я прочел в The New York Times…» и «Я слышал возле кулера…»? Умеет ли ваша Система 1 различать степени веры? Принцип WYSIATI предполагает, что нет.

Как уже упоминалось, Система 1 не склонна к сомнениям. Она подавляет неоднозначность и самопроизвольно составляет когерентные истории. Если сообщение не отвергается немедленно, то связанные с ним ассоциации будут распространяться так, как если бы оно было верным. Система 2 способна сомневаться, поскольку может одновременно рассматривать несовместимые варианты. Однако поддерживать сомнения труднее, чем уверяться в чем-либо.

Закон малых чисел – проявление общей склонности к уверенности вместо сомнений, которая под разными видами еще не раз появится в следующих частях.

Сильная предрасположенность верить, что маленькие выборки точно представляют все население, означает и нечто большее: мы склонны преувеличивать последовательность и когерентность увиденного. Излишняя вера исследователей в результаты нескольких наблюдений сродни эффекту ореола, часто возникающему у нас чувству, что мы знаем и понимаем человека, о котором нам, по сути, известно мало. Система 1 предвосхищает факты, составляя по обрывочным сведениям полную картину. Механизм для поспешных выводов ведет себя так, будто верит в закон малых чисел. В целом он создает чересчур осмысленную картину реальности.

Причина и случай

Ассоциативные механизмы ищут причины. Статистические закономерности трудно воспринимать, потому что к ним требуется принципиально иной подход. Рассматривая событие со статистической точки зрения, мы интересуемся его связью с тем, что могло произойти, а не как именно оно произошло. Никакой особой причины не было, случай выбрал его среди других.

Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьезные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий. Для примера возьмем пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна: события независимы, а число мальчиков и девочек, родившихся за последние часы, абсолютно не влияет на пол следующего младенца. Теперь рассмотрим три возможные последовательности:

МММДДД

ДДДДДД

МДММДМ

Одинаковая ли у них вероятность? Возникающий интуитивный ответ «Конечно, нет!» – неправильный. Поскольку события независимы, а варианты исхода Д и М примерно равновероятны, любая возможная последовательность полов шести новорожденных так же вероятна, как остальные. Даже сейчас, когда вы знаете, что этот вывод правильный, он все равно противоречит интуиции, потому что только третья строка кажется случайной. Как и можно было ожидать, последовательность МДММДМ считают более вероятной, чем две другие. Мы ищем закономерности, верим в когерентность окружающего мира, где появление на свет шести девочек подряд не случайно, а результат механической причины или чьего-то намерения. Мы не ожидаем, что случайный процесс приведет к регулярным результатам, и, обнаружив нечто, похожее на закономерность, быстро отказываемся от мысли о случайности такого процесса.

На самом деле случайные процессы порождают множество последовательностей, подталкивая наблюдателей к убеждению в неслучайности таковых. Разумеется, желание придерживаться каузальности дает определенные эволюционные преимущества: это часть бдительности, унаследованной от предков. Мы автоматически следим за изменениями окружающей среды. Львы появляются на равнине в случайное время, но безопаснее замечать и должным образом реагировать на увеличение частоты появлений львиных прайдов, даже если оно вызвано флуктуациями в случайном процессе.

Широко распространенное непонимание случайности иногда имеет серьезные последствия. В нашей статье о репрезентативности мы с Амосом процитировали статистика Уильяма Феллера, показавшего, как легко найти закономерности там, где их нет. В годы Второй мировой войны считалось, что бомбардировки Лондона совершаются по определенному плану и не могут быть случайными, поскольку на карте распределения очагов поражения выявлялись подозрительные пробелы. Подозревали, что в непострадавших районах живут немецкие шпионы. Тщательный статистический анализ показал, что распределение очагов поражения было типичным для случайного процесса, включая и сам тот факт, что оно вызывало сильное впечатление неслучайности. Феллер говорит: «Для неопытного глаза случайность выглядит как регулярность или тенденция к группированию». Вскоре мне представилась возможность на практике применить наблюдения Феллера. В 1973 году началась четвертая арабо-израильская война, и мой единственный незначительный вклад в нее состоял в том, что я посоветовал высшему командованию израильских ВВС прекратить начатое расследование. Израильские войска понесли значительный урон в результате эффективных воздушных атак противника с применением египетских ракет «земля – воздух». Существенные потери казались неравномерно распределенными: к примеру, из двух эскадрилий, вылетевших с одного аэродрома, одна потеряла четыре самолета, а другая – ни одного. Для выявления ошибок, допущенных пострадавшей эскадрильей, начали расследование. Не было никаких причин считать, что эскадрильи различались по уровню подготовки; никакой разницы в действиях пилотов не обнаружили.

Разумеется, жизнь пилотов различалась по множеству случайных показателей, включая, как помнится, частоту поездок домой и методы проведения разборов полетов. Я посоветовал командованию прекратить расследование и смириться с тем, что понесенные потери оказались результатом слепого случая. Я выдвинул следующие аргументы: вероятнее всего, дело в случайности, искать неочевидную причину наугад безнадежно, а пилотов понесшей потери эскадрильи не стоит обременять чувством вины за смерть товарищей.

Через несколько лет Амос и его ученики Том Гилович и Роберт Валлоне опубликовали исследование о неверном восприятии случайности в баскетболе. Среди игроков, тренеров и болельщиков бытует убеждение, что иногда у игроков бывает «легкая рука». Удержаться от такого вывода невозможно: если игрок забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает каузальное убеждение, что он будет играть успешнее других. Обе команды подстраиваются под такое решение: «свои» чаще дают удачливому игроку пас, а защита «чужих» старается блокировать его. Анализ тысяч последовательностей бросков привел к неутешительному заключению: в профессиональном баскетболе не бывает бросков «легкой руки» – ни с площадки, ни со штрафной. Конечно, некоторые игроки точнее других, но последовательность успешных бросков и промахов удовлетворяет всем тестам на случайность. Все остальное – выдумки наблюдателей, склонных находить упорядоченность и каузальность в случайных событиях. «Легкая рука» – распространенная когнитивная иллюзия.

Реакция общественности на это исследование весьма показательна: неожиданные выводы привлекли внимание прессы, но восприняли их с огромным недоверием. Знаменитый тренер баскетбольной команды «Бостон Селтикс» Рэд Ауэрбах, услышав об исследовании Гиловича, сказал: «Да кто он такой? Ну, провел исследование, а мне какая разница?» Склонность видеть закономерности в случайном сильнее каких-то там исследований.

Иллюзия закономерности влияет на наши жизни и вне баскетбольных площадок. Сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных приобретений убедит совет директоров, что у генерального директора талант к подобным сделкам? Простой ответ на эти вопросы гласит, что, следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное событие как закономерное. Мы слишком охотно отвергаем мысль о том, что многое в нашей жизни случайно.

Я начал эту часть с примера о частоте заболеваемости раком в США. Он появляется в книге, предназначенной для преподавателей статистики, но я узнал о нем из упомянутой выше статьи Говарда Вейнера и Харриса Цверлинга. Они написали о крупном вкладе в 1,7 миллиарда долларов, сделанном Фондом Гейтса в исследования необычных характеристик самых преуспевающих школ.

Многие пытаются найти секрет успешного образования, определяя высокорезультативные школы в надежде выяснить, чем же они отличаются от остальных. Один из выводов этого исследования состоит в том, что в среднем небольшие школы результативнее. К примеру, в обзоре 1662 школ в Пенсильвании 6 из 50 лучших были небольшими, что в 4 раза превышает реальные показатели. На основании этих данных Фонд Гейтса сделал значительные инвестиции в создание небольших школ, иногда даже путем разделения крупных школ. К нему присоединились и другие известные организации, включая Фонд Анненберга и Благотворительный фонд Пью, а также Программа малых учебных сообществ министерства образования США.

Интуитивно это ощущается как разумное объяснение. Легко составить каузальную историю, объясняющую, почему, в отличие от крупных школ, небольшие учебные заведения дают замечательное образование и, таким образом, выпускают замечательных учеников, уделяя им больше внимания и лучше поощряя их. К несчастью, анализ причин бессмыслен, поскольку неверны факты. Если бы статистики, делавшие доклад в Фонде Гейтса, задались вопросом охарактеристиках самых плохих школ, то обнаружилось бы, что плохие школы обычно тоже малочисленные. Дело в том, что в среднем маленькие школы ничуть не лучше, у них просто выше изменчивость. Вейнер и Цверлинг утверждают, что большие школы дают лучшие результаты, особенно в старших классах, когда важно большее разнообразие доступных предметов.

Благодаря последним открытиям когнитивной психологии очевидно то, что мы с Амосом заметили лишь мельком: закон малых чисел – один из многих, объясняющих, как устроен наш разум.

∙ Преувеличенная вера в маленькие выборки – один из примеров общей иллюзии: мы обращаем больше внимания на содержание сообщений, чем на информацию об их надежности, и в результате получаем более простую и связную картину окружающего мира, чем предполагают данные. Поспешные выводы безопаснее делать в воображении, но не в действительности.

∙ Статистика порождает много наблюдений, которые, казалось бы, требуют каузальных объяснений, но на самом деле им не подлежат. Вероятность отвечает за множество событий, включая случайность выборки. Каузальное объяснение случайностей неминуемо будет неправильным.

Разговоры о законе малых чисел

«Да, с приходом нового директора студия сняла три успешных фильма, но еще слишком рано говорить, что у него легкая рука».

«Я не поверю, что новый трейдер – гений, пока не посоветуюсь со статистиком, способным оценить вероятность того, что эти удачи – не просто воля случая».

«Выборка слишком маленькая, чтобы делать выводы. Давайте не будем следовать закону малых чисел».

«Я планирую держать результаты эксперимента в тайне, пока у нас не будет достаточно большой выборки, иначе нас заставят сделать выводы раньше времени».

30 августа сессию открыл руководитель Школы молодого этнополитолога, эксперт ФАДН, кандидат философских наук Азат Тагирович Бердин.

В начале сессии исполнительный директор ШМЭП, кандидат политических наук Владимир Савичев представил информацию об итогах первой сессии круглого стола (методологические проблемы).

Далее с докладом «Этнический и гражданский национализм в методологии интерпретации этноконфессиональной ситуации» выступил доцент Башкирского государственного университета, кандидат философских наук Рустем Ринатович Вахитов. По его мнению, до эпохи национальных государств абсурдной звучала мысль, что политика должна быть связана с этничностью.

«Д’Артаньян, прибывший в Париж, или Никон, проводивший церковные реформы, иные государственные деятели – многие, если не большинство были т.н. “нетитульной” этнической принадлежности. Марксистский историк Эрик Хобсбаум (один из интеллектуальных лидеров конструктивизма) заявлял: “Британская история написана с позиций английского национализма”. Так, как когда говорим, что Вильгельм-завоеватель был первым английским королем мы умалчиваем, что он по-английски не говорил и англичанином себя не считал. Он был нормано-французом».

Рустем Вахитов показал, что на самом деле дихотомия между понятиями этнического как более архаичного и гражданского как более прогрессивного национализма является абстрактной и во многом мифической, и на самом деле эти виды национализма перетекают друг в друга, гражданский национализм отнюдь не освобождает общество от недостатков этнического.

«Сейчас мы видим, как возрождаются культурные структуры, существовавшие до эпохи национализма. Об этом говорили и Бердяев, и Умберто Эко. Эти структуры возрождаются на фоне новой цифровой цивилизации. И нам надо искать формы постнационалистической государственности, в которых этничность не столь важна. А важна, например, организующая идея, важны какие-то традиционные ценности. Но не этничность», - отметил Рустем Ринатович.

Доцент Института социологии и регионоведения ЮФУ Аскер Асланович Тлостанаков представил доклад на тему «Реактуализация традиций и конструирование новых символических практик на Северном Кавказе и в черкесской (кавказской диаспоре)».

В частности, он привел пример подобных символов. «Идеологи черкесского национального движения в качестве символа черкесской нации избрали одуванчик. Основной посыл символа в том, что черкесский народ разлетелся по миру как семена этого одуванчика. И здесь мы можем сказать о сомнительной эффективности использования этого символа в единении черкесских диаспор по всему миру. Несмотря на активные усилия в медиасфере он не прижился. Это что касается конструирования новых смыслов. Параллельно ведется работа по реактуализации ранее существовавших традиций. В последние два года (особенно в период пандемии) стал активно использоваться символ “левой руки”, который существовал у черкесов ранее – это традиционный символ, существовавший еще до прихода ислама. Он означал, что поднимающий левую руку разделяет чувство горя. Пандемия с ее нежелательностью контактов как нельзя хорошо подошла для распространения этого символа. Его использовали и на похоронах, а позже и в память о событиях 21 мая (День памяти жертв Кавказской войны). Об определенных успехах этой идеи мы можем судить по распространенности хештегов этой акции, где в день памяти выкладывались фотографии с поднятой левой рукой», - говорил Аскер Асланович.

Астраханский историк и краевед Рамиль Валитович Ишмухамбетов рассказал об особенностях пограничной идентичности у потомков служилых групп Букеевской орды. Это группы иноэтничного происхождения в казахском обществе конца 18 – начала 19 веков. Что касается методологического аспекта этого вопроса, то можно выделить несколько таких групп. Например, группа ногай-казах (ногайские казахи или казахские ногаи) сформировалась в результате того, что часть терских ногайцев с равнинного Дагестана переселили в Оренбуржье, а оттуда в 1747 году несколько семей бежали к казахам и основали там род Ногай, который даже до нынешних пор сохраняет особенности.

«В условиях максимальной интеграции в казахское общество на протяжении почти двух сотен лет они продолжают идентифицировать себя как ногаи и помнят о своих ногайских корнях. Аналогично сохраняют свою идентичность и мишари, и крымские татары, которые будучи потомками служилых людей, вошли в состав Младшего Жуза казахов. И третья группа иноэтнчиных представителей Букеевской орды – букеевские карагаши. Это потомки ногайцев-карагашей, которые в 18-19 веках стали переселяться к хану Букею и органично вошли в состав Букеевской орды. Всех их объединял статус привлеченных на службу хану. Здесь мы можем построить параллели с черкесской гвардией иорданского короля, когда иноэтничные служилые люди становились опорой власти. Таких примеров в истории немало: начиная от иноэтничной охраны тайш или варяжской гвардии в Византии», - отметил Рамиль Валитович.

Здесь, по мнению исследователя, интересен момент возникновения пограничной, а порой и двойственной идентичности, которую проявляют представители этих народов. Являясь полностью интегрированными в казахское общество, они жаловались землями или кочевьями, правом кочевать вместе с ханом, они и их потомки сохранили свою ногайскую идентичность. Начавшиеся процессы ассимиляции зафиксировал в конце 19 века исследователь Алексей Харузин, который отмечал, что несмотря на отличия в языке и материальной культуре усиливается влияние казахского окружения. В 2015 году была осуществлена экспедиция Астраханского университета в Западный Казахстан к потомкам этих групп служилого населения Букеевской орды. Было замечено, что вместе с тем, что они интегрированы в казахское общество и отождествляют себя отчасти как казахи, они помнят о своих исторических корнях и считают себя казахами ногайского происхождения.

Научный сотрудник Томского государственного университета, кандидат исторических наук Александр Викторович Овчинников рассмотрел проблемы ответственности ученого и исследователя при оценке этноконфессиональной ситуации. Рассмотрение темы он начал с определения «научного рационализма», который ранее понимался как четкое разделение «субъекта» и «объекта». Субъект возвышается над объектом и изучает его беспристрастно, фиксирует его особенности, обобщает и делает выводы. Но уже в 19 – начале 20 века на смену классическому пониманию пришел этап, когда стали учитывать и состояние субъекта, его отношение к объекту.

Сначала это касалось естественных наук: точка наблюдения и сам наблюдатель влияют на происходящие процессы и на результаты анализа. А в социальных науках стало больше внимания уделяться его ожиданиям, надеждам, тем бурям, которые происходят в его душе – они определенно влияют на выводы, которые он делает. Исследователь стал рассматриваться как живой человек. Современный этап развития представлений о «научном» предполагает рассмотрение субъекта и объекта анализа как равнозначных величин. В наиболее крайнем виде это выразилось в постмодернизме: автором картины в художественной галерее является не художник, ее нарисовавший, а посетитель галереи, который видит в картине интерпретацию своего внутреннего мира.

«Что касается этнополитологии, то здесь мы не можем пока говорить об утверждении современных представлений научного рассмотрения вопросов. Потому что исследователь (по крайней мере публично, формально) отделяет себя от анализируемого им объекта и постулирует, что он занимается неким “объективным” изучением некоей “объективной” (опять же) реальности и, следовательно, его выводы также “объективны”. В этополитическом дискурсе это очень сложно происходит, поскольку по факту политолог не отделяет себя от той этнической общности, которую он исследует. В советское время происходили очень интересные случаи, когда из какого-нибудь региона в институт этнографии прибывал молодой аспирант или докторант, а после защиты вернувшись к себе в регион становился лидером местного национального или регионального движения. Действительно, все научные формальности соблюдены, тексты написаны, и теперь человек начинает “спасать” свою нацию. Так он уже из исследователя становится своеобразным “дельцом”, и научная рациональность уступает место этнической иррациональности. То, как это происходит рассмотрел видный советский и российский ученый Виктор Александрович Шнирельман на примере столкновения двух “объективных реальностей” армянского и азербайджанского видения ситуации. Эти картины мира вполне объективно существуют, но ни одна из них не является объективной по сути. Здесь заключается очень опасный конфликтогенный потенциал, потому что обыватель безоговорочно воспринимает эту этническую картину и для него бывает шоком, когда кто-то вторгается в его устоявшееся мировоззрение и по-другому интерпретирует то, что ему кажется само собой разумеющимся. Лично для меня было сначала очень непривычно читать учебники по истории чувашского народа, где говорилось, что Волжская Булгария – это средневековое чувашское государство, а Булгар и Биляр – древние чувашские города. Это было непривычно. Опасность же заключается в том, что этничность у нас тесно связана с политикой, с пониманием государственности. Особенно, если учесть наличие в России этнонациональных образований, то они оказываются связанными с какими-то государственными и административными структурами. В этом случае чаяния чиновников, государственная идеология, переплетаются с этническим (очень эмоциональным) дискурсом».

«Ярким примером этого является Татарстан, на котором я специализируюсь. Во время переписи 2002 года здесь остро встал кряшенский вопрос. И возникает очень много вопросов к экспертному сообществу Татарстана, академическим структурам, которые безоговорочно причисляли и причисляют кряшен к татарскому народу. И иногда здесь наблюдаются проблемы с логикой как таковой и логикой научной дискуссии, научного исследования. Вспоминается конференция 2002 года “Единство татарской нации”, которая напоминала больше бравурные собрания советской поры, когда результат мероприятия уже известен и надо только на собрании это подтвердить. В этом случае возникает вопрос о моральной ответственности участников этих дискуссий. Это серьезный философский вопрос: “Могли ли они поступить иначе?” Насколько совокупность внешних факторов заставила их поступить так, а не иначе?»

«Другим ярким кейсом является конференция, прошедшая 15 января 2021 года в Актаныше (Восточный Татарстан), где опять-таки безоговорочно “доказывалось” в преддверии Всероссийской переписи населения, что население Северо-Западного Башкортостана и в средневековье, и в Новое время было татарами, носило татарскую этническую идентичность. Проходили очень интересные презентации различных книг. Например, “Татары Уфимского уезда”. Был очень интересный доклад известного татарстанского археолога Искандера Лероновича Измайлова, который интерпретируя археологические памятники доказывал их “татарскость”.

Этот огромный эмпирический материал заставляет сделать ряд выводов: в настоящее время в России этничность тесно связана с идеологией. Где идеология – там и государство, а где государство – там определенные ресурсы. А значит, и желание перехватить какой-то глоток этих ресурсов. ТаМ же, где государство – там дисциплина. И на мой взгляд такие дискуссии вполне закономерны и обусловлены тем, что этничность пересекается с идеологией. А подкрепляется это тем, что наши обществоведческие науки находятся на очень низком уровне научного развития, когда исследователь не отделяет себя от объекта исследования, но пытается оперировать “объективными реальностями”, которые сталкиваются с другими “объективными реальностями”. И это создает очень напряженный эмоциональный фон».

Руководитель Центра социокультурного анализа кандидат исторических наук Юлдаш Мухамматович Юсупов рассмотрел Стратегию развития башкирского народа как методологический кейс с позиции этнополитологии.

«Да, невозможно быть сторонним “объективным” исследователем в вопросе оценки результатов труда, в котором участвовал. Однако я рассмотрю этот вопрос с точки зрения методологии. В основу разработки концепции стратегии легла методология информационных связей, которую достаточно хорошо исследовали такие ученые как Чебоксарова, Арутюнова, Бромлей и ряд других коллег. Она строится на том, что существуют синхронные и диахронные связи, которые подразумевают, что в процессе существования и развития определенного сообщества элементы сообщества – люди – в синхронном взаимодействии (здесь и сейчас) формируют поток диахронных связей, обращенных в некое прошлое и, отчасти, в будущее. Это мы можем наблюдать на примере того, как передается информация от поколения к поколению –существуют определенные механизмы», - отмечает Юлдаш Мухамматович. Данные особенности функционирования и развития сообществ как раз и составили методологическую основу разработки Стратегии башкирского народа.

Старший научный сотрудник лаборатории антропологии и этнологии Института проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук (г. Тюмень) Юрий Николаевич Квашнин представил сообществу доклад на тему «Некоторые методологические моменты в исследованиях этноконфессиональной ситуации в Западной Сибири». Проблематику изучения современной миграции и сфер влияния он рассмотрел на примере проникновения на территорию Тюменской области протестантских и неопротестантских течений в 1990-2010 годах.

«В начале 90-х они находили поддержку даже у местных администраций вплоть до уровня региона России. Активно действовали организации баптистов, евангелистов. Они вполне продолжают свою деятельность – благо ни в коей мере не нарушают законов нашей страны. Изначально они свою деятельность вели среди христианского населения Сибири – а это, в основном, русские деревни еще дореволюционного времени и славянские переселенцы советской поры. Но не оставляли вниманием и иноконфессиональные группы. На юге – это сибирско-татарское население области, которое является в основном мусульманами-суннитами. Что примечательно, сибирские татары посещали мероприятия протестантов, но наблюдалось это в периоды Рождества, когда в приходах раздавали подарки. В остальное время интерес сибирско-татарского населения к проповедникам угасал. Иная ситуация складывалась на севере региона, где малые народы Севера искренне приходили к проповедникам и принимали идеи протестантизма. Исследуя народы Крайнего Севера, я это наблюдал и могу сказать, что протестантские проповедники преуспели там, где не смог сработать даже довольно сильный аппарат Русской православной церкви. Официальная православная церковь упустила момент начала и середины 1990-х годов, и их место заняли баптисты, евангелисты, мормоны, свидетели Иеговы (запрещенная в России организация). Был даже интересный момент, когда баптисты открыли группу ненцев, которые кочевали довольно давно в Ненецком округе близ озера Янтор и не были причислены ни к одному сельскому поселению. Они не признавали деньги, а обменивали мясо на нужные товары, нисколько не говорили на русском языке. Это говорит о том, насколько активно действовали миссионерские группы в Западной Сибири и насколько они преуспели в северных областях. Потому что даже коми-ижемцы, которые считаются оплотом православия в северных районах, отчасти попали под влияние баптистов. В то же время мы знаем пример, когда сформированная община баптистов полностью возвращалась в православие – достаточно было только построить православный храм. Это мы наблюдали в Пуровском районе Тюменской области, где местное население полностью из протестантской общины перешло в православие с возведением православного храма в Тарко-Сале», - делится своими наблюдениями Юрий Николаевич.

Редколлегия

1380. Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) – битва между русским войском под предводительством великого князя московского и владимирского Дмитрия Ивановича и монголо-татарским войском темника Мамая. Победа русского войска в Куликовской битве имела огромное значение для формирования национального самосознания русского народа и формирования русской государственности. Русская Православная Церковь причислила к лику святых воинов-схимников братьев Александра-Пересвета и Андрея-Осляби. Память преподобных совершается 20 сент. (по нов. стилю). Память св. блгв. вел. кн. Димитрия Донского – 1 июня (н. ст.)

1395. В Москву из Владимира перенесена Владимирская икона Божией Матери.

1664. Лидер русских староверов протопоп Аввакум сослан царём в Пустоозерский монастырь.

1727. В ссылку отправлен генералиссимус А. Меншиков, любимец Петра I.

1768. Екатерина II повелела начать делать в России прививки от оспы.

1790. В ходе русско-турецкой войны 1787–1791 гг. произошло сражение у мыса Тендра. Русская эскадра (10 линейных кораблей, 6 фрегатов, 1 корвет, 20 вспомогательных судов, около 830 орудий, контр-адмирал Ф.И. Ушаков) нанесла поражение превосходящей по численности турецкой эскадре (14 линейных кораблей, 8 фрегатов, 1 корвет, 23 вспомогательных судна, около 1400 орудий, капудан-паша Хусейн). После 1,5-часового сражения турки вышли из боя. На следующий день русская эскадра преследовала турок, бегущих к Босфору. Захвачен в плен линейный корабль «Мелеки Бохри», несколько кораблей уничтожено.Сражение завершилось 9 сентября 1790 г. Победа у мыса Тендра обеспечила господство русскому флота на Черном море. Обеспечен переход русской гребной флотилии в Дунай и её участие во взятии совместно с войсками А.В. Суворова ряд крепостей, в том числе Измаила.

1801. В Санкт-Петербурге заложен Казанский собор.

1802. В России образованы министерства юстиции, внутренних дел, иностранных дел, военное, морское, народного просвещения, финансов и коммерции.

1855. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. русские войска оставили Севастополь, который обороняли в течение 349 дней.

1863. В Санкт-Петербурге открылось движение конок по Невскому проспекту.

1882. В России введены временные правила о контроле министерства внутренних дел за газетами и журналами.

1914. Штабс-капитан П.Н. Нестеров на самолёте «Моран» совершил первый в мире воздушный таран, уничтожив австрийский самолёт-разведчик «Альбатрос», пилотируемый лейтенантом бароном фон Розенталем. Сам русский лётчик погиб.

1934. Начав 6 сентября восхождение на высшую точку Заалайского хребта – Пик Ленина (горная система Памир), альпинисты Виталий Абалаков, Чернуха и Лукин достигли вершины и установили на ней бюст Ленина.

1941. Войска 18-й армии немецко-фашистской группы армий «Север» при поддержке авиации, прорвавшись через Мгу, захватили Шлиссельбург (Петрокрепость), перерезали все пути сообщения Ленинграда со страной и блокировали город с суши. Сообщение с Ленинградом стало поддерживаться только по Ладожскому озеру и по воздуху. Началась героическая оборона Ленинграда в условиях блокады.

1941. Советские войска взяли город Ельня (первый город, занятый советскими войсками в ходе Великой Отечественной войны в результате контрнаступления), закончилось Смоленское сражение.

1943. День освобождения Донбасса от немецко-фашистских захватчиков.

1943. Король Виктор Эммануил III объявил о капитуляции Италии перед войсками союзников.

1944. Восточно-Карпатская наступательная операция 1-го (Маршал Советского Союза И.С. Конев) и 4-го (генерал армии И.Е. Петров) Украинских фронтов с целью оказать помощь Словацкому национальному восстанию. В операции участвовал 1-й Чехословацкий армейский корпус (генерал брони Л. Свобода). Операция успешно завершилась 28 октября.

1944. Войска 3-го Украинского фронта (Маршал Советского Союза Ф.И. Толбухин) вступили на территорию Болгарии. Этому событию предшествовала нота советского правительства от 5 сент., в которой объявлялось о состоянии войны между СССР и Болгарией. 9 сент. в результате всенародного восстания фашистское правительство страны было свергнуто. Болгарская армия сопротивления советским войскам не оказывала. К концу сентября Болгария была полностью очищена от немецких войск.

1944. Первое боевое применение немецкого «оружия возмездия» Фау-2. Ракеты запускались с голландского побережья. Целью ударов были Париж (утром) и Лондон (вечером).

1951. В Сан-Франциско заключён мирный договор между Японией и союзниками, согласно которому Япония отказалась от всех прав на Южный Сахалин и Курильские острова. Представители Советского Союза, Чехословакии и Польши, участвовавшие в конференции, отказались его подписать. Глава советской делегации А.А. Громыко расценил договор как сепаратный мир и сделал упор на то, что на конференцию не пригласили представителей КНР, и в тексте договора не закреплены территориальные права Китая на Тайвань, Пескадорские и Парасельские острова, а также суверенитет СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами. При обсуждении Договора в сенате США была принята односторонняя резолюция, содержавшая оговорку, что его условия не будут означать признание за СССР каких бы то ни было прав, или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу СССР в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении 1945 г., что явилось серьёзным нарушением договорённостей между СССР и союзниками, достигнутых в годы Второй мировой войны.

1967. Вступила в строй Братская ГЭС.

1970. В СССР утверждён устав средней школы.

1974. Президент США Джеральд Форд помиловал бывшего президента Ричарда Никсона за все преступления, к которым последний имел отношения в период своего президентства.

1978. Демонстрации против шаха в Тегеране привели к беспорядкам. Войска открыли огонь по демонстрантам: 122 чел. погибло, около 2000 получили ранения

1982. На вооружение советских войск принят ЗПРК 2К22 «Тунгуска».

1993. Белоруссия и Россия договорились о сохранении единого денежного пространства.

Источник: https://web.telegram.org/z/#-1451507819

Анализ военного самосознания блокадного Ленинграда проводится по «Блокадной книге» А. Адамовича и Д. Гранина [1] и сборнику «Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов» [2] под редакцией Н.Л. Волковского. В официальных документах не всегда можно уловить разные оттенки народного самосознания; в них содержится воля политического руководства и военачальников, направленная на достижение конечной победы в войне. «Блокадная книга» имела цель ответить на вопросы: о чём, для кого, для чего это было? Анна Ахматова в стихотворении «Мужество» написала, что мужество не покинет русских в испытаниях и в смерти, но главное задача войны – сохранить русскую речь и передать потомкам свободное и чистое русское слово [3, с. 312]. Значит, она считала сохранение уникальной русской культуры важнее жизни погибших и всех материальных потерь, – в этом кроется глубокий философский посыл, глубокое противоречие между жизнью и культурой, на которое нельзя дать однозначного и простого ответа.

Писатели Алесь Адамович и Даниил Гранин в своей «Блокадной книге» философствуют о природе голода и связанных с ним лишений и мужества, что заслуживает поддержки за их гражданское мужество в условиях цензуры. Но в этом случае они заходят в область научной методологии исследования, и когда вырывают частное из общего, объясняют частное из самого частного или даже индивидуального вне их связи с общим – это нельзя принять. В войну голодал весь советский народ, хотя в меньшей степени, в том числе в глубоком тылу, надрываясь тяжёлыми работами для фронта на заводах и в полях, часто добровольно отрывая от себя необходимые продукты питания, одежду и обувь и на свои сбережения покупая вооружение!

Сталинград – это тоже пример беспримерного массового героизма советских людей, хотя город и снабжался воинскими пополнениями и оружием извне. В самом Сталинграде боевая жизнь солдата, прерываемая смертью или тяжёлым ранением, длилась всего один день, а офицера – не более трёх дней! Такая страшная человеческая цена была заплачена страной за оборону Сталинграда, но заплачена недаром. Сталинградская битва велась с целью, чтобы враг не перерезал важнейшую транспортную артерию – Волгу, через которую шло снабжение Центра России нефтью Баку и Грозного и хлебом Кубани. Без топлива и хлеба невозможно было продолжить войну! В это же время происходила Ржевская битва – прозванная её участниками мясорубкой.

Ленинград оттягивал гитлеровские войска от Москвы и Сталинграда, но и сам Ленинград держался потому, что там шли решающие и страшные битвы. Гитлеровцы держали город в блокаде и морили его страшным голодом, но ведь и голодные армии Ленинградского фронта мёртвой хваткой держали войска группы армий «Север», не давая высвободить их для оперативного манёвра [1, с. 27].  

Для авторов «Блокадной книги» героизм ленинградцев ради Отечества не является главным фактором, поскольку для многих он был вынужденным. По их мнению, героизм был в другом: в эпопее страданий и массовой гибели от голода, морозов и обстрелов на уровне семейном, внутриквартирном. Это была эпопея не девятисот дней подвига, а девятисот дней невыносимых мучений, которая не соответствовала официальной истории Великой Отечественной войны [1, с. 9]. Точка зрения авторов о другой природе героизма ленинградцев спорная, но имеет право на жизнь, потому что в ней есть зерно истины. Истина, как и жизнь, намного шире и глубже официальной идеологии или частных мнений.

Для авторов «Блокадная книга» – об интеллигенции и интеллигентности ленинградцев-блокадников, поскольку Ленинград отличался высокой культурой, интеллектом и духовной жизнью. Для них это книга о пределах человека и его возможностях и страданиях. В её постсоветском издании А. Адамович и Д. Гранин подчеркнули, что советскую цензуру не устраивали любые упоминания о людоедстве и мародёрстве в блокадном городе, о злоупотреблениях с продуктовыми карточками, о совместном мытье в бане мужчин и женщин, о частичной вине властей Ленинграда за сам голод.

Не следует забывать жестокого системного правила к индивидуальному и частному: в момент смертельной опасности для любой общественной системы, культуры ради спасения целого всегда жертвуют частью и отдельными людьми. Не впервые в истории власти жертвовали территорией, частью народа, чтобы спасти всю страну. И отсюда же следует закономерность этологии, что правота в бою за свою территорию или свою жизнь склоняет борьбу на свою сторону как среди животных, так и среди людей. На наш взгляд, «Блокадная книга» чересчур категорична насчёт частной природы героизма, происходящего из особой интеллигентности людей в Ленинграде. Без производства вооружений, хлеба и храбрых дивизий той же Сибири не устояли бы ни Москва, ни Ленинград: две столицы в войну были со всей страной, но и вся страна была с ними!

Кто хочет остаться человеком в крайних условиях, тот спасается культурой. Кто хочет лишить человека его достоинства, тот прячется тоже за культуру, но за её оборотную сторону, например за идеологию расизма: культура в себе несёт противоречивую двойственность. Героизм как явление культуры был и остаётся явлением общественным и частным во все времена: его природа двойственна. Но так же и шкурничество имеет двойственную природу: общественную и частную. Кстати, массовый голод в досоветской России был обычным явлением в годы неурожаев на протяжении многих веков. Столетиями русские воины и крестьяне привыкали умирать и жертвовать собой ради других перед лицом неминуемой смерти. Так что генетически ленинградцы были теми же русскими, которые испокон веков привыкли терпеть голод и нужду, умирать за своих близких. Образованность и интеллигентность добавляли духовного стержня в стойкости, но не были единственной причиной этой стойкости перед лицом смерти.

Можно согласиться со следующим выводом А. Адамовича и Д. Гранина.  Оберегание детей от «неприглядных» драм жизни, особенно от тягот военной жизни, оборачивается духовной глухотой и чёрствостью повзрослевших людей к чужим страданиям и лишениям, отторжением от своих родителей в тех переживаниях, которые им особенно дороги, – и оборачивается нарушением исторических связей с опытом предков. Часть потомков оказалась не способной поверить рассказам и понять родителей! Кто-то выросший в сытости и тепле фыркал: что же тут трагического, если человек не съел свои 125 или 150 граммов хлеба в день, от которых легко можно отказаться? Да, легко отказаться сытому изо дня в день человеку, если он отказывается по капризу и взамен этих граммов тут же съест кусок мяса, баранку, пачку печенья и так далее. Это инфантильное непонимание сытыми голодных свойственно разным эпохам и разным странам. А в России века голодных лет через каждые два-три года отразились в народной мудрости: «Сытый голодного не разумеет».

Кто-то убеждённо заявлял, что на фронте героизм был, а какой подвиг совершили блокадники? Дети и внуки нередко проявляли недоверие рассказам о пережитом; одна блокадница услышала от родственника: «У тебя нет доказательств твоему рассказу!» Кто-то из поколения детей фронтовиков убеждённо верил, что подвиг ленинградцев, перенёсших неимоверные страдания, не был нужен вовсе, а нужно было сдать Ленинград немцам, чтобы не губить людей. Хотя из школьных учебников было известно: существовал приказ Гитлера уничтожить Москву и Ленинград, как символы большевизма, революционной заразы и не допустить выезда и выхода из них жителей, а эти взрослые дети не верили, что так и произошло бы при сдаче!

Ниже приводим документ, подобных которому на всей оккупированной территории СССР которых были составлены десятки тысяч, как свидетельства неслыханных зверств гитлеровских захватчиков в отношении мирных граждан. В этой книге в параграфе о коренном переломе военного самосознания в Сталинградской битве приводится выдержка из аналогичного акта. Итак, выдержка из подлинного документа, составленного на Волховском фронте в деревне Червинская Лука Тосненского района Ленинградской области 6 апреля 1942 года:

 «АКТ

Настоящий акт составлен комиссией в составе старшего политрука Киселёва К.Н., техника-интенданта 1 ранга Колупаева А.Д., военфельдшера Кобец П.П., колхозниц деревни Червинская Лука Ивановой А.Н. и Антиповой Е.Н.

В отбитой частью Красной Армии у немцев деревне Червинская Лука на северо-восточной окраине на огороде неподалеку от речки Тигода обнаружены три больших кучи трупов мирных жителей – мужчин, женщин и детей – всего 63 трупа. Все трупы свалены в беспорядке, облиты водой и заморожены. При детальном осмотре установлено, что мирные жители были расстреляны группами из пулеметов. Дети прятались за взрослых. Об этом говорит тот факт, что детские трупы находятся в самом низу кучи. Большинство трупов раздеты и разуты. Имевшаяся на некоторых одежда изорвана в клочья.

Медицинское освидетельствование убитых показало, что перед расстрелом они подвергались мучительным пыткам. Несколько женщин были изнасилованы, а потом заколоты штыками. У многих трупов обрублены пальцы на руках, вывернуты ноги, у двух женщин отрезаны груди. На других трупах видны колотые раны, отрезаны конечности. Лица детей обезображены ударами тяжёлых предметов…

В деревне Червинская Лука было 65 жилых домов, школа, здание сельсовета, магазин, красный уголок, хата-лаборатория и ряд построек подсобного характера – амбары, скотные дворы и сараи. Во время ухода все постройки были сожжены, и деревня представляет собой груду развалин. Весь бывший в колхозе крупный рогатый скот, лошади, мелкий скот и птица забраны немцами. Всё население деревни угнано в немецкий тыл» [2 с. 456-457].

 А вот сводный документ по свежим следам, в котором были установлены только предварительные данные о потерях населения на тот период: «Сведения городской комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, о числе погибшего в Ленинграде населения» от 25 мая 1945 года. В нём приводятся следующие данные: погибло от голода – 641803 человека, всего погибло 671635 человек [2, с. 747-748]. Более поздние исследования потерь сходятся к цифре ближе к миллиону человек. Массовое умерщвление мирного населения голодом путём организации блокады – это гуманное отношение завоевателей к жителям? Или жестокий, ничем не прикрытый геноцид советского народа? 

Поэтому смерть сотен тысяч погибших за Ленинград и десятков миллионов погибших за СССР – это прямое условие рождения десятков миллионов послевоенных детей, это условие продолжения самой жизни. Но это далеко не всё: погибшие защитили сам образ жизни, многовековую культуру на просторах России от уничтожения, а значит, защитили для всего человечества уникальный путь развития на северных широтах многих народов. Разумеется, подвиг Ленинграда в мировой истории сам останется примером беспримерного героизма.

Авторы «Блокадной книги» отметили, что стойкость и подвиг ленинградцев совершался не оттого, что им грозило уничтожение, а оттого, что они хотели защитить свой образ жизни от разрушения [1, с. 38-39, 41]. Не только ленинградцам, но даже степнякам из далёкого Казахстана крушение этого образа жизни казалось концом света, как подчёркивал В.В. Кожинов в своём описании ХХ века России [4, с. 154]. Исключительность кого-то или чего-то внутри страны, внутри культуры, кроме целостной культуры, всегда имеет тяжелые последствия для народа. Именно поэтому нельзя согласиться с их идеей об исключительности культуры и интеллигенции Ленинграда в судьбе народа. Можно и нужно соглашаться с правом на особенность, потому что особенность – это залог разнообразия путей развития и жизнеспособности культуры в мировой истории.

Мерой подвига в Ленинграде служила мера лишений и утрат [1, с. 27]. Авторы отметили  в рассказах блокадников поведение голодающих детей: они часто рвали и резали бумажки, сидели, покачиваясь из стороны в сторону, что-то непрерывно ковыряли, стараясь заглушить сводящее с ума чувство голода. Лежачим детям врачи прописывали ходьбу для укрепления организма, чтобы перебить апатию, при которой не было сил бороться и желания вставать, что-либо делать [1, с. 33]. У детей после долгого лежания и цинги сильно болели ноги [1, с. 34]. Антропология самосознания ленинградской блокады имеет характерные особенности. Блокадники охотно рассказывали про общественные работы, но не хотели рассказывать про свою личную жизнь, тогда как авторы просили говорить о личных переживаниях.

А. Адамович и Д. Гранин отмечали, что жители стран Западной Европы в годы войны вели себя по-капитулянтски, надеясь, что кто-то другой из другой страны за них будет сражаться и потом освободит их. А потом спрашивают: а зачем нужны были жертвы, безмерные муки страдания? Такова человеческая природа, что именно не воевавшие трусы искажают факты: преуменьшают чужие заслуги и героизм, чтобы оправдать своё бездействие и трусость, мстят за свою трусость своим освободителям [1, с. 40]. Или мстят свидетелям этой трусости, на которых можно выместить свои унижения.

Авторы «Блокадной книги» подчеркнули, что в Ленинграде относились к голоду, как к врагу, засланному в город фашизмом – это был противник, мешающий жить, работать и воевать. Это была сама война в новом обличье, в новой форме. Многим бойцам Ленинградского фронта, питавшимся не намного лучше, потом самим было непонятно, как они сумели продержаться в промёрзших и простреливаемых окопах и при этом непрерывно атаковать и сковывать дивизии, не давая перебросить на другие фронты. Словно невидимый дух поддерживал их, а он был в них самих!   [1, с. 47-48].

В условиях блокады многие события и поступки нельзя было объяснить из привычных норм мирной жизни. Главные жизненные блага были – вода, дрова и хлеб, но среди них самый главный – хлеб.  В сущности, это и есть то немногое, что нужно любому человеку в материальном мире, чтобы он остался человеком, без всяких машин, должностей и дворцов.  В Ленинграде буквально один кусочек хлеба мог стать мерилом, гранью между жизнью и смертью, шансом дожить до победы. Когда в Ленинграде увеличили норму выдачи хлеба со 125 до 200 граммов день, у блокадников появилась надежда, что они доживут. Надежда – это великое дело для страдающего человека! Но ради этого хлеба случались и ограбления подвод с хлебом, и ограбления ослабевших женщин и стариков, и хищения, а порой эксцессы случались в очередях за хлебом. Как оказалось, мужчины и подростки были менее стойки к голоду и скорее умирали от него (это объясняется тем, что доля жировой прослойки у мужчин примерно в полтора раза меньше, чем у женщин). В ход шла любая пища: картофельная шелуха, испорченная крупа, промасленная бумага, столярный и обойный клей, кожаные ремни, мелкие животные, включая крыс [1, с. 98-101].

Каждый блокадник нуждался поддержке другого и сам был поддержкой другому человеку, и никогда так не были остры чувства благодарности и тяги к людям. У каждого из них был свой спаситель, как заметила одна женщина-блокадница [1, с. 102]. В Ленинграде постоянно работало радио, по которому регулярно выступали известные учёные, литераторы, художники.  Это был источник регулярной информации о делах на фронтах и в самом городе. Для горожан это был символ продолжения жизни. Как никогда остро проявилась у горожан потребность в поэзии, поэзии понимания и сострадания такого же блокадника, как они сами. И это была поэзия Ольги Берггольц. Как признавалась одна блокадница, стихи были духовной встряской для блокадников, они отрывали от бесконечного думания о еде. Очень важен был живой голос осаждённого Севастополя – собрата по военной судьбе. Очень нуждались ленинградцы в уверенности, что Москва устоит против танковых дивизий врага и надежда – этот эфемерный феномен души – для них была даже важнее тепла, воды и хлеба! [1, с. 103]. В Ленинграде духовным символом сопротивления врагу прозвучала Седьмая симфония композитора Д.Д. Шостаковича, над которой он работал в осаждённом Ленинграде и закончил в эвакуации. Позднее композитор назвал её «Ленинградской». Впоследствии она стала, по своей сути, музыкальным памятником Великой Отечественной войне 1941-1945 годов [5, с. 383]. Насколько важно было её исполнение для самосознания ленинградцев, говорит тот факт, что в день концерта зенитная артиллерия противовоздушной обороны не пропустила к городу ни одного самолёта Люфтваффе!

На заводе «Большевик» освоили новый метод обработки металла, используя мороз. Самой тяжёлой операцией была резка труб. Вместо полного отрезания требующим особой заточки резцом начали надрезать трубу на 10 миллиметров, после чего по отрезному кольцу ударяли, и мёрзлая труба обламывалась точно по кольцу, что резко сократило расход электроэнергии и времени. Один мастер придумал в цехе обогревать рабочих по режиму: полчаса работы, десять минут обогрева возле печки-буржуйки. Вскоре стало ясно, что рабочие за полчаса делают больше, чем за два часа работы без обогрева! Новый директор наказал мастера за самовольное нарушение режима, но вскоре разобрался в ситуации и отменил свой приказ; более того, распространил этот опыт на весь завод [1, с. 114]. А на Кировском заводе рабочий придумал, как облегчить труд слабых от голода женщин и девушек, да ещё устранить брак при литье корпусов мин, чтобы они не приваривались к опокам, в которые шла заливка металла [1, с. 115].

Учёные города искали возможность замены натуральных продуктов заменителями, чтобы помочь населению. Выборгский район наладил производство белковых дрожжей из древесины, его технологию придумал учёный Василий Иванович Шарков. К тому же он предложил добавлять к муке гидроцеллюлозу, которая не содержала питательных веществ, но увеличивал припёк хлеба и тем самым позволяла выполнять норму выдачи хлеба и делала сам хлеб пористым и съедобным [1, с. 133]. На сгоревших 8 сентября 1941 года от бомбёжки Бадаевских складах сгорел сахар и жители, да и организации долго копали землю, чтобы добыть из неё расплавленный сахар. В 1942 году был случай, когда вспомнили о квашеной капусте, из-за излишнего завоза заложенной для хранения в грунт 1935 году в количестве 5000 тонн. Её достали из земли: оказалось, что капуста сохранилась прекрасно [1, с. 141]. Большой проблемой органов власти была организация своевременного захоронения мёртвых в морозную зиму во избежание эпидемий болезней в случае наступления оттепелей.

Работа райкомов ВКП(б) и райисполкомов советов депутатов трудящихся происходила в тяжёлых, порой невероятных условиях. В Ленинграде, да и во всей стране, не было опыта работы партийных, государственных и хозяйственных органов управления в условиях войны. Всё было неожиданно и трудно, потому что таких трудностей и испытаний не видел прежде никто. Они были поставлены в условия, при которых исключалась работа для «галочки», для проформы, и всю энергию направляли на первоочередные задачи: организацию поставок хлеба, предотвращение болезней и паники. И эта реальная близость руководителей к людям сохранила дух коллективизма и взаимопомощи в огромном блокадном городе, не позволила распасться единому организму, которым был Ленинград [1, с. 135-137]. 

Характерным явлением первых дней войны – как и по всему СССР, так и в Ленинграде была массовая запись добровольцев в Красную Армию ученых, инженеров, рабочих. Авторы отмечают, что массовая запись в ополчение преобразила город Ленинград. Поведение ленинградцев – кадровых рабочих и других жителей крупного промышленного города – показывает как раз тот перелом военного самосознания начального этапа, который быстро происходил у них и должен произойти в самосознании всего народа как можно быстрее, чтобы перестроить сознание с мирного на военный лад.

Промышленному и хорошо организованному в крупных производственных коллективах Ленинграду это удалось сделать быстрее и лучше, чем всему СССР – всё ещё крестьянской стране в основе. И это подтверждение закономерности, что промышленная страна готова к войне изначально лучше, чем всякая патриархальная и деревенская, однако это ещё не гарантирует победы. Ещё Наполеону открылась другая закономерность войны: патриархальную страну легче завоевать в силу слабой централизации, но гораздо труднее удержать её в повиновении в силу множества автономных сил сопротивления, не опираясь на туземную центральную власть. Третья закономерность войны на победу состоит в том, что армия и народ должны быть глубоко связаны друг с другом многими связями: в этом залог прочности армии и тыла. А закономерность войны на уничтожение состоит в том, что победит та сторона, которая готова заплатить любую цену за свою свободу, не считаясь с затратами и потерями.

Дневники ленинградцев-блокадников показывают, что жизнь на пороге смерти становится более осмысленной и содержательной, нежели в обычное время. Некоторые жители вместо хлеба приобретали книги, которые им не скоро понадобятся [1, с. 373]. После войны стал известен случай жестокого голода хранителей образцов семян – сотрудников Всесоюзного института растениеводства, которые, несмотря на это сохранили миру неприкосновенной уникальную коллекцию, собранную в экспедициях по всему миру. Значит, для них сохранить для человечества растительный генофонд было важнее, чем сохранить собственные жизни!

Библиографический список:

1.Адамович А., Гранин Д. Блокадная книга / Алесь Адамович, Даниил Гранин. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2017. – 608 с.: ил. + вкл. (16 с.)

2. Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов / под ред. Н.Л. Волковского. – М.: АСТ; СПб.: Полигон. – 2005. - 766. [2| с: 32 л. ил.

3. Ахматова А. Мужество / Анна Ахматова. Полное собрание поэзии и прозы в одном томе. Авторский сборник. Составитель: Н. Василькова. – М.: Альфа-книга, 2009. – 1007 с.

4. Кожинов В.В. Россия. Век XX-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). – М.: Алгоритм, 1999. – 400 с.

5. Музыкальная энциклопедия / Гл. ред. Ю.В. Келдыш. Т. 6. Хейнце-Яшугин. – М.: Сов. Энциклопедия, 1982. - 1008 с., ил.

Василий Архипович Шишкин, Куйбышевский филиал ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет»,

Статья опубликована в сборнике научной конференции «Россия и мировые тенденции развития – 2019», г. Омск

80 лет назад начался один из самых трагических этапов Великой Отечественной войны – блокада Ленинграда. Мужественные жители города стойко выдержали 872 дня, в течение которых сообщение с остальной страной поддерживалось только по Ладожскому озеру и по воздуху. Блокада была снята 27 января 1944 года.

В ходе битвы за Ленинград немецко-фашистские войска, прорвавшись через ст. Мга, 8 сентября 1941 года заняли Шлиссельбург (Петрокрепость) и отрезали Ленинград от остальной страны с суши.

Согласно «Военной энциклопедии», в подготовленных в ставке Гитлера тезисах доклада «О блокаде Ленинграда» от 21 сентября отмечалось: «…б) сначала мы блокируем Ленинград (герметически) и разрушаем город, если возможно, артиллерией и авиацией… г) остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город… вывезем всё, что осталось живое, в глубь России или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землёй и передадим район севернее Невы Финляндии».

Для осуществления этого плана противник не жалел ни сил, ни вооружения: по городу было выпущено около 150 тысяч снарядов и сброшено более 107 зажигательных и фугасных бомб.

Жители города оказались в тяжелейших условиях. Запасы продовольствия были катастрофически ограничены, на 12 сентября 1941 года они составляли: хлеба, крупы и мяса – на 30–35 суток, жиров – на 45 суток, сахара и кондитерских изделий – на 60 суток. Каменного угля при строжайшей экономии могло хватить только до ноября, жидкого топлива – до конца сентября. В результате введенные по карточной системе нормы продовольствия стаи снижаться, отмечается в «ВЭ». 1 октября 1941 года снижен в три–шесть раз хлебный паек для рабочих и инженерно-технических работников до 400 г в день, для служащих, иждивенцев и детей – до 200 г.

С 20 ноября в результате пятого снижения рабочие получали по 250 г хлеба в день, все остальные – по 125 г, с 25 декабря в связи с подвозом по «Дороге жизни» нормы стали увеличиваться.

Состояние жителей города ухудшалось – хлеб был сырой, состоял на две пятых из примесей. Началась цинга и дистрофия. Закончились запасы топлива, кроме того, в жилых домах прекратилась подача электричества. Вышел из строя водопровод, были разрушены 78 км канализационной сети. За сентябрь – ноябрь 1941 года в городе 251 раз раздавалась воздушная тревога. Средняя ежедневная продолжительность артобстрела в ноябре 1941 года достигла 9 часов.

За время блокады от голода и обстрелов умерло более 641 тыс. жителей (по другим данным, не менее 1 млн человек), десятки тысяч умерли во время эвакуации. Таким образом, в результате смертности, эвакуации и дополнительных призывов в армию население Ленинграда за период с сентября 1941 года по сентябрь 1942 года уменьшилось на 1 млн 837 тыс. человек и составляло лишь 707 тыс. человек. В тяжелейших условиях блокады трудящиеся города давали фронту вооружение, снаряжение, обмундирование, боеприпасы. Борьба за Ленинград была ожесточенной.

Большую заботу о городе проявляла вся страна. Важнейшую роль в его освобождении сыграли воины Ленинградского фронта и моряки Балтийского флота. Большое значения имели действия партизан. Правительство, ГКО, Ставка делали всё возможное для оказания помощи осажденному Ленинграду и спасения населения от голода. Осенью 1941 года по единственно возможным путям – Ладожскому озеру и воздуху – в Ленинград было доставлено более 60 тыс. тонн грузов, а из города эвакуированы тысячи больных и раненых детей. В середине ноября 1941 года навигация на озере практически прекратилась, но с 22 ноября начала действовать военно-автомобильная дорога по льду Ладожского озера.

Летом 1942 года по дну озера был проложен Ладожский трубопровод для снабжения Ленинграда горючим, а осенью – энергетический кабель.

В результате Тихвинской оборонительной операции 1941 года и Тихвинской наступательной операции 1941 года был сорван план немецкого командования полностью изолировать Ленинград от страны. Советские войска неоднократно предпринимали попытки прорвать кольцо блокады (Синявинские операции 1941 и 1942 годов, Любанская операция 1942 года), удалось сделать это в январе 1943 года. В феврале в Ленинград пошли поезда с продовольствием, сырьем, боеприпасами. В результате Ленинградско-Новгородской операции 1944 года блокада была снята полностью, прекратились артобстрелы, от которых погибло около 17 тыс. человек и около 34 тыс. было ранено. Планы врага уничтожить Ленинград потерпели провал.

Стойкость, мужество, храбрость, отвага ленинградцев навсегда останутся в памяти не только граждан нашей страны, но и всего мира.

 Вера Марунова

Источник: https://historyrussia.org/sobytiya/8-sentyabrya-1941-goda-nachalas-bloka...