Комиссия Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России по итогам прошедших выборов подготовила обращение в Генеральную прокуратуру с предложением признать нежелательными на территории страны более 20 иностранных неправительственных организаций (НПО). Об этом сообщил председатель комиссии Василий Пискарев.

"Это была спланированная кампания по распространению „подсказок“ и навязыванию россиянам определенных предпочтений в ходе голосования", ― заявил Пискарев.

По его словам, иностранные НПО во время избирательной кампании "открыто призывали" Facebook, Twitter и Google не исполнять предписания компетентных органов и игнорировать требования российского законодательства об удалении запрещенного контента.

Пискарев утверждает, что зарубежные НПО "массово распространяли фейки о выборах". По его словам, в первую очередь это относится к информации движения наблюдателей "Голос" (организация признана российскими властями "иностранным агентом").

Глава комиссии Госдумы сообщил, что есть информация "о прямой финансовой и косвенной зарубежной поддержке, направленной на дискредитацию выборов. Имеются факты обучения за границей провокаторов по срывам выборов", зафиксированы публичные призывы "на русском языке из-за рубежа" организовывать DdoS-атаки на систему электронного голосования. Источников получения подобных сведений Пискарёв не раскрыл.

Он также утверждает, что после оглашения итогов выборов при поддержке зарубежных СМИ, НПО будет развернута массированная, кампания по непризнанию выборов и оспариванию их результатов.

Накануне выборов Роскомнадзор обвинил американские IT-компании Google, Apple, Cloudflare и Cisco в том, что они помогают проекту команды Алексея Навального "Умное голосование" обходить блокировки. Если иностранные компании не исполнят требования по прекращению помощи "Умному голосованию", это будет рассматриваться властями как "иностранное вмешательство в выборы", заявили в Роскомнадзоре.

В Совете Федерации на заседание комиссии по предотвращению вмешательства во внутренние дела России представителей компаний Apple и Google предупредили о "красной черте", пересечение которой будет расцениваться как грубое нарушение российского законодательства. "Мы вынуждены будем расценивать это не иначе как иностранное вмешательство во внутренние дела России",– заявил председатель комиссии Андрей Климов.

https://ehorussia.com/new/node/24325

«Есть нечто более сильное, чем все на свете войска, — это идея, время которой пришло». Виктор Гюго

Большие перемены

Мы живём-таки в эпоху перемен.

После десятилетий относительной стабильности человечество входит в системный кризис, который вызовет социально-политические потрясения большинства стран.

Экспертный консенсус по этому вопросу налицо, споры идут лишь о дате сваливания мира в «кризисное пике» — 2022/23 или 2024/25 гг., что в историческом масштабе не суть.

Существующий миропорядок уже (!) радикально меняется, угрожая погрузить в хаос весь так называемый «цивилизованный мир».

Страны, которые смогут выстоять в этот период (а по экспертным оценкам — «период турбулентности» продлится до 2030 года), создадут новые правила и новый миропорядок. Проигравшие отстанут навсегда, а некоторые останутся лишь в истории, как это произошло с великими империями античности или некоторыми европейскими государствами в ХХ веке.

Нарастающая волна мирового хаоса может перехлестнуть и границы России.

В то же время, как это было не раз в истории, глобальный кризис является шансом на возрождение России как одного из мировых лидеров XXI века.

Мы привыкли рассуждать о наших проблемах — мол, «раньше будущее было лучше…», но суть в том, что у остальных потенциальных мировых игроков оно — будущее — хуже. Состояние нашей армии и ВПК, резко выросший уровень продовольственной безопасности, тысячелетний исторический опыт, а главное — образованность, мудрость, пассионарность и навыки мобилизации, присущие русскому народу, дают России исторический шанс.

Большие идеи

Опыт человеческой цивилизации показывает, что экономика и естественные потребности людей далеко не всегда первичны для наций. Вначале было слово — вернее, большая идея, смысл бытия дающая!

В чём смысл России?

Сначала взгляд с исторической перспективы.

Генерал-фельдмаршал русской армии Христофор Миних, немец по происхождению, писал в далёком 1765 году: «Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще управляется…»

А современный европейский политик португалец Мануэл Баррозу, размышлявший об этом же, сказал как-то: «Россия — цивилизация, притворяющаяся страной». И это так! Россия — сложившая исторически и культурно — суверенная цивилизация.

Гуру политтехнологий француз Жак Сегела, «избравший» немало президентов, неоднократно подчёркивал, что люди голосуют за идею, а не за правую, левую или центристскую программу! Вспомните, как генерал де Голль говорил: «У меня есть чёткая идея Франции».

Россия как идея — в чём она? Дам своё видение.

Она — в наших просторах необъятных, позволяющих жить, не толкаясь локтями.

Она — в нашей цивилизационной православной миссии, в справедливой соборности, вмещающей все народы и религии. Все мы разные здесь внутри, и все мы русские там — вовне, особенно когда приходит беда.

Она — в нашем миролюбии. Россия — страна-миротворец. Страна, пережившая десятки войн, терявшая миллионы, но восстававшая из пепла и побеждавшая, ценит мир, как никто и нигде.

Она — в нашем воинстве. Русский солдат любит жизнь и не ищет смерти, но готов жизнь отдать за землю нашу — таков воинский долг, и так было всегда. Нам чужого не надо, но что наше — то наше.

Она в нашей семейственности, в красоте наших женщин и детей, в прекрасной природе, где есть всё для души.

Она — в нашей тысячелетней истории, где были и революции, и бунты, и предательство элит, и героизм народа, и великие свершения, и трагические поражения, и громкие победы.

Она — в наших культуре и науке, которыми гордится всё человечество.

Она — в нашем суверенитете. Суть идеи России — в самом её тысячелетнем существовании!

Большие развилки

Сегодня Россия стоит на распутье, пытаясь определиться с моделью будущего.

Причём для нас речь может идти только лишь о своём — присущем и суверенном — решении. 

Пока же — все постсоветские годы — Россия двигалась в парадигме догоняющего развития, пытаясь примерить на себя западную демократию. Сегодня эта модель «трещит по швам» — тем важнее России найти свой путь.

Se va el tiempo de las muñecas de cartón — «Время картонных кукол прошло» (исп. поговорка). Для преодоления целевой расфокусировки и дефицита воли власти России необходимо определиться со стратегическим курсом страны, приемлемым большинству населения не просто на ближайшие несколько лет, а на несколько поколений вперёд. 

Это назревшее самоопределение тем более важно, поскольку Запад в опоре на пятую колонну здесь развязал против России ментальную войну, задача которой, «перезагрузив» мировоззрение, подменив цели россиян, и молодёжи в первую очередь, лишить нас суверенного будущего. 

В случае реализации худшего, «инерционно-догоняющего», сценария страна потеряет целостность, а население России может сократиться на несколько десятков миллионов — останутся лишь работающие «за еду» «служебные люди», необходимые для обеспечения работы «трубы», через которую на Запад и в Китай будут перекачиваться природные ресурсы.

Можно не сомневаться, компрадорская финансово-экономическая «элита» сдаст страну и отправится проживать «непосильно нажитое» на свои средиземноморские ривьеры.

Такова будет цена «безволия и бездействия».

Большие проекты

Любая сложная система в своём развитии чередует этапы накопления с этапами изменения. В физике это соответствует накоплению потенциальной энергии, которая в определённый момент переходит в стадию расхода и выплеска — в кинетическую энергию.

Социальные системы — такие как общество и государство — также со временем накапливают в себе потенциал социальной энергии — запрос на обновление, перемены, развитие. Сегодня в России заканчивается этап накопления, этап аккумулирования той потенциальной энергии, которая готова вылиться в деятельное, созидательное творчество общества.

Сколь бы привлекательной ни была стабильность, очень важно не пройти развилку, не упустить тот момент, когда запрос на перемены пора реализовать в действие — в энергию созидания. В этом мудрость политического руководства: в его способности уловить этот самый момент. Если же этот момент упускается, накопившаяся энергия может реализоваться не в энергию созидания, а в энергию разрушения. Чтобы не пропустить эту развилку, нужно владеть ситуацией, понимать глубинные смыслы идущих в системе процессов, обладать механизмами управления системой.

Большие Решения — это способность не только уловить, спрогнозировать момент перехода, но, прежде всего, возглавить/оседлать эту накатывающую волну социальной энергии, направив её на созидание, на то, что принято в политике называть «большие проекты, меняющие мир».

Большие угрозы и возможности

География как судьба — это про Россию.

России нужно сосредоточиться на себе.

Модель «Россия будущего» — это народная империя, основанная на принципе «самодержавия» — не в смысле восстановления монархии, а в смысле истинного народовластия, где мы — россияне — во главе с сильным государственным лидером (государем) сами себя держим через сильное местное самоуправление,  каким, к примеру, было земство в конце XIX века.

Для реализации этой «рамочной модели» необходима политическая воля, новая стратегия геосоциального и геоэкономического устройства страны, базирующаяся на трёх составляющих — безопасности, сбережении народа и территориально-экономической связанности.

Сформировавшаяся ныне стратегия концентрации ресурсов в мегаполисах, навязанная России извне, противоречит её цивилизационному коду и закладывает инфраструктурную и геополитическую бомбу под наше будущее.

Необходимо формирование встроенной в систему государственного управления антикризисной социально-экономической модели мобилизационного типа, не только дублирующей/страхующей на случай возникновения разного рода гибридных кризисов типа коронавируса или техногенных сбоев в будущем, но — и это главное — формирующей платформу стабильного развития на всём пространстве нашей громадной страны на десятилетия вперёд.

Известный американский аналитик, ведущий мировой эксперт по вопросам прогнозирования будущего мировой экономики, автор концепции «чёрного лебедя», предсказавший кризис 2008 года, Нассим Талеб спрогнозировал кризис мегаполисов, катализированный ковидной эпидемией. Он писал: «Нарастает тренд, который «убьёт города», — люди начнут массово переселяться из мегаполисов в малые города и сельскую местность».

Здесь кратко перечислю лишь некоторые уязвимости и угрозы мегаполисной территориальной концепции:

мегаполисы крайне уязвимы для эпидемий и разного рода техногенных катастроф;
социологи свидетельствуют: мегаполис комфортен для жизни лишь в условиях общественного согласия, иначе он превращается в «каменные джунгли»;
все массовые протесты последних десятилетий — «цветные» революции, национально-освободительные движения, бескровные и кровавые перевороты — все они своей центральной сценой имели столичные города и мегаполисы;
мегаполисы «производят одиночество», отчуждают людей друг от друга. Это снижает доверие и солидарность в обществе, что критически значимо для России;
сейчас на Москву и Санкт-Петербург приходится треть ВВП России. В этих двух мегарегионах живёт больше людей, чем за Уралом;
один только Московский регион, занимающий не более процента от территории Российской Федерации, вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения.
вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, жители наших мегаполисов теряют творческую созидательную энергию, существуя в сверхплотности: сегодня, обладая 1/7 частью мировой суши, мы живём в 7-10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы.
«Скученность» и концентрация населения в мегаполисах — это разнонаправленный с русским цивилизационным кодом тренд. 

В этой навязанной нам Западом концепции Россия теряет своё основное геополитическое и геостратегическое преимущество — колоссальные пространства, собранные и кровью сохранённые нашими предками за сотни лет.

Вывод таков: главным уроком коронакризиса и «ресурсного проклятия» экономики должно стать пространственно-территориальное переосваивание страны, потому что сбалансированное распределение точек роста экономики и населения — это ключевой элемент национальной безопасности России.

Решение этих вопросов крайне актуально, ибо отсутствие социально-пространственной стратегии в российской политике уже привело к депопуляции территорий, формированию социальных пустошей и созданию «поясов отчуждения» — городов-спутников и пригородов, населённых пауперами, зачастую этноокрашенными.

Необходимо перейти от укрупнения и концентрации к разумному рассредоточению, к формированию единого стандарта управления и качества жизни по всей территории России.

Большой проект России

Россия всегда «вытягивала себя за волосы из болота» Большими Проектами — от похода Ермака и покорения Сибири до Транссиба, космоса, ядерного проекта, русской Арктики и воссоединения с Крымом.

Таким Большим Проектом России могут стать города и территории развития Сибири и Дальнего Востока, где уже имеются многие виды ресурсов, промышленный и научный потенциал, но наблюдается дефицит кадров и управленческих компетенций, а также главная проблема и угроза — депопуляция.

Напомню классическое определение Сибири: это вся восточная часть России — от Уральских гор до Тихого океана.

Именно с освоением Сибири Московская Русь стала Россией — великой евроазиатской державой.

Сибирь является ключевым связующим регионом между Арктикой, Дальним Востоком, Центральной Азией и европейской частью России.

Там, в Сибири, можно модернизировать существующие, но в первую очередь нужно строить новые города в комфортных природно-климатических зонах, города современного типа, логика размещения и развития которых будет привязана к природным ресурсам.

Это будут города самой передовой архитектуры с развитой инфраструктурой и наукой, образованием и здравоохранением, города комфортные, привлекательные и интересные для жизни — молодёжи прежде всего.

Эти города народной империи станут точками «сборки русского мира»!

Выступая в Новосибирске перед научным сообществом, министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу говорил о назревшей необходимости строительства в Сибири трёх-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тыс. до 1 млн человек.

Именно научно-промышленных и экономических центров, которые станут новыми полюсами притяжения как для населения со всей России, так и для наших соотечественников из ближнего и дальнего зарубежья.

Такие центры дадут мощный импульс развитию Сибирского региона и в конечном счёте — устойчивому развитию всей(!) российской экономики.

Речь идёт не просто о строительстве новых населённых пунктов, а именно о развитии Сибирского макрорегиона и страны в целом.

Напомним пророческую мысль Михаила Ломоносова: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном. И достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке». Ломоносов неслучайно Сибирь и Северный Ледовитый океан написал через союз «и». Их следует развивать вместе, а не раздельно. И потому фокусирование на развитии Сибирского региона наряду с Арктикой — сегодня своевременно и обоснованно.

Как подчёркивал Сергей Шойгу: «Нужно построить современный «Кедровый тракт» — безопасный и эффективный маршрут между Европой и Китаем…» Необходимость такого транспортного коридора, причём прежде всего безопасного, уже очень чётко обозначилась, стоит только вспомнить последние события с блокировкой Суэцкого канала, нападением пиратов, а также текущую ситуацию в Афганистане. Это важно и для международных транспортных потоков. А для России «Кедровый тракт» имеет огромное значение ещё и как возможность интеграции в глобальные производственные цепочки между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Большая история — Транссиб

Великий мудрец Гёте писал примерно следующее: «Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре; они нередко гибнут от непонимания, но обеспечивают итоговую победу…»

Россия имеет успешный опыт реализации больших проектов. Вспомним здесь, пожалуй, главный из них — Транссиб: как и для чего он рождался, как принималось Большое Решение по нему.

17 марта 1891 года император Александр III подписал рескрипт. «Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной через всю Сибирь железной дороги, имеющей соединить обильные дары природы сибирских областей с сетью внутренних сообщений», — предписывал государь. Комитет министров Российской империи месяцем ранее также признал возможным начать работы по сооружению Великого Сибирского Пути одновременно с двух сторон. Было вынесено решение о том, что «Сибирская железная дорога, это великое народное дело, должна осуществляться русскими людьми и из русских материалов».

Армия России и тогда была в авангарде Большого Проекта: Транссиб как проект создавался силами военных инженеров, картографов, железнодорожников, топографов и других специалистов. 

Какова была главная стратегическая цель этого Большого Проекта?

Готовя высочайшее решение, Генеральный  штаб 5 декабря 1890 г. представил доклад, озвученный полковником Н.А. Волошиновым на собрании императорского российского географического общества (ныне — РГО). Там отмечалось: «…Приступая к вопросу о сплошной, непрерывной дороге через всю Сибирь, необходимо, прежде всего, дать себе ответ, для чего она нужна. Нужно вычленить главную, руководящую цель постройки, и в зависимости от неё определится всё остальное.… Цель великой непрерывной дороги через всю Сибирь состоит не в том, чтобы развить хлебопашество на Юге или поднять золотопромышленность на Севере, а в том, чтобы уничтожить неблагоприятное влияние громадных расстояний, чтобы сжать всю эту длинную и узкую полосу, чтобы приблизить Тихий океан к европейской России и соединить реки, прорезающие плодородные участки Сибири». 

Напомню классическое определение Сибири: это вся восточная часть России — от Уральских гор до Тихого океана.

Именно с освоением Сибири Московская Русь стала Россией — великой евроазиатской державой.

Сибирь является ключевым связующим регионом между Арктикой, Дальним Востоком, Центральной Азией и европейской частью России.

Там, в Сибири, можно модернизировать существующие, но в первую очередь нужно строить новые города в комфортных природно-климатических зонах, города современного типа, логика размещения и развития которых будет привязана к природным ресурсам.

Это будут города самой передовой архитектуры с развитой инфраструктурой и наукой, образованием и здравоохранением, города комфортные, привлекательные и интересные для жизни — молодёжи прежде всего.

Эти города народной империи станут точками «сборки русского мира»!

Выступая в Новосибирске перед научным сообществом, министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу говорил о назревшей необходимости строительства в Сибири трёх-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тыс. до 1 млн человек.

Именно научно-промышленных и экономических центров, которые станут новыми полюсами притяжения как для населения со всей России, так и для наших соотечественников из ближнего и дальнего зарубежья.

Такие центры дадут мощный импульс развитию Сибирского региона и в конечном счёте — устойчивому развитию всей(!) российской экономики.

Речь идёт не просто о строительстве новых населённых пунктов, а именно о развитии Сибирского макрорегиона и страны в целом.

Напомним пророческую мысль Михаила Ломоносова: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном. И достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке». Ломоносов неслучайно Сибирь и Северный Ледовитый океан написал через союз «и». Их следует развивать вместе, а не раздельно. И потому фокусирование на развитии Сибирского региона наряду с Арктикой — сегодня своевременно и обоснованно.

Как подчёркивал Сергей Шойгу: «Нужно построить современный «Кедровый тракт» — безопасный и эффективный маршрут между Европой и Китаем…» Необходимость такого транспортного коридора, причём прежде всего безопасного, уже очень чётко обозначилась, стоит только вспомнить последние события с блокировкой Суэцкого канала, нападением пиратов, а также текущую ситуацию в Афганистане. Это важно и для международных транспортных потоков. А для России «Кедровый тракт» имеет огромное значение ещё и как возможность интеграции в глобальные производственные цепочки между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Большая история — Транссиб

Великий мудрец Гёте писал примерно следующее: «Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре; они нередко гибнут от непонимания, но обеспечивают итоговую победу…»

Россия имеет успешный опыт реализации больших проектов. Вспомним здесь, пожалуй, главный из них — Транссиб: как и для чего он рождался, как принималось Большое Решение по нему.

17 марта 1891 года император Александр III подписал рескрипт. «Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной через всю Сибирь железной дороги, имеющей соединить обильные дары природы сибирских областей с сетью внутренних сообщений», — предписывал государь. Комитет министров Российской империи месяцем ранее также признал возможным начать работы по сооружению Великого Сибирского Пути одновременно с двух сторон. Было вынесено решение о том, что «Сибирская железная дорога, это великое народное дело, должна осуществляться русскими людьми и из русских материалов».

Армия России и тогда была в авангарде Большого Проекта: Транссиб как проект создавался силами военных инженеров, картографов, железнодорожников, топографов и других специалистов. 

Какова была главная стратегическая цель этого Большого Проекта?

Готовя высочайшее решение, Генеральный  штаб 5 декабря 1890 г. представил доклад, озвученный полковником Н.А. Волошиновым на собрании императорского российского географического общества (ныне — РГО). Там отмечалось: «…Приступая к вопросу о сплошной, непрерывной дороге через всю Сибирь, необходимо, прежде всего, дать себе ответ, для чего она нужна. Нужно вычленить главную, руководящую цель постройки, и в зависимости от неё определится всё остальное.… Цель великой непрерывной дороги через всю Сибирь состоит не в том, чтобы развить хлебопашество на Юге или поднять золотопромышленность на Севере, а в том, чтобы уничтожить неблагоприятное влияние громадных расстояний, чтобы сжать всю эту длинную и узкую полосу, чтобы приблизить Тихий океан к европейской России и соединить реки, прорезающие плодородные участки Сибири». 

То есть наиглавнейшим приоритетом Транссиба было не осваивание богатств Сибири, а именно обеспечение связности гигантской империи.

Жизнь полностью подтвердила правильность этой стратегии!

Крайне важно это понимать сегодня, когда частью элит Сибирь воспринимается лишь как ресурсный центр добычи и перекачки богатств.

Любая смена или корректировка курса — это нарушение сложившегося в элитах status quo, это напряжение и необходимость действия. Сейчас у нас, увы, экономика в немалой части своей — это экономика экспорта сырья и финансово-валютных перетоков. «Сибирский поворот» резко меняет всё. Появляется политическая воля перехода на мобилизационный формат развития. 

Как и сейчас Большой Проект «Сибирский поворот», так и тогда Транссиб вызвал «бурление мозгов и смятение чувств» либеральной интеллигенции и сопротивление в части элит — местных и центральных, заёрзавших на своих насиженных тёплых местах.  

Противников строительства великой магистрали было множество: пугали болотами, дремучей тайгой со зверьём, беспощадными морозами, гнусом, непроходимыми реками, дикими аборигенами и многим другим. Сторонников пути, связующего Россию, объявляли аферистами-мечтателями и психически нездоровыми людьми.

В элитах также было сопротивление.

Министр внутренних дел Иван Дурново ещё за два года до начала строительства утверждал, что создание Транссиба приведёт к массовому неконтролируемому переселению крестьян в Сибирь — из-за чего, мол, во внутренних губерниях опустеют деревни и вздорожают рабочие руки в городах.

Местные «царьки» тоже не молчали. «Первое, что следует ожидать от дороги, это наплыв разных аферистов, ремесленников и торговцев, затем явятся скупщики, цены поднимутся, губерния наводнится иностранцами, наблюдение за сохранением порядка станет невозможным», — тревожился тобольский губернатор.

Но особенным упорством и ожесточённостью критики отличался тогдашний министр финансов Иван Вышнеградский, который, «ужасаясь небывалой цене дороги», предлагал (sic!!!) выход из положения — иностранные инвестиции от самих (!) банкиров Ротшильдов, предварительное согласие которых было к тому моменту им уже получено. Но государь Александр III, разборчивый в связях, это решение не утвердил.

Прошло больше ста лет, но как же всё это похоже на наши дни, как это почти дословно напоминает критику нового Большого Проекта — стоит только поменять некоторые имена и устаревшие определения.

Сергей Кужугетович напомнил в своём интервью этим «критиканам»: «На совещании у президента, где обсуждались важные макроэкономические проекты, не вспомню точно кто сказал: «Денег же нет». На что Владимир Владимирович ответил: «Их никогда не будет, если не начать что-то делать».

Уместно в завершение этого раздела привести притчу о том, как ученик спросил мудреца-учителя: «Как долго ждать перемен?» — «Если ждать — то долго». 

Большая идеология

Идеология нужна тогда, когда она становится мотивом для реального действия, для бездействия идеология не нужна. Сегодня востребована идеология активного наступательного движения.

В чём идеология Большого Проекта?  

Приведу лишь основные идеологемы:

переход на мобилизационную экономику и частичное закрытие от распадающегося глобального мира;
решающее значение лидерской, организующей роли государства;
государство берёт под свой контроль экономическое, информационное и географическое пространство страны;
идея единого хозяйственного плана страны как ключевого организующего документа возрождения и пересоздания отечественной экономики на основе синтеза лучших сторон государственного планирования и рыночной самоорганизации;
подчинение финансовой системы целям экономического роста, обеспечение экономики дешёвыми и длинными деньгами;
новая территориальная политика — приоритет государства. Отказ от стратегии мегаполисной урбанизации. Из территории шестнадцати мегаполисов и обезлюдевших огромных пространств Россия должна превратиться в равномерно заселённую и обустроенную малоэтажную страну;
формирование единого стандарта управления и качества жизни по всей территории РФ. Рабочие места, школы, поликлиники, ФАПы, аптеки, магазины, дома культуры, дворовый спорт, досуг и другое — всё это должно быть сохранено и обеспечено повсюду, а где надо, воссоздано на местах;
национализация элит по принципу «кто не с нами, тот против нас». Те, «кто не с нами», должны осознать, что они рискуют лишиться всего. Меритократический принцип формирования новых управленческих кадров. Целевая задача — под Большой проект — кадровая перезагрузка элит с переносом части столичных функций в Сибирь;
обеспечение на постоянной основе приоритетов социально-экономического развития;
образование — важнейшее и ключевое звено новой стратегии. Это социальное ядро всего механизма реализации Большого Проекта. Подразумевается резкое повышение уровня обеспечения учителя. По статусу: все учителя — государственные служащие;
рост уровня удовлетворённости и счастья людей (индекс счастья). Показатель удовлетворённости граждан должен быть обязательным и сквозным для всех национальных проектов, государственных программ и иных документов стратегического планирования социально-экономической направленности;
рост реальных доходов населения. Данный показатель должен иметь главное, а рост ВВП — подчинённое значение;
опора на традиционные ценности, историю и культуру России;
сборка «русского мира» — возвращение в страну соотечественников, проживающих за рубежом;
ключевой показатель — рост численности населения, включая рост рождаемости до уровня не ниже естественного воспроизводства населения;
вопросы безопасности — ключевые! Это базовая платформа реализации Большого Проекта и развития России в целом;
армия России и ВПК — центр мобилизации, возрождения экономики, включая принципы контроля и планирования на основе Государственного оборонного заказа (ГОЗ);
армия России — основной источник идеологии служения Отечеству, центр формирования и воспитания новых национально ориентированных управленцев для государства (образование, медицина, наука и др.) и, в том числе, для возрождения России через Большие Проекты;
геосоциальная политика жёстким образом увязывается с военно-территориальным устройством и вопросами безопасности страны.
Заключение

Государственная власть — центр кристаллизации России. Она не имеет права быть слабой, оторванной от народа и не уверенной в перспективах страны на десятилетия вперед, она должна быть способной принимать большие решения!

Великий русский философ Василий Розанов писал: «Единственный порок российского государства — это его слабость. Слабое государство не есть уже государство, а просто его нет».

Суть предлагаемого Большого Проекта — сохранение и преумножение земли и народа России. Эта стратегия выдвинута Президентом В.В. Путиным в Посланиях и закреплена поправками в Конституцию.

Да, это трудное и даже рисковое дело. Но это историческая миссия российской власти времён третьего десятилетия XXI века. Исполнить эту миссию — долг перед идущими нам на смену поколениями.

Время Больших Решений пришло!

Андрей Ильницкий, действительный государственный советник 3-го класса

Time for Big Decisions

Russia has exhausted the time and social resources of inertial development. It's time for Big Decisions and Big Projects. What are they? This article tells about them.

Andrey Ilnitsky

Источник: https://www.pnp.ru/politics/vremya-bolshikh-resheniy.html

– Как воспринимается Америка на Ближнем Востоке после Афганистана? Какие выводы делают?

– Восприятие разное: есть союзники, есть и другие, которые противостоят Штатам. Например, Иран ликует и радуется. Но итоги подводить ещё рано. «Талибан»[1] не такой уж «белый и пушистый», как его представляют в последние недели – в частности, не самая лучшая история его отношения к шиитам. Союзники США в регионе тоже раздумывают, как себя вести. Вывод войск это для них не полная неожиданность, потому что к этому всё шло уже много лет. Все понимают, что американцы хотят сосредоточиться на Китае. Но то, как произошёл выход американцев из Афганистана, воспринимается отрицательно и их союзниками, например, Израилем, который видит в Штатах главный столп своей национальной безопасности. Тем не менее понятно, что нужно привыкать к новой действительности. С одной стороны, это может повлиять в худшую сторону на престиж Соединённых Штатов в регионе. С другой, для стран, которые решили полагаться на них, единственное возможное решение – это приспособиться к новым реалиям. Поэтому они должны будут играть более активную и менее зависимую от Вашингтона роль, чтобы продвигать свои национальные интересы.

– Прямо уж и другого выхода нет? Неужели никакого «плана Б»? Вроде как все поняли, что яйца надо раскладывать по разным корзинам.

– Да, союзники США смотрят в разные стороны, ищут больше пространства для манёвра, для лавирования. Но отчасти это нацелено опять-таки на то, чтобы получить американскую поддержку. Это мы видим в разных странах региона уже не первый год. Например, они общаются с Россией, предлагают ей разные крупные проекты, но если посмотреть через пару лет, что с этими проектами произошло, – оказывается, не слишком много. Часть из них заведомо задумана, чтобы показать Америке, что «если вы нас не поддержите, мы пойдём к России». В последнюю неделю американцы, например, вывели системы ПВО из Саудовской Аравии. Как саудовцы будут действовать? Им же эти системы очень нужны. Из Йемена по ним всё время пускают ракеты. Одно из предложений уже много лет на повестке дня – российские системы ПВО С-400. Другое израильское, хотя у нас с ними нет дипотношений. В нашем институте, например, предлагают странам Залива купить израильские системы ПВО, которые хорошо себя зарекомендовали. Это может стать своего рода противовесом Иранскому влиянию. Время покажет, но полностью отдаться какому-нибудь другому игроку – такого пока что не намечается среди американских союзников в нашем регионе.

– Америка действительно уходит с Ближнего Востока или это тактический манёвр?

– На эту тему постоянно спорят ближневосточные эксперты: «уходит или не уходит?», «что именно это значит?». Визит нашего премьера в Штаты в конце августа, как раз во время кабульских событий, показал, что Израиль не прощается со Штатами. И понятно, что они будут серьёзно присутствовать в регионе, но в другой форме. Израиль, согласно своей философии национальной безопасности, в основном полагается только на себя. Он, конечно, ожидает, чтобы Штаты ему помогли финансово, вооружениями и политической поддержкой, но, главное, оставлять за собой свободу действия. Поэтому идут дебаты, насколько нужно призывать американцев не уходить. Доминирует мнение, что не надо их уговаривать «не покидать нас». Лучше сотрудничать с США в рамках их стремления уменьшить вовлечённость в «бесконечные ближневосточные войны». И в этом диапазоне можно немало достичь.

– Ещё до кабульского конфуза США объявили, что до конца года Ирак тоже будет полностью освобождён от американского присутствия. Если так, что может там произойти?

– В Ираке уже несколько лет полагаются всё меньше и меньше на американцев. Я думаю, то, что случилось в Афганистане, может привести к тому, что вывод американских войск из Ирака будет менее внезапный. В принципе, Багдад не заинтересован, чтобы американцы полностью покинули страну, но аль-Казыми важно заявить, что они ушли, чтобы легитимизировать свою власть и ослабить внутриполитическое и иранское давление. Вероятно, попытаются реорганизовать фасад американского присутствия, чтобы оно было более приемлемо для внутреннего расклада сил в Ираке. Поэтому я думаю, что они смогут договориться, чтобы можно было, с одной стороны, Вашингтону заявить об уходе, а, с другой стороны, присутствие сохранилось в других формах. Может быть, региональные суннитские игроки будут играть большую роль в Ираке, потому что никому не хочется, чтобы Иран использовал этот процесс для ещё большего вовлечения Ирака в свою сферу влияния.

– На этой неделе глава МАГАТЭ посетил Тегеран, вроде возобновляется переговорный процесс по иранской ядерной программе. Как думаете, что премьер Беннет услышал от Байдена на иранскую тему?

– Я не присутствовал на встрече, и поэтому могу только пофантазировать, что именно происходило в кабинете Байдена. В New York Times была опубликована статья, которая была неправильно растолкована, будто бы через месяц у Ирана будет атомная бомба. Это не так, но, тем не менее, Иран «со страшной силой» двигается вперёд в развитии ядерной технологии военного назначения, в том числе обогащая уран до уровня, который доселе себе не позволял. В отличие от предыдущего правительства Израиля, действующее предпочитает не противостоять публично американской администрации, несмотря на различие подходов к иранскому ядерному вопросу, а вести с ней дискретные консультации.  Израиль понимает, что Штаты хотят вернуться к ядерному договору (СВПД), но мы хотим увидеть, что это будет за договор. В любом случае – Израиль предпочитает не действовать в одиночестве против иранского ядерного проекта и экспансии влияния в регионе. И прошлое руководство в Иерусалиме, и нынешнее предпочитают сохранение давления международного сообщества на Тегеран, хотя и оставляют за собой право противостоять иранцам и напрямую (зачастую пресса приписывает Израилю удары в Сирии и на иранской территории). 

– Наследие Трампа – так называемое «Соглашение Авраама», сближение Израиля и монархий Залива. Эта линия продолжится?

– «Договор Авраама» – часть процесса расширения политического диалога и сотрудничества с арабскими странами. Конечно, во время Трампа всё быстро продвинулось, но Израиль строил отношения с этими странами и до этого. И ныне с саудовцами, и с оманцами есть тесные связи, несмотря на отсутствие официальных дипломатических отношений, просто они ведутся за кулисами. Даже с Катаром, который, казалось бы, является частью враждебного Израилю блока «Мусульманского братства»[2], идёт глубокий диалог. Катарские посредники постоянно находятся в Израиле и помогают уменьшить напряженность с палестинцами в Газе. «Соглашения Авраама» позволяют углубить существующие достижения и попытаться расширить договорённости и с новыми странами. Это не так легко, потому что кроме любви к Израилю, арабские партнёры получили серьёзные обещания от администрации Трампа, часть которых он даже успел исполнить до передачи власти. Трамп признал за марокканцами Западную Сахару, обещал Эмиратам F-35 и вывел Судан из списка стран, поддерживающих террор. Байден не намерен на данный момент идти на серьёзные политические или экономические уступки, чтобы мотивировать дополнительные арабские страны вступить на договорный трек с Израилем, но он всё-таки поддерживает это направление. Важно, чтобы тут не было излишней спешки, а Израиль и страны, которые подписались, действительно реализовали то, что подписано. Если и другим странам будет понятно, что есть результаты, может быть, откроются новые возможности. Но не со всеми странами всё гладко. Например, Израилю, как и России, нелегко с Суданом. Заявили об установлении отношений, а существенного прогресса пока нет.

– Глядя из Израиля, каковы перспективы Сирии? Мы видим, что активизировались военные действия вокруг Идлиба, а Башар Асад только что был в Москве.

– На сирийском направлении продолжает поддерживаться шаткий статус-кво. США не собираются в ближайшем будущем уходить ни из курдской автономии, ни из анклава Танф. И Турция, у которой с Россией множество противоречий по Сирии, тоже не спешит выходить. Могут быть какие-то не значительные обострения. Вот, например, на юге, который Израилю более важен, чем север Сирии, была в последние недели очередная эскалация, но кардинально ситуация не изменилась. Трудно ожидать серьёзных сдвигов в Сирии без того, чтобы США и Россия пришли к каким-то договорённостям.

– Яир Лапид, министр иностранных дел Израиля, навестил Москву. Он доволен визитом?

– По-моему, он доволен. До визита некоторые эксперты прогнозировали, что он получит «втык» из Москвы из-за того, что Израиль делает в Сирии. Но на пресс-конференции двух министров Сергея Лаврова спросили напрямую про израильские атаки в Сирии, и он ушёл от прямой критики Израиля. Важно смотреть на отношения стран более широко. Их много связывает – и помимо Сирии. Например, то, что мы с вами говорим на относительно нормальном русском языке, несмотря на то что я тридцать лет уже здесь живу, показывает, что есть многоярусные связи. Несмотря на противоречия страны концентрируются на общем и позитивном. Мы отмечаем 18 октября 30-летие со дня восстановления дипломатических отношений, и пока они неплохо строятся.

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Интервью подготовлено специально для передачи «Международное обозрение» (Россия 24)

Источники: https://globalaffairs.ru/articles/soyuzniki-ssha-smotryat/

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил проверить расстрел мирного населения в Орловской области нацистами из числа предателей: ФСБ рассекретила документы, фиксировавшие события военного времени. Следователям предстоит установить, как действовала банда «Украинская компания» и какие преступления числятся за ее членами во главе с предводителем Николаем Мирошниченко, по прозвищу Гетман.

В рассекреченных УФСБ документах отражены детали зверств нацистов. Николай Мирошниченко сдался в плен в 1941 году, а в 1942 году был создан карательный отряд «Украинская компания», в него вошло около полусотни человек. Его и возглавил Мирошниченко. В состав руководства вошли и другие бывшие советские командиры: Иван Баюров, Иван Зеркаль, командир Алексей Пересыпкин.

В 1942 году под командованием Баюрова были расстреляны жители деревень Знаменского района Орловской области. В этом же районе члены «Украинской компании» расстреляли жителей деревень Пешково, Сенак, Узкой, Каменки, поселка Веселого и других населенных пунктов. Погибли от рук нацистов женщины, пожилые люди, дети. Место предполагаемого расстрела установлено и захоронения установлено. Сейчас здесь работают следователи-криминалисты.

- Проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены останки двух погибших, проведение осмотра продолжается. По завершении осмотра запланировано назначение судебно-медицинских, генетических экспертиз. УФСБ России по Орловской области поручено установление очевидцев преступления, родственников погибших, - рассказал «Комсомолке» Александр Коргин, и.о. старшего помощника руководителя СУ СК РФ по Орловской области.

Не исключено, что проверка обернется уголовным делом, которое будет не первым подобным в Орловской области. Так, летом 2020 года поисковики обнаружили на территории Должанского и Шаблыкинского районов останки мирных жителей, с которыми жестоко расправились фашисты. В Должанском районе 4 человеческих скелета с множественными прижизненными повреждениями фактически были пронизаны следами от выстрелов. А в Шаблыкинском районе из земли удалось поднять останки 14 человек. Тогда уголовное дело возбуждено по 105 статье УК РФ: убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом.

Ольга Супонева

Источник: https://www.orel.kp.ru/daily/28323.5/4467029/

ПОЧЕМУ АМЕРИКА СИЛИТСЯ ДАТЬ ОТПОР

В октябре прошлого года российские хакеры атаковали несколько американских больниц с помощью программ-вымогателей, нарушив доступ к электронным медицинским картам, так что персоналу пришлось по памяти собирать буквально по крупицам медицинские протоколы в разгар глобальной пандемии. Семь месяцев спустя, в мае 2021 г., хакеры отключили один из крупнейших топливопроводов в США, что привело к нехватке топлива на Восточном побережье и вынудило оператора заплатить выкуп в размере 4,4 млн долларов для восстановления обслуживания местного населения.  

Эти и подобные им атаки являются отрезвляющим напоминанием о том, что критически важная инфраструктура США крайне уязвима и что преступники во всём мире более чем способны использовать её слабые места. Эти атаки также породили нарастающий хор призывов к администрации Байдена не только укрепить киберзащиту США, но и перейти в кибернаступление – «нанести серьёзный киберудар по Путину», как выразился сенатор Джон Кеннеди, республиканец из Луизианы. Но пока администрация взвешивает варианты ответных действий после недавних атак, ей сначала нужно ответить на более фундаментальный вопрос: способны ли Соединённые Штаты на самом деле проводить эффективные наступательные кибератаки против преступников, не поддерживаемых государством?

Президент Байден, похоже, именно так и мыслит. На недавно прошедшем саммите с президентом России Владимиром Путиным он выступил со смелой, пусть и несколько утрированной угрозой, заявив, что Соединённые Штаты обладают «значительным кибернетическим потенциалом», и пообещав «ответить кибератакой», если российские хакеры ещё раз попытаются нарушить работу критически важной инфраструктуры в США.

В прошлом Соединённые Штаты уже пытались провести наступательные кибероперации против негосударственных субъектов, но, по большому счёту, они провалились. В битве с Исламским государством (также известным как ИГИЛ)[1] они начали киберкампанию по уничтожению коммуникационной инфраструктуры этой террористической группы, но ряд серьёзных проблем – в частности, со сбором разведданных, разработкой кибероружия и правовым обоснованием – помешали этим операциям и привели к разочаровывающим результатам. С тех пор Соединённые Штаты добились незначительного прогресса в этом направлении. Чтобы переломить ситуацию с организованными преступными сообществами в России и других странах, Соединённые Штаты должны улучшить свои возможности по сбору разведданных о киберпреступниках, инвестировать в исследования и разработки, необходимые для создания эффективного кибероружия, и создать прочную правовую основу для наступательных киберопераций.

Переосмысливание плана действий в киберпространстве

Недавний всплеск атак с использованием программ-вымогателей, совершаемых негосударственными субъектами, перевернул общепринятые представления о характере киберугроз для США. Эксперты по национальной безопасности США до этого были сосредоточены на подготовке к сценариям типа Армагеддона, в которых иностранные правительства атакуют критически важную инфраструктуру и важнейшие сети. До недавнего времени киберпреступность и другая вредоносная деятельность, осуществляемая независимыми хакерами, почти не вызывала озабоченности на высшем уровне управления страной. В результате система национальной безопасности США не приспособлена для защиты критически важной инфраструктуры страны от кибератак, совершаемых организованными преступными группами.

Обычная программа действий США в ответ на кибератаки, спонсируемые иностранными государствами, к сожалению, не очень полезна применительно к организованной преступности. Типичные меры реагирования на кибератаки, спонсируемые иностранным государством – люстрация, пристыживание, обвинения или санкции в отношении преступников – не удержат российские организованные преступные группы от повторения атак в будущем. Солидные наступательные кибероперации против потенциальных хакеров могут казаться привлекательной альтернативой, но, как показала киберкампания против ИГИЛ, их трудно осуществлять на практике.

В апреле 2016 г., когда США активизировали военную кампанию против ИГИЛ, министр обороны Эш Картер приказал Киберкомандованию США (CYBERCOM) уничтожить коммуникационные сети, используемые ИГИЛ для распространения пропаганды, вербовки новых последователей и планирования атак на американскую родину. Как выразился заместитель Картера Роберт Уорк, Соединённые Штаты начали «сбрасывать кибербомбы» на это террористическое сообщество.

Данная кампания оказалась довольно успешной. Например, крупным наступательным достижением считается кибероперация «Светящаяся симфония», в ходе которой была удалена пропаганда ИГИЛ, и вся компьютерная инфраструктура этой организации начала давать технические сбои. Однако киберкампания против ИГИЛ, хоть и принесла некоторые плоды, в целом оказалась не слишком эффективной. К сожалению, эти плоды медленно созревали и быстро исчезали. Киберкомандованию США удалось закрыть пропагандистские страницы ИГИЛ, но через несколько дней или недель эти же материалы снова всплывали в интернете.

Постоянные трудности со сбором разведданных, разработкой кибероружия и получением необходимых полномочий для проведения киберопераций мешали проведению действенных наступательных киберопераций против ИГИЛ и по-прежнему мешают проведению эффективных киберопераций против других негосударственных субъектов. В большинстве наступательных киберопераций на сбор необходимых разведданных уходят месяцы, а иногда и годы: военным необходим долгосрочный доступ к сетям противника, чтобы знать, на что нацеливаться. Во время кампании по борьбе с ИГИЛ вся мощь разведывательного сообщества США была направлена на эту организацию. Но даже тогда использование террористическим сообществом коммерчески доступных приложений шифрования и специализированных беспроводных сетей свело на нет усилия по сбору разведданных. В настоящее время аппарат национальной безопасности США не имеет необходимого оборудования для защиты страны от независимых кибератак.

Организованные преступные группы, ответственные за недавние атаки с использованием программ-вымогателей в США, являются одними из самых сложных целей для сбора разведывательной информации. Они состоят из хакеров, которые необычайно умело работают в сумрачном и малопонятном мире даркнет, тёмной всемирной паутины – потаенной части интернета, где они могут оставаться практически полностью анонимными пользователями. Эти хакеры дисциплинированно следят за своей оперативной безопасностью, поскольку знают, что агенты американской разведки и правоохранительных органов ищут малейшие лазейки и трещины в их системах.

Если администрация Байдена попытается провести упреждающие кибератаки против такого рода хакеров, проблема сбора разведданных будет осложнена сопротивлением разведывательного сообщества, которое не захочет отказываться от потенциально ценных разведданных ради киберопераций. Эти трения оказывались основным предметом разногласий между военными и разведывательным сообществом на протяжении всей киберкампании по борьбе с ИГИЛ, причём ЦРУ голословно утверждало, будто кибероперации США навсегда уничтожат чрезвычайно ценную разведывательную информацию о сетях террористов.

Такой же архисложной задачей, как и сбор разведданных, является разработка кибероружия для атаки на конкретные сети – процесс, который может занять не один месяц. Кибермиссии не являются универсальными, и большая часть кибероружия индивидуально разрабатывается для сети и программного обеспечения предполагаемой цели. Если кибероружие не будет приспособлено к конкретной цели или будет развёрнуто поспешно или небрежно, его применение может обнажить глобальные изъяны в кибербезопасности и привести к новым масштабным атакам с использованием программ-вымогателей. В настоящее время Соединённые Штаты неспособны разрабатывать кибероружие так быстро или тщательно, как это подчас требуется. Данную проблему можно было бы решить за счёт выделения дополнительных ресурсов, но, скорее всего, это займёт время.

Последним препятствием для наступательных киберопераций против негосударственных субъектов является получение юридического обоснования. Например, в процессе планирования и утверждения операций против ИГИЛ, Киберкомандование получило конкретное разрешение на проведение киберопераций в Афганистане, Ираке и Сирии, поскольку санкции на применение военной силы в данном случае пересекались с международным правом на самооборону, обеспечивая достаточное правовое основание. Однако ИГИЛ удалось перенести свои онлайн-операции в другие страны, включая Россию, где у США не было правовой инфраструктуры для обоснования киберопераций против ИГИЛ. В итоге это террористическое сообщество продолжало онлайн операции в тех странах, где у Киберкомандования были связаны руки в правовом смысле.

Получение юридических санкций на проведение публично раскрываемых наступательных военных операций остаётся сложной задачей, особенно в случае с негосударственными субъектами, такими как российские организованные преступные группы. Более убедительные аргументы можно привести в пользу операций против иностранных правительств – отчасти потому, что Конгресс стал благосклоннее относиться к ним после вмешательства России в президентские выборы в США 2016 года. Но существует чёткое правовое различие между хакерами, работающими на российское правительство, и преступными группами, просто действующими с территории России. Сам Байден отметил, что, похоже, «нет никаких доказательств» того, что российское правительство причастно к каким-либо из недавних атак на США с использованием программ-вымогателей. Это означает, что любое правовое обоснование киберопераций против Москвы было бы в лучшем случае шатким и зыбким.

 Творческое наступление

Однако есть обнадёживающие признаки того, что Вашингтон хочет оставить в прошлом слабые результаты киберкампании против ИГИЛ. Хотя три главных вызова, препятствующие эффективному кибернаступлению, остаются, Соединённые Штаты за последние годы значительно улучшили свои возможности ведения кибервойн. Под руководством генерала Пола Накасоне, который был назначен на пост главы Киберкомандования Дональдом Трампом и сохранил этот пост при Байдене, Киберкомандование разработало и провело успешные наступательные кибероперации – например, против военных и разведывательных организаций Ирана и России. Администрация Байдена продемонстрировала готовность поддерживать творческие кибероперации – например, уполномочила ФБР возглавить инновационную кибермиссию по обнаружению и отключению инструментов шпионажа китайского происхождения, обнаруженных на тысячах компьютеров по всей территории США.

Опираясь на эту обнадёживающую динамику, администрации Байдена следует предпринять шаги по разработке более эффективных, быстрых и надёжных вариантов наступления на негосударственных киберпреступников.

Во-первых, разведывательное сообщество США должно активизировать сбор необходимых разведданных о российских и китайских группах, использующих программы-вымогатели, включив их в число приоритетных целей. (В настоящее время аппарат директора национальной разведки даже не упоминает термин “ransomware” или программы-вымогатели в ежегодных докладах с оценкой имеющихся угроз).

Во-вторых, учитывая вёрткий и теневой характер организованных преступных групп, правительство США должно разработать креативные наступательные инструменты, наносящие удары по инфраструктуре киберпреступников, но при этом не затрагивающие гражданское население.

В-третьих, если атаки на критически важную инфраструктуру с целью получения выкупа продолжатся, администрации Байдена нужно создать правовые основы для открытых и явных наступательных действий против негосударственных субъектов, что потребует обеспечения внутренней и международной поддержки таких действий.

Пока правительство США не добьётся значительного прогресса в решении каждого из этих вопросов, политикам придётся признать, что наступательный кибервариант на данный момент нежизнеспособен и что уроки кибербитвы против ИГИЛ не были усвоены.

Эрих Розенбах, один из директоров Центра Белфера на факультете Кеннеди Гарвардского университета и бывший помощник министра обороны США

Джульетта Кайем, старший лектор Белфера по международной безопасности и директор проекта по внутренней безопасности на факультете Кеннеди Гарвардского университета

Лара Митра, научный сотрудник Центра Белфера на факультете Кеннеди Гарвардского университета

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

Источник: https://globalaffairs.ru/articles/predely-kibernastupleniya