Новое толкование ограничивает миссию США. Целью названа собственная безопасность, а не чужой успех. Но распространять отступление США из Афганистана на все регионы американского присутствия легкомысленно

В то время как афганское правительство теряло власть над столицей, США утрачивали контроль над информационным пространством, в котором привыкли задавать тон. Если верно, что контроль над информацией равносилен контролю над миром, нет нагляднее свидетельства, что Соединенные Штаты больше не его безраздельные хозяева. 

Картины из кабульского аэропорта оживили не только стершуюся память об оставлении Сайгона. Многие обратили внимание, как совершенно спонтанно видеозаписи из Кабула без чьей-либо воли встали в ряд с картинами нападения исламских террористов на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года. Не только из-за самолетов и падающих людей, картин массовой паники и беспомощности американцев, но и потому, что поспешная эвакуация из Кабула – финал войны, начатой в ответ на события 11 сентября. 

Даже СССР, проигравший холодную войну, не оставлял свои феоды столь беспорядочно: ни выход из Афганистана, ни падение Берлинской стены не были так унизительны. Демократы справедливо присвоили внешней политике Трампа постоянный геройский эпитет «хаотичная», но если бы у Трампа был сейчас его ядовитый твиттер, он бы рассказал, что такое хаос.

Злорадство, с которым многие встречают новости из Кабула, – самое неразумное чувство, хотя трудно удержаться от мысли, что если бы эти картины оказались так или иначе связаны с Россией, Турцией или Китаем, многие из тех, кто призывает сейчас к сдержанности, предались бы неразумному ликованию. В конце концов, Америка не удержала очень далекие и не самые важные рубежи, в то время как в случае СССР дошло до распада территории. И сейчас, когда она уходит к себе, «Талибан» (запрещен в РФ) остается рядом с нами в центре Евразии.

Великое прошлое и настоящее

Выступая после событий трагического кабульского уикенда, президент Байден не стал уклоняться от своей части ответственности и тем самым попытался восстановить контроль над информационной ситуацией. Это выступление важно для России тем, что переформатирует миссию США в Афганистане и других странах-союзниках, где Вашингтон взялся опекать переход к демократии. Теперь США выступают как более жесткий тьютор, снимая с себя ответственность за конечный результат, или, говоря словами Байдена, «мы не можем победить в войне за тех, кто отказывается сражаться». Кроме того, новое толкование ограничивает миссию США: теперь ее целью названа исключительно собственная безопасность, а не чужой успех. 

После терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года все были согласны, что нужно срочно ответить и так оставить нельзя. США подверглись атаке на своей территории, подобную которой не смогли осуществить их самые сильные противники по двум мировым и холодной войне. Америка вновь почувствовала себя участником большой войны и, не имея противника в виде государств, назвала ее войной против террора. Чтобы подчеркнуть связь с прежними большими войнами, ее спикеры попытались оживить термин «исламофашизм». 

Прежнее участие США в больших войнах заканчивалось переформатированием мира. В нем распадались империи-соперники, а демократий и дружественных США государств становилось больше. Кроме военной и внутриполитической логики – наказать виновных и продемонстрировать своим гражданам, что они отмщены и впредь защищены, у администрации Буша возникла третья мотивация – по аналогии с прежними войнами переделать ту часть мира, откуда пришла угроза, чтобы навсегда устранить ее источник. Так родилась идея нового Ближнего Востока, которому после Западной и Восточной Европы и Восточной Азии пришла пора присоединиться к миру прозападных демократий. В самом начале нынешнего века Америка находилась на пике могущества как недавний победитель в холодной войне, у которого не было соперников. Россия и Китай уже выразили по ряду вопросов свою особую точку зрения, но отстаивали ее гораздо сдержаннее, и до нынешней напряженности между ними и Западом было далеко. 

В качестве целей для начала трансформации США выбрали государства, атака на которые встретит минимум моральных возражений. Правительство талибов, которые за пять лет до того захватили власть в Афганистане, почти никто не признавал, оно прославилось на весь мир издевательством над женщинами и уничтожением памятников культуры, не контролировало север собственной страны и бравировало дружбой с «Аль-Каидой». Против Саддама Хусейна, сертифицированного и уже битого международной коалицией злодея, было проще собрать новую, хотя не обошлось без возражений даже из самого западного лагеря. Но конечной целью обеих интервенций было не просто устранение опасностей, а именно запуск нового Ближнего Востока, который должен был присоединиться к новой Европе и новой Азии. 

Этого не произошло, хотя оба режима быстро пали. Бен Ладен в итоге обнаружился и был убит в союзном Западу Пакистане, а среди совершивших теракты по миру именно афганцев и именно талибов практически не было. «Талибан» оказался скорее локальной, чем глобальной проблемой. Ирак Саддама Хусейна был крайне жестокой, но светской диктатурой и, как стало ясно по ходу событий, не имел прямого отношения к международному терроризму и не обладал оружием массового поражения, в чем его официально обвинил госсекретарь Колин Пауэлл с трибуны ООН. Зато в образовавшемся после его свержения вакууме в еще худшей форме исламского государства расцвел тот самый экстремизм и терроризм, которому предполагалось учинить показательный разгром. 

В своей речи президент Байден дистанцировался от задач своих самоуверенных предшественников: «Наша миссия в Афганистане никогда не предполагала строительство государства. Она никогда не предполагала создание единой, централизованной демократии. Нашим единственным жизненно важным национальным интересом в Афганистане сегодня является то, что и всегда: предотвращение нападения террористов на нашу родину, Америку… Наша миссия должна быть направлена исключительно на борьбу с терроризмом, а не на борьбу с антиправительственными силами или на национально-государственное строительство».

Президент Байден не водит слушателей за нос: не он, а его конкуренты-республиканцы придумывали новый Ближний Восток. Однако у многих неизбежно возникает чувство обманутых надежд. Байден мог с самого начала видеть задачу так, как описывает, но другие видели ее иначе – исходя из могущества Америки и по аналогии с прежней переделкой при ее участии проблемных регионов в мирные и процветающие. 

Теперь оказывается, что американцы 20 лет держали огромные не только свои, а многонациональные силы, посланные десятками государств, для того чтобы избежать неприятностей на собственной территории. Имевшие надежды, что Америка, предлагая союзничество, ставит целью их процветание, ошибались: оказывается, она ставит целью исключительно собственную безопасность. Откровенный отказ воевать чужие войны испугал тех, кто чувствует себя под угрозой.

Неверная аналогия

Сейчас, 20 лет спустя, кажется, что не было ничего нелепее этой афганской войны, несмотря на то что за нее проголосовал Совбез ООН и Россия в его составе. 20 лет международная коалиция – это традиционное уже название для американской армии и союзников – воевала, чтобы установить реальный контроль над страной, но так и не смогла. Зато после ухода иностранных войск талибы в считаные дни захватили страну, на завоевание которой западные армии положили два десятилетия. Как и после ухода СССР оттуда же, армия правительства, за которое воевали иностранцы, не смогла и не захотела воевать без своих покровителей и их денег, а само такое правительство оказалось непопулярным, несмотря на множество прогрессивных благодеяний, подпорченных, впрочем, жестокостью и коррупцией.

Выход из Афганистана и Ирака – это поворотный момент, он означает конец попыток Америки равномерно осчастливить весь мир. Война в Афганистане стоила США, по разным оценкам, от полутора до двух триллионов долларов. Это в сто с лишним раз больше, чем бюджет Никарагуа, чьи беженцы сейчас ломятся через южную границу США. Если следовать не логике преображения мира, а собственной безопасности, лучше не разбрасываться, а превратить свои окрестности в регион относительного благополучия. Это не говоря об исправлении внутреннего неравенства. Кроме этого, весьма вероятно, что в обоих войнах за прогресс погибло больше местных жителей, чем за то же время погибло бы при соответствующих диктатурах талибов и Саддама: ему бы сейчас исполнилось 85, мог и не дожить.

Уход из Афганистана и Ирака – это признание того, что невозможно совершить демократическое чудо извне. Правительство Буша-младшего, которое начало обе войны, ссылалось на опыт послевоенных американских президентов, преобразивших тоталитарные Германию и Японию. Это сравнение – большая ошибка. Германия с Австрией, Италия, Япония до установления тоталитарных режимов были догоняющими, но вполне модернизированными, правовыми и парламентскими обществами, которые в течение десятилетий реформировали себя сами. Поражение в войне не столько поставило их на новый верный путь, сколько вернуло на старый. Такого плодородного субстрата на Ближнем Востоке нет и в помине. Наоборот, Ближний Восток за редким исключением, к началу американской интервенции являлся территорией провалившихся модернизаторских экспериментов. Они были провалены и светскими монархами, и хунтами социалистической ориентации (Афганистан попробовал и то и другое), и исламскими демократами. За время интервенции к списку добавилась еще одна, тоже малоудачная попытка исламской демократической модернизации в виде «арабской весны». 

По этим ближневосточным экспериментам видно, что местный субстрат, а не извне приложенные усилия решают исход дела. Те, кто надеется на демократическое чудо где бы то ни было в результате правильно приложенных внешних усилий, обманываются: получится не Япония, получится Афганистан. Такой род чудес происходит только изнутри, и, как правило, это долгое чудо. Золушка превращается в принцессу постепенно – сперва шапочка, потом воротничок, потом бантик, а когда дойдет до туфелек, у нее уже будут свои, без принцевых подарков.

Не по Афганистану, а по себе

Какие выводы может сделать Россия из самоограничения Америки. Многие увидели в сценах в аэропорту печальное свидетельство равнодушия Запада к развивающемуся миру и его прозападно настроенным гражданам. В действительности мы, пусть в менее наглядной форме, наблюдаем такое равнодушие уже второй год подряд. ВОЗ даже призвал богатые страны притормозить ревакцинацию, так как идея массовой регулярной ревакцинации окончательно похоронит попытку более равномерно распределить вакцины по миру. Но вряд ли правительства развитых стран внимут этому призыву. Пандемия поставила безопасность выше альтруистического, говоря советским языком, интернационального долга, а западные ценности теперь не столько набор для распространения по миру, сколько инвентарный список того, что нужно удержать и сберечь в собственных границах. 

СССР покинул Афганистан не просто от военной слабости. Он ушел в момент глубокого внутреннего кризиса и разочарования граждан в собственном государстве. Стратегии «завоевания умов и сердец» афганцев у СССР и США были похожи – замените слово «демократия» на слова «социализм», «равенство», «развитие», и за рамками военных действий встанут те же стройки, школы и больницы, тысячи студентов в вузах, оружие для армии, концерты, библиотеки, музеи для интеллигенции. Но трудно завоевывать сердца чужих граждан в тот самый момент, когда теряешь сердца своих. 

США покидают Афганистан в момент, может быть не столь всеобщих, но тоже весьма глубоких сомнений. Страна, которая гордилась равными возможностями, вдруг рассказывает о себе как об обществе системного наследственного неравенства; партии, на которых стоит политическая система, находятся в поиске нового лица, граждане поляризованы и пока не нашли новой объединяющей идеи. Бывший экспортер демократии скромно объявляет себя импортером безопасности. Однако собственная безопасность – так себе увлекательная международная идея, она вряд ли вдохновит других.

У желающих превратить каждую неудачу Запада в победу России непременно в той же самой точке на карте может возникнуть желание занять опустевшее место – и с большой вероятностью оказаться на грани аналогичного краха. Надо понимать также, что не везде Запад так легко (за вычетом 20 лет войны) сдаст свои позиции. После разгрома «Аль-Каиды» у США в Афганистане действительно не было жизненно важных, несдаваемых интересов, но это не значит, что их нет в других местах и что там они поведут себя так же. Опасно и легкомысленно будет механически распространять тактическое поражение в одном месте, на все возможные случаи и терять голову. Наоборот, слова о прекращении чужих войн и приоритете собственной безопасности надо принимать с оговорками: если подвернется случай восстановить утраченный престиж патрона и союзника, Соединенные Штаты им воспользуются с удвоенным рвением. 

Опасно, мечтая о поражении геополитического конкурента, пусть невольно, отождествлять себя с талибами. И на Украине, и вслед за ними в России спикеры запутались, как этот нынешний Афганистан показать на себе: то ли это американцы так побегут из Киева, то ли русские из Донецка. Показывать на себе, как известно, дурная примета, а талибы – сильное войско, в частности потому, что состоит из тех, кому буквально нечего терять, чего не скажешь о большинстве граждан других стран. Талибы бесконечно далеки даже от самых ядреных постсоветских консерваторов, и антиамериканский настрой не делает их по умолчанию друзьями Москвы и ее среднеазиатских соседей. Предыдущее правительство талибов в Афганистане единственными в мире признало Ичкерию Масхадова – Дудаева. 

Симметричная опасность состоит в том, что любители большой игры на американском конце провода могут захотеть интернационализировать свое поражение: пусть «Талибан», который посрамил американцев, посрамит и русских, китайцев, среднеазиатские режимы. К счастью, пока больше тех, кто считает, что это слишком опасно.  

Зато более сдержанное понимание Америкой своей зарубежной миссии может помочь раскрепостить политическое и общественное пространство в не западных странах, включая Россию. Если Запад действительно будет умерять желание извне переделывать чужие общества с помощью своих ценностей и институтов, можно с меньшей опаской пользоваться этими самыми ценностями и институтами, которые в таком случае перестанут быть уловками чужой экспансии, геополитическими капканами, а станут тем, чем они были в самих западных обществах, когда те двигались к могуществу и процветанию, – важными инструментами собственного социального благоустройства и внутренней модернизации.

следующего автора:

• Александр Баунов

Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.

Leadership crisis. The world after the US withdrawal from Afghanistan

The new interpretation restricts the US mission. The goal is called theirs own safety, not someone else's success. But it is frivolous to extend the US retreat from Afghanistan to all regions of the American presence.

Alexander Baunov

Источник: https://carnegie.ru/commentary/85173

В Программе социально-экономического развития Беларуси на 2021-2025 гг. главным вектором внешней политики названо углубление двусторонней интеграции с Россией в рамках Союзного государства. Это может стать особенно важным в свете усиления давления на Минск со стороны Запада. В июле был представлен аналитический доклад, в котором эксперты предложили возможные пути развития российско-белорусской интеграции в экономике, гуманитарной и других сферах. Как взаимодействие Беларуси и России поможет республике преодолеть западные санкции, в интервью «Евразия.Эксперт» проанализировала кандидат политических наук, заведующая сектором Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Елена Кузьмина.

– Елена Михайловна, в докладе отмечается: «несмотря на пандемию, российский рынок остался надежной основой для работы белорусской экономики – экспорт белорусских товаров на российский рынок в 2020 г. составил $13,1 млрд, превысив средний ежегодный уровень за последние 5 лет». Что послужило залогом превышения прошлогоднего уровня торговли?

– Нужно сказать, что произошло некоторое снижение торговли в ценовом исчислении. Большую роль в этом сыграло снижение цен на нефть и некоторые другие ресурсные товары и продукцию АПК, а также снижение курса как российского, так и белорусского рубля. А вот реальные объемы торговли в количественном исчислении выросли, как в белорусском экспорте, так и в российском импорте.

Так, количественные поставки легковых автомобилей из Беларуси в Россию увеличились в 2 раза, а в денежном выражении лишь на 35%, нефтепродуктов – в 5,6 и 3,3 раза соответственно, газовых плит – на 28,1% и 1,0% и так далее. Был и ряд товаров, когда в ценовом формате были отрицательные показатели, а в количественном – положительные. Например, поставки белорусского сливочного масла увеличились на 6,8% по количеству, а в ценовом формате сократились на 12%, поставки тракторов и тягачей имели рост на 7,7% и падение на 0,7% соответственно. Та же ситуация и с некоторыми товарами российского импорта.

Следует отметить, что введенные правила «зеленого коридора» для продуктовых и медицинских товаров в период карантинных антиковидных ограничений также сыграли на увеличение белорусского экспорта продукции АПК и российско-белорусской торговли в целом. Другими причинами стали активная работа над снятием нетарифных ограничений во взаимной торговле и увеличение торговли услугами на 9,7% в 2020 г. Причем, наблюдался рост торговли услугами и с российской, и с белорусской стороны.

– Одной из рекомендаций по развитию экспорта в рамках объединения стало создание Центра поддержки экспорта Союзного государства. Какие проблемы в этой сфере существуют на данный момент? Как создание Центра поможет их решить?

– На мировых рынках существует серьезная конкуренция по большинству экспортных, в первую очередь нересурсных, товаров наших стран. Не всегда национальные производители в состоянии продвигать свою продукцию на внешние рынки. Многие страны используют для этого дополнительные механизмы продвижения экспорта.

В России наработан хороший опыт работы Российского экспортного центра – государственного института поддержки несырьевого экспорта. Он консолидирует группу компаний, которые предоставляют российским экспортерам широкий спектр финансовых и нефинансовых мер поддержки. Подобный союзный формат может расширить возможности продвижения экспорта обеих стран. Это приобретает особое значение в период жесткого санкционного давления со стороны западных стран.

– По данным Минфина Беларуси, в 2021 г. на Россию приходится 57% внешнего госдолга Республики ($10,7 млрд), на Китай – 17 % ($3,2 млрд), на западных кредиторов – 15% ($2,9 млрд). Как будет меняться данный расклад в будущем? Кто заместит инвестиции, поступавшие с Запада?

– По итогам встречи президентов России и Беларуси в июле этого года была достигнута принципиальная договоренность об оказании поддержки белорусским банкам. Пока объем кредитной поддержки, по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, уточняется. Возможно, Китай также будет расширять свои инвестиции в белорусскую экономику.

Способствовать расширению экономических связей, в том числе расширению инвестиционного сотрудничества, могут и такие форматы, как ЗСТ+ (углубленная зона свободной торговли – прим. ЕЭ), которые заключены и находятся в стадии переговоров в рамках Евразийского союза, и предлагаемый экспертами союзный центр по продвижению экспорта.

– The Wall Street Journal сообщил, что администрация президента США Джо Байдена рассматривает возможность введения новых экономических санкций против Беларуси. По словам советника Тихановской Франака Вячорки, в Госдепартаменте США представителей белорусской оппозиции заверили в намерении ввести ограничения в отношении калийного и нефтяного секторов республики. К чему могут привести новые санкции? Как в рамках Союзного государства можно будет минимизировать их негативные последствия?

– Эти санкции уже введены ЕС. Они могут негативно повлиять на экономику республики, но вряд ли могут ее разрушить. Доля калийных удобрений в белорусском экспорте составляет 10%. В пятерку крупнейших импортеров удобрений, согласно данным ВТО, входят Бразилия (доля в экспорте белорусских удобрений – 20,6%), Китай (12,9%), Украина (11,2%), Индия (7,7%), Индонезия (5%). Совокупная доля стран ЕС и Великобритании в экспорте калийных удобрений из Беларуси – 17,4% (самые крупные поставки – в Польшу (5%) и Литву (3,5%)), США – 5,2%. Украина пока лишь обсуждает широту санкций.

Если США и Украина введут ограничения для этого вида удобрений, то под санкциями окажется 34% их экспорта. Беларуси придется переориентировать эту долю на другие рынки, возможно, во Вьетнам (сейчас 2%) и далее в АСЕАН, Турцию (2%) и страны Латинской Америки, в которые Беларусь уже поставляет небольшие партии. Однако замещение трети экспорта требует времени и усилий.

Другой проблемой будет перевод торговых потоков калийных удобрений с портов Клайпеды и Таллина на российскую Усть-Лугу. Основное препятствие – отсутствие свободных терминалов для насыпных продуктов в российском порту. Их еще необходимо построить. Также необходимо время и средства на расширение железнодорожных путей для их доставки в российские порты.

Доля нефти и нефтепродуктов в экспорте страны – 9,5%. Крупнейшим потребителем нефтепродуктов из республики является Украина (62,2%). В пятерку, помимо России (7,7%) также входят Эстония (8,7%), Польша (5,2%) и США (4,2%). Общая доля ЕС в потреблении белорусских нефтепродуктов – 22,4%. Но европейские санкции введены не против отрасли, а отдельных предприятий. Это значит, можно создать новые небольшие компании, юридически не связанные с подсанкционными предприятиями, для поставок на европейский рынок. Такой опыт уже есть у ряда стран.

Вряд ли Украина сможет полностью заместить белорусские поставки нефтепродуктов и введет полноценные санкции против них. Скорее всего, ЕС и США, учитывая последние договоренности между Германией и Соединенными Штатами, будут способствовать сохранению ее энергетической стабильности.

– Сейчас в рамках цифровизации в Союзном государстве работает электронная система прослеживаемости товаров, а также продолжается работа в направлении отмены роуминга. В докладе также рекомендуется разработать программу интеграции в сфере электронного правительства. Зачем нужна цифровизация экономики в Союзном государстве? Как это повлияет на интеграцию?

– Цифровизация экономик – это не просто перевод документооборота страны или союза государств в цифру. Сегодня речь идет о развитии инновационных отраслей экономики, где без IT-технологий и электроники не обойтись. Без цифры сегодня не обойтись и в аграрно-промышленном комплексе. Не менее важны цифровые технологи в медицине, да и просто в медицинском обслуживании населения наших стран, что еще более четко показала эпидемическая ситуация последних лет.

– Авторы доклада предлагают рассмотреть вопрос о введении гражданства Союзного государства, «не отменяющего гражданство каждой из стран («ID карта»)». Какие практические шаги необходимо осуществить для имплементации данного предложения? Какой эффект в экономической сфере ожидается от введения данной меры?

– Для этого необходимо широкое общественное обсуждение этого вопроса и подробное объяснение этого шага в СМИ двух стран, затем возможно проведение референдумов в России и Беларуси. По результатам должны быть приняты решения парламентами обеих стран и Межпарламентской ассамблей Союзного государства и подписано соглашение на высшем уровне. В экономике этот шаг будет способствовать расширению единых правил и возможностей ведения бизнеса, устройства на работу, решения вопросов пенсионного и других видов социального обеспечения трудящихся на всей территории Союза. Появятся новые возможности в образовании и здравоохранении.

Беседовала Мария Рондионе

Источник: https://eurasia.expert/uglublenie-integratsii-pozvolit-rasshirit-eksport...

Пекин и Москва возмущены попытками других государств переписать историю.

Министр иностранных дел КНР Ван И во время телефонного разговора с главой дипломатического ведомства РФ Сергеем Лавровым предложил объединить усилия в борьбе с восхвалением милитаризма. Осуждения со стороны Вана И прозвучали после паломничества японских представителей в синтоистский храм Ясукуни.

Воскресный визит премьер-министр Есихидэ Суга и трое его коллег совершили 15 августа по случаю Дня памяти окончания войны — дня траура по погибшим во Второй мировой войне.

Глава внешнеполитического ведомства Китая в беседе с российским коллегой подчеркнул, что подобные визиты в Ясукуни должны осуждаться всеми миролюбивыми странами. Лавров поддержал эту точку зрения, заявив, что Москва и Пекин должны "противостоять любым попыткам очернить историю", сообщает МИД России.

Китай призвал японских политических лидеров пересмотреть тех, кто причислен к святым в храме Ясукуни, поскольку там представлены "военные преступники класса "А", которые несут прямую ответственность" за агрессивную войну Японии.

Также политики обсудили важные вопросы об укреплении совместных связей, в том числе в рамках ООН, последние события в Афганистане, противодействие распространению коронавирусной инфекции и значение Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР.

Ясукуни был основан в 1869 году в память о погибших в войнах за Японию. В 1978 году к числу святых были отнесены Хидэки Тодзио, Сэйсиро Итагаки, Хэйтаро Кимура, Кэндзи Доихара, признанные Международным трибуналом военными преступниками.

Источник: https://politexpert.net/257583-kitai-i-rossiya-osudili-popytki-yaponii-o...

Борьба власти с нежелательными организациями может выйти боком многим россиянам

«Некоторых пользователей соцсетей уже вызывают для составления сразу пачки из 10-15 протоколов за посты прошлых лет»,- предупреждают юристы-правозащитники. Одна из причин - включение целого ряда интернет-ресурсов в реестр нежелательных организаций. Полностью застраховаться от неприятностей едва ли удастся, считают эксперты.

«Мы ожидаем новый тренд - массовые «административки» за ссылки на сайты нежелательных медиа и символику экстремистских организаций», - написал в своем телеграмм-канале руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. «Законодательство ужесточилось, вслед за ним и практика. Разобраться, что ещё можно, а что уже нельзя, непросто», - предупреждает он.  

И это чистая правда - достаточно вспомнить некоторые события последнего времени, некоторые принятые в последние месяцы законы и некоторые особенности правоприменительной практики.

В России в соответствии с принятыми нашим парламентом и подписанными президентом законами Минюст ведет сразу несколько «политических» реестров. Реестры НКО и СМИ, выполняющих функции иностранных агентов (во втором есть и граждане, «выполняющие функции СМИ-иноагента»). Реестр иностранных организаций, признанных нежелательными на территории РФ и потому запрещенных. Реестр экстремистских организаций… Признание «иностранным агентом» или нежелательной организацией - внесудебная процедура, по закону власти не обязаны и потому даже не пытаются аргументированно объяснить получившим особый статус, почему выбор пал именно на них. Экстремистом у нас признает суд, и его решение означает ликвидацию попавшей в соответствующий реестр организации и запрет на её деятельность в России.

Попадание в эти реестры чревато не только серьезными ограничениями прав для попавших туда организаций и граждан, но и потенциальными проблемами для тех, кто, будучи ни сном, ни духом, как говорится, «всего лишь» о них написал в соцсетях, репостнул какой-то их материал или одобрительно о нем высказался.

За последние месяцы реестры пополнились за счет тех, кто производил и распространял разного рода информацию. "Интересующийся общественной жизнью человек, который весной уехал в отпуск на необитаемый остров, вернувшись летом в Россию, был бы изрядно удивлен», - констатирует цифровой проект «Сетевые свободы». Запрещены как нежелательные на территории России занимавшийся журналистскими расследованиями интернет-ресурс «Проект» (зарегистрирован в США), вслед за признанием нежелательными связанных с Михаилом Ходорковским зарегистрированных в Великобритании фондов заблокированы по требованию властей сайты нескольких ассоциируемых с ними российских интернет-СМИ («Открытые медиа», МБХ-Медиа), интернет-СМИ «Медуза», «Инсайдер» и «VTimes» стали «СМИ-иностранными агентами» и вынуждены маркировать все свои материалы упоминанием особого «статуса»… Да ещё ФБК, который тоже занимался антикоррупционными расследованиями и активно распространял их в Интернете, признан судом экстремистской организацией и запрещен…

И теперь россиянам надо знать, что:

- в Интернете нельзя публиковать символику любых признанных в России экстремистскими организаций, в том числе НБП, Свидетелей Иеговы, ФБК, Штабов Навального, Башкорта и многих других. Кодекс об административных правонарушениях обещает за это гражданам штраф в 1-2 тысячи рублей - вроде бы ерунда, но «с конфискацией предмета правонарушения», то есть в данном случае, надо понимать - компьютера или мобильного телефона. Альтернатива - арест на срок до 15 суток с конфискацией «предмета правонарушения».

- «иностранных агентов» упоминать и цитировать можно вполне себе свободно - если только вы не СМИ. Все СМИ и их сайты в Интернете, упоминая «иностранных агентов» или цитируя их материалы и высказывания, обязаны указывать их особый статус, иначе - штраф в 2-2,5 тысячи рублей для журналиста с возможной конфискацией компьютера или мобильного. Для редакций всё гораздо серьёзнее… Журналисты должны ещё обязательно сообщать при упоминании любой внесенной в реестр экстремистских или нежелательных организаций (и террористических, реестр которых ведет ФСБ, тоже), что они запрещены на территории РФ.

- упоминать нежелательные организации можно, но публиковать и цитировать их материалы, распространять в любом виде ссылки на их ресурсы (сайты, паблики, телеграмм-каналы, YouTube-каналы, чаты, и т.д., и т.п.) никому категорически не рекомендуется, это запрещено законом. Наказание - в лучшем случае административный штраф от 5 до 15 тысяч рублей для граждан. А в худшем, если будете упорствовать и в течение 12 месяцев позволите себе еще раз какое-то расследование «Проекта» найти и репостнуть, например - заведут уголовное дело. Наказание - штраф от 300 до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок от 1 до 4 лет…

Какая административная ответственность, спросите, если признанные нежелательными организациями СМИ, скажем, уже не действуют, запрещены, а если когда-то вы читали и репостнули какой-то её материал, то давно?  Или сейчас, но старый, тех времен, когда она нежелательной и экстремистской ещё не была? Разве у нас, спросите, не работает прописанное в статье 54 Конституции правило «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет», и «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»? И как быть со сроками давности, который по тем статьям КоАП, которые упоминались выше, составляют от 3 месяцев до 2 лет? (Два года - такой срок давности за распространение материалов нежелательной организации, кстати.)

В КоАП про «обратную силу» тоже написано - в полном соответствии с Конституцией. Но не разъяснено, как этот принцип должен трактоваться применительно к такому специфическому виду нарушений, как репост давнишнего материала, ставшего запретным лишь сейчас - или давнишний репост этого давнишнего материала, следы которого сохранились в Интернете.

В судебной практике «единообразие по этому вопросу отсутствует», рассказал «МК» правовой аналитик «Сетевых свобод» Станислав Селезнев: «около половины дел об административных правонарушениях, касающихся публикаций, датированных прошлыми годами, суды прекращают в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, и такой практики действительно немало в самых разных регионах. Вместе с тем при рассмотрении не меньшего количества дел по абсолютно тем же составам суды идут на поводу у прокуратуры, которая полагает такие правонарушения длящимися. И привлекают к ответственности в 2021 году за посты в социальных сетях еще 2011 года»…

Но что такое «длящиеся правонарушения»? В КоАП не уточняется. Написано лишь, что «при длящемся административном правонарушении" сроки давности  «начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения». Значит, если правоохранители обнаружили ваш старый репост или пост сейчас, могут наказать сейчас. «Верховный Суд РФ уже давал разъяснения нижестоящим судам о необходимости отсчета сроков давности по преступлениям экстремистской направленности, в частности, с даты публикации. Но единообразия это разъяснение почему-то не добавило. Есть по десятку постановлений с противоположными позициями»,- говорит г-н Селезнев. 

По словам г-на Чикова, некоторые россияне уже получают «пачки по 10-15 протоколов за посты прошлых лет». Может быть, это сплошь записные активисты, смутьяны, оппозиционеры, чью жизнь в Интернете постоянно отслеживают правоохранители? Нет - «поскольку мониторинг всё более автоматизируется посредством нейросетей на службе МВД и ФСБ», сообщил г-н Чиков.

Можно ли как-то обезопасить себя от угрозы привлечения к ответственности за «старые» слова, лайки и репосты пользователю соцсетей? Особенно если учесть, что полиция и госбезопасность ориентированы на поиск старых ссылок на сайты нежелательных и экстремистских организаций?

Самый радикальный из предложенных экспертами «Сетевых свобод» вариантов защиты - «снести паблики и создать новые». Или сделать свой аккаунт в Twitter, например, закрытым: ранее подписавшиеся все читать и видеть смогут, новые читатели будут добавляться вами вручную. Но и в этом случае «если товарищ майор на вас подписан, это ни на что не повлияет»: больше 1 читателя - всё равно будет публичное распространение» запрещенной информации.

Ещё один вариант - удалить всё за последние лет 10, связанное с нежелательной или экстремистской организацией, на вашей странице. Но и это не гарантирует спасения, потому что репосты, отправленные друзьям, все равно никуда не денутся, даже если ваш аккаунт станет «чист»…

Так что полной безопасности никто и ничто гарантировать не может. Но впредь стоит быть осторожнее. Понять бы, в чём именно осторожнее… Вот проблема.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2021/08/07/shtrafy-za-reposty-proshlykh-let-n...

27 августа Министерство просвещения Российской Федерации при поддержке Правительства Московской области проведёт первый форум «Время образования», который объединит на одной дискуссионной площадке руководителей федеральных органов власти, глав субъектов Российской Федерации и экспертов в разных областях развития образования с родительским сообществом, сообщает пресс-служба ведомства.

Основная задача форума – продемонстрировать тренды, технологии и представить ключевые этапы развития системы образования, включая вопросы цифровых возможностей в образовательной среде. Любой подключившийся к диалогу или просмотру родитель сможет получить ответы на свои личные вопросы, а также более детально познакомиться с программами развития образовательного процесса как в новом учебном году, так и в долгосрочной перспективе.

«Образование – это динамичная сфера, которая не может стоять на месте. Когда мы говорим о том, чему сегодня учатся дети и какие знания они получают, мы, прежде всего, говорим о современных образовательных программах. Мы стремимся к тому, чтобы каждая школа ассоциировалось со словом «качество», а знания, которые она давала учащимся, позволяли бы им быть успешными в любом направлении, какое бы они ни выбрали. Конечно же, этот процесс завязан сразу на нескольких программах развития – и инфраструктурных, и содержательных. Форум позволит наглядно рассказать об этих программах и дать любую иную исчерпывающую информацию, поэтому я приглашаю всех, кто заинтересован в этих вопросах, подключаться и к просмотру, и к участию», – отметил Министр просвещения Сергей Кравцов.

В рамках деловой программы будут представлены четыре основных кластера: «Трансформация управления образованием», «Педагогика нового времени», «Семья в меняющемся мире» и «Урок в современной школе». Среди 18 заявленных тем особенно важной станет тема «Лучшие региональные практики трансформации образования», ведь именно этот опыт смогут масштабировать коллеги из 85 субъектов Российской Федерации.

Форум «Время образования» состоится в пятницу, 27 августа, с 10:00 до 18:00 в гибридном формате. Онлайн-трансляция будет доступна всем участникам, зарегистрированным на сайте. Офлайн-часть пройдёт в здании Правительства Московской области, где соберутся эксперты.

Среди спикеров запланированы:
Сергей Кравцов, Министр просвещения Российской Федерации;
Андрей Воробьёв, Губернатор Московской области;​​
Максут Шадаев, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;
Алексей Лихачёв, генеральный директор госкорпорации по атомной энергии «Росатом»;
Владимир Узун, президент АО «Управляющая компания «Просвещение»;
Ирина Каклюгина, заместитель Председателя Правительства Московской области – Министр социального развития Московской области;
Михаил Ковальчук, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»;
Евгений Примаков, глава Россотрудничества;
Елена Шмелёва, руководитель Фонда «Талант и успех»;
Елена Бунина, генеральный директор «Яндекса» в России;
Борис Добродеев, генеральный директор Mail.ru Group.

Регистрация откроется 16 августа на сайте http://ruseduforum.ru/.

По вопросам аккредитации и информационного партнёрства можно обратиться: pr@ruseduforum.ru, +7 (925) 200-21-20.

Манифест форума «Время образования»

В последние годы цифровизация затронула все стороны человеческой жизни. В нашу жизнь прочно вошли в роли помощников различные системы и сервисы. Одни сервисы и решения только появились, другими мы пользуемся уже несколько десятков лет. Выросло поколение детей, для которых цифровые сервисы – это уже традиционное явление, существовавшее всегда. Тяжело уже представить жизнь человека без сотового телефона в кармане. Автомобильный навигатор помогает подобрать кратчайший маршрут. Проходят апробацию беспилотные автомобили и комбайны. Повсеместно на производствах внедряются многофункциональные промышленные роботы. Компьютерные системы и сервисы помогают проектировать здания и сложные инженерные сооружения, при этом сами системы представляют собой базы знаний со всей информацией о свойствах тех или иных материалов. Также достаточно серьёзную часть услуг госорганов граждане могут получить через портал «Госуслуги»: например, записать ребенка в школу, детский сад или выбрать кружок или секцию.

Облегчая во многом жизнь человека, технологичные системы и сервисы вскрывают массу вопросов и проблем, которые требуют пристального внимания и помощи со стороны системы образования:

∙ Как должна развиваться система образования в условиях гибридности повседневной жизни?
∙ Что такое гибридная реальность и почему не стоит делить мир на традиционный и цифровой?
∙ Как ужиться человеку с «цифровыми двойниками», роботами и всевозможными сервисами и к каким проблемам и вызовам это приводит в разных странах?
∙ Кому или чему больше доверять: человеку или компьютерной системе?
∙ Какие требования предъявляет к выпускнику школы новая реальность?
∙ Какую роль должна взять на себя система образования, чтобы обеспечить качественную адаптацию современных детей к гибридному миру?
∙ На каких принципах строить управление современной системой образования?

Источник: https://edu.ru/news/glavnye-novosti/minprosveshcheniya-rossii-provedyot-...

Современные политики и политологи продолжают по инерции к месту и не к месту муссировать тему стратегической стабильности. Этот термин времен холодной войны все больше утрачивает свой первоначальный смысл, который долгие годы сводился к взаимному гарантированному уничтожению ВС США и СССР (РФ) в случае развязывания между ними ракетно-ядерной войны.

Несмотря на существенное сокращение в предыдущие годы арсеналов ракетно-ядерных вооружений США и СССР (РФ), общее количество развернутых ядерных боеприпасов увеличилось в мире с 3720 в прошлом году до 3825 в этом году. Причем около 2 тыс. из них находится в состоянии повышенной боевой готовности и почти все они принадлежат США и России.

На эти два государства приходится более 90% всего ядерного оружия и оба они имеют дорогостоящие программы по модернизации ядерных боезапасов. США и Россия продолжают придавать ядерному оружию большое значение в контексте доктрин своей национальной безопасности. Понятно что, политики США и РФ вряд ли решатся на применение ядерного оружия первыми, поскольку это может привести не только к уничтожению военно-экономических потенциалов двух стран, но и к гибели всего живого на планете. Но продолжать использовать свои ядерные арсеналы в качестве оружия взаимного сдерживания и рычага давления друг на друга, а также на другие государства, Вашингтон и Москва могут еще на протяжении длительного времени.

Простым гражданам России и США не совсем понятны мотивы ядерного и другого противостояния между двумя странами. С распадом СССР между США и РФ исчезли идеологические разногласия, каждое государство по-своему, но все же строит капитализм. У стран нет, как таковых, взаимных территориальных претензий, США и их западные союзники имеют открытый доступ к природным ресурсам России. Российские олигархи и госкорпорации заинтересованы продать на мировой рынок как можно больше углеводородов, цветных и черных металлов, золота, алмазов, древесины, рыбы, продукции сельского хозяйства и т.п. Завоевывать этих богатств не надо, их можно просто купить, да и время набегов и завоеваний каких-то орд прошло. Конкуренция и соперничество на мировой арене сводятся к соревнованию в научно-технической и торгово-экономической областях и не предполагают вмешательства во внутренние дела друг друга.  

Приостановив, начатое было, сокращение ракетно-ядерных арсеналов, США и РФ провоцируют тем самым другие страны-обладатели ядерного оружия на ускоренное наращивание своих ядерных сил. Наиболее активно приступил к развитию ракетно-ядерного потенциала Китай, который уверенно выходит на передовые позиции в мировой экономике и научно-техническом прогрессе. Россия уже к концу этого десятилетия, вероятней всего, потеряет эксклюзивный статус единственной державы, способной на равных противостоять США в ядерной сфере, и окажется в совершенно новой для себя геополитической конфигурации.

Китайские власти пока не публикуют данных о своих ядерных возможностях. В докладе Пентагона за 2020 год говорилось, что КНР имеет более 200 ядерных боеголовок, но в течение ближайшего десятилетия может, как минимум, удвоить свой ядерный арсенал. По другим оценкам, у Китая уже сейчас около 350 ядерных боеголовок, из них около 185 установлены на МБР (в основном на передвижных). Если в строящиеся сейчас стационарные шахты будут загружены ракеты, способные нести по несколько боеголовок, количество боезарядов на китайских МБР может в перспективе увеличиться до 875.

Столь значимое наращивание ядерного арсенала позволит Китаю оставить далеко позади две другие ядерные державы — Францию (290) Великобританию (225) и заметно приблизиться к США и РФ. Следует также учитывать, что в гонке ядерных вооружений в Азии участвуют Индия и Пакистан. Суммарная мощь их ядерных боезарядов уже сегодня превышает 200 единиц, обе страны стремятся к созданию триады средств доставки ядерного оружия, разрабатываются новые ракетные системы морского и воздушного базирования.

Таким образом, говорить о стратегической стабильности в мире, имея в виду лишь примерный паритет ракетно-ядерных потенциалов США и РФ, теряет всякий смысл. Мир не стоит на месте и гегемонии ведущих держав в сфере ракетно-ядерного оружия приходит конец. Кроме того, надо учитывать, что появляются принципиально новые виды оружия типа геофизического (метеорологическое, экологическое), генетического, этнического, инфразвукового, лучевого (лазерное, пучковое), радиочастотного, радиологического, тех же дронов, создается искусственный интеллект, ведутся кибервойны, к тому же, силы международного терроризма не скрывают своего интереса к этим и другим НИОКР двойного назначения и получению доступа к ядерному оружию. Мы живем в век глобализации всех мировых процессов и пандемия коронавируса подтвердила необходимость консолидации всех государств в борьбе с общими угрозами человечеству.

Единственно правильным путем к повышению уровня международной безопасности и достижению настоящей стратегической стабильности было бы продолжить ускоренное сокращение ракетно-ядерных арсеналов США и РФ с тем, чтобы создать условия для подключения к разоруженческому процессу Китая. Китайское руководство неоднократно заявляло о своей готовности сесть за стол переговоров по ядерной проблематике с представителями США и РФ, как только будет достигнут паритет с ними в этой сфере.

Таким образом, есть два пути к расширению числа участников переговоров по ядерному разоружению. Первый - США и РФ продолжают сохранять свои арсеналы ядерных вооружений и совершенствовать их, пассивно ожидая нарастания возможностей в этой области Китая, а заодно Индии и Пакистана. Второй - резкое сокращение США и РФ своих ядерных сил до уровня Китая и включение этой страны в новые договора и соглашения типа СНВ-3. Как бы скептически не относились современные политики к идее «ядерного нуля», но ей в перспективе нет альтернативы. Только полное и всеобщее ракетно-ядерное разоружение может спасти мир от надвигающейся ядерной катастрофы. Удалось же мировым державам добиться запрета и полной ликвидации химического и биологического оружия. При этом нельзя забывать и о многомиллиардных тратах из госбюджетов на содержание и совершенствование ракетно-ядерного оружия. Пандемия коронавируса и новый финансово-экономический кризис в мире показали уязвимость и несовершенство систем здравоохранения даже в ведущих странах мира. Пример распада СССР, когда его солидный ракетно-ядерный арсенал нисколько не помог сохранить одно из самых мощных в мире государств, должен отрезвляюще подействовать на руководителей США, РФ и КНР. Сама жизнь диктует миру прекратить дальнейшую гонку ракетно-ядерных вооружений, а сэкономленные денежные средства и ресурсы направить в системы здравоохранения, образования, науки и т.п. жизненно важные сферы будущего нашей цивилизации. Часть этих средств можно было бы направить на спасение от голода и болезней населения Африки и помощь пострадавшим от стихийных бедствий.

Автор: Иванов Станислав Михайлович - ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, кандидат исторических наук

Источник: https://argumenti.ru/society/2021/08/733650

Хорватское издание Advance анализирует американский рецепт разобщения России и Китая, который на страницах журнала The Foreign Affairs изложил Чарльз Капхэн, профессор университета Джорджтауна и член влиятельного Совета по международным отношениям. Предлагается Соединённым Штатам приблизить к себе Россию, чтобы изолировать её от Китая.

Advance критикует такой подход, полагая, что «придется открыть Путину (или тому, кто придёт на его место, а, вероятно, он выйдет из тех же кругов) доступ к Европе». В результате, опасается хорватское издание, «вскоре Россия могла бы «забрать» всю Европу так же, как после Второй мировой войны это сделали США».

При этом Advance справедливо отмечает, что «России зачастую даже делать ничего не нужно, а достаточно просто быть другой, и уже только поэтому она представляет для многих альтернативу, по крайней мере политическую».

В конечном итоге хорватское издание приходит к выводу, что реального рецепта по разобщению России и Китая пока не существует. Хотя в отдалённой перспективе просматривается усиление конкуренции между этими странами, но только на фоне сильного ослабления США.

Ну, и хорошо, что у англосаксов пока нет работающего рецепта по разобщению России и Китая. А своей антироссийской и антикитайской политикой коллективный Запад сам способствует расширению и укреплению российско-китайских взаимодействия. Надо отметить, что Москва играет в долгую и стратегически: для контроля над Европой нужны хорошие отношения с Берлином, а для контроля всей Евразии ещё и хорошие отношения с Китаем.

Елена Панина, директор Института РУССТРАТ

Источник: https://russtrat.ru/news/16-avgusta-2021-2000-5552

В недавно опубликованной в журнале Russia in Global Affairs статье американский профессор Марлен Ларюэль справедливо указала, что в современных политических комментариях слишком часто используется устаревший бинарный код, обладающий невысокой эвристической ценностью1 и включающий предполагаемое противостояние между «демократическими» державами и «автократическими» соперниками. Бинарность насильно низводит различных акторов до грубых карикатур, одновременно провозглашая внутреннюю дружбу и внешнюю враждебность, оформленные в воинственном нарративе «мы против них». Со временем акторы, находящиеся во власти бинарного мышления, начинают некритически говорить о внутренней чистоте, единообразии и однородности как главном источнике силы. Становятся расхожими утверждения, что стабильный мировой порядок требует идеологического единства – чем более единообразны мы в нормативном отношении, тем стабильнее мировой порядок. Вероятно, поэтому многие исследователи и эксперты в области международных отношений игнорируют роль восходящих держав в изменении мирового порядка. Обычно говорят о том, что группа БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) вряд ли сыграет значимую роль в трансформации мировой политики, поскольку у входящих в неё государств нет единого видения. По словам американского политолога Джозефа Ная, «страны БРИКС слишком неоднородны политически и экономически, чтобы действовать заодно»2 .

Основная цель данного доклада – бросить вызов этому общепринятому взгляду. Предлагая новую аналитическую концепцию транслатерализма, я утверждаю, что единство не является ни необходимым, ни желательным условием реформирования мирового порядка в эпоху углубляющейся глобальной неопределённости. Напротив, больше всего нам нужны неформальные партнёрские отношения между неединомышленниками, выходящие за рамки традиционного бинарного мышления и, следовательно, обещающие больший потенциал для развития духа экспериментального творчества и взаимного обучения.

1 Laruelle M. Accusing Russia of fascism // Russia in Global Affairs. 2020. V. 18. № 4. P. 100–123. URL: https:// eng.globalaffairs.ru/articles/accusing-russia-of-fascism/. См. также её последнюю книгу Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East and West. Ithaca: Cornel University Press, 2021.

2 Nye J., Jr. BRICS without Mortar. Project Syndicate, 3.04.2013.

Исторически сложилось так, что коалиции не-единомышленников во многих случаях одерживали верх над союзами единомышленников3 . Например, рассмотрим переделку европейского мироустройства в средневековье. С конца XIV века континент страдал от глобальной пандемии чумы (Чёрная смерть), которая, как полагали, возникла в Китае/Монголии, а затем захлестнула Аравию и Османскую империю и в конце своего пути опустошила большую часть Европы. Середина XV века стала свидетелем появления новых технологий (печатный станок Гутенберга), которые радикально изменили ландшафт распространения информации. Вслед за этими многочисленными и взаимосвязанными социально-политическими потрясениями в Европе XVI века возникли протестантские движения Реформации, которые бросили вызов исключительному моральному авторитету Ватикана4 .Поначалу католические лидеры средневековья несерьёзно отнеслись к вызову протестантизма. В отличие от Ватикана, который представлял собой «сообщество, основанное на ценностях» католического нормативного единства с хорошо развитыми институциональными структурами5 , протестантские движения включали в себя многочисленные внутриконфессиональные течения и не обладали последовательным и глубоким видением альтернативного постреформационного миропорядка. В свете этого многие средневековые католические лидеры сомневались, может ли простой «брак по расчёту» между разрозненными движениями, не имеющими общего видения, бросить вызов единой общине, объединённой общими ценностями, правилами и институтами католицизма.

В конце концов оказалось, что отсутствие нормативного единства среди протестантских движений позволило им фактически бросить вызов существующему католическому порядку. Вместо того чтобы цепляться за блоковое мышление, разнообразные протестантские оппоненты умело использовали реальные компромиссы, союзы и гибкие партнёрские отношения с не-единомышленниками6. Например, во время Тридцатилетней войны (1618–1648 годы) протестанты одержали победу над католиками, заручившись поддержкой Франции (крупнейшей католической державы в то время) и даже Османской империи.

3 Kobayashi K. Is normative power cosmopolitan? Rethinking European unity, norm diffusion, and international political theory. Cooperation and Confl ict. 2020. V. 56. № 2. Р. 181–203. См. также Deutsch K. W. Medieval unity and the economic conditions for an international civilization // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1944. V. 10. № 1. Р. 18–35.

4 См. Phillips A. War, Religion and Empire: The Transformation of International Orders. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Chapters 3–5.

5 Bellomo M. The Common Legal Past of Europe, 1000–1800. Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1995.

6 Об идеологическом столкновении католицизма и протестантизма, см. Owen J. M. The Clash of Ideas in World Politics. Princeton: Princeton University Press, 2010. Chapter 4.

Хотя подробные исторические исследования выходят за рамки данного доклада, ключевая макроисторическая закономерность, по-видимому, заключается в том, что преодоление блокового мышления необходимо для успеха в мире исключительной неопределённости. В своей книге «Команда соперников» (Team of Rivals) американский историк и лауреат Пулитцеровской премии Дорис Кёрнс Гудвин рассказала о способности Авраама Линкольна преодолевать традиционные политические разногласия и собирать команду, придерживающуюся различных ценностей и взглядов (включая его яростных критиков), что позволяло ему находить оптимальные решения и в итоге победить в Гражданской войне7 . В данном докладе я называю такую практику «транслатерализмом» и утверждаю, что акторы с транслатеральным мышлением будут играть всё более важную роль в изменении международного порядка, поскольку практика транслатерализма позволяет им выходить из своих зон комфорта и создавать инклюзивные партнёрские отношения с обладателями различных ценностей и идентичностей.

Доклад состоит из четырёх частей. После краткого введения во втором разделе сформулированы принципы транслатеральной дипломатии, которая сознательно стремится преодолеть ведущую к слабости блоковую политику, выстраивать всеобъемлющие глобальные партнёрские отношения с не-единомышленниками и максимально использовать возможности для инновационного взаимного обучения. Создание таких коалиций не-единомышленников имеет решающее значение для усиления духа экспериментального творчества, необходимого для эффективного понимания мира сложных кризисов. В третьем разделе представлены примеры транслатеральной дипломатии с акцентом на Китай, Индию, Японию и Россию. В заключительном разделе делается вывод о том, что те страны, которые готовы отказаться от навязчивого стремления к международному единству и учиться строить партнёрские отношения с не-единомышленниками, окажутся наиболее подготовленными лидерами при реформировании мирового порядка.

7 Goodwin D. K. Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln. New York: Simon & Schuster, 2005

Принципы транслатерализма

В современной мировой политике под термином «мультилатерализм» принято понимать международное сотрудничество с участием трёх и более государств8 . Это определение, однако, отличается от первоначального латинского значения термина. Слово lateral не имеет отношения к государствам или нациям, оно происходит от латинского latus, что переводится как «сторона» или «фланг». Это оригинальное значение до сих пор широко используется в медицине. Например, офтальмологи различают унилатеральную миопию (одностороннюю миопию правого или левого глаза) и билатеральную миопию (двустороннюю миопию). В этом свете мультилатерализм можно рассматривать как «многосторонность», когда субъекты, представляющие разные блоки («стороны»), объединяются для поиска сотрудничества, основанного на реальных компромиссах.

Несмотря на то, что мультилатерализм является основой глобального сотрудничества, он создаёт чреватое конфликтами впечатление, будто каждый субъект жёстко привязан к одной из сторон. Напротив, транслатерализм – это внешнеполитический подход, явно направленный на преодоление опасного блокового мышления путём установления инклюзивных, гибких и открытых партнёрских отношений, которые присущи всем существующим международным разногласиям. В этом ключе сущность транслатерализма заключается в преодолении бинарного мышления.

Бинарные системы – это когнитивные схемы, которые позволяют властям сводить сложные политические реальности к упрощённым дихотомиям. Бинарные системы служат мощным инструментом манипуляции, способным вызывать чувство враждебного единства («мы против них») и мобилизовывать политическую поддержку для тех или иных внешнеполитических действий. В вышеупомянутом случае Тридцатилетней войны бинарность католицизма/протестантизма была мобилизована обеими сторонами для построения воображаемого театра «религиозной войны», где католикам и протестантам якобы было «суждено» столкнуться друг с другом в эпической борьбе за универсальный мировой порядок9 .

8 Ruggie J. G. Multilateralism: The anatomy of an institution // International Organization. 1992. V. 46. № 3. Р. 561–598

9См. Cavanaugh W. T. The Myth of Religious Violence: Secular Ideology and the Roots of Modern Confl ict. Oxford: Oxford University Press, 2009. Кавано утверждает, что, хотя между различными конфессиональными группами, безусловно, существовала длительная конфронтация, большинство этих «религиозных» конфликтов имели последствия для светской жизни. Более того, он отмечает, что дискурс «религиозной войны» также является ретроспективным изобретением, глубоко укоренившимся в современном западном бинарном мышлении. В своих известных токийских лекциях французский философ Мишель Фуко также утверждал, что бинарность представляет собой сугубо западную логику политического мышления, глубоко укоренившуюся в его истории и интеллектуальной культуре. См. Foucault M., Watanabe M. Theatrum Philosophicum. Tokyo: Asahi Press, 2007.

В наше время преобладающий дискурс демократии/автократии аналогичным образом создаёт конструкт неотвязного призрака Войны режимов, когда автократиям «суждено» бороться с демократиями по всему миру10.Тем не менее так же, как и миф о религиозной войне, бинарный нарратив о Войне режимов в значительной степени является политическойфикцией, которая ограничивает нашу способностьисследоватьфакты непредвзято. Хотя доминирующие нарративы изображают Соединённые Штаты в качестве лидера «демократического» мира, мужественно противостоящего «автократическим» оппонентам – Китаю и России, такое грубое упрощение не выдерживает научного анализа. Данные показывают, что в действительности американское правительство рассматривается гражданами мира как самая большая угроза демократическому управлению. Опрос общественного мнения, проведённый по заказу Alliance of Democracies Foundation в 2021 году, показал, что «почти половина (44 процента) респондентов в 53 странах обеспокоены тем, что США угрожают демократии в их стране; страх влияния Китая, напротив, составляет 38 процентов, а страх влияния России самый низкий – 28 процентов»11. Преобладающие бинарные нарративы неизбежной конфронтации «демократической» Америки с «автократическими» Китаем и Россией не только игнорируют мнения граждан всего мира, но и отвлекают внимание от сложных глобальных политических реалий.

10 Например, Фредерик Кемпе утверждает, что «глобальное соревнование демократических и авторитарных систем» резко дестабилизирует мировой порядок. Kempe F. Biden has a plan to rally the world’s democracies and tackle threats together. CNBC. 13.09.2020.

11 См. Guardian. US seen as bigger threat to democracy than Russia or China, global poll fi nds. The Guardian, 5.05.2021. Даже в Соединённых Штатах демократическое доверие к федеральному правительству рухнуло с зенита в 1964 году (77 процентов) до надира в 2011 году (15 процентов). О крахе общественного доверия к американскому правительству см. Pew Research Center. (2019). Public Trust in Government: 1958–2019. URL: https://www.pewresearch.org/politics/2019/04/11/public-trust-in-governme....

Цель транслатерализма – выйти за пределы такого однобокого (и часто неточного) бинарного мышления, признав, что все международные акторы обладают множественными ценностями и сложными идентичностями, которые не сводятся к бинарным упрощениям. Даже несмотря на то, что мы можем признать существование определённых бинарных идентичностей (католическая/протестантская, демократическая/автократическая и так далее), транслатералисты сознательно отказываются использовать это различие как средство достижения манипулятивных целей. С точки зрения конкретной политической практики транслатерализм направлен на развитие инклюзивного партнёрства, объединяющего участников с разными ценностями и мировоззрениями. Такое партнёрство не-единомышленников вводит участников в запутанную реальность глобальной политики, вынуждает их покинуть свои дипломатические зоны комфорта и таким образом способствует минимизации риска инерционного группового мышления. Мой аргумент не противоречит теории разнообразия при принятии решений: «Межотраслевые исследования показали, что неоднородные по составу команды принимают правильные и более инновационные решения»12.

Как говорилось выше, мировая история полна примеров, когда гибкие партнёрские отношения между не-единомышленниками решительно преобладали над основанными на ценностях союзами единомышленников. Во время Второй мировой войны Большому альянсу Советского Союза, Великобритании, Франции и США не хватало общих идеологических ценностей, общей политики безопасности или жёсткого институционального союза, но в итоге он одолел тоталитарную ось. Затем западный либеральный международный порядок выжил и процветал во время холодной войны именно потому, что был основан на множественных и сквозных партнёрских отношениях13. В 1950-х годах НАТО превратилась в гибридный альянс, куда вошли самые разные государства, придерживающиеся самых разных взглядов – либеральные демократии (Канада), христианские демократии (Западная Германия), имперские державы, владевшие заморскими колониями и подданными (Великобритания, Франция, Бельгия и Нидерланды), военные диктатуры (Португалия и Греция) – и в то же время полагавшиеся на военное превосходство сегрегационистской Америки14. С самого начала гибридный Атлантический альянс был омрачён постоянными внутренними столкновениями. После Суэцкого кризиса 1956 года Соединённые Штаты вместе с Египтом выступили против Великобритании и Франции и даже пригрозили санкциями имперским европейским державам. В 1966 году Франция де Голля внезапно вышла из военной организации НАТО, а штаб-квартира НАТО была принудительно переведена из Парижа в Брюссель. Франция проводила откровенную антигегемонистскую внешнюю политику, вплоть до оказания военной помощи сандинистам Никарагуа15. В 1974 году союзники по НАТО Греция и Турция вступили в военное столкновение друг с другом, в результате чего, по некоторым оценкам, погибло около 10 000 мирных граждан и солдат.

12 Koppell C., Brigety R. E., and Bigio J. Transforming International Affairs Education to Address Diversity, Equity, and Inclusion // CFR Discussion Paper, 21.03.2021.

13В этом докладе я использую слово «Запад» как разговорное сокращение для обозначения доминирующих англоязычных глобальных элит, хотя сама идея Запада страдает ограничениями бинарности. О научном исследовании концепции Запада см. Henrich J. The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2020; Stuenkel O. Identity and the concept of the West: The case of Brazil and India // Revista Brasileira de Política Internacional. 2011. V. 54 (1). P. 178–195.

В свете непрекращающихся внутренних конфликтов в НАТО советские официальные лица часто высмеивали Атлантический альянс как простой «брак по расчёту» между разрозненными участниками, у которых отсутствует общее видение; напротив, Варшавский договор изображался как «основанный на ценностях» альянс, объединённый общими коммунистическими принципами, институтами и политическими режимами. Однако, с точки зрения атлантических лидеров, отсутствие единства рассматривалось не как препятствие, а как основная сила либерального порядка, в котором различные партнёры могли свободно и открыто не соглашаться друг с другом в поисках работоспособных компромиссов для решения текущих политических задач. Например, в разгар кубинского ракетного кризиса представитель США в ООН Эдлай Стивенсон на экстренном заседании СБ ООН заметил: «Идее разнообразия коммунизм противопоставляет идею единообразия; идее свободы – неотвратимость; выбору – принуждение; демократии – догматизм; независимости – идеологию; толерантности – конформизм. Он веритвто, чтожелезные законыистории потребуютоткаждой нации пройти один и тот же предопределённый путь к одному и тому же предопределённому выводу. Учитывая эту веру в монолитный мир, само существование разнообразия представляет собой угрозу коммунистическому будущему. Я не утверждаю, что коммунизм всегда должен оставаться мессианской верой. Подобно другим фанатичным течениям прошлого, он может со временем утратить чувство непогрешимости и принять разнообразие человеческих судеб»16.

В конце концов гибридный альянс НАТО возобладал над «основанным на ценностях» Варшавским договором отчасти потому, что одержимость СССР навязчивым идеологическим единством привела к пагубному групповому мышлению, которое препятствовало политическим инновациям.

Хотя в данном докладе мы не можем более подробно изучать это утверждение в силу ограниченности её объёма, моя интерпретация согласуется с данными социологических, психологических и медицинских исследований о том, что однородные группы, состоящие из единомышленников, как правило, оказываются в ловушке инерции и с трудом добиваются успеха в быстро меняющемся мире17. И наоборот, участники с широкими взглядами, способные использовать как можно более широкие сети различных партнёров, с большей вероятностью добиваются успеха в неспокойном мире и адаптируются к меняющимся обстоятельствам. Для поддержания убедительности моей аргументации далее в докладе приводятся наглядные примеры транслатеральной внешней политики и раскрывается, как практика транслатерализма меняет глобальную политику.

14См., например, Hellmann G., Herborth B., Schlag G., and Weber C. The West: A securitising community? // Journal of International Relations and Development. 2017. V. 20 (2). P. 301–330.

15 Бонифас П. Франция: наследие де Голля и Миттерана. Международный дискуссионный клуб «Валдай». 15.03.2021. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/frantsiya-nasledie-de-gollya-i-mi....

16 Цитируется по Jones J. F. A Rhetorical Analysis of Ambassador Adlai E. Stevenson’s United Nations Address of October 3, 1962, During the Cuban Missile Crisis. Master’s Thesis No.3923. Charleston: Eastern Illinois University, 85, 1972.

17Краткое изложение см. Fernandez C. P. Creating thought diversity: The antidote to group think // Journal of Public Health Management and Practice. 2007. V. 13 (6). P. 670–671.

Практические методы транслатеральной дипломатии

Транслатерализм Китая

В популярном дискурсе Китай представлен в качестве лидера «автократического» мира, который якобы угрожает соседним демократиям18. Как и многие другие узконаправленные бинарные нарративы, этот дискурс не является ни исторически точным, ни фактически убедительным19. Во многих отношениях то, что позволило Китаю подняться сегодня до положения потенциальной глобальной сверхдержавы, не свидетельство консолидации идеологической чистоты, а наоборот – принципиальное продвижение транслатеральной дипломатии в духе взаимного обучения и открытого экспериментирования.

Несмотря на то, что Китай часто изображают как архетипическую «антизападную» державу, нормативной основой китайской однопартийной системы является западная политическая философия коммунизма. Действительно, Китай – одно из немногих государств Азии, где белые западные политические теоретики (например, Карл Маркс) удостоены чести быть официально признанными национальными публичными интеллектуалами. Устойчивость и динамизм Китая как политической системы происходят не из внутренней идеологической однородности, а из транслатеральной эклектики. Современное китайское государство творчески сочетает в себе множество различных (и даже противоречащих друг другу) нормативных дискурсов, включая европейский коммунизм, американский коммерциализм, азиатский девелопментализм, конфуцианский морализм, китайский национализм и многие другие. В 1960-е годы советские идеологи говорили, что «нечистый» китайский коммунизм, страдающий от «националистического уклона», не сможет выжить в перспективе, поскольку ему не хватает нормативного единства; в реальности, однако, всё произошло наоборот: коммунистическая система Китая выжила и процветала на протяжении всей холодной войны и после неё не вопреки отсутствию чистоты, а благодаря ему. Внутреннее сосуществование множественных систем ценностей в китайском государстве позволило его центральному правительству заручиться поддержкой широчайших социальных масс и со временем укрепить свою политическую устойчивость20.

Здесь не менее важно отметить, что успешный подъём Китая тесно связан с преодолением унилатеральной (односторонней) солидарности. Во время холодной войны Китай отказался продвигать основанное на ценностях единство с коммунистическим Советским Союзом, вместо этого сделав ставку на транслатеральную дипломатию путём создания широкой сети международных контактов. Преодолевая бинарность коммунистов/капиталистов, Китай заключил историческое дипломатическое соглашение с Соединёнными Штатами в 1971 году и успешно отобрал место постоянного члена в Совете Безопасности ООН у Тайваня в том же году. С конца 1970-х годов Китай также инициировал гибридные рыночные реформы и активно изучал передовой опыт западного делового мира. С начала 2000-х годов Пекин развивал свою транслатеральную дипломатию, возглавив и поддержав новые глобальные партнёрства. Вместо того чтобы оставаться в ловушке узкой бинарной системы демократии/ автократии, Пекин расширил свои партнёрские отношения со всеми государствами, независимо от расы, религии, цивилизации и типа режима. Вопреки распространённому мнению о солидарности Китая с автократическими режимами, исследования показывают, что Пекин наладил конструктивные партнёрские отношения почти со всеми латиноамериканскими демократиями21. Южная Африка стала основным дипломатическим партнёром Китая в рамках и за пределами сообщества БРИКС.

За последнее десятилетие Китай также усилил своё присутствие в Европе. В 2012 году Китай инициировал форум сотрудничества «17 + 1» и углубил свои партнёрские отношения с европейскими демократиями и демократизирующимися государствами.

18 Myers S. L. An alliance of autocracies? China wants to lead a new world order // New York Times. 29.03.2021.

19См. также Suzuki S. Chinese soft power, insecurity studies, myopia and fantasy // Third World Quarterly. 2009. V. 30 (4). P. 779–793.

20Это согласуется с выводами портфельной теории о том, что интеграция множества противоречивых элементов повышает стабильность системы. О портфельной теории и диверсификации см., например, Carroll D. A., and Stater K. J. Revenue diversifi cation in nonprofi t organizations: Does it lead to fi nancial stability? // Journal of Public Administration Research and Theory. 2009. V. 19 (4). P. 947–966.

21 Dreher A., and Fuchs A. Rogue aid? An empirical analysis of China’s aid allocation // Canadian Journal of Economics. 2015. V. 48(3). P. 988–1023.

Пожалуй, самый интересный случай в этом плане – Украина. Вопреки общепринятому бинарному нарративу о том, что Китай якобы стремится подорвать демократии по всему миру, (частичная) демократизация Украины с 2014 года предоставила Китаю более широкие возможности для взаимодействия. В 2019 году Китай обогнал Россию и Польшу и стал крупнейшим двусторонним торговым партнёром Украины с планами инвестировать в базовую инфраструктуру страны, морские порты, сельское хозяйство, сектор ИТ и транспорт22. Украина открыла Центр содействия торговле и инвестициям в рамках инициативы «Пояс и путь» и даже официально провозгласила 2019 год «Годом Китая». Украина также превратилась в крупного экспортёра оружия в Китай: в период с 2000  года по 2018  год Китай был основным импортёром оружия с Украины (см. рисунок 1) 23.

Хотя системный сравнительный анализ транслатеральной дипломатии Китая выходит за рамки данного доклада, представленные выше наглядные примеры говорят о том, что подъём Китая ускоряется за счёт его необычайной способности мыслить, выходя за пределы бинарных систем, и развиваться как дальновидный глобальный преобразователь, приверженный изучению передового опыта у кого угодно и где угодно. Как обсуждалось в предыдущем разделе, такое трансцендентное мышление имеет решающее значение в эпоху неопределённости, когда наша способность экспериментировать, адаптироваться и развиваться подвергается постоянной проверке.

22 Weir F. Ukraine in play: How Chinese investments change the game. Christian Science Monitor. 21.11.2019.

23 Nikkei Asian Review. Ukraine is new battleground in US-China fi ght for infl uence Nikkei Asian Review. 3.09.2019.

Транслатерализм Индии

Будучи крупнейшей мировой демократией, основанной на принципе цивилизационного разнообразия, Индия сыграла ведущую роль в установлении инклюзивных глобальных партнёрств. В 2021 году Индия будет принимать 13-й саммит сообщества БРИКС с целью стимулирования открытого диалога по инновационным решениям проблем глобального управления, включая продолжающуюся пандемию COVID-19. В отличие от эксклюзивных клубов белых европейцев (Европейский союз) группа БРИКС воплощает дух транслатерального плюрализма, охватывая различные расы, религии, цивилизации и политические системы в государствах Латинской Америки, Центральной Евразии, Южной и Восточной Азии и Африки.

В рамках группы БРИКС и за её пределами Индия за последние десятилетия также наладила устойчивое военное и экономическое партнёрство с Россией. По словам индийского профессора Анурады Ченой, «двусторонние отношения между Индией и Россией уходят корнями в историю взаимного доверия, совместимости и интересов, у которой мало аналогов»24. Профессор кафедры Жана Монне и директор программ региональных исследований Европы в Университете Джавахарлала Неру Гулшан Сачдева также подчёркивает, что «в самом широком смысле индийская элита считает, что сильная Россия важна для поддержания желаемого международного равновесия, идеи многополярности и основанной на правилах международной системы, в рамках которой Индия может продолжить своё развитие»25. Конструктивное партнёрство Индии с Россией высоко ценится и российской стороной. Российские эксперты Алексей Куприянов иАлександр Королёв утверждают, что «Россия и Индия находятся в уникальной ситуации: ни одна пара стран сравнимого веса не имеет столь крепких исторических и политических связей при полном отсутствии конфликтов в прошлом и обозримом будущем»26. С 2014 года Индия ещё больше укрепила свои связи с Россией и стала крупнейшим покупателем российской военной техники27.

Практика транслатерализма в Индии глубоко уходит корнями в её исторический опыт. Индии западный нарратив «демократической солидарности» против автократии представляется политической фантазией. Начнём с того, что борьба Индии за демократию началась как борьба против крупнейшей «демократической» мировой державы – Соединённого Королевства. После индо-пакистанской войны 1971 года якобы демократические Соединённые Штаты отказались от «демократической солидарности» с Индией; вместо этого Вашингтон разместил военные корабли Седьмого флота в Бенгальском заливе для оказания поддержки военному режиму Пакистана и неприкрыто угрожал демократическому правительству Индии демонстрацией силы28. Пережив этот мучительный опыт, многие индийские учёные и политики пришли к выводу, что гегемония Запада является главным вызовом постколониальному демократическому правлению в Индии.

Хотя западные лидеры пытались изобразить зарождающийся Четырёхсторонний диалог по безопасности между Индией, Японией, Австралией и США в качестве «демократической» коалиции против «автократических» держав Индо-Тихоокеанского региона, Нью-Дели постоянно критиковал такой бинарный подход как препятствие на пути к инклюзивному глобальному порядку29. Например, в сентябре 2019 года Совет по международным отношениям США организовал политический диалог между бывшим послом США в Индии Фрэнком Виснером и министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром. В ходе этого мероприятия бывший заместитель помощника госсекретаря по Южной Азии в период администрации Обамы Алисса Эйрс спросила: «Как фактор демократии влияет на восприятие Индией своей внешней политики?». Импровизированный ответ Джайшанкара был действительно информативным. Несмотря на то, что министр иностранных дел Индии признал стратегическую проблему, создаваемую подъёмом Китая, он также подчеркнул, что «немалая часть трудностей нашей истории связана с тем, что у США был образ страны, последовательно поддерживающей пакистанские военные диктатуры». В конце своего выступления министр иностранных дел Джайшанкар подчеркнул, что «в мире невозможно вести дела только с людьми, которые думают так же, как вы. Это не работает на рынке, это не работает на улице, это не работает в международных отношениях» 30.

24 Chenoy A. M. India and Russia: Allies in the international political system // South Asian Survey. 2008. V. 15 (1). P. 49–62.

25 Sachdeva G. India’s relations with Russia / Scott D. (ed.) // Handbook of India’s International Relations. 1st Edition. London/New York: Routledge, 2011. Р. 221.

26Куприянов А., Королёв А. Евразийская хорда, океанское кольцо. Россия и Индия как третья сила нового миропорядка. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». 11.09.2019. URL: https://ru.valdaiclub. com/a/reports/evraziyskaya-khorda-okeanskoe-koltso/.

27 Moscow Time. India’s Russian Arms Purchases Hit “Breakthrough” $14.5Bln, Offi cial Says. Moscow Times. 5.09.2019.

28 Bass G. J. The Indian way of humanitarian intervention // Yale Journal of International Law. 2015. № 40. Р. 227–294.

Не желая оставаться в ловушке разделяющего бинарного мышления, Индия стремится реформировать мировой порядок путём создания межсекторальных партнёрств, которые выходят за традиционные разделительные линии. И хотя у Индии затяжной пограничный конфликт с Китаем, Нью-Дели стремится к более тесному взаимодействию с Пекином через такие транслатеральные платформы, как группа БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Вместо того, чтобы требовать от России выбора стороны в индийско-китайском конфликте, Нью-Дели умело использовует свои тесные отношения с Россией в качестве канала связи с Пекином31. Несмотря на все проблемы, подобная практика транслатерализма составляет основу стремительного взлёта Индии, которая находится на пути к тому, чтобы стать самой густонаселённой страной в мире и третьей мировой экономической державой.

29 Jiji Tsushin. “Chuugoku houimou” ni ondosa: Nichibeigouin, anposhoku usuku [Diverging positions on the “containment” of China: Cooperation among Japan, America, Australia, and India entails limited security aspects]. 13.03.2021.

30 CFR. A Conversation with Foreign Minister Subrahmanyam Jaishankar of India. CFR Event. 25.09.2019. URL: https://www.cfr.org/event/conversation-foreign-minister-subrahmanyam-jai....

31 Roy S. Why Russia has emerged a key player amid India, China tensions // India Express, 23 June 2020.

Транслатерализм Японии

Пример современной японской внешней политики говорит о том, что транслатеральная дипломатия не полностью несовместима с договорённостями об альянсе. Несмотря на то, что внешние отношения Японии по-прежнему опираются на японо-американское двустороннее сотрудничество в области безопасности, Токио наладил конструктивные отношения с множеством государств, в том числе с такими «антизападными» странами, как Мьянма, Иран и Судан. В 2014 году Япония неохотно присоединилась к антироссийским санкциям, чтобы продемонстрировать своё согласие с атлантическими державами, но одновременно предприняла ряд конкретных шагов для развития отношений с Россией. В 2016 году администрация Абэ приняла исключительный пакет сотрудничества, чтобы укрепить статус России как seikatsukankyou taikoku («ведущей страны с благоприятными условиями жизни») посредством взаимовыгодного сотрудничества32. В рамках этого плана подписано около 400 соглашений и разработано более 200 конкретных проектов33. Как отмечает эксперт Валдайского клуба Антон Беспалов, «в условиях нарастающей конфронтации между Россией и коллективным Западом Япония оказалась в роли одного из немногих представителей западного мира, настроенных по отношению к Москве если не благожелательно, то хотя бы нейтрально»34.

В течение длительного времени японские политики придерживались принципа seikei bunri (отделения экономики от политики) и отказывались использовать экономические соглашения как политический инструмент. В ноябре 2019 года бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Расмуссен объявил, что Соглашение об экономическом партнёрстве между Японией и ЕС (подписанное в 2018 году) является краеугольным камнем «европейско-японского альянса надежды» и что «демократии должны совместно противостоять автократии»35. Всего через год после этого заявления Расмуссена, в ноябре 2020 года, Япония присоединилась ко Всеобъемлющему региональному экономическому партнёрству во главе с Китаем, продемонстрировав, что разделяющая бинарная логика «демократия против автократии» не находит отклика во внешней политике Японии. Будучи крупнейшим поставщиком официальной помощи в целях развития китайскому правительству с 1970-х годов, Япония фактически сыграла ключевую роль в подъёме Китая, в то время как Китай многое перенял из передового опыта меркантилизма, государственного капитализма и девелопментализма Японии36. Современные западные обозреватели утверждают, что китайская «автократия» пытается подорвать жизнеспособность «демократического» мирового порядка, продвигая нечестные экономические методы, дипломатию чековой книжки, обременяющую бедные страны долгами, предлагая помощь при слабой озабоченности правами человека, развивая хищнические массовые инфраструктурные проекты с разрушительными социально-экологическими последствиями и демонстрируя экспансионистские морские притязания с помощью военного укрепления тихоокеанских островов37. Обычно остаётся незамеченным, что эти обвинения копируют западную критику японского «ревизионизма» в 1980-х и 1990-х годах38. Как подчёркивает экономист из Йельского университета Стивен Роуч, «в 1980-х годах Япония изображалась как величайшая экономическая угроза для Соединённых Штатов, и обвинения в краже интеллектуальной собственности были лишь частью очернительской кампании США. Тридцать лет спустя американцы превратили Китай в злодея, хотя им, как и три десятилетия назад, стоило бы посмотреться в зеркало» 39.

32 МИД Японии (2019). План сотрудничества из 8 пунктов (План сотрудничества для инновационной реформы в промышленности и экономике для России как ведущей страны с благоприятными условиями жизни). URL: https://www.ru.emb-japan.go.jp/economy/ru/index.html.

33 МИД Японии (2021). Ход реализации «Плана сотрудничества» из 8 пунктов. URL: https://www.ru.embjapan.go.jp/economy/common/fi le/8-point-plan-ru.pdf.

34 Беспалов А. Россия и Япония в поисках стратегической эмпатии. Международный дискуссионный клуб «Валдай». 16.04.2021. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-i-yaponiya-v-poiskakh-str....

35 Rasmussen A. Building a Euro-Japanese Alliance of Hope. Project Syndicate. 19.11.2019.

36См. также Harris T. The Surprising Strength of Chinese-Japanese Ties // Foreign Affairs. 4.05.2021.

37См, например, Naim M. Rogue aid // Foreign Policy. 15.10.2009.

38Например, с конца 1980-х годов Япония укрепляла Парасе-Вела (Окиноторисима) – небольшой островок в Тихом океане, который составляет южную границу морской территории Японии. Построив искусственные укрепления вокруг Парасе-Вела, Япония выдвинула экспансионистские претензии на свои исключительные экономические зоны в Филиппинском море и вызвала критику со стороны китайских, тайваньских и южнокорейских политиков. В 2016 году Япония силой задержала тайваньские рыболовецкие суда в районе Парасе-Вела. Nikkei Shinbun (2016). Taiwan, okinotorishima de gyomin hogo he,junshisen ga shukkou [Taiwan to deploy patrol ships around okinotorishima]. 1.05.2016.

39 Roach S. S. Japan then, China now // Project Syndicate, 27.05.2019. Об «экономической войне» Японии с США см. Huntington S. P. Why international primacy matters // International Security. 1993. V. 17 (4). P. 68–83.

Во многих отношениях чудесный подъём экономики Японии после 1945 года был обусловлен её способностью синтезировать многочисленные (и часто противоречащие друг другу) ценности и идентичности с открытым мышлением40. Действительно, правящая Либерально-демократическая партия Японии сама по себе является транслатеральной коалицией, в которую входят, среди прочих, глобалисты, меркантилисты, консерваторы, прогрессисты, националисты, либералы, секуляристы и религиозные деятели. Таким образом, Япония – это страна одновременно современная и традиционная, демократическая и авторитарная, западная и незападная, азиатская и неазиатская и так далее. Такой репертуар небинарных государственных идентичностей позволил японским политикам взаимодействовать с широким кругом международных партнёров и учиться на различных новаторских методах. С 2020 года такие широкие сети помогли Японии изучить передовой опыт различных партнёров (включая Китай), разработать эффективные меры борьбы с глобальной пандемией и стать одной из наименее затронутых коронавирусом стран мира.

Транслатерализм России

Сенсационные нарративы стремятся представить Россию как «автократическую» мировую державу, неустанно готовящуюся напасть на соседние демократические страны. По словам американского политолога Ларри Даймонда, «Владимир Путин делает мир безопасным для автократии», следовательно, «демократия – его враг»41. Однако у таких заявлений нет прочной научной основы42. Марлен Ларюэль пишет:

«Следует отметить парадокс того, что изображение России как тоталитарного врага Запада частично продвигается правительствами Польши и стран Балтии, которые являются гораздо более этнонационалистическими, чем режим Путина. Более того, США поддерживают гораздо более авторитарные режимы, чем Россия, например, в Саудовской Аравии или режим Сиси в Египте, не выставляя их в эссенциалистских терминах как врагов Запада»43.

40См. также: Hagström L. The “abnormal” state: Identity, norm/exception and Japan // European Journal of International Relations. 2015. V. 21 (1). P. 122–145.

41 Diamond L. Democracy demotion: How the freedom agenda fell apart // Foreign Affairs. 2019. V. 98 (4). P. 17–25.

42См. Way L. A. The limits of autocracy promotion: The case of Russia in the “near abroad” // European Journal of Political Research. 2015. V. 54 (4). P. 691–706.

43 Laruelle M. Accusing Russia of fascism // Russia in Global Affairs. 2020. V. 18 (4). P. 115. URL: https://eng. globalaffairs.ru/articles/accusing-russia-of-fascism/.

Что ещё более важно, здесь не учитывается тот факт, что растущее глобальное влияние России в Евразии и за её пределами значительно усиливается её транслатеральными партнёрскими отношениями с крупными «демократическими» державами по всему миру, включая граничащие с Россией.

Возможно, те, кто утверждает, что Россия нападает на «демократии» по соседству, никогда не были в этом регионе или, во всяком случае, никогда не общались с демократами в Нью-Дели, Токио и Сеуле. С 2014 года Индия, Япония и Южная Корея – самые густонаселённые и экономически мощные демократические страны по соседству с Россией – постоянно углубляют свои связи с Москвой и помогают российским гражданам противостоять давлению западных санкций. Как говорилось выше, Индия за последние годы укрепила своё военное и экономическое партнёрство с Россией, а Япония приступила к осуществлению плана сотрудничества из восьми пунктов, чтобы сделать Россию «ведущей страной с благоприятными условиями жизни». Южная Корея установила безвизовый режим с Россией в 2014 году, отказалась присоединиться к антироссийским санкциям и в 2017 году запустила новую северную политику, направленную на дальнейшее улучшение двусторонних отношений с Россией.

На мировой арене крупные демократические державы – Бразилия, Индия и Южная Африка – последовательно поддерживали Россию в противостоянии западному интервенционизму. После украинского кризиса бразильский учёный в области международных отношений Оливер Штюнкель отмечал:

«…Озабоченность Запада по поводу Крыма является просто доказательством того, что авторитетные державы по-прежнему считают себя высшими арбитрами международных норм, даже не подозревая о своём лицемерии. Отвечая на вопрос, какая страна представляет наибольшую угрозу международной стабильности, большинство бразильских внешнеполитических деятелей и наблюдателей назвали бы не Россию, Иран или Северную Корею, а США44».

Во время ливийского и сирийского кризисов Индия, Бразилия и Южная Африка в принципе поддержали позицию России в СБ ООН и подвергли критике попытки Запада превратить гуманитарные трагедии в гегемонистскую игру за власть45. В Европе администрация Владимира Путинаподдерживалатёплыеотношения с Грецией (членНАТО) иАвстрией (член ЕС) даже после 2014 года. Совсем недавно латиноамериканские демократии стали основными сторонниками российской вакцины «Спутник V». Хотя некоторые атлантические элиты оппортунистически продвигают бинарный нарратив «автократической» угрозы России «демократическому» международному порядку во главе с США, этоттип грубого бинарного мышления не находит поддержки у народов Европы, которые обычно обладают более открытым мышлением, чем их элиты.

44 Stuenkel O. Why Brazil has not criticized Russia over Crimea // NOREF Policy Brief. May 2014. Oslo: Norwegian Centre for Confl ict Resolution

Когда в рамках опроса общественного мнения, проведённого Европейским советом по международным отношениям в 2019 году, европейских граждан спросили: «На чью сторону должна встать ваша страна в конфликте между США и Россией?», то подавляющее большинство ответило: «Ни на чью» (см. рисунок 2) 46.

45См. Abdenur A. E. Rising powers and international security: The BRICS and the Syrian confl ict // Rising Powers Quarterly. 2016. V. 1 (1). Р. 109–133.

46 Dennison S. Give the people what they want: Popular demand for a strong European foreign policy // ECFR Policy Brief. No. 10.09.2019. URL: https://ecfr.eu/publication/popular_demand_for_strong_european_foreign_ policy_what_people_want/.

Отсутствие в России жёсткой единой идеологии позволило ей наладить межсекторальные партнёрские отношения с различными игроками по всему миру. Москва углубила свои отношения с коммунистическими однопартийными государствами – Китаем и Вьетнамом, но это не помешало ей заручиться поддержкой более либерально настроенных государств – Южной Африки, Бразилии и других латиноамериканских демократий. Администрация Путина отстаивает православные христианские ценности, но при этом она объявила ислам и другие религии исконными конфессиями российской нации, разрешила мусульманским меньшинствам практиковать исламское/обычное право47 и сохранила свою позицию единственной крупной европейской державы, участвующей в Организации исламского сотрудничества. Действуя в духе транслатерализма, Россия не дискриминирует своих партнёров по признаку расы, религии, цивилизации, типа режима или каких-либо других политических ярлыков. С бинарной точки зрения это может показаться отсутствием «последовательности» или чисто стратегическим оппортунизмом. Но транслатерализм определённо повысил общую устойчивость российской внешней политики, объединив её партнёров (не-единомышленников) и расширив горизонт её дипломатических действий по всему миру.

Заключение

В этом докладе представлена новая аналитическая концепция транслатерализма и утверждается, что транслатеральная дипломатия необходима для выживания и процветания в неспокойном мире. В условиях формирующегося транслатерального мирового порядка практика глобального упорядочивания в основном осуществляется через неформальные договорённости, основанные на гибких сквозных сетях. Организационная цель транслатерального мирового порядка заключается не в стремлении к установлению усиленного контроля над глобальными процессами, а в поощрении экспериментаторства и взаимного обучения с целью максимального развития коллективного творчества48. Как показано выше, транслатерализм уже является глобальной нормой, применяемой крупными державами различных нормативных ориентаций, и эти державы, вероятно, приобретут ещё большее значение в ближайшие годы.

47 Lazarev E. Laws in confl ict: Legacies of war, gender, and legal pluralism in Chechnya // World Politics. 2019. V. 71 (4). P. 667–709.

Развитие транслатерального миропорядка влечёт за собой очень важные последствия для внешней политики России. Как говорилось выше, Россия уже наладила обширные транслатеральные партнёрские отношения с государствами разных народов, религий, цивилизаций и политических систем. Несмотря на это, многие российские политики по-прежнему выказывают рефлексивное сопротивление дискурсу демократизации, в основном из-за негативных воспоминаний о «цветных революциях». Если Россия хочет стать сильнее на выходе из продолжающейся пандемии, Москве необходимо выйти за рамки обычных бинарных подходов и творчески переосмыслить то, как продвижение глобальной демократизации может принести пользу национальным интересам России. В прошлом демократизация Латинской Америки укрепляла отношения России с латиноамериканскими демократиями, разрушая проамериканские военные диктатуры. В Латвии демократизация помогла росту пророссийской партии «Согласие», а в Черногории демократизация дала возможность коалиции пророссийских партий победить прозападных действующих политиков на парламентских выборах 2020 года.

Радикальные демократические реформы в других странах могут создать краткосрочные внешнеполитические вызовы для России, особенно когда они продвигаются через революционные потрясения и вмешательство, направленные на смену режима. Однако в долгосрочной перспективе глобальная демократизация может выступить в качестве фактора, способствующего внешнеполитическим действиям России. Как говорилось выше, успешный подъём Китая обусловлен его способностью развивать транслатеральное партнёрство, выходящее за рамки обычных разделительных линий. Будь то Египет после 2012 года или Украина после 2014 года, Пекин умело использовал открытость демократизирующихся обществ как точку входа для создания новых партнёрств.

48 Ричард Хаасс и Чарльз Купчан также подчеркивают исключительную важность инклюзивности и неформальности. Haass R. N., and Kupchan C. A. The new concert of powers: How to prevent catastrophe and promote stability in a multipolar world // Foreign Affairs, 23.03.2021.

В свете этого необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, как и при каких условиях глобальная демократизация может повысить возможности России в её внешнеполитических действиях. По сути, аналитическая концепция транслатерализма позволяет нам взглянуть на глобальные дела под новым углом, не зашоренным обычными бинарными представлениями, которые стихийно ограничивают наше воображение. Такой фундаментальный сдвиг крайне необходим в эпоху углубляющейся глобальной неопределённости, когда господствующая одержимость бинарными подходами является препятствием на пути к открытому и процветающему будущему.

Источник: https://ru.valdaiclub.com/files/38500/

Когда вы в сознании (и, вероятно, не только тогда), в вашем мозгу идет множество вычис- лений, которые постоянно проверяют и обновляют ответы на важные вопросы: происходит ли что-то новое? нет ли угрозы? все ли идет хорошо? не нужно ли переориентировать внимание? не нужно ли затратить на это задание больше усилий? Представьте себе кабину пилота, где приборы показывают текущие значения каждого из этих важнейших параметров. Оценка про- водится автоматически Системой 1, и одна из ее целей – определить, нужно ли Системе 2 ста- раться сильнее.

Один из приборов подписан «Когнитивная легкость», а диапазон его шкалы начинается с «легко» и заканчивается «с трудом». «Легко» – признак того, что все идет хорошо: ни угроз, ни особых новостей, не нужно перенаправлять внимание или мобилизовать усилия. «С трудом» указывает на то, что есть проблема, для решения которой потребуется больше задействовать Систему 2. Есть и обратный показатель – когнитивное напряжение. На него влияет и теку- щий уровень усилий, и наличие невыполненных требований. Удивительно то, что единствен- ный датчик когнитивной легкости подсоединен к большой сети различных входов и выходов. Подробности изображены на рисунке 5.

Рисунок предполагает, что предложение, для которого провели подготовку, которое напечатали четким шрифтом или повторили, будет быстро и с легкостью обработано. Если вы в хорошем настроении или даже просто «улыбаетесь», держа во рту карандаш, вы с легкостью выслушаете речь докладчика. И наоборот: вы чувствуете напряжение, читая инструкции, которые напечатаны плохим шрифтом, бледной краской или сложно сформулированы, а также когда вы в плохом настроении или просто хмуритесь.

Разные причины легкости или напряжения действуют в обе стороны. В состоянии когнитивной легкости вы, вероятно, находитесь в хорошем настроении, вам нравится то, что вы видите, вы верите тому, что слышите, доверяете своим предчувствиям и оцениваете ситуацию как комфортную и знакомую. Вдобавок вы, скорее всего, рассуждаете небрежно и поверхностно. Ощущая напряжение, вы, вероятно, будете бдительны и склонны к подозрениям, вложите больше сил в свое занятие, будете чувствовать себя не так комфортно и делать меньше ошибок, но при этом вы будете меньше обычного использовать интуицию и творческие способности.

Иллюзия воспоминаний

Слово «иллюзия» вызывает в памяти мысль об оптических иллюзиях, поскольку все мы сталкивались с изображениями, обманывающими зрение. Но иллюзии связаны не только со зрением. Память, да и мышление вообще, им тоже подвержены.

Дэвид Стенбил, Моника Бигутски, Шина Тирана. Эти имена я только что придумал. Если вы их встретите в течение следующих нескольких минут, вы, скорее всего, вспомните, где их увидели. Вы знаете сейчас и еще некоторое время будете помнить, что они ничем не знамениты. Но если через несколько дней вам предъявят длинный список, где записаны имена знаменитостей вперемешку с выдуманными именами, и попросят отметить в списке всех знаменитостей, то весьма вероятно, что вы отметите Дэвида Стенбила как известную личность, хотя и не сможете вспомнить, слышали ли вы это имя в связи с кино, спортом или политикой. Ларри Джакоби, психолог, первым продемонстрировавший эту иллюзию памяти в своей лаборатории, назвал статью «Как стать знаменитым за ночь». Как это происходит? Для начала спросите себя, как вы узнаете, знаменит человек или нет. В некоторых случаях, когда люди по-настоящему знамениты (или известны в интересующей вас сфере деятельности), ваша память хранит целый архив информации о них – например, Альберт Эйнштейн, Боно, Хиллари Клинтон. Но если вы через несколько дней увидите имя Дэвида Стенбила, у вас не будет о нем никакой информации, а только ощущение, что вам где-то встречалось это имя.

Джакоби хорошо сформулировал проблему: «У ощущения „знакомости“ есть простая, но действенная особенность – „прошлость“, которая, как представляется, служит прямым указанием на наличие предыдущего опыта». Это свойство иллюзорно. Джакоби и многие его последователи продемонстрировали, что на самом деле имя Дэвид Стенбил покажется знакомым из- за того, что вы отчетливее его увидите. Слова, встреченные раньше, легче прочитать вновь. Вы узнаете их лучше других, даже если они промелькнут очень быстро или будут искажены помехами, и прочтете их на сотые доли секунды быстрее, чем остальные. Иначе говоря, виденное раньше слово легче воспринимается, и именно эта легкость порождает чувство знакомости.

Из рисунка 5 можно вывести и способ проверки этого утверждения. Выберите совершенно новое слово, сделайте так, чтобы его было легче видеть, и оно, вероятно, станет «знакомым». И в самом деле, новое слово покажется виденным ранее, если перед экспериментом дать на него подсознательную установку, показав его на несколько миллисекунд, или если оно будет написано более контрастно, чем другие слова в списке. Это действует и наоборот. Пред- ставьте, что вам показывают список более или менее расплывчато написанных слов. Некоторые смазаны сильно, другие меньше, и ваша задача состоит в том, чтобы назвать слова, которые написаны четче. Недавно увиденное слово будет казаться написанным отчетливее, чем незнакомые слова. Как видно из рисунка 5, разные способы повысить легкость или напряжение взаимозаменяемы, вы можете точно не знать, откуда берется то или иное чувство. Так и возникает иллюзия знакомости.

Иллюзия истины

«Нью-Йорк – крупный город в Соединенных Штатах». «Луна обращается вокруг Земли». «У курицы четыре ноги». Во всех этих случаях вы быстро вспомнили большое количе- ство информации, указывающей на правильность или неправильность утверждения. Прочи- тав предложения, вы довольно быстро поняли, что первые два – правда, а последнее – нет. Заметьте, что утверждение «У курицы три ноги» представляется неправильным более явно, чем фраза «У курицы четыре ноги». Ассоциативные механизмы замедляют принятие реше- ния относительно второй фразы: вы вспоминаете, что у многих животных четыре ноги и, возможно, что супермаркеты фасуют куриные ножки по четыре штуки на упаковку. Информацию разбирает Система 2 и, возможно, отмечает первый вопрос как слишком легкий или уточняет значение слова «обращается».

Вспомните, как вы в последний раз сдавали тест на вождение. Правда ли, что вам нужны специальные права, чтобы водить транспорт весом более трех тонн? Возможно, вы готовились серьезно и можете вспомнить даже страницу, на которой был написан ответ, а также его обоснование. Переезжая из штата в штат, я сдавал тесты по-разному. Обычно я один раз быстро прочитывал буклет с правилами и надеялся на лучшее. Некоторые ответы я знал из долгого водительского опыта, но бывало и такое, что ответ в голову не шел и я мог руководствоваться лишь когнитивной легкостью. Если ответ казался знакомым, я предполагал, что он правильный. Если он выглядел новым (или маловероятной крайностью), я его отвергал. Система 1 дает ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине.

Из рисунка 5 можно извлечь урок: если решение основано на впечатлении когнитивного напряжения или легкости, то в нем неизменно проявляются предсказуемые иллюзии. Все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения – надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего- то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психо- логи обнаружили, что для правдоподобия необязательно повторять утверждение полностью. Люди, часто слышавшие слова «температура тела курицы», легче принимают за правду утверждение «температура тела курицы равна 62°» (или любое другое число). Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы все утверждение казалось знакомым, а значит, истинным. Если вы не можете вспомнить, где вы его слышали, и никак не можете соотнести его с другими известными вам фактами, вам остается только полагаться на когнитивную легкость.

Как написать убедительное сообщение

Предположим, вы хотите, чтобы читатели поверили тому, что вы напишете. Конечно, ваше сообщение будет правдивым, но этого не всегда достаточно, чтобы люди верили. Вы вполне можете задействовать когнитивную легкость в свою пользу, а исследования иллюзий правды дают вполне определенные рекомендации, которые помогут вам добиться желаемого эффекта.

Главное – любым способом уменьшить когнитивное напряжение, так что для начала сле- дует сделать все возможное для повышения читабельности. Сравните два утверждения.

Адольф Гитлер родился в 1892 году.

Адольф Гитлер родился в 1887 году.

Оба эти утверждения неверны (Гитлер родился в 1889-м), но эксперименты показали, что первому поверят скорее. И еще совет: если ваше сообщение будут печатать, выберите качественную бумагу, чтобы между ней и буквами был наибольший возможный контраст. При использовании цвета вам скорее поверят, если буквы будут ярко-синими или красными, а не более бледных оттенков зеленого, желтого или голубого.

Если вам важно казаться умным и достойным доверия, не используйте сложные слова в случаях, где достаточно простых. Дэнни Оппенхаймер, мой коллега из Принстона, развеял бытующий среди студентов миф о том, что обширный словарный запас нравится преподавателям. В статье «Последствия употребления научного жаргона без учета необходимости: проблемы при необоснованном использовании длинных слов» он показал, что облечение знакомых мыслей в претенциозные слова считается признаком низкого интеллекта и малой достоверности информации.

Попытайтесь сделать свое сообщение не только простым, но и запоминающимся. Если сможете, выразите свои мысли в виде стихов, тогда их легче воспримут как правду. Участники одного знаменитого эксперимента читали множество незнакомых афоризмов, например:

Вместе горевать – меньше враждовать. Понемногу рубить – большой дуб погубить. В вине сознаться – наполовину оправдаться.

Другие студенты читали те же поговорки без рифмы:

Вместе горевать – меньше соперничать. Понемногу рубить – свалить большой дуб. В вине сознаться – наполовину ее искупить.

Рифмованные афоризмы показались участникам более глубокими.

И, наконец, если вы кого-то цитируете, выбирайте источники с названием попроще. В еще одном эксперименте участников попросили оценить перспективы выдуманных турецких компаний по отчетам двух компаний-посредников. Одни отчеты были подписаны фирмой с легко произносимым названием (например, «Артан»), а другие – фирмой с неудачным названием (например, «Таахут»). В некоторых оценках отчеты расходились. Для испытуемых самым лучшим выходом было бы взять среднее из двух отчетов, но они придали больше значения отчету компании «Артан», а не отчету фирмы «Таахут». Не забывайте, что Система 2 ленива, а умственные усилия – неприятны. Адресаты вашего сообщения хотят по возможности дер- жаться подальше от любого напоминания об усилиях, в том числе от источников информации со сложным названием.

Это все – отличные советы, но давайте не будем увлекаться. Качественная бумага, яркие цвета или простой язык ничем не помогут, если ваше сообщение бессмысленно или противоречит известным вашей аудитории фактам. Исследователи, проводящие эти эксперименты, не считают людей глупыми или бесконечно доверчивыми. Психологи полагают, что мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически или ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому вы доверяете и симпатизируете, вы почувствуете когнитивную легкость. Проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины, в том числе вид шрифта и привлекательный ритм прозы, а у вас нет простого способа отследить источник своих чувств. Именно это и демонстрирует рисунок 5: у легкости и напряжения есть множество причин, и их трудно отделить одну от другой. Трудно, но возможно. При наличии сильного стимула можно преодолеть некоторые поверхностные факторы, порождающие иллюзию правды. Однако в большинстве случаев ленивая Система 2 примет предложения Системы 1 и продолжит работу.

Напряжение и усилия

Симметрия многих ассоциативных связей стала главной темой при обсуждении ассоциативной связности. Как упоминалось раньше, люди, которые «улыбаются» или «хмурятся», засунув в рот карандаш или зажимая шарик между бровями, склонны испытывать эмоции, которые обычно выражают улыбки и нахмуренные брови. Та же взаимозависимость обнаруживается и в исследованиях когнитивной легкости. С одной стороны, во время трудоемких операций Системы 2 мы испытываем когнитивное напряжение. С другой стороны, независимо от источника это ощущение обычно мобилизует Систему 2 и к проблемам начинают подходить не интуитивно и небрежно, а с бо́льшим вниманием и аналитически.

Ранее мы рассматривали задачу про мяч и биту как способ выявить склонность людей отвечать на вопросы первое, что приходит в голову, не проверяя. Тест на когнитивную рефлексию, составленный Шейном Фредериком, состоит из этой и двух других задач. Все они были выбраны за то, что немедленно вызывают неверный интуитивный ответ. Две другие задачи в тесте такие:

Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?

100 минут ИЛИ 5 минут?

На озере растут кувшинки. Покрытая ими площадь каждый день удваивается.

Если кувшинки полностью покрывают озеро за 48 дней, то сколько дней потребуется для того, чтобы они заняли его наполовину?

24 дня ИЛИ 47 дней?

Правильные ответы – 5 минут, 47 дней. Для проведения теста экспериментаторы набрали 40 студентов из Принстона. Половина испытуемых получила задачи, набранные мелким шрифтом и бледно отпечатанные. Шрифт вызывал когнитивное напряжение. Результаты теста ясно показали, что 90 % студентов, получивших нормально напечатанный тест, допустили хотя бы одну ошибку. В группе испытуемых, получивших задание с едва разборчивым шрифтом, количество ошибающихся упало до 35 %. Вы правильно прочитали: с плохим шрифтом результаты были лучше. Когнитивное напряжение, независимо от его источника, мобилизует Систему 2, которая с большей вероятностью отвергает интуитивный ответ Системы 1.

Радостная легкость восприятия

В статье под названием «Расслабленный ум порождает улыбку» описан эксперимент, в котором участникам быстро показывали фотографии предметов. Некоторые изображения было легче узнавать, потому что перед показом самого снимка очень быстро, то есть незаметно, показывали контуры предмета. Эмоциональные реакции измеряли, записывая электрические импульсы мышц лица, фиксируя малозаметные, краткие изменения. Как и ожидалось, когда картинки было легче видеть, люди чуть улыбались и расслабляли брови. Похоже, что Система 1 связывает хорошие ощущения с когнитивной легкостью.

Вполне предсказуемо, что к легко произносимым словам складывается благосклонное отношение. Компании с произносимыми названиями лучше себя чувствуют на рынке в первую неделю после выпуска акций, хотя со временем этот эффект исчезает. У акций с произносимыми биржевыми сокращениями (вроде KAR или LUNMOO) показатели лучше, чем у акций с неудобными аббревиатурами, например PXG или RDO, и, похоже, они некоторое время сохраняют небольшое преимущество. В одном из исследований, проведенных в Швейцарии, обнаружилось, что инвесторы ожидают более высоких доходов от акций компаний с легко произносимыми названиями, вроде «Эмми» и «Комет», чем от акций, названных неудобно, например «Геберит» или «Ипсомед».

Как следует из рисунка 5, повторение порождает когнитивную легкость и утешительное чувство знакомости. Знаменитый психолог Роберт Зайонц посвятил значительную часть своей карьеры изучению связи между повторением произвольного стимула и возникающей приязнью к нему. Зайонц назвал это эффектом простого предъявления. Один из моих любимых экспериментов провели студенческие газеты Мичиганского университета и университета штата Мичиган. Несколько недель подряд на первой странице появлялось объявление, похожее на рекламу, содержащее турецкое (или похожее на турецкое) слово: kadirga, saricik, biwonjni, nansoma и iktitaf. Слова повторялись с разной частотой: одно появилось лишь однажды, другие появлялись два, пять, десять или двадцать пять раз. (Частота появления слов разнилась: слова, чаще появлявшиеся в газете Мичиганского университета, реже повторялись в газете университета штата Мичиган.) Никаких объяснений не предлагали, а на запросы читателей отвечали, что «податель объявления пожелал остаться неизвестным».

Когда загадочная серия объявлений закончилась, исследователи разослали в университеты анкеты, где спрашивали, означает ли каждое из слов что-то хорошее или что-то плохое. Результаты были потрясающие: слова, представленные чаще, получили более благоприятную оценку, чем слова, показанные всего раз или два. Этот результат подтвердило множество других экспериментов с использованием китайских иероглифов, лиц и многоугольников случайной формы.

Эффект простого предъявления не зависит от сознательного ощущения знакомости. Он вообще не зависит от сознания: он проявляется, даже если повторяемые слова или картинки показывают так быстро, что наблюдатели не замечают увиденного. И все равно слова или изображения, показанные чаще, нравятся больше. Как вы уже поняли, Система 1 способна реагировать на впечатления от событий, о которых Система 2 не подозревает. Для внешних стимулов, которые человек видит не осознавая, эффект простого предъявления заметен сильнее.

Зайонц утверждал, что возникновение симпатии при повторе – важнейшая биологическая особенность, которая распространяется и на животных. Чтобы выжить в зачастую опасном мире, организм должен реагировать на новые раздражители осторожно и со страхом. Для животного, которое относится к новому без подозрений, перспективы выживания выглядят мрачно. С другой стороны, угасание первоначальных опасений перед безопасным явлением – признак адаптивности. Зайонц утверждал, что эффект простого предъявления возникает из- за того, что повторяющиеся столкновения с новым стимулом не заканчиваются ничем плохим. Такой стимул со временем станет сигналом безопасности, а безопасность – это хорошо. Оче- видно, что это верно не только для людей. Чтобы доказать это, один из коллег Зайонца проигрывал над двумя комплектами оплодотворенных куриных яиц звуки разной высоты. Вылупившись, цыплята меньше волновались при звуке той высоты, которую они слышали, находясь в скорлупе.

Зайонц представил лаконичное, но емкое описание своей программы исследований:

«Последствия многократного взаимодействия полезны организму в отношениях с его одушевленным и неодушевленным непосредственным окружением. Они позволяют различать опасные и безопасные предметы и места обитания, а также формируют простейшую базу для социальных связей. Таким образом, они – основа связности и социальной организации, главных источников психологической и социальной стабильности».

У связи между позитивными эмоциями и когнитивной легкостью в Системе 1 долгая история эволюции.

Легкость, настроение и интуиция

Примерно в 1960 году начинающий психолог по имени Сарнофф Медник решил, что он определил, в чем заключается суть творчества. Его мысль была одновременно проста и убедительна: способность к творчеству – это исключительно хорошо работающая ассоциативная память. Он придумал так называемый тест на отдаленные ассоциации, которым и по сей день пользуются при исследовании творческих способностей.

Вот вам легкий пример. Возьмем следующие три слова:

домашний швейцарский сырок (cottage) (Swiss) (cake)

Какое слово связано со всеми тремя? Наверное, вы уже догадались, что ответ – «сыр». Теперь попробуйте это:

исчезать свет ракета (dive) (light) (rocket)

Эта задача намного труднее, но у нее есть правильный ответ, хотя менее 20 % испытуемых найдут этот ответ в течение 15 секунд. Ответ – «небо» (sky). Конечно, решение есть не для каждой тройки слов. К примеру, у слов «сон», «мяч» и «книга» нет общей ассоциации, которую все признали бы верной.

В последние годы несколько групп немецких психологов, изучавших Тест отдаленных ассоциаций (Тест вербальной креативности, RAT), сделали интересные открытия в сфере когнитивной легкости. Одна группа задалась двумя вопросами: можно ли ощутить, что у тройки слов есть решение, прежде чем оно найдено? как настроение влияет на успех в этом задании? Чтобы это выяснить, сначала одну группу испытуемых обрадовали, а другую – рас- строили, попросив участников несколько минут думать о счастливых или грустных событиях соответственно. Затем предложили испытуемым несколько троек слов, часть из которых была ассоциативно связана (как «исчезать», «свет», «ракета»), а другая часть – не связана (как «сон», «мяч», «книга»), и попросили быстро нажать на одну из двух кнопок, указывая, существует ли ассоциативная связь между словами или нет. На каждую догадку выделялось 2 секунды – за это время решение в голову прийти не могло.

Первый сюрприз состоит в том, что количество правильных догадок оказалось гораздо больше, чем можно объяснить случайностью. По-моему, это изумительно. Очевидно, чувство когнитивной легкости возникает по слабому сигналу ассоциативного механизма, который «знает», что три слова когерентны (то есть ассоциативно взаимосвязаны), задолго до того, как ассоциация проявляется. Роль когнитивной легкости в принятии решений была экспериментально подтверждена другой группой немецких исследователей: все манипуляции, повышаю- щие когнитивную легкость (прайминг, разборчивый шрифт, предварительная демонстрация слов), повышают и склонность видеть связь между словами.

Другое примечательное открытие – сильное влияние настроения на работу интуиции. Для измерения точности экспериментаторы вычисляли «индекс интуиции». Они обнаружили, что, если перед экспериментом привести участников в хорошее настроение приятными раз- мышлениями, точность возрастает более чем вдвое. Опечаленные участники, напротив, были совершенно неспособны справиться с заданием на интуицию; их догадки были не лучше слу- чайных. Очевидно, настроение влияет на работу Системы 1: если мы расстроены или чувствуем себя неловко, то связь с интуицией утрачивается.

Эти результаты дополняют растущий перечень доказательств того, что хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от Системы 1 входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над деятельностью: у людей в хорошем настроении лучше работает интуиция, ярче проявляется способность к творчеству, но они менее бдительны и более склонны к логическим ошибкам. Здесь, как и в случае с эффектом простого предъявления, такая связь имеет биологический смысл. Хорошее настроение – это сигнал, что в целом все идет хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение – признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность. Когнитивная легкость является одновременно и причиной, и следствием приятного чувства.

Тест на отдаленные ассоциации может еще больше сказать нам о связи между когнитивной легкостью и положительной эмоциональной реакцией. Быстро просмотрите две тройки слов:

сон почта выключатель (sleep) (mail) (switch)

соль глубина пена (salt) (deep) (foam)

Вы, конечно, этого знать не можете, но, вероятно, измерения электрической активности в мышцах вашего лица показали бы легкую улыбку во время чтения второй, когерентной, тройки (решение – слово «море»). Такая реакция на когерентность проявляется у испытуемых, которым ничего не говорят о взаимной ассоциативности предложенных слов; участникам эксперимента показывают столбец из троек слов и просят нажать на клавишу «пробел» после прочтения. Впечатление когнитивной легкости, появляющееся при прочтении связной тройки, похоже, приятно само по себе.

Данные показывают, что существует, как говорят исследователи, корреляция между приятным чувством, когнитивной легкостью и интуитивно ощущаемой когерентностью, однако эта связь необязательно каузальная. Когнитивная легкость и улыбки проявляются одновременно, но ведут ли приятные ощущения к интуитивно распознаваемой когерентности? Да, ведут. Доказательство исходит из интересного экспериментального подхода, становящегося все популярнее. Отдельные испытуемые получили иное обоснование своим хорошим ощущениям: экспериментаторы объяснили, что, согласно проведенным исследованиям, музыка в наушниках влияет на эмоциональную реакцию. Это объяснение полностью устраняет интуитивное ощущение когерентности. Результаты исследований показывают, что основанием для решений является краткая эмоциональная реакция на тройку слов (приятная для когерентной тройки и неприятная в противном случае). Это вполне под силу Системе 1. Эмоциональные изменения в этом случае ожидаемы, и потому им не удивляются и не связывают их со словами.

Психологические исследования подобного рода чрезвычайно эффективны и примечательны как комбинацией смелых экспериментальных методов, так и результатами, которые одновременно трудоемки и неожиданны. За последние десятилетия психологи узнали многое об автоматической работе Системы 1. То, что известно нам сегодня, тридцать или сорок лет назад прозвучало бы как научная фантастика. Невозможно было представить, что плохой шрифт влияет на достоверность восприятия и улучшает когнитивную деятельность или что эмоциональная реакция на когнитивную легкость при поиске понятия, объединяющего три слова, непосредственно связана с ощущением когерентности. Психология далеко продвинулась.

Разговоры о когнитивной легкости

«Давайте не будем отвергать их бизнес-план лишь из-за неудачного шрифта».

«Это так часто повторяли, что мы склонны поверить, но давайте еще раз подумаем».

«Знакомое порождает симпатию. Это – эффект простого предъявления».

«Я сегодня в отличном настроении, и моя Система 2 слабее, чем обычно. Мне нужно быть очень осторожным».