Часть I. Две системы

1 Действующие лица

Чтобы пронаблюдать, как ваш мозг работает в автоматическом режиме, взгляните на сле- дующую картинку.

Рис. 1

При виде этого лица ваш опыт легко соединяет то, что мы обычно называем ви́дением, и интуитивное мышление. Вы быстро и уверенно определили, что у женщины на фотографии темные волосы, и точно так же легко поняли, что она злится. Более того, вы поняли и кое-что о будущем. Вы почувствовали, что сейчас она произнесет какие-то весьма недобрые слова, и, вероятно, громким и резким голосом. Это предчувствие пришло вам в голову автоматически и без усилий. Вы не собирались оценивать ее настроение или прогнозировать ее поступки, а реакция на фотографию не ощущалась как действие. Просто так случилось. Это пример быст- рого мышления.

Теперь посмотрите на следующую задачу: 17 × 24

Вы немедленно поняли, что это – пример на умножение, и, вероятно, поняли, что можете его решить при помощи бумаги и ручки, а может, и без них. Также вы интуитивно оценили примерный диапазон возможных результатов. Вы быстро поймете, что ответы 12 609 и 123 не подходят, но вам понадобится некоторое время, чтобы отвергнуть число 568. Точное решение в голову не пришло, а сами вы ощутили, что у вас есть выбор относительно того, решать пример или нет. Если вы до сих пор этого не сделали, вам стоит сейчас попробовать и хотя бы частично вычислить результат.

Последовательно проходя эти шаги, вы получили опыт медленного мышления. Сначала вы извлекли из памяти выученную в школе когнитивную программу умножения, а затем при- менили ее. Для вычисления пришлось напрячься. Вы ощутили нагрузку на память из-за боль- шого объема материала, поскольку вам нужно было одновременно следить за тем, что вы уже сделали и что собираетесь сделать, и при этом не забыть промежуточный результат. Весь про- цесс был работой разума: целенаправленной, трудоемкой и упорядоченной, – образец медлен

ного мышления. В вычислении был задействован не только ваш разум, но и тело. Вы напрягли мышцы, у вас поднялось давление, участился пульс. Сторонний наблюдатель заметил бы, что во время решения у вас расширились зрачки. Они сократились до нормального размера, как только вы завершили работу и нашли ответ (408) или как только вы бросили решать пример.

Две системы

Уже несколько десятилетий подряд психологи настойчиво интересуются двумя режи- мами мышления: тем, который запускает портрет разъяренной женщины, и тем, что запускает задача на умножение. Для этих режимов существует множество названий. Я пользуюсь терми- нами, которые изначально предложили психологи Кейт Станович и Ричард Уэст, и буду гово- рить о двух системах мышления: Системе 1 и Системе 2.

∙ Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.

∙ Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации.

Понятия Системы 1 и Системы 2 широко используются в психологии, но я в этой книге захожу дальше остальных: ее можно читать как психологическую драму с двумя действующими лицами.

Думая о себе, мы подразумеваем Систему 2 – сознательное, разумное «я», у которого есть убеждения, которое совершает выбор и принимает решения, о чем думать и что делать. Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги – автоматически реагирующая Система 1. Я полагаю, что она без усилий порождает впе- чатления и чувства, которые являются главным источником убеждений и сознательных выбо- ров Системы 2. Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последо- вательность шагов. Далее будут описаны обстоятельства, в которых Система 2 перехватывает контроль, ограничивая свободные импульсы и ассоциации Системы 1. Вам предлагается рас- сматривать эти две системы как два субъекта, каждый из которых обладает своими уникальными способностями, ограничениями и функциями.

Вот что может сделать Система 1 (примеры ранжированы по возрастанию сложности):

∙ Определить, какой из двух объектов ближе.
∙ Сориентироваться в сторону источника резкого звука.
∙ Закончить фразу «Хлеб с ...».
∙ Изобразить гримасу отвращения при виде мерзкой картинки.
∙ Определить враждебность в голосе.
∙ Решить пример 2 + 2 =?
∙ Прочитать слова на больших рекламных билбордах.
∙ Вести машину по пустой дороге.
∙ Сделать сильный шахматный ход (если вы – гроссмейстер).
∙ Понять простое предложение.
∙ Определить, что описание «тихий, аккуратный человек, уделяющий много внимания деталям» похоже на стереотип, связанный с некоей профессией.

Все эти действия относятся к тому же разряду, что и реакция на рассерженную женщину: они происходят автоматически и не требуют (или почти не требуют) усилий. Возможности Системы 1 включают в себя наши внутренние навыки, которые мы разделяем с другими живот- ными. Мы рождаемся готовыми воспринимать окружающий мир, узнавать предметы, направ- лять внимание, избегать потерь и бояться пауков. Другие действия разума становятся быст- рыми и автоматическими после долгой тренировки. Система 1 запомнила связь между идеями (столица Франции?) и научилась опознавать и понимать тонкости ситуаций, возникающих при общении. Некоторые навыки, вроде умения находить хорошие ходы в шахматах, приобретают только специалисты-эксперты. Другие умения достаются многим. Чтобы определить сходство описания личности со стереотипом профессии, требуются широкие языковые и культуроло- гические познаний, имеющиеся у многих. Знания хранятся в памяти, и мы получаем к ним доступ без сознательного намерения и без усилий.

Некоторые действия в этом списке абсолютно непроизвольны. Вы не можете удержаться от понимания простых предложений на родном языке или от того, чтобы обратить внимание на громкий неожиданный звук; вы не запретите себе знать, что 2 + 2 = 4, или вспомнить Париж, если кто-то упоминает столицу Франции. Ряд действий – например, жевание – можно кон- тролировать, но обычно они выполняются на автопилоте. Контроль за вниманием осуществ- ляют обе системы. Ориентирование на громкий звук обычно происходит непроизвольно, при помощи Системы 1, а затем немедленно и целенаправленно мобилизуется внимание Системы 2. Возможно, вы сдержитесь и не обернетесь, услышав громкое обидное замечание на шумной вечеринке, но, даже если ваша голова не шелохнется, поначалу вы все равно обратите на него внимание, хотя бы ненадолго. Впрочем, от нежеланного объекта внимание можно отвлечь, и лучший способ – сосредоточиться на другой цели.

У разнообразных функций Системы 2 есть одна общая черта: все они требуют внимания и прерываются, когда внимание переключают. Например, с помощью Системы 2 можно испол- нить следующее:

∙ Готовиться к сигналу старта в забеге.
∙ Наблюдать за клоунами в цирке.
∙ Услышать в переполненной шумной комнате голос нужного человека.
∙ Заметить седую женщину.
∙ Идентифицировать удививший звук, порывшись в памяти.
∙ Намеренно ускорить шаг.
∙ Следить за уместностью поведения в определенной социальной ситуации.
∙ Считать количество букв «а» в тексте.
∙ Продиктовать собеседнику свой номер телефона.
∙ Припарковаться там, где мало места (если только вы не профессиональный парковщик). ∙ Сравнить две стиральные машины по цене и функциям.
∙ Заполнить налоговую декларацию.
∙ Проверить состоятельность сложных логических аргументов.

Во всех этих ситуациях необходимо быть внимательными, а если вы не готовы или отвле- каетесь, то справитесь хуже или не справитесь совсем. Система 2 может изменить работу Системы 1, перепрограммировав обычные автоматические функции внимания и памяти. Например, ожидая родственника на переполненном людьми железнодорожном вокзале, можно настроиться на то, чтобы искать седую женщину или бородатого мужчину, и, таким образом, увеличить шансы увидеть ее или его издали. Можно напрячь память, чтобы вспомнить назва- ния столиц, начинающиеся с буквы «Н», или романы французских писателей-экзистенциали- стов. Когда вы берете напрокат автомобиль в лондонском аэропорту Хитроу, вам наверняка напомнят, что «у нас ездят по левой стороне». Во всех этих случаях вас просят сделать что-то непривычное, и вы обнаружите, что для этого требуются постоянные усилия.

Мы часто пользуемся формулировкой «будь внимательнее» – и она вполне справедлива. У нас имеется ограниченный объем внимания, который можно распределить на различные действия, и если выйти за пределы имеющегося, то ничего не получится. Особенность таких занятий в том, что они мешают друг другу, и именно поэтому трудно или даже невозможно выполнять сразу несколько. Невозможно вычислить произведение 17 24, поворачивая налево в плотном потоке машин; не стоит даже пробовать. Можно делать несколько дел сразу, но только если они легкие и не слишком требуют внимания. Вероятно, можно разговаривать с сидящим рядом, если вы ведете машину по пустому шоссе, а многие родители обнаруживают – пусть даже и с некоторой долей неловкости, – что могут читать ребенку сказку, думая о чем- то другом.

Все более или менее осознают ограниченные возможности внимания, а наше поведение в обществе учитывает эти ограничения. К примеру, если водитель машины обгоняет грузовик на узкой дороге, взрослые пассажиры вполне разумно умолкают. Им известно, что отвлекать водителя не стоит; вдобавок они подозревают, что он временно «оглох» и не услышит их слова.

Сосредоточившись на чем-либо, люди, по сути, «слепнут», не замечая того, что обычно привлекает внимание. Нагляднее всего это продемонстрировали Кристофер Шабри и Дэниел Саймонс в книге «Невидимая горилла». Они сняли короткометражный фильм о баскетбольном матче, где команды выступают в белых и черных футболках. Зрителей просят посчитать коли- чество передач, которое сделают игроки в белых футболках, не обращая внимания на игроков в черном. Это трудная задача, требующая полного внимания. Примерно в середине ролика в кадре появляется женщина в костюме гориллы, которая пересекает площадку, стучит себя по груди и уходит. Она находится в кадре в течение 9 секунд. Ролик видели тысячи людей, но примерно половина из них не заметила ничего необычного. Слепота наступает из-за задания на подсчет, особенно из-за указаний не обращать внимания на одну из команд. Зрители, не получившие этого задания, гориллу не пропустят. Видеть и ориентироваться – автоматические функции Системы 1, но они выполняются, только если на соответствующие внешние раздра- жители отведен некоторый объем внимания. По мнению авторов, самое примечательное в их исследовании то, что людей очень удивляют его результаты. Зрители, не заметившие гориллу, поначалу уверены, что ее не было, – они не в состоянии представить, что пропустили такое событие. Эксперимент с гориллой иллюстрирует два важных факта: мы можем быть слепы к очевидному и, более того, не замечаем собственной слепоты.

Краткое содержание

Взаимодействие двух систем – сквозная тема этой книги, так что стоит вкратце изложить ее содержание. Итак, пока мы бодрствуем, работают обе системы – Система 1 и Система 2. Система 1 работает автоматически, а Система 2 находится в комфортном режиме минималь- ных усилий, иначе говоря, задействована лишь малая часть ее возможностей. Система 1 посто- янно генерирует для Системы 2 предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чув- ства. Если Система 2 их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы – в намеренные действия. Когда все проходит гладко – а так случается почти все- гда, – Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и обычно это вполне приемлемо.

Когда Система 1 сталкивается с трудностями, она обращается к Системе 2 для решения текущей проблемы с помощью более подробной и целенаправленной обработки. Систему 2 мобилизуют при возникновении вопроса, на который у Системы 1 нет ответа, как, вероятно, 

случилось с вами при виде примера на умножение 17 × 24. Осознанный прилив внимания также ощущается, если вас застали врасплох. Система 2 приходит в действие, когда обнару- живается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. В ее мире лампочки не подпрыгивают, кошки не лают, а гориллы не ходят по баскетбольным пло- щадкам. Эксперимент с гориллой показывает, что для обнаружения неожиданных раздражи- телей требуется внимание. Удивление или неожиданность задействует и направляет ваше вни- мание: вы пристально вглядываетесь и пытаетесь найти в памяти объяснение удивительному событию. Система 2 отвечает за постоянный контроль вашего поведения – именно благодаря ему вы способны оставаться вежливым в ярости и внимательным, когда ведете машину ночью. Система 2 мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку. Вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное – и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы (ваша Система 2) думаете и делаете, порождается Систе- мой 1, но в случае трудностей Система 2 перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ней.

Разделение труда между Системой 1 и Системой 2 очень эффективно: оно дает наилуч- шую производительность при минимуме усилий. Большую часть времени все работает хорошо, потому что Система 1, как правило, отлично выполняет свои функции: формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы, а также быстро и чаще всего уместно реагирует на возникающие задачи. Однако у Системы 1 есть и свои искажения, систематические ошибки, которые она склонна совершать в определенных обстоятельствах. Как будет показано, време- нами она отвечает не на заданные, а на более легкие вопросы и плохо разбирается в логике и статистике. Еще одно ограничение Системы 1 состоит в том, что ее нельзя отключить. Увидев на экране слово на знакомом языке, вы его прочитаете – если только ваше внимание не погло- щено полностью чем-то другим.

Конфликт

Рисунок 2 – вариант классического эксперимента, порождающего конфликт между двумя системами. Попробуйте выполнить упражнение, прежде чем читать дальше.

Вам почти наверняка удалось произнести правильные слова в обоих заданиях, и вы наверняка обнаружили, что в каждом из заданий были легкие и трудные части. Когда вы опре- деляли крупный и мелкий шрифт, колонку слева было легко читать, а на колонке справа вы, возможно, стали читать медленнее и, вероятно, даже запинались. Когда вы называли располо- жение слов, левая колонка читалась труднее, а правая – намного легче.

Для выполнения этих заданий вы задействуете Систему 2, поскольку обычно вы не гово- рите вслух «крупно/мелко» или «справа/слева», просматривая столбец слов. Среди прочего, во время подготовки к заданию вы настроили свою память на нужные слова («крупно» и «мелко» в первом задании). Когда вы просматривали первую колонку, определиться в выборе слов было нетрудно, а желание читать другие слова легко подавлялось. Со второй все получилось не так, потому что она содержала слова, на которые вы были настроены, и вы не могли их игнориро- вать. В основном вам удавалось отвечать правильно, но подавить противоречащий ответ было непросто, и вы из-за этого отвечали медленнее. Вы ощутили конфликт между задачей, которую намеревались выполнить, и автоматической реакцией, которая этому мешала.

Конфликт между автоматической реакцией и намерением ее контролировать встречается в наших жизнях сплошь и рядом. Всем известно, как трудно не глазеть на странно одетую пару в ресторане или концентрировать внимание на скучной книге, когда вдруг оказывается, что мы постоянно возвращаемся к месту, на котором текст превратился в бессмыслицу. Там, где зимы суровы, множество водителей помнят, как их заносило на льду и каких усилий им стоило следовать вбитым в голову инструкциям, которые противоречат естественной реакции: «Руль в сторону заноса, и не трогай тормоза!» Любому приходилось сдерживаться, чтобы не послать кого-то к черту. Одна из задач Системы 2 – преодолевать импульсы Системы 1. Иначе говоря, Система 2 отвечает за самоконтроль.

Иллюзии

Чтобы оценить, насколько автономна Система 1, а также осознать различие между впе- чатлениями и убеждениями, внимательно посмотрите на рисунок 3.

В нем нет ничего особенного: две горизонтальные линии разной длины, к которым при- рисованы стрелки, направленные в разные стороны. Линия снизу явно длиннее, чем та, что сверху. Именно это мы видим и, естественно, верим тому, что видим. Если вы ранее сталки- вались с этим рисунком, вам известно, что это – знаменитая иллюзия Мюллера-Лайера. На самом деле линии совершенно одинаковы, в чем легко убедиться с помощью линейки.

Рис. 3

Измерив линии, вы – ваша Система 2, то сознательное существо, которое вы называете «я», – обрели новое убеждение: вы знаете, что линии одной длины. Если вас об этом спро- сят, вы скажете то, что знаете. Но вы все равно видите, что линия внизу длиннее. Вы решили верить измерениям, но вы не можете остановить Систему 1. Вы не можете принять решение видеть линии одинаковыми, хотя вы знаете, что так оно и есть. Единственное, что можно сде- лать, чтобы противостоять иллюзии, – это научиться не доверять своим впечатлениям о длине линий, к которым пририсованы стрелки. Чтобы воспользоваться этим правилом, необходимо научиться распознавать иллюзию и вспомнить, что вам о ней известно. Если это вам удастся, иллюзия Мюллера-Лайера вас никогда больше не обманет. Но вам все равно будет казаться, что одна линия длиннее другой.

Не все иллюзии визуальные. Существуют так называемые когнитивные иллюзии. В аспи- рантуре я прослушал курс по техникам психотерапии. На одной из лекций преподаватель поде- лился с нами советом из клинического опыта: «Вам может попасться пациент, который пове- дает вам душераздирающую историю об ошибках, допущенных в его лечении, расскажет, что обращался к нескольким специалистам, однако ни один не смог ему помочь. Пациент весьма доходчиво опишет, как его не поняли предыдущие терапевты. Затем он заявит о своем искрен- нем убеждении, что вы – не такой. Вы почувствуете то же самое, придете к убеждению, что понимаете его и знаете, как ему помочь». Здесь мой преподаватель набрал в грудь побольше воздуха и громко заявил: «Даже и не думайте за него браться! Выгоните его из кабинета! Веро- ятнее всего, он – психопат, и вы ему не поможете!»

Много лет спустя я узнал, что преподаватель предостерегал нас от психопатического оба- яния, и ведущие специалисты в области психопатии подтвердили, что совет был правильный. Ситуация аналогична иллюзии Мюллера-Лайера. Нам не говорили, что мы должны чувство- вать по отношению к этому пациенту. Наш преподаватель принял как данность то, что мы не сможем контролировать возникающее сочувствие к пациенту, оно будет порождено Систе- мой 1. Более того, нам не говорили, что следует опасаться своих чувств в отношении пациен- тов. Нам сказали, что сильная симпатия к пациенту с долгой историей неудачного лечения – признак опасного заблуждения, как стрелки, пририсованные к параллельным линиям. Это – когнитивная иллюзия, а меня (Систему 2) научили ее узнавать и посоветовали ей не верить и не руководствоваться ею.

Чаще всего спрашивают, можно ли преодолеть когнитивные иллюзии. Приведенные при- меры ничего положительного в этом смысле не обещают. Поскольку Система 1 работает авто- матически и не может быть отключена по желанию, ошибки интуитивного мышления трудно предотвратить. Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку Система 2 может попро- сту не знать об ошибке. И даже если есть подсказки, избежать ошибок можно только в том случае, если Система 2 будет дополнительно следить за этим и прилагать усилия сверх обыч- ного. Однако жить всю жизнь настороже не очень хорошо и уж точно непрактично. Постоянно сомневаться в собственных мыслях чрезвычайно утомительно, а Система 2 в силу своей мед- лительности и неэффективности не сможет заменить Систему 1 при принятии повседневных решений. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых воз- можны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки. Эта книга построена на допущении, что чужие ошибки легче узнать, чем свои.

Полезные выдумки

Вам предложили думать о двух системах как о двух субъектах, действующих внутри разума, у каждого из которых есть своя индивидуальность, способности и недостатки. Я буду часто говорить фразы, в которых системы выступают субъектами, например: «Система 2 решает примеры на умножение».

Профессионалы считают использование подобных формулировок неприемлемым, поскольку создается впечатление, будто мысли и действия индивида объясняются мыслями и действиями крошечных человечков у него в голове. С точки зрения грамматики фраза про Систему 2 похожа на фразу «Дворецкий крадет мелочь». Мои коллеги могли бы сказать, что действия дворецкого объясняют исчезновение денег, и они вполне правомерно сомневаются, что фраза о Системе 2 объясняет, как на самом деле решаются примеры на умножение. Я отве- чаю на это так: краткое предложение в действительном залоге, относящее вычисления к дей- ствиям Системы 2, представляет собой не объяснение, а описание. Оно имеет смысл лишь из- за того, что вы уже знаете о Системе 2. Это сокращение для такой фразы: «Вычисления в уме – это произвольное действие, требующее усилий, плохо совмещающееся с поворотом налево и вызывающее расширение зрачков и учащение сердцебиения».

Сходным образом утверждение «Управление машиной на шоссе в обычных условиях предоставлено Системе 1» означает, что машину на поворот мы направляем автоматически и почти без усилий. Также это подразумевает, что опытный водитель может ехать по пустой трассе и одновременно разговаривать. Наконец, фраза «Система 2 не дала Джеймсу сделать глупость в ответ на оскорбление» означает, что если бы способности Джеймса к осознанному контролю были нарушены (например, будь он пьян), то он отреагировал бы агрессивнее.

Система 1 и Система 2 играют такую важную роль в истории, которую я рассказываю в этой книге, что я просто обязан еще раз подчеркнуть: они – выдуманные персонажи. Это не системы в обычном смысле этого слова, не сущности с взаимодействующими частями или свойствами. Ни одна из них не обитает в определенной части мозга. Вы спросите: зачем в серьезной книге нужны выдуманные персонажи с неблагозвучными именами? Дело в том, что они полезны из-за некоторых особенностей наших с вами разумов. Предложение, описываю- щее действия субъекта (например, Системы 2), легче понять, чем то, которое описывает сущ- ность или свойства чего-либо. Другими словами, лучше, когда у предложения подлежащее «Система 2», а не «вычисления в уме». Похоже, разум – в особенности Система 1 – прекрасно составляет и интерпретирует истории об активных субъектах, обладающих индивидуально- стью, привычками и способностями. У вас быстро сложилось отрицательное мнение о ворова- том дворецком, вы ждете от него плохого поведения и еще некоторое время будете его пом- нить. Я надеюсь, что с языком систем получится так же.

Зачем было называть их «Система 1» и «Система 2», а не более описательно, напри- мер «автоматическая система» и «произвольная система»? Причина проста: «Система 1» зву- чит короче, чем «автоматическая система», а значит, занимает меньше места в оперативной памяти. Это важно, поскольку все, что занимает место в оперативной памяти, уменьшает спо- собность думать. Считайте «Систему 1» и «Систему 2» именами, вроде Боба и Джо, принад- лежащими персонажам, с которыми вы познакомитесь по ходу этой книги. С выдуманными системами мне легче думать о суждениях и выборе, а вам легче понимать, что я говорю.

Разговоры о Системе 1 и Системе 2

«У него сложилось впечатление, но некоторые из его впечатлений – иллюзии».

«Это был в чистом виде ответ Системы 1. Она отреагировала на опасность раньше, чем ее осознала».

«Это говорит твоя Система 1. Притормози и позволь Системе 2 взять все под контроль».

В данной книге излагается история развития социальной теории с 1945 года до наших дней. Книга начинается с подробного разбора теории Талкотта Парсонса и его попытки объединить наследие классиков Макса Вебера и Эмиля Дюркгейма, после чего следует анализ критики Парсонса и альтернативных подходов, таких как теория рационального выбора и символический интеракционизм. Затем авторы рассматривают крупномасштабные проекты теоретического синтеза, реализованные уже после 1970 года (Хабермас, Луман, Гидденс), а также критику и развитие теории модернизации (Айзенштадт), структурализм, постструктурализм, антиструктурализм (Турен), феминизм, новые диагнозы современности, неопрагматизм и основные задачи современной социальной теории. Книга была написана на основе лекций, прочитанных авторами в университетах Германии и США, и поэтому может стать доступным введением в проблемы социальной теории как для студентов общественных наук, так и для всех, кто интересуется данной проблематикой.

Кто они, «мертвые души» приемной кампании-2021? И существуют ли эти люди на самом деле? Мы выяснили, что за тайны скрываются под цифровыми кодами, зашифрованными фамилиями абитуриентов в списках поступающих, и способна ли эта новая система избежать коррупции?

В вузах страны закончилась горячая пора приема документов и сдачи внутренних экзаменов и началась другая, слезная. Кто-то будет плакать от радости, кто-то — от того, что пролетел. Завершены внутренние испытания, вывешены ранжированные списки, где вместо фамилий абитуриентов с этого года мы видим некие цифровые коды или номера СНИЛС. Несколько дней эти цифры в таблице будут постоянно скакать то вверх, то вниз, как акции на бирже. Кто-то из абитуриентов подпишет согласие на учебу и станет полноценным студентом, кто-то согласится учиться за деньги, многие просто заберут документы. Все вроде бы как всегда. Кроме одного новшества.

С этого года никто не сможет найти в ранжированных списках поступающих никого, кроме самих себя. Вернее, присвоенного личного кода или СНИЛС.

Все поступающие стоят по ранжиру, возле каждого СНИЛС — количество баллов ЕГЭ, дополнительные бонусы в виде аттестата с отличием (от 5 до 8 баллов), значка ГТО (2 балла) или даже статуса у абитуриентки молодой матери (+3 балла к общей сумме). Меньше всего на поблажку могут рассчитывать спортивные знаменитости. Например, высокий титул чемпиона мира или Олимпийских игр даст прибавку даже меньше, чем беременность, — 1 или 2 балла.

Впрочем, это как раз естественно: тот же уникальный каскад лутц-ритбергер, знаменитый прыжок Алины Загитовый, хоть и принес ей золотую медаль, однако никак не помог поступить в институт без громкого скандала.

Да, именно Загитовой, скорее всего, мы и обязаны тем, что отныне вместо честных фамилий поступающих лицезреем непонятные цифровые коды. Об этом много писали в прошлом году — что при сдаче ЕГЭ спортсменка едва преодолела пороговую планку и не могла рассчитывать даже на коммерческое отделение журфака топового вуза, куда она хотела пойти учиться на продюсера. За ЕГЭ по русскому девушка получила лишь 51 балл, за экзамен по математике 44 балла — и в списках поступающих фигуристка оказалась на предпоследнем, 194-м месте. Ниже была только девушка с нулем по обществознанию (тоже поступила). Естественно, 2 дополнительных балла обладательницы Большого шлема в фигурке выглядели в этом контексте даже как-то анекдотично. История этого триумфального поступления облетела все СМИ — все спрашивали, каким образом Алина Загитова с такими оценками могла стать студенткой, пусть даже и за деньги. Так как на коммерческих отделениях тоже есть свой порог.

Всякий раз, когда общественность ужасалась, почему студентами становятся выпускники, сдавшие ЕГЭ на слабую троечку, руководство вузов было вынуждено оправдываться и объясняться. И ведь никуда не денешься: вот он в списке, «Иван Иванович Иванов», сын уважаемого «Иван Ивановича Иванова», едва научившийся без ошибки писать свое имя. Почему же его взяли?

Наверное, распиаренное поступление Алины Загитовой стало той самой последней каплей, после чего вузы решили не выносить сор из избы: теперь, как и на сколько сдают знаменитости и дети знаменитых родителей, не узнает никто. Кроме них самих.

Да, выход был найден. Разумеется, под эгидой борьбы за сохранение тайны персональных данных поступающих. Месяц с лишним, пока подавались документы, эти самые ФИО с ЕГЭ, висели на сайтах вузов совершенно открыто, но второго августа, в день, когда, собственно и начинается приемная гонка, все они вдруг резко засекретились, и вместо фамилии, имени и баллов человека был поставлен набор непонятных цифр.

Но есть ли здесь возможности для коррупции? Чтобы под нужным кодом в определенный момент вдруг появились данные нужного мальчика или девочки? Или чтобы какой-то из кодов вдруг оказался «мертвой душой», и в час Х по нему прошел кто-то важный?

Или все это только наши домыслы? К сожалению, два последних года приемная кампания в вузы из-за пандемии напоминала гонку в мешках с закрытой головой в темной комнате. Никто ничего не знал. Никто никого не видел. Абитуриенты не общались друг с другом. В некоторых вузах даже консультации перед внутренними испытаниями были записаны год назад и нельзя было задать вопрос напрямую, если бы тот возник. Какой-то сплошной туман.

Как известно, внутренние экзамены самих вузов тоже проходили онлайн, дети сидели у домашних компьютеров, а как и кто их там мониторил... Я, например, знаю случай, когда у ребенка просто отключился экран непонятно по чьей вине, стал черным, прервалась именно визуальная связь, и человек не увидел, что надо сделать еще одно задание. Спросил, нужно ли переносить испытание, —  ответили, что нет. В результате сдал первое задание на 68 из 70 баллов. А второе, естественно, не сделал вообще. На коммерцию он не пошел, сказал, что «я и представить себе не мог, насколько там все несправедливо». Он до сих пор не верит, что экран погас сам собой. Честно говоря, я не верю тоже.

Вот уже два года дети сдают экзамены дистанционно. И — о чудо! Чем дальше находятся они от аудиторий, тем выше растут их знания, то есть пороговые значения проходных баллов бюджета. Если еще пару лет назад поступить на престижный журфак одного из лучших университетов «стоило» 320 баллов, то в этом году — уже 375. То есть в среднем за один предмет надо получить никак не меньше 93,75 балла.

Наверное, это и неплохо, если в лучших вузах будет учиться истинная элита молодежи России. Но так ли это на самом деле? Как проверить?

А вот и можно. Потому что кульминацией всего стали именно цифровые коды, фактически оставившие вузовскую систему отбора абитуриентов без контроля со стороны общественности.

Итак, час настал. Маски сняты. Кто эти поступившие дети?

Смотрим филологический факультет одного из ведущих вузов страны.

На втором месте по рангу стоит некто со СНИЛС 1xx-ххх... с суммой баллов 310. Этот выпускник, как написано, получил трижды по 100 баллов за литературу, русский, иностранный язык и еще 10 дополнительных баллов как победитель нескольких этапов региональных олимпиад, отличник учебы с золотым значком ГТО и средним баллом аттестата 5.0.

Да, сам человек зашифрован, мы даже не знаем, девушка это или юноша, но нет ничего тайного, что не стало бы явным. Ведь в Интернете вывешены открытые списки всех 100-балльников России. Мелочевку — тех, кто получил высшую оценку за ЕГЭ единожды, — даже не смотрим. Не интересуют нас и те, у кого есть дважды по 100 баллов.

Мы проверяем только тех, кто получил 3 или 4 раза 100-балльные оценки. Таких человек на всю Россию в 2021 году — 8. Все, кстати, девочки. Три -400-балльницы и пять — 300-балльниц.

Ищем ту из них, кто одновременно сдавал литературу, русский и иностранный — как положено на этом факультете данного вуза. Мы видим сочетание русского, истории, обществознания и английского (Алика Осадчая, Ростов-на Дону), видим Алину Усманову из Оренбурга, получившую 100 баллов по русскому, обществознанию и истории, такой же комплект предметов был у Марианы Куц. Остальные сдавали набор для технических вузов.

Но ни одна из круглых отличниц не сдавала набор русский-литературу-иностранный. Так кто же эта маска, что под номером 2 поступает на филфак престижного вуза?

Могло ли быть так, чтобы какой-то 300-балльник вдруг не поступил в прошлом году или неожиданно решил сменить профессию? Разумеется, в нашей жизни бывает всякое. Но все-таки это странно, что человека с таким СНИЛС и с таким количеством баллов просто не существует среди одиннадцатиклассников этого года.

Кстати, этот же неизвестный СНИЛС фигурирует и на параллельном факультете, здесь он стоит на первом месте в ранжированном списке из более чем тысячи человек.

Ещё на одном смежном факультете я нашла другого трехсотбалльника со СНИЛС 1XX-ХХХ... и с тем же набором предметов — русский, иностранный, литература, — которые, как мы уже поняли, одновременно не сдавал ни один 11-классник в 2021 году.

Я взяла только первые несколько факультетов нескольких вузов. Проверить стобалльников было самым очевидным.  Не исключено, что под другими порядковыми номерами также могут существовать другие «мертвые души», чьи баллы не соответствуют их фамилиям и СНИЛС, и невозможно ответить на вопрос, кто в итоге окажется зачисленными на эти места.

Вообще практически во всех вузах списки составлены так, что разобраться в них и найти хоть кого-нибудь может только тот, кто эти списки составлял. Ну, или... работник правоохранительных органов. Самому выпускнику или его родителю это совершенно не под силу. В лучшем случае они будут видеть только цифровой код себя и свой порядковый номер, а кто их окружает — сверху и снизу, и существуют ли эти люди вообще, — неизвестно.

Все, абсолютно все, сделано так, чтобы единственное, кого мог увидеть выпускник, это свой собственный закодированный номер. Который, кстати, приходит ему на личную страницу.

Зачем все это сделано? У меня только два предположения — возможно, они ошибочные и требуют объяснения...

Это сделано для того, чтобы высокорейтинговые выпускники, оказавшиеся благодаря «мертвым душам» в конце первой сотни поступивших, были вынуждены идти на коммерческое отделение топового вуза и платить деньги. Или поступать в средний вуз, засунув свои амбиции и знания сами знаете куда. 

Или же на месте «мертвых» душ на бюджете окажутся «договорные», нужные абитуриенты.

Как-то я была на встрече с одним замдекана одного топового вуза. Первое, чем он похвастался, — что его «цитируют в СМИ вторым после Путина», а второе — что «имея 300 баллов, честно говоря, у нас можно рассчитывать только на коммерцию».

Все уже занято трудягами-олимпиадниками, целевиками, сиротами, а теперь вот «мертвыми душами»…

С бюджетных мест гуманитарных вузов буквально выдавливаются высокобалльники. (Не могу ничего сказать про технарей.) Выдавливаются куда?

Бедные и несчастные родители-интеллигенты в третьем поколении, которые вынуждены отдавать последнее, чтобы выучить сына или дочку на бакалавриате за полтора миллиона рублей.

Бедные-бедные преподаватели, которые каждый год с ужасом сообщают в интервью, что к ним на бюджет приходят какие-то инопланетяне — откуда они только берутся? — не умеющие толком ни писать, ни читать.

Источник: https://www.mk.ru/social/2021/08/03/v-spiskakh-abiturientovbyudzhetnikov...