Wednesday, January 15, 2014
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/culture/10010862/
ВОЗМОЖЕН ЛИ БУДДИСТСКИЙ ПОДХОД К БИОЛОГИИ?
Дмитрий Целиков -- 14 января 2014 года, 13:45
Американский учёный предлагает наконец-то признать то, что наука способна ответить
далеко не на все вопросы, которые мы задаём себе.
На первый взгляд, буддизм и наука -- близнецы-братья: они стремятся к познанию
фундаментальных истин о мире и человеке и провозглашают эмпирический подход.
Но не менее очевидны и глубинные различия: буддизм субъективен (никто не будет
медитировать за тебя), ряд его положений ненаучен (реинкарнация, например), тогда
как наука требует верификации знания и пасует перед проблемой квантификации личного
опыта (вспомним копья, сломанные о проблему сознания). В целом можно сказать
так: наука ищет объективное знание, а буддизм интересуется в первую очередь этическими
рамками его применения.
Впрочем, в книге <<Буддистская биология>> американский эволюционный психолог
Дэвид Бараш концентрирует внимание не на различиях, а на сходстве. Его цель --
помочь буддизму сделать для биологии то, что он уже сделал для нейробиологии,
физики и психологии. По мнению учёного, буддизм и наука -- прожекторы, освещающие
один и тот же предмет с разных сторон.
Что буддистская субъективность могла бы дать науке? (Фото Christophe Boisvieux
/ Corbis.)
Автор выделяет три точки соприкосновения. Во-первых, вопрос о личности. Буддизм
считает представление о постоянстве <<я>> иллюзией, и многие исследователи, изучающие
мозг и поведение, согласятся с этим. Г-н Бараш переводит буддистский постулат
на язык науки следующим образом (на наш <<КЛ>>-вкус, несколько вульгарно): человек
-- продукт унаследованных генов и биологических процессов, больше ничего в нём
нет.
Во-вторых, не надо быть учёным, чтобы признать правоту буддистского положения
о том, что всё преходяще: мы рождаемся и умираем, органический материал непрестанно
перерабатывается, даже гены мутируют.
В-третьих, буддизм подчёркивает, что нет независимых сущностей, всё обусловлено.
Тот же принцип, например, лежит в основе экологии: организмы определяются окружающей
средой и, в свою очередь, её определяют. <<Паутина трофических отношений, объединяющая
мышь, жёлудь и непарного шелкопряда, не только описывает, кто кого ест, но и
определяет сам образ существования этих организмов>>, -- пишет г-н Бараш. Не
удивительно, что буддизм стал самым крепким союзником энвайронментализма по сравнению
с другими религиями.
Всё это приводит автора к мысли о том, что соединение буддизма и науки могло
бы ответить на один из проклятых философских вопросов о смысле человеческого
существования. Есть ли что-то за пределами генетической обусловленности, вне
грубого биологического факта?..
В 1973 году американский психиатр Эрнест Беккер в книге <<Отрицание смерти>>
назвал это <<ужасной дилеммой>> человечества. Человек, писал он, повторяя многих
и многих мыслителей, осознаёт свою удивительную уникальность. И тем не менее
он ложится в землю, чтобы слепо и тупо сгнить и исчезнуть навсегда.
Г-н Бараш предлагает слить некоторые аспекты биологии, буддизма и экзистенциализма
в нечто вроде манифеста принципов новой жизни. По сути, он делает вывод о том,
что наука не способна прояснить все аспекты человеческого естества, поэтому в
поисках ответа на основополагающий вопрос <<Как жить?>> приходится прибегать
к трансцендентальному дискурсу. Едва ли грамотный философ найдёт что-то новое
для себя в этой работе, а вот учёным книга на многое откроет глаза.
Подготовлено по материалам NewScientist.