Хлор*ИТ* натрия (не патать с хлор*А*том, хлори*Д*ом, *ГИПО*хлоритом и
*хлоритами
- семейством минералов - **водных метаалюмосиликатов Mg, Fe, Al*) -
сильнейший окислитель. Уже много лет используется как сильный антисептик,
например, для обеззараживания питьевой воды. В этом качестве значительно
менее опасен, чем аналогичные по эффективности количества хлора, гипохлорита
и т. д. Вполне допускаю, что может с успехом использоваться наружно и, даже,
при тяжёлых инфекциях ЖКТ. Но ставить эксперименты на себе или близких не
торопился бы, пока не появятся подтверждения из более авторитетных
источников :).

Игорь.

2009/11/3 Stas AV <stas_***@m*****.ru>

> Чудесный минерал, избирательное средство от всех паразитов, "MMS",
> распространяемый неким америкосовским "доктором".
>
> Короче до России добралась новая бодяга - раствор хлорита натрия!
> Употреблять надобно конечно внутрь :-))
>
> Народ исходит на понос, страдает от СРК, но продолжает пить, потому что
> ПОМОГАЕТ! (теряется вес, очищается кишечник, считают что уберегутся от ВИЧ
> и
> гриппа)

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>

> Чудесный минерал, избирательное средство от всех паразитов, "MMS",
> распространяемый неким америкосовским "доктором".

<Я не говорю о том, что MMS излечивает болезни. Она просто снабжает иммунную
систему убийцей, которого та может использовать. Используя MMS, иммунная
система, вероятно, становится более чем в 100 раз более эффективной.> Джим
Хамбл, создатель MMS

:-))

29.10.09, 15:18, "antonina02***@r*****.ru" <antonina02***@r*****.ru>:

> Уважаемый Павел! Могу поделиться своим опытом по очистке воды. Лет 18
> назад в Питере, где я живу, какое-то предприятие выпустило приборчик для
> очистки воды. Рекламы не было, но я его как-то нашла, купила на самом
> этом предприятии. Приборчик надо было включить в сеть, от него шли 2
> провода с металлическими пластинами, которые надо было опустить в 3х
> литровую банку с очищаемой водой, и 20-30 минут ждать.
> Впечатление - незабываемое!!!!!!!! Такое забыть невозможно! Шел
> процесс электролиза, на поверхность воды поднимались гадкие бурые
> хлопья, а через указанный срок над водой оказывался плотный слой
> примерно 6-8 см гадости, которую мы столовой ложкой аккуратно вынимали.
> Получалась полная майонезная банка (270г) густой бурой слизи. Затем
> оставшуюся воду процеживали, вкус воды получался отменный. Но когда эти
> "пенки " увидели впервые - рвотный рефлекс подавлялся с трудом. Пластин
> хватило где-то на год. Потом пошла Перестройка и предприятие -
> изготовитель найти не удалось. Самое главное, что я уяснила: надо
> выбирать очиститель воды не с "максимальным ресурсом", а разборный и с
> промываемой начинкой. Сейчас я пользуюсь самым простым Гейзером, и то
> во входной патрубок вставляю протную пробку из ваты, на которой много
> чего остается. Вата - меняется , фильтрующий элемент - мой хоть каждый
> день. Если этого не сделать хотя бы неделю, фильтрующий элемент
> покрывается слизью. (У меня расход 4 литра на два дня). Теперь
> представьте себе как будет выгладеть Ваш фильтрующий элемент после
> прогона 12 т воды и что это будет за очистка!!! С уважением
> Антонина.

Антонина, спасибо за Ваш ответ. Но я хочу Вас огорчить: бурая слизь это ни что
иное как продукт окисления тех пластин, которые Вы опускали в воду. На подобном
эффекте основаны и др. шарлатанские приборы, которые, например, якобы выводят
шлаки из организма (в них нужно опускать в воду ноги), может видели рекламу по
ТВ.
Возможно фильтр с промываемым сменным модулем имеет свои преимущества, но у меня
пока нет оснований сомневаться в том, что характеристики, заявленные производителем
фильтров не соответствуют действительности. Конечно срок службы фильтра может
варьироваться от степени загрязнения воды, но "Аквафор" - питерская контора,
и скорее всего х-стики фильтров указаны как раз для питерской воды
Павел.

> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Чудесный минерал, избирательное средство от всех паразитов, "MMS",
распространяемый неким америкосовским "доктором".

Короче до России добралась новая бодяга - раствор хлорита натрия!
Употреблять надобно конечно внутрь :-))

Народ исходит на понос, страдает от СРК, но продолжает пить, потому что
ПОМОГАЕТ! (теряется вес, очищается кишечник, считают что уберегутся от ВИЧ и
гриппа)

Промышленная щёлочь уничтожает зубную эмаль
Уже давно известно, что кислоты могут навредить зубной эмали. Теперь врачи
из Сальгренской академии при Университете Гётеборга выяснили, что сильные
щёлочные вещества тоже приводят к повреждению зубов - составы с высоким рН
уничтожают органические компоненты зуба, в результате чего эмаль становится
более уязвимой. Процессы, задействованные в зубном повреждении, отличаются
от того вреда, который приносят эмали кислые напитки или индустриальные
пары.

Стоматологи заметили, что ухудшить состояние зубов можно при ремонте
автомобиля, так как общий щёлочной обезжиривающий состав, распыляемый на
машину, имеет рН между 12 и 14, а это очень высокие и опасные показатели.
Воздействие такой щёлочи способствует тому, что эмаль зуба буквально
начинает слоиться, а риск кариеса и других стоматологических проблем резко
возрастает. В научном исследовании было рассмотрено влияние щёлочных
составов на зубную эмаль. Эмаль была изучена при помощи сканирующего
электронного микроскопа и различных спектроскопических методов анализа.
Оказалось, что органический материал на зубной поверхности быстро
растворяется, но щёлочь не изменяет состав минералов, служащих основным
компонентом эмали. В этом плане зубной вред от промышленной щёлочи
отличается от опасности кислых составов, поясняют дантисты.

Щёлочной растворитель применяется и в пищевой промышленности, и в средствах
для профессиональной очистки, и в средствах для удаления красок. Повреждение
зубов от щёлочных веществ не столь распространено, как ущерб от кислотных
составов, но может причинить серьёзный вред здоровью полости рта, если при
их применении не используются защитные маски, предупреждают шведские медики.

Источник: Ami-tass.ru

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Монополия стакана
Я как-то задавал вопрос Николаю Викторовичу по поводу проблем алкоголя и
табака, он ответил, что <это, безусловно, яды, но приоритетным является
борьба с нелегальными наркотиками из Афганистана>.
В свете последних заявлений Д.А. Медведева в этой области задам свой вопрос
еще раз, но под иным углом.
Также решил вынести его на суд уважаемых читателей.
Просматривая статистику смертности по РФ в целом, я обратил внимание на
очень интересные цифры.
На сайте Федеральной службы государственной статистики приведены данные
смертности за 2005-2006г. (http://www.gks.ru/free_doc/2007/demo/smert.htm)
В целом население нашей страны по данным того же источника неуклонно
сокращается с 1996г с 148,3млн. до 141,9млн. в нынешнем.
(http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.htm)
Согласно относительным показателям на диаграмме по причинам смертности,
безусловный <лидер> среди причин - загадочные болезни системы
кровообращения.
Министра здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова заявила,
что Сердечно-сосудистые заболевания составляют главную причину смертности в
России (http://www.minzdravsoc.ru/health/prior/20).
На ряду с этим <прогрессом> растет еще одни неприметный показатель, которому
(на мой взгляд) уделяют очень мало внимания - потребление чистого алкоголя
на душу населения в год. По словам той же Голиковой: <Потребление алкоголя
также недопустимо высоко: 18л(данные на конец I полугодия 2008 года) на душу
населения в год (в пересчёте на чистый спирт). Именно с потреблением
алкоголя связана столь низкая продолжительность жизни мужчин по сравнению с
женщинами в России> (http://www.minzdravsoc.ru/health/prior/20)
Кстати по данным Всемирной организации здравоохранения - среднедушевое
потребление алкоголя в пересчете на чистый спирт более 8л в год ведет к
необратимому угасанию этноса.
Роковая черта, которую, как утверждают специалисты из Всемирной организации
здравоохранения, нельзя переступать, - это потребление 8 литров чистого
алкоголя на душу населения. Россия почти в два с половиной раза превысила
эту роковую дозу. Сегодня потребляется уже 18 литров спирта на человека. Для
сравнения: потребление в Турции - 1,3, в Швеции - 5,2, в Финляндии - 6,6, в
США - 8,4.
(http://www.russia-today.ru/2009/no_04/04_look.htm)
Доктор медицинских наук, руководитель отдела информатики и системных
исследований Московского НИИ психиатрии Минздрава Российской Федерации,
автор книги <Алкогольная ситуация в России> А.В. Немцов(к Борису Ефимовичу
никакого отношения не имеет) считает, что алкогольные потери современной
России включают около 30% мужских смертей и 15% женских, что, например, в
2001 г. оставило 550 тысяч смертей
(http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0265/tema01.php)
Там же можно посмотреть весьма интересный график - Продолжительность жизни
женщин и мужчин и душевое потребление алкоголя в России, на нем ясно
проглядывается, что динамика продолжительности жизни россиян - это
зеркальное отображение динамики потребления алкоголя.
Кому как, а для меня взаимосвязь уже проглядывается. Можно долго спорить о
вреде алкоголя как такого, я лишь посмотрел на цифры в масштабах страны.
Прибавим еще сюда статистику МВД по пьяным дракам, убийствам и ДТП с
участием пьяных водителей, статистику по бесплодию и импотенции, вызванных
употреблением пива и сигарет, статистику рождаемости <здоровых> детей
выпивающих в меру родителей. Предлагаю это сделать совместно.

А теперь ВНИМАНИЕ вопросы:

1) Какова статистика смертности от употребления героина в нашей стране?

2) <За последние годы был уже предпринят ряд мер - ужесточены условия
производства и оборота алкогольной продукции, ограничена достаточно серьезно
реклама спиртного, более строгим стало наказание за вождение автомобиля в
нетрезвом виде, но о качественных изменениях говорить пока не приходится>, -
сказал Д.Медведев, отметив, что <вообще ни о каких изменениях говорить не
приходится, ничего не помогло>.
(http://www.kreml.org/news/220572494)

Меры принимаются, не действует. В чем же тогда проблема?

3) Президент Дмитрий Медведев поручил правительству подумать, как можно с
пользой упорядочить российский алкогольный рынок, который эксперты оценивают
примерно в один триллион рублей в год. К 1 марта 2010 года ведомства должны
дать свое заключение о последствиях такой радикальной меры.
(http://www.ng.ru/economics/2009-09-14/1_vodka.html)

Получается, речь всего на всего идет об экономическом эффекте для казны
государства?

На сайте Союза борьбы за народную трезвость опубликовано открытое письмо
президенту РФ Д.А. Медведеву. Полюбопытствуйте. В рамках этого письма
произведено историческое исследование по вопросам монополизации алкогольного
рынка, это всегда неминуемо вело к дальнейшей алкоголизации. Там же я нашел
ответ на вопрос ?2.
(http://sbnt.ru/analitika2/pismo_prezidentu_batrakov2009/)

Хотел бы узнать мнение Николая Викторовича по поводу всего этого. Только
прошу, не расценивайте это выпадом в Вашу сторону. Я прочитал почти все Ваши
книги, регулярно посещаю сайт. Придерживаюсь лояльной точки зрения
относительно Вашей.

Просто в свете мини исследования, которое я провел, невольно возникают
вопросы.

На парламентских слушаниях <О демографической ситуации в России и мерах
Правительства Российской Федерации по ее оптимизации> от 30.05.2000 года
Герасименко Н.Ф. - председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент
РАМН заявил:
В октябре 1999 года, по данным ООН, на Земле родился 6-миллиардный житель и,
несмотря на то, что ежегодный прирост сокращается, ожидается, что к 2100
году население Земли достигнет 10-11 миллиардов человек. На этом фоне
Россия - одна из немногих стран, где отмечается сокращение численности
населения. Если по прогнозам население Земли к концу XXI века увеличится
почти вдвое, то в России, при сохранении существующих тенденций, к 2075 году
останется всего 50-55 млн. человек.

Свою точку зрения на причины сокращения я изложил выше. Тенденция с 2000
года весьма не утешительна.

Скажите, Николай Викторович, что это? Мы проиграли холодную войну, сейчас
отыгрываем позиции на международной арене, кого ради? Выигрывая партию за
партией на международной арене, мы проигрываем страну? Для кого строим южный
поток, если лет через 30 у нас не будет достаточно солдат для охраны
государственной границы? Может быть высшие чины государства не видят врага,
который уже проник очень далеко, а может не хотят видеть? Наша страна
устояла от потрясений ХХ века, наши враги поняли, что силой оружия <нас не
взять>. Может быть и не нужна вовсе война историческом смысле для
уничтожения страны?

Может она уже идет, и пока что мы в ней проигрываем со счетом 500-700 тыс.
человек в год!?

Запись написал(а) Марсель .

3 написали
Иван Николаевич Ноябрь 2nd, 2009
На телеканале Россия в минувшие выходные
был запущен проект <Подари себе жизнь>.
Очень красноречиво описывающий последствия
всяких вредных привычек. Лично я был
очень удивлён появлению этой программы,
потому что кроме петросяна и степаненки
по России уже давно по выходным ничего
не показывали.

Вадим Ноябрь 2nd, 2009
Удивительно что по рождаемость на этом сайте ничего не было написано.
А с ней дела не лучше, и роль власти не краше.
Статистика роддомов- тайна, критики роддомов- никакой, ответственности у
роддомов мало. При этом домашние роды в России можно считать разгромленными.
Кем? Нашей властью. См. дело Ермаковой.
Результативность домашних родов в 4 раза лучше, чем родов в роддомах- лучших
осудили. Почему?
Либо минздрав пролоббировал свои финансовые интересы (чтобы деньги за роды
мимо роддомов не проходили), либо: Политика такая.
см. http://www.papamamadeti.ru

Titanus Ноябрь 2nd, 2009
думаю что борьба с вредными привычками будет всё нарастать, уже начали
крутить по телеку всякие рекламы с известными лицами, убеждающими что
пить-курить вредно (типа самому догадаться религия не позволяет %)) Дальше -
будет больше. Другое дело что 70% человеческого стада не станут бросать
вредные привычки пока им по телеку об этом не скажут Билан или Семенович.
Абсолютно упал уровень самоконтроля населения из-за призывов из цветного
ящика про жизнь в своё удовольствие.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Александр Рахманин" <rakhman***@g*****.com>

>> ........................................................
>> - Активный кислород повреждает клеточные белки и таким образом
>> стимулирует процесс, который приводит к образованию раковой опухоли, -
>> говорит Хориути. - Но убиквинол воздействует на такой кислород раньше,
>> чем тот начинает воздействовать на белки".

Он не всегда и не везде действует раньше, в теле нет абсолютов и идеальных
плановых взаимодействий отдельных молекул, обычно это в той или иной мере
случайно (вероятно).

>> .......................................................
>> NO COMMENT :-)))))))))))
>
> Перевожу: Под воздействием супероксида организм вырабатывает
> убиквинол.

Организм вырабатывает его в любом случае, это базовый фермент во многих
энергетических реакциях.
А исходя из материала по ссылке, возможно (одна ссылка- не густо) вдыхание
минусовых аэроионов стимулирует дополнительный синтез Q10.

Моё мнение, если анализировать всю информацию по "люстре Чижевского", то
высока вероятность что пользы больше чем вреда (при коротких экспозициях)

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 2, 2009
Вы писали 2 ноября 2009 г., 21:30:52:
You wrote 02.11.2009, 21:30:52:

>>>> Контакт со свободными радикалами в принципе не
>>>> может использоваться организмом как полезный,
>>>> т.к. химические реакции с ними НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
>>
>> А> Однако воздействие отрицательных аэроионов хорошо изучено.
>> А> Продолжительность жизни увеличивается. Какой еще может быть критерий?)
>> А> А это тоже радикалы, как правильно заметил Стас. Супероксидами
>> А> называются.
>> Если не секрет, где и кто так хорошо все изучил?!
>> :-)))))
>> А> Под воздействием супероксида организм вырабатывает антиоксидант
>> А> убиквинол. Который кстати тоже является радикалом.
>> А> http://www.rg.ru/2003/10/29/rak.html
>> ........................................................
>> - Активный кислород повреждает клеточные белки и таким образом
>> стимулирует процесс, который приводит к образованию раковой опухоли, -
>> говорит Хориути. - Но убиквинол воздействует на такой кислород раньше,
>> чем тот начинает воздействовать на белки".
>> .......................................................
>> NO COMMENT :-)))))))))))

А> Перевожу: Под воздействием супероксида организм вырабатывает
А> убиквинол. убиквинол является антиоксидантом, и по мнению авторов тем
А> самым проявляет антиканцерогенные свойства. Последнее утверждение
А> небесспорно. А всё остальное - верно. Или есть сомнения в полезности
А> Q10.

Поясняю :)))) - утверждение, что убиквинол встретится с
кислородом раньше, чем внешние супероксиды смогут
нанести повреждения структурам клетки смешно по той
простой причине, что убиквинол находится внутри клетки, а
свободные радикалы прежде всего встретятся с наружной
мембраной клетки. Где здравый смысл-то??

Кстати, некоторые теории рака считают ответственным за
раковое перерождение клетки именно мембрану.

>> А> Супероксид считается полезным радикалом.
>> А> http://eternalmind.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=855&Itemid=2
>>
>> ........................................................
>> Вторичные и третичные радикалы
>>
>> Реактивные молекулы: перекись водорода, гидроперекиси липидов,
>>
>> в некоторых ситуациях - и для перекиси водорода.
>> ...............................................................
>>
>> Так о чем эта статья ? ;))

А> Этой ссылкой я хотел подтвердить тезис о том что не все радикалы
А> одинаковы. Некоторые выполняют полезные функции. Из этой же статьи:
А> "...Первичными можно назвать радикалы, образование которых
А> осуществляется при участии определенных ферментных систем. Прежде
А> всего к ним относятся радикалы (семихиноны), образующиеся в реакциях
А> таких переносчиков электронов, как коэнзим Q (обозначим радикал как
А> Q) и флавопротеины. Два других радикала - супероксид (OO-) и
А> монооксид азота (NO) также выполняют полезные для организма функции,
А> которые будут подробнее рассмотрены в соответствующих разделах. "

>>
>>> http://www.library.biophys.msu.ru/gettext?Serial=1115
>>
>> .................................................................
>> Исследовано наличие супероксида и окиси азота в потоке отрицательных
>> аэроионов (ОАИ),...
>> ................................................................
>> Кем и когда исследовано? ИМХО реклама.

А> Лёгкие аэроионы - это и есть супероксид анионы))

Речь идет о доказательном исследовании, а? :)

>> ...................................................................
>> Воздействие ОАИ на суспензию митохондрий, полученную и инкубируемую
>> без охлаждения до нуля градусов, приводит к усилению структурной
>> организации этих органелл в ассоциаты. Названные эффекты устраняются
>> антиоксидантами и СОД, что указывает на то, что они обусловлены О2 .
>> Показана регуляция активности СОД и ксантиноксидазы воздействием
>> потока ОАИ in vitro.
>> .................................................................
>> Указан яявный вред ( приводит к усилению структурной
>> организации этих органелл в ассоциаты.). А вот дальше
>> явная глупость - (Названные эффекты устраняются
>> антиоксидантами и СОД)- испорченную структуру не
>> исправишь..... увы.....

А> Это не совсем так. Вот продолжение статьи
А> "...При исследовании природы и механизмов действия отрицательных
А> аэроионов (ОАИ), нами впервые было обнаружено, что воздействие ОАИ
А> приводит к усилению образования ассоциатов митохондрий, характерных
А> для активно функционирующих и неповрежденных тканей. ..."
А> http://www.library.biophys.msu.ru/gettext?Serial=1646

Внимательно прочитайте все еще раз. ОАИ вызывают
ассоциацию, а антиоксиданты ее устраняют......
Так что вредно-то?
И потом, наблюдать за органеллами в микроскоп это, по
большому счету, никакое не доказательство.
И самое главное - эксперименты ни чего серьезно не
доказывают т.к. ПРОБИРКА, а не организм. В организме
условия другие.

>>
>>
>> А> И он в пределах физиологической нормы не приводит ни к каким
>> А> повреждениям клеток. Так что дело по-видимому не в "сверхкомпенсации".
>> А> Механизм полезного действия супероксида, а также действия его
>> А> "побочного" продукта - перекиси водорода описан здесь
>> А> http://www.nkj.ru/archive/articles/15253/
>>
>> И это механизм действия?! :-)))))
>> А вот вредные действия упомянуты - повреждение
>> сосудов (ослабление гематоэнцефалического
>> барьера). И вообще, написано примитивно, читать
>> смешно - реклама.
>>

А> Вот еще несколько выдержек:

А> "...Активные формы кислорода (АФК), такие как супероксид-анион,
А> считаются очень вредными, поскольку они повреждают белки, липиды и
А> ДНК, приводя к старению клеток. АФК образуются как побочный продукт
А> клеточного дыхания, которое происходит в митохондриях. Однако недавно
А> ученые из Испании обнаружили, что АФК внутри клетки выполняют важную
А> компенсаторную сигнальную функцию: они активируют синтез
А> митохондриальной ДНК и регулируют таким образом дыхательную активность
А> клетки. ...

А> ...Таким образом, АФК играют ключевую роль в одном из ранее
А> неизвестных внутриклеточных компенсаторных механизмов. Когда выработка
А> АТФ в клетке становится недостаточной (в силу мутации или из-за
А> перехода от глюкозного питания к галактозному), увеличивается
А> выработка активных форм кислорода, которые в свою очередь стимулируют
А> увеличение числа копий мтДНК и, как следствие, число ферментов
А> дыхательной цепи.

А> Так что наряду с вредными функциями АФК (повреждение белков, липидов и
А> ДНК) новые исследования всё больше обнаруживают и их полезные функции
А> -- такие как активация разобщающих белков (uncoupling proteins),
А> регулирующая продукцию АТФ, и передача сигналов роста через
А> тирозин-киназы. Теперь обнаружена еще одна роль АФК -- компенсаторная
А> регуляция активности клеточной дыхательной цепи через активацию
А> репликации митохондриальной ДНК..."
А> http://www.eternalmind.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=960&Itemid=2

В принципе, можно допустить, что образующиеся
при внутриклеточных процессах и, как и почти все
в клетке жестко привязанные к субстрату (а не
свободно путешествующие по клетке внешние) АФК
могут и участвовать во внутриклеточном
омене. Но это "собственный продукт и что там у
них с электронными уровнями под действием
ферментов мы не знаем.

Практически все реакции идущие в клетке (а
опасные тем более) жестко фиксированы по месту,
чаще всего на мембранах ии жестко контролируются
ферментами, т.е. исключена возможность
нанесения вреда клетке. А внутри митохондрий
еще и за двойной мемебраной.

А> "... Ученые Университета Южной Калифорнии установили, что повышение
А> активности внутримитохондриальных ферментов супероксиддисмутазы и
А> каталазы, контролирующих уровень свободнорадикальных процессов, как и
А> ожидалось усилило сопротивляемость индуцируемым окислительным стрессам
А> у трансгенных мух. Однако вместо предполагаемого увеличения
А> продолжительности жизни она сократилась на 43%, на фоне снижения
А> физической активности мух и функций их митохондрий.

А> Сделан вывод о том, что для достижения нормальных сроков жизни
А> необходимы физиологически обусловленные уровни образования в
А> митохондриях супероксида и перекиси водорода, играющих важную роль во
А> многих биологических процессах. .."
А> http://www.eternalmind.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=731&Itemid=2

Это не внешние супероксиды. Внешние вредны.

А> "...Жесткой критике свободнорадикальную теорию старения подверг в
А> докладе и стенде Randolph Howes (США). И даже давний приверженец этой
А> теории, пожилой <митохондриолог> из Австралии профессор Anthony
А> Linnane, отдав должное роли, которую свободнорадикальная теория
А> сыграла в истории геронтологии и, признав токсичность высоких
А> концентраций свободных радикалов, напомнил, что ранние оценки
А> количеств, генерируемых в норме, супероксидных и гидроксильных
А> радикалов были намного завышены. Кроме того, известны эффективные
А> ловушки свободных радикалов и системы репарации окислительных
А> повреждений. Именно поэтому в норме такие повреждения практически не
А> накапливаются. В своей лекции <Существенная роль образования
А> супероксидных радикалов в становлении здорового старения> Linnane
А> отметил важную роль нормально протекающих свободнорадикальных
А> процессов в производстве энергии и в регуляции клеточного
А> метаболизма..."
А> http://www.eternalmind.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=537&Itemid=2

"нормально протекающих свободнорадикальных
процессов в производстве энергии и в регуляции
клеточного метаболизма..."

Это никак не внешние....

Да, в клетках существует система защиты от
свободных радикалов и даже есть система репарации
повреждений, но не надо думатть, что она
стопроцентна.... А даже всего один увернувшийся от
защиты свободный радикал способен необратимо
повредить клетку или переродить ее в раковую.

--
В том месте, которым мужчина думает - у женщин вообще дырка!

С уважением, Кондратьев С.В.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 2, 2009 mailto:kon***@a*****.ru

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru