Всем.
Тема: Размещение дополнительных материалов на Transhumanism.ru.
Господа!
Относительно точек входа:
>> например, через файлы index1, index2, ...indexN.
>Скорее: имя.трансгуманизм.ру, имя2.трансгуманизм.ру...
> Это, в принципе, планируется уже давно (и отчасти уже
> реализовано на бессмертии.ру).
Вероятно, более эргономично дать точку входа в виде .transhumanism.ru/">www.<имя>.transhumanism.ru,
чем в виде
.html">www.transhumanism.ru/<имя>.html. С этим согласен.
>может новый раздел ввести, типа : "сайты
>русскоязычных имморталистов и трансгуманистов".
Против этого возражаю категорически: тут ошибка принципиальная!
Идеология точек входа не в разделении материалов по секциям, а обратно - в поиске
синтеза различных интересов. Пример: у меня направление деятельности, предлагаемое
уже с первой страницы transhumanisn.ru и закрепленное в Манифесте, вызывает не
больший интерес, чем "борьба за мир во всем мире". Мне ближе индивидуалистических
подход: стать бессметрным, безмерно расширить свои интеллектуальные возможности
и т.п. Однако, множество практических шагов у меня с "защитниками Человечества
от наноорасностей" будет общим.
На практике это означает, что после странички (одной или нескольких) введения
в трансгуманизм "индивидуалистическая" линия вольется в общее русло, и, например,
обсуждение пресс-релиза будет общим.
>вообще надо как то улучшить структуру сайта,
>получше наполнить некоторые разделы:
>ссылки, статьи и др.
Тут "велосипед изобретать" не надо: помимо различных точек входа естественно
ожидать разделов "Знакомство с трансгуманизмом", "Программные материалы РТД",
"Персоналии", "Ссылки" и т.п. Вопрос _как именно_ эти материалы создавать -
дизайн, рецензирование, порядок размещения и т.п.
Очень важно - будет ли это реально работать.
Например, я многократно делал попытки внести радикальные дополнения в Манифест,
но воз и ныне там. Означает ли это, что мне и другим сторонникам "индивидуалистического"
подхода к трансгуманизму стоит городить _свой_ огород, или все же найдем возможность
работать вместе?
Другой пример: вроде бы все согласились с изложенными мной идеями на тему "трансгуманизм
и политика". На мой взгляд целесообразно подготовить в раздел "Программные документы
РТД" информационное сообщение на эту тему, где четко и ясно будет изложено, _почему_
наша позиция _сейчас_ такова и по каким ожидаемым причинам она может измениться.
Могу подготовить такое сообщение, но затем все должны его прочесть и отредактировать
(по необходимости). Наконец, всякая последующая попытка _политической_ дискуссии
как в конференции, так и в Форуме _на основании этого документа_ должна пресекаться
в зародыше - дабы не терять попусту наше время и силы.
Наконец:
>дело в том, что до 5-10 человек предлагают
>разместить свои материалы на сайте.
>подсказывайте, как это всё организовать?
Что за люди и какого типа материалы?
По логике все просто: кто-то должен дать обзорную статью "Введение в трансгуманизм",
из которой, как минимум, уже следует что _есть_, а что _не есть_ трансгуманизм.
Далее уже ясно: берем только наше и, если это "пересказки" - помещаем на сайт
и держим до тах пор, пока не придет нечто лучшее (по стилю или уму), если же
- проблемная статья по частному вопросу - рецензируем и размещаем или отклоняем...
Резюме:
Ожидаю от "ответсвенных" решения о строительстве отдельной точки входа для "индивидуалистического"
прочтения трансгуманизма и размещении материала "Трансгуманизм и политика" _как_
программного документа РТД.
Всем.
Тема: пресс-релиз.
>по пресс-релизу пока не комментирую.
>предложения продолжают поступать,
>кстати и в форуме есть посты.
>поэтому надо дождаться окончания поступления
> предложений, потом осмыслить, а потом и
>сделать окончательный удобоваримый вариант.
Такая тактика коллективной работе не способствует. Единственно возможный _коллективный_
стиль, на мой взгляд, должен быть таким: дать проект пресс-релиза на сайте с
уведомлением, что все поступающие поправки вносятся в текст или отклоняются в
течении, например, 7 дней...
Всем.
Тема: "Так низя, так совсем низя :) У нас же демократия, плюрализм и все такое
разное :)"
Господа!
Тема довольно важная. Мнения уже определились:
>>Вам не кажется, что члена РТД можно _обязять_ ...
>Так низя, так совсем низя :)
> У нас же демократия, плюрализм и все такое разное :)
>пока мы не достигли такого уровня дисциплины, чтоб обязывать :)
>так что пока наверное только добровольно...
Думаю, что все кто "снаружи" РТД ожидают от "членов" некоторого положительного
примера в плане коллективной реальной деятельности. Это естественным образом
предполагает наличие у "членов" некоей исполнительной дисциплины коллективных
решений.
Ваше мнение?
Всем.
Тема: "Эффективность терапии стволовыми клетками под сомнением?"
Господа!
По знакомству с этим материалом у меня родился комментарий, который хотел бы
вынести на Ваше внимание и обсуждение. Вот он:
На примере опытов со стволовыми клетками можно увидеть методическе проблемы,
которые встанут при попытках применить нанотехнологию к решению медицинских вопросов.
По сути дела стволовая клетка - ограниченный натуральный вариант "нанобота".
Неудачи в применении стволовых клеток к лечению конкретных заболеваний объясняются
не принципиальной непригодностью этого средства как такового, а неосведомленностью
врача в вопросах управления процессом лечения: _что-именно_ и _как-именно_ должно
быть сделано.
Аналогичные проблемы встанут и перед медицинскими нанороботами. Таким образом,
если широкое применение нанотехнологий в промышленности ожидается через 20-30
лет, то эффективное применение нанотехнологий в медицине при трезвой оценке ситуации
должно быть сдвинуто на гораздо более поздний срок.
Ваше мнение?
Рязанову.
Тема: "по финансам непонятно, что имеете ввиду?"
Ожидаю, что "раздувание" объема сайта или, например, подключение мониторинга
за визитами потребует дополнительной оплаты. Предлагаю свое долевое участвие.
Игорю.
Тема: Теория Истории.
>Но ведь те же МНТ, по-идее, сделают эксплуатацию ненужной,
>нерентабельной, неким атавизмом...
В данном случае "эксплуатация"="решение своих проблем за чужой счет". Если, например,
прогресс техники свел на нет рабство, то на смену пришли другие формы эксплуатации...
В целом: будущее будет лучше (и туда стоит стремиться), но оно будет отнють не
"справедливым".
В-о-о-бще-то :) речь шла о возможности перебросить "течение" Истории в некое
альтернативное (наиболее вероятному) русло. Нужно только очень хорошо представлять
как это сделать и что из этого может получиться, иначе результат может весьма
отличаться от ожидаемого. РТД, например, - попытка такого маленького изменения,
а коммунизм был другой (масштабной и успешной) попыткой.
С уважением,
Владимир Шмачков.
Antivirus ∙ Filtros antispam ∙ 6 MB gratis
i:Todavнa no tienes un correo inteligente?
