Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Фонд "Светлое будущее" (проект)

Здравствуйте!

Несколько месяцев назад в наших форумах шла оживленная дискуссия по поводу придания
нашему Движению статуса юридического лица. Тогда много было сказано слов о различных
формах (Фонд, Ассоциация, Союз, Движение и т.д.), целях, стоимости процесса регистрации
и т.п. Несколько человек (Дмитрий Рязанов, Данила Медведев, Игорь Бессмертный
и другие) изъявили желание внести личный финансовый вклад в решение этой ответственной
задачи. Но по ряду причин про это важное дело мы как-то подзабыли...
Так вот, я предлагаю вернутся к обсуждению данного вопроса.

Выношу в качестве предложение следующие варианты (более широких чем РТД) названий:
1. Фонд "Светлое будущее".
2. Движение "За светлое будущее".
Трансгуманизм подразумевает безусловно светлое будущее цивилизации, так что это
название для нас самое подходящее.

Кроме всего прочего (кроме наших целей и задач), я предлагаю объединить наши
усилия с организацией, именуемой МЛФ (Молодежный левый фронт - в который входят
самые известные левые и патриотические организации, в т.ч. СКМ РФ, РКСМ(б), АКМ,
Социалистического сопротивления, РРП, МежРП, а также ряда левых средств массовой
информации).

Стоимость регистрации будет где-то в районе 500 - 600 долларов (в Москве) + 100
долларов раз в квартал (за сдачу "нулевых" балансов).

Теперь поговорим о предлагаемый целях и задачах фонда.
Очевидно, что процесс дальнейшего развития общества обусловлен развитием новых
технологий, таких, как технологий материального производства и получения энергии,
транспортных технологий, технологий развития человеческой личности, информационных
и коммуникационных технологий, организационно-социальных технологий. По мере
дальнейшего развития производительных сил, когда наука превращается не просто
в непосредственную, а в ведущую силу прогресса, возрастает роль человека как
главной производительной силы. По мере того как расширяются горизонты познания,
для усвоения текущих достижений и дальнейшего прогресса науки и техники требуется
все больше и больше высококвалифицированных работников. А чем более высококвалифицированный
труд требуется от работника, тем сложнее заставить его трудиться в условиях несправедливых
производственных отношений - следовательно, нужна более высокая мотивация к труду,
нежели применяется в условиях нынешнего общественного строя.
Это общество должно обеспечивать равный доступ к высокотехнологическим достижениям
для всех членов общества, то есть быть обществом эгалитарным, в противовес обществу
элитарному, основанному на наживе одних за счет других. В этом обществе высшей
ценностью должна быть признана человеческая жизнь, права и свободы человека (в
том числе и социальные права и свободы) - а отнюдь не необходимость служить более
сильным индивидам или государственно-бюрократической машине.
Человек, его разум и практическая деятельность все в большей и большей степени
становятся фактором космического масштаба. Пределов повышения могущества человеческой
цивилизации и каждого разумного индивида в отдельности не существует. Вопрос
только в сроках, в скорости прогресса. Прогресс - это преодоление всевозможных
ограничений, уменьшение зависимости человека как от природы, так и от более сильных
индивидов, улучшающих свое благосостояние за счет других. Технический прогресс
должен быть неотделим от прогресса общественного сознания, от прогресса общественных
отношений.
Так как объективно задача достижения высокой социальной организации, задача повышения
физических и умственных способностей каждого человека, задача повышения технического
могущества и задача расширения пространственных рубежей цивилизации неотделимы
друг от друга, то практическая деятельность сил, олицетворяющих каждый из этих
направлений прогресса, также должна быть согласована. Поэтому необходимо:

1. Создать всеобъемлющую комплексную идеологию, отражающую дальнейший прогресс
общества, в которую составной частью органично включить предыдущие идеологические
проекты:
- техницизм как идеологию развития материального производства, повышения могущества
человека путем широкого использования науки и техники;
- гуманизм как идеологию, провозглашающую высшей ценностью человеческую личность,
выступающую за ее развитие;
- иммортализм как идеологию, выступающую за неограниченное активное долголетие
и физическое бессмертие человека;
- трансгуманизм как идеологию, выступающую за обретение разумным индивидом более
совершенной формы физического существования;
- космизм (русский космизм) как идеологию, выступающую за обретение человеком
космического могущества и расширения пространственных рубежей существования цивилизации;
- коммунизм (социализм) как идеологию, выступающую за достижение высокого уровня
социальной организации, позволяющей реализовать все вышеперечисленные технологии
и обратить их на пользу каждого индивида.

Таким образом, в новую идеологию, отражающую общественный прогресс, должны войти
составными частями все вышеперечисленные блоки.

2. Наладить контакт со всеми прогрессивными силами, разрабатывающими и воплощающими
в жизнь новые революционные технологии в самых различных сферах: материального
производства, развития личности, социальной организации - с целью:
- нахождения точек стыковки идеологических блоков в рамках комплексной метаидеологии
общественного прогресса;
- осуществления взаимной помощи и поддержки друг друга в области связей с общественностью
и реализации практических проектов, направленных на общественный прогресс.

Оптимальная схема сотрудничества - такая, где каждый из участников осуществляет
разработку прежде всего своего блока идеологии и практики, являющегося при этом
является частью одного целого, и обменивается своими идеями с другими участниками,
по возможности поддерживая их в их сфере деятельности.

В этой связи перспективным представляется сотрудничество со следующими политическими,
общественными и культурными течениями:
- Движение Имморталистов и Трансгуманистов как организация, выступающая за повышение
личных возможностей разумного индивида вплоть до обретения им физического бессмертия
и более совершенной формы существования;
- Разработчики новых революционных технологий в области материального производства
и развития человеческой личности;
- Молодежный Левый Фронт как принципиально новая организация социалистической
направленности, представляющая собой союз подавляющего большинства левого молодежного
актива страны, выступающая за построение справедливого общества с качественно
более высокой степенью структурной организации по сравнению с существующей;
- Проекты практического выстраивания принципиально новых общественных отношений,
которые одновременно являются и средством привлечения широких народных масс в
независимые многофункциональные массовые общественные структуры, и прототипами
общественных институтов, характерных для общества более высокого уровня организации
и по сравнению с современным капитализмом, и с доперестроечным бюрократическим
социализмом. К этим проектам следует отнести, например, проект "Изания" (всенародная
сеть взаимопомощи и оказания полезных услуг), уже функционирующую организацию
"Народный контроль" (отслеживание функционирования органов власти и при необходимости
оказание на них организованного давления), десятки других успешно воплощающихся
в жизнь локальных проектов различного назначения (известны, к примеру, опыты,
проводимые в Новосибирске и подмосковном Реутове);
- Ценители творческого и философско-идеологического наследия выдающегося советского
писателя Ивана Ефремова, а также иных культурных проектов по описанию средствами
художественного творчества образа светлого будущего, реализованных в СССР;
- Футурологические проекты левой, общедемократической и гуманистической направленности.

3. Формировать собственную прогрессивную подлинно демократическую и гуманистическую
культуру, реализовывать совместные культурные проекты, направленные на общественный
прогресс.

Организационной формой для привлечения к сотрудничеству в той или иной форме
и координации усилий всех прогрессивных сил по построению будущего общества,
для реализации совместных культурных проектов, для формирования комплексной идеологии
общественного прогресса, может послужить организация в форме общественного фонда.
Необходимо выступить с инициативой объединения всех ныне разрозненных прогрессивных
сил, разрабатывающих и реализующих новые технологии в различных сферах общественной
жизни, на уровне руководства. Речь не идет о создании жестко централизованной
структуры - это должен быть постоянно действующий координационный комитет, единый
информационный банк идей и технологий, база данных для поиска единомышленников;
круглый стол, где будет проходить обмен идеями и практическим опытом, оказываться
друг другу информационная и иная поддержка, проводиться разработка новой комплексной
идеологии и проектирование различных составляющих будущего общества.

Проект вносится
И.В. Бессмертным,
Координатором Российского Трансгуманистического Движения по связям с общественностью,
информационному и техническому развитию;

Проект поддерживается
И.А. Герасимовым,
Секретарем Рабочей Группы Молодежного Левого Фронта.
и Андреем Карелиным,
Секретарем ЦК СКМ РФ.

Ответить   Igor Sun, 21 Mar 2004 11:37:02 +0300 (#108490)

 

Ответы:

Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Sun, 21 Mar 2004 11:37:02 +0300:

[Sorry, skipped]

Не вижу ничего общего между идеями трансгуманизма с одной стороны, и
неясно-левацкими закидонами подростков из АКМ и др. - "детской болезнью
левизны". Мне приходилось немного общаться с "Лимоновцами" - милые
детишки, только слишком экзальтированные, из-за своей не нашедшей иного
выхода романтичности попавшие под влияние взрослых циничных дядей.

Тем более, нет и не может быть ничего общего между космополитичным по
самой своей природе трансгуманизмом, и тем мрачным и ограниченным
кругом воззрений, который у нас по ошибке принято называть патриотизмом.

Также напомню, что на Западе трансгуманисты включают людей с самыми
разными политическими и религиозными позициями. Так сложилось, что
большинство придерживается позитивистских или атеистических взглядов
в религии и либертарианских - в политике. Но право на выбор своей позиции
общепринято рассматривается как неотъемлемое.

Тем более, глупо было бы связывать себя с такой примитивной, крайне
нетерпимой к остальным и заслуженно непопулярной идеологией, как
"лево-патриотическая".

[Sorry, skipped]

Не надо ничего создавать. Трансгуманизм - уже вполне сам по себе
идеология. Достаточно его развивать, не путаясь с остатками отмирающих
политических доктрин. Любое из политических учений, возникших в
позапрошлом веке - марксизм ли, национализм ли - выглядят глупо в
эпоху интернета, и будут смотреться ещё большим анахронизмом по мере
того, как общество всё менее будет напоминать 19-й век.

[Sorry, skipped]

... если не вдаваться в детали и не вспоминать, как последователи второй
из названных идеологий физически уничтожали в 30-е годы последователей
первой из них.

[Sorry, skipped]

... вот, только мало кто из молодёжи про это "подавляющее большинство"
слышал.

[Sorry, skipped]

Вот уж, к чьим ценителям никогда не относился - ни с литературной,
ни с "философско-идеологической" стороны. Если уж говорить о старых
отечественных писателях-фантастах, то Беляев несравненно ближе
по духу к идеям трансгуманизма. Да и гораздо интереснее.

[Sorry, skipped]

Не хочу иметь с этим ничего общего. Не потому, что имею что-то против
них лично; я их не знаю, и вполне допускаю, что это люди хорошие и
искренне верящие в свои идеи - как многие из тех молодых
р-революционеров, которых я видел. А потому, что к трансгуманизму всё
это никакого отношения не имеет. У них - романтика, горящие глаза и
вера в истинность подсовываемых им простых решений сложных проблем.
У нас - открытость новым идеям и надежда на то, что однажды мы сможем
найти - пусть сложное и непонятное для нас нынешних! - решение самых
фундаментальных и глобальных проблем, таких, как победа над смертью,
не размениваясь на глупости вроде классовой или межнациональной
вражды, что если мы этого достигнем, то только с использованием трезвого
и свободного от идеологических шор разума.

Всем весёлой вечности!
Игорь Артюхов

Ответить   "Igor Artyuhov" Mon, 22 Mar 2004 13:27:22 +0300 (#109194)

 

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:

Стоит ли так сразу отказываться от сотрудничества с нашими
потенциальными союзниками?!

Неужели Вы не понимаете, что решение тех самых фундаментальных и
глобальных проблем не может быть достигнуто без справедливого
общественного устройства?!

Неужели Вы не понимаете, что при сохранении нынешних общественных тенденций
(элитарного общества) эти технологии (долголетие, бессмертие) будут доступны
лишь
Дерипаскам?!

Ответить   Igor Mon, 22 Mar 2004 18:39:00 +0300 (#109374)

 

Пусть в движении участвуют те, кто разделяет его цели и готов что то
делать, чтоб добиваться их.
В то же время, не нужно пока политики, тем более такой выраженной, как
левая, либо правая и т.п.
У движения иные цели... Справедливое общество - действительно, я двумя
руками за, но кто мешает организовывать для этого отдельные политические
партии... Трансгуманизм - это "немного" другое.

С уважением Дмитрий.

-----Original MessageFrom: Igor [mailto:bessmert***@m*****.ru]
Sent: Monday, March 22, 2004 8:39 PM
To: rest.interesting.bessmertie (916105)

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:

Стоит ли так сразу отказываться от сотрудничества с нашими
потенциальными союзниками?!

Неужели Вы не понимаете, что решение тех самых фундаментальных и
глобальных проблем не может быть достигнуто без справедливого
общественного устройства?!

Неужели Вы не понимаете, что при сохранении нынешних общественных
тенденций (элитарного общества) эти технологии (долголетие, бессмертие)
будут доступны лишь Дерипаскам?!

Ответить   Tue, 23 Mar 2004 09:45:23 +0500 (#109699)

 

Доброе время!

Моё отношение к этому вопросу следующее: если какая-то политическая сила и
готова к сотрудничеству с РТД, этому можно только радоваться. Но любое
сотрудничество должно удовлетворять двум условиям:
1) Быть конкретным, то есть трансгуманисты должны в результате получить
какую-то пользу (в той или иной форме). Не стоит вступать в союзы просто
так.
2) Первичен всё-таки трансгуманизм просто потому, что он более широк. То
есть не РТД должно поддерживать Левый Фронт (кого-то другого), а наоборот.
Или Левый Фронт может просто использовать какие-то идеи трансгуманизма в
своей политике.

Важность этих условий вытекает из того, что политических целей мы на
данном этапе перед собой ставить не должны. Соответственно, было бы
ошибкой тратить силы и время на борьбу с кем-то или помощь кому-то.
Сотрудничество возможно, но только в том случае, когда оно является
взаимовыгодным само по себе (но не форме "бартера").

Ответить   Fri, 02 Apr 2004 17:00:56 +0400 (#117161)

 

Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Mon, 22 Mar 2004 18:39:00 +0300:

Никогда не считал леваков и националистов своими потенциальными
союзниками.

Вот только, справедливость - понятие очень субъективное. Классовое,
как говорили марксисты. Аристократу может казаться справедливым,
чтобы право на бессмертие первыми получили представители "лучших
семей", богатый захочет иметь его же за свои законные деньги - и т. д.

И представления упомянутых леваков и националистов о справедливом
обществе вызывают у меня очень мало энтузиазма. Представления же
о справедливости тех кто, как я полагаю, за ними стоит, я и совсем бы
предпочёл на собственной шкуре не проверять.

Лично я считаю, что "право первой ночи" должны иметь те, кто это
делал возможным - открывал, изобретал, организовывал или (да!)
финансировал. Поэтому сам я именно этим и пытаюсь заниматься. Но
я отдаю себе отчёт, что у других могут быть и прямо противоположные
представления о справедливости ("Да я всю свою жизнь уголёк в шахте
рубал, пока он циферки на бумажке писал, да пробирочки переставлял!
А теперь мне помирать, а этот белоручка вечно жить будет?! Не
выйдет!!!"). И это ещё может оказаться в будущем источником множества
неприятностей. И об этом нужно заранее думать - но только не в терминах
давно ставших анахронизмами теорий позапрошлого века вроде марксизма.

А - так или иначе - всем сразу это доступно не будет. Это как с РС
или сотовыми телефонами - сначала это будет смотреться, как признак
богатства, заслуг или чего-то вроде. И те, кто не попадёт в число
избранных, будут считать это страшной несправедливостью.

А Дерипаска - что Дерипаска? Если он профинансирует работы
Скулачёва или, скажем, наши - честь ему и хвала, заслужил.

Всем весёлой вечности!
Игорь Артюхов

Ответить   "Igor Artyuhov" Tue, 23 Mar 2004 12:32:49 +0300 (#109873)

 

кто это

(да!)

заниматься.

вот это самое верное!
надо чтобы люди что-то делали, вносили посильный вклад :)

а по политическим взглядам - я даже не спорю, поскольку
всегда говорил, что в этом единства принципиально не может
быть сегодня.
мы же изначально не по политическим взглядам объединялись, а
потому и взгляды у нас могут быть разные.
в политику нам придётся идти, но позже, когда появятся
"наши" технологии, когда мы окрепнем как движение, когда
определится какое-то ядро движения и т.п.
пока сильно не спорьте по политике :)

там набросок прессрелиза был.
чего нить отпишите, если мысли возникают...

С уважением Дмитрий.

Ответить   Tue, 23 Mar 2004 15:49:25 +0500 (#109922)

 

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!

Вы писали 23 марта 2004 г., 13:49:25:

Хорошо, пусть будет так.

Вот именно, что все молчат как партизаны? Или нам с Дмитрием больше
всех надо? :)

Ответить   Igor Tue, 23 Mar 2004 16:41:10 +0300 (#110240)

 

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:

Насчет АКМ и лимоновцев. Совсем недавно был такой эпизод - на демонстрацию, посвященной
годовщине развязывания войны в Ираке, собрались несколько сотен молодых людей,
протестующих против войны и убийств, творимых американской военщиной. Акция была
организована Молодежным Левым Фронтом. Когда часть АКМовцев, сочувствующая лимоновцам,
стала выкрикивать националистические лозунги, остальные послали их на ... Это,
кстати, к вопросу о "мрачном и ограниченном круге воззрений, который..."

Наоборот - МЛФ создается в противовес монополии взрослых циничных дядь на оппозиционном
политическом поле. Это стремление обрести собственную самостоятельную форму выражения
своих политических устремлений, независимую от взрослых дядь. Со взрослыми коммунистами,
конечно, общаться бесполезно. Но те, кто собрался там, стремятся иметь как можно
меньше общего со старшими. Они не хотят уже быть у них на побегушках, как это
было раньше.

А право на выбор позиции сочувствия противникам элитарного общества может рассматриваться
как неотъемлемое? Или непременное условие для сотрудничества - быть сторонником
элитарного общества, где высокие технологии, в том числе и бессмертие, доступно
только сверхбогачам, но ни в коем случае не всем гражданам?

Повторяю - надо проводить четкую грань между общей идеей - идеей социальной справедливости
и эгалитарного общества, с одной стороны, и методами, применявшимися для достижения
этой идеи, в конкретно-исторический период времени, с другой. Те, которые олицетворяли
как раз эту отдельно взятую модель общества, постепенно сходят с политической
арены. А МЛФ - это противники элитарного общества, то есть разделения общества
на "избранных" и "отверженных", НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ. Если уж не брать заезженные
термины, а саму суть того, за что они выступают. Или все же общество должно быть
НЕПРЕМЕННО разделено на "элиту" и "быдло"? Это даже не обсуждается?

Смотря что подразумевать под анахронизмом. Если описание конкретно-исторических
свойств общества, то да. Если конкретные методы преодоления социальной несправедливости,
то да. Но стремление преодолеть социальное расслоение; ситуацию, когда одним
все, а другим ничего? Само это стремление?! Оно что, устарело?!!! Или мы его
сознательно отбрасываем и негласно выступаем за кастовое общество?

Для справки: основоположники русского космизма, жившие при Советской власти -
Циолковский и Вернадский - были окружены почетом и уважением, умерли своей смертью.
Своих однопартийцев коммунисты гораздо больше уничтожили. Подавляющее большинство
МЛФ, кстати, сталинизм отвергает.

Неудивительно, телевидение не раскручивает тех, кто выступает против социального
беспредела в нашей стране.

А зря. В своем самом выдающемся произведении - "Часе Быка" - Ефремов описывает
общество, в котором есть две касты - "долгоживущие" и "короткоживущие" ("джи"
и "кжи" соответственно). Социальное расслоение достигает качественных рубежей,
которые, к счастью, пока еще не достигнуты на Земле (но дело идет к этому): в
то время как правящая верхушка пользуется всеми благами цивилизации и утопает
в роскоши, для низшей касты существует правило принудительной смерти в возрасте
25 лет. Наверняка если бы в этом обществе были доступны технологии преодоления
смерти, то ими пользовалась бы только правящая верхушка. А в положении "кжи"
ровным счетом ничего бы не изменилось, несмотря на наличие, на техническую возможность
использования данной технологии. Вот и вопрос: достаточно ли просто изобрести,
изобрести и с плеч долой? Может, еще надо продумать вопрос, как это сделать доступным
всем? Или все так и должно быть - новые технологии должны быть доступны лишь
"наиболее достойным", а мерилом "достоинства" должно быть количество зелени?
И иное общество не только не нужно, но даже и недопустимо?

Кроме идеи отрицания элитарного общества? Выступать за равные для всех социальные
права, за равную возможность пользоваться всеми благами прогресса, считается
дурным тоном, и любой диалог со сторонниками эгалитарного общества отвергается
АПРИОРИ?

Сначала к власти должны прийти те, кому это будет нужно, кто даст под соответствующие
исследования в области иммортализма неограниченные ресурсы. В России существует
только одно политическое течение, кто после прихода к власти готово это сделать
- это НОВОЕ поколение сторонников социального ЭГАЛИТАРИЗМА (повторяю, не будем
употреблять заезженные термины, только суть). Больше некому. Отказываться от
диалога с ними только потому, что они называют себя коммунистами, по меньшей
мере неразумно. Давайте поставим вопрос ребром: по-вашему, лучше, когда вообще
нет никакой государственной поддержки иммортализма, чем когда она есть, но с
условием, чтобы бессмертие было доступно не "избранным", а всем? Все, значит,
этого не заслуживают?
Поймите: речь не идет о том, чтобы трансгуманисты и имморталисты отныне занимались
политикой под красными флагами - об этом не может быть и речи. Ведь в чем идея
фонда? Чтобы каждый отвечал за свой блок - мы - за развитие человека, они - за
совершенствование социальной организации. Не надо претендовать на то, что мы
сможем описать не входящее в нашу компетенцию (аспект социальной организации),
и в то же время коммунисты не будут описывать то, что входит в нашу. Но хотя
бы в одном направлении работать разве нельзя, искать ТОЧКИ СТЫКОВКИ разных блоков,
НЕ ЗАЛЕЗАЯ в чужые блоки? Вот на таких условиях я и предлагаю начать диалог с
силами, отвечающими за прогресс социального аспекта. Для нас это возможность
выйти на совершенно новые рубежи в сфере пропаганды, информационной раскрутки,
увеличения политического веса. Давайте начнем работать, не понравится - разойдемся.
Отказаться никогда не поздно.
Хотелось бы знать, кто еще против самой постановки вопроса о недопустимости разделения
общества на касты по имущественному признаку?

Ответить   Igor Tue, 23 Mar 2004 06:07:31 +0300 (#109705)

 

Игорь Бессмертный - пусть даже ты во всём прав, но при чём
тут трансгуманизм...
В прошлом письме я написал, все, кто разделяют его цели
пусть присоединяются, но политически мы все разные (!), и
нет никакого смысла политику пропогандировать...

С уважением Дмитрий.

предлагаю объединить

Ответить   Tue, 23 Mar 2004 10:40:05 +0500 (#109733)

 

Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Tue, 23 Mar 2004 06:07:31 +0300:

Ну, и что? Ну, есть между ними разногласия - а иначе, зачем бы им
несколько организаций вместо одной. Это не мешает воззрениям
АКМовцев быть "неясно-левацкими", а "патриотов" - мрачными и
ограниченными. И уж, в любом случае, трансгуманизм тут ни при
чём, я не вижу, что тут и обсуждать.

[Sorry, skipped]

Да, конечно!

Нет, конечно!

Непонятно, с кем ты воюешь. Нет ни одной группировки, которая бы
_декларировала_ непременность разделения на элиту и быдло. Другое
дело, что придя к власти все они (как мы очень хорошо видели на
примере большевиков) начинают усиленно формировать эту самую
элиту - и, как раз, из тех подонков, которые получают власть, оттеснив
приведших их к ней романтиков.

Обсуждается - но не здесь. Здесь мы всё больше про трансгуманизм.

Можно подумать, стремление к справедливости марксисты придумали.

А вот, националисты (гордо именующие себя патриотами), как раз и
стремятся к _разделению_ общества на своих и чужих.

Для справки, так для справки: Основоположник русского космизма - Николай
Фёдоров, умер в 1903 г. Из тех космистов, которые дожили до 1917 г. те, кому
повезло, были высланы из страны - вывезены, как дрова, на знаменитых
"философских пароходах". Те, кто остались (Горский, Муравьев, Сетницкий)
были физически уничтожены.

Вернадский "был объявлен <знаменем всех реакционных сил>, виталистом,
мистиком, антиматериалистом и т. д." Его ближайшие ученики были
репрессированы. За несколько месяцев до смерти он пишет в дневнике об
<унижении жить в такой стране, где возможно отрицание свободы мысли>."
"Его вредные <чудачества> власти терпят скорее всего потому, что он ведь
организатор и директор еще и Радиевого института, да и председатель
Комиссии по изучению тяжелой воды, один из самых крупных ученых в
области, считающейся государством стратегической."
(http://www.pobeda.ru/mbnff/biblio/knigi/antrukos/vern.html)

Циолковского, действительно, обласкали как "гениального самородка,
затертого в царское и блистательно признанного в советское время". Но
его главные произведения были изданы только после краха большевизма,
в частности, все его книги по "естественной философии".

Это их оправдывает?

Следовательно, не все.

[Sorry, skipped]

Тогда не надо их называть подавляющим большинством. Группка.

[Sorry, skipped]

К этой тоже.

Диалог - почему нет, если появятся общие интересы. Но ты же
видишь в них СОЮЗНИКОВ - а это нечто большее, чем диалог!

У них ВООБЩЕ нет никакой позитивной программы - что делать
после "прихода к власти" (Господи, пронеси!). Как не было её у
большевиков в 1917-м. Отрицание "элитарного общества" программой
считать нельзя.

Не только поэтому - хотя и поэтому тоже.

Только при чём тут "левопатриоты"?

Я бы им управление баней не доверил.

А почему с ними, а не, скажем, с нацистами - тоже за справедливость
борются (как её понимают)?

Перед кем это они, интересно, отвечают? (см. выше про баню)

Да какой у них вес?! Тогда уж с "Единой Россией" надо было бы
по твоему стыковаться :)

Уже не нравится.

О! Я уже и отказываюсь!

А что, кто-то за такое разделение? Или у леваков тут монополия?
И при чём тут трансгуманизм?

Всем весёлой вечности!
Игорь Артюхов

Ответить   "Igor Artyuhov" Tue, 23 Mar 2004 13:45:17 +0300 (#109917)

 

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 23 марта 2004 г., 13:45:17:

Слаб человек :) К сожалению, это почти неизбежно... Ведь к власти сами
знаете, кто рвется в первую очередь...
Это т.с. недостаток человеческой конструкции...

Союзников в стремлении к лучшему будущему. Мое дело предложить - а
решать - все вам (участником Движения).

Программы то есть, но мы опять упираемся в несовершенство
конструкции...
Если конструкцию будут "совершенствовать" то в первую очередь в
интересах власть имущих + одновременно для подавления/подчинения
"быдла" (народа) = замкнутый круг...

Ответить   Igor Tue, 23 Mar 2004 16:49:22 +0300 (#110161)

 

Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Sun, 21 Mar 2004 11:37:02 +0300:

Кстати - как-то даже неожиданно видеть такую склонность
к левым идеям и "советскому патриотизму" у иммортийского
аристократа!

:) :) :)

Всем весёлой вечности!
Игорь Артюхов

Ответить   "Igor Artyuhov" Mon, 22 Mar 2004 14:39:07 +0300 (#109230)