[Гласность] Re: Вопрос к Лапшину об объективности
Мы за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
\Приувет Уралочка.
Прочел-
не желает отвечать на интересующий вопрос в личной переписке, поэтому вопрос
задаю официально: Почему люди, подписанныена рассылку "Объективно о ВОС" не
получают почту? Модератор решает сам в зависимости от того угоден ли этот
подписчик лично ему и его рассылке? О какой ОБЪЕКТИВНОСТИ можно говорить,
No
Дык ужо чегось искати тама - где нетути.
Придёсь поддакнути Александру Качанову -
обманутые сами жаждут чёб их облапошивали.
Есть повод повизжати и опяти к обманщикам с разговорами лезти?
Костяка продолжае отцовский халуйский путь - дык с подвизгиваньем от удовольствия?
Дык ужо мы с Раковичем помогли яму отхватить неплоху зарплатку?
Можь и нам начать лизать неумывакскую задницу и рычать на обманутую слепотню
-
чёб сидела по хаткам и не совалась своим рылом в воровские дела цп вос?
С ув. Влад.
*
Пожалуйста, поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Данное сообщение отправлено 261 подписчикам.
Мы за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
Здравствуйте! Вчера мною был задан вопрос Константину Лапшину, как видим,
здесь ответа не последовало, вскоре я была подписана на рассылку "Объективно
о ВОС", где и был опубликован ответ на мой вопрос, Предлагаю вашему вниманию
ответ Константина:
*
Для меня было крайне удивительно получить такое сообщение. Ну что же -
отвечу по пунктам, причём не только отвечу, но и попытаюсь, наконец,
сделать некоторые выводы, поскольку нам давно уже пора не только
призывать других людей отвечать за их слова, но, наконец, учиться это
делать самим.
1. Ответить в "Гласность" я не могу - мои сообщения в данный лист, как
правило, не пропускаются. Я не хочу зависеть от действий неуважаемых
мною модераторов этого листа и публикую ответ Наталье в нашей рассылке.
2. Я не получал никакого личного письма от Натальи Фролковой. В списке
участников рассылки в течение нескольких дней стояла отметка об ошибках
доставки сообщений на её адрес электронной почты. Начиная с субботы я
пытался восстановить нормальную доставку сообщений к ней, несколько раз
"переподписывая" её на "Объективно - о ВОС".
3. Для того, чтобы бросать в лист с сомнительной репутацией обвинения в
мой адрес, которые я считаю оскорбительными, нужны веские основания. В
частности, такими основанием могли бы быть автоматическое уведомление
почтовой программы о получении мной её личного письма или мой ответ на
её личное письмо о том, что данное сообщение получено. Поскольку ни
первое, ни второе не имеет места, я считаю сообщение Натальи явной
провокацией, сделанной ею сознательно и требую извинения на той же
"площадке", где это обвинение было брошено.
4. До тех пор, пока этого извинения не поступит, лично я считаю Наталью
Фролкову подлым, нечистоплотным, склочным и скандальным человеком и
призываю уважающих себя пользователей глобальных сетей не иметь дела с
данным провокатором.
С уважением
Константин Лапшин
*
Непонятно за что я должна извиняться: За то что задала вопрос и данное
письмо находится в папке "отправленные", за то что сервер не доставил почту
или постоянно увас появляются ошибки? Сначала призываю разобраться Почему
появляются отметки об ошибках доставки
сообщений электронной почты, ведь ошибки появляются, повторяю, у вас,а не у
меня, Обвинить человека легче, чем устранить причины. Но подписка вновь была
недолгой, через несколько часов снова сообщения перестали поступать. Как же
этот факт объяснит Константин? Предположу, что была подписана лишь для того,
чтобы смогла ознакомиться с ответом.А теперь, как сказал Константин Лапшин,
подлым, нечистоплотным, склочным и скандальным людям, к которым он меня
отнёс, не место в рассылке? Почему же почта из других рассылок доходит
отлично и не приходится тысячу раз переподписываться, а у вас бардак? а как
иначе назвать происходящее. Зачем знать "объективности" о судьбе
Стерлитамакского клуба общества слепых, о том, что ответы и обещания
Центрального правления ВОС, в том числе депутата Вшивцева В.С. Вернуть нам
здание нечто иное как болтовня, время прошло предостаточно, а результатов
нет. На отчётной конференции Стерлитамакской местной организации ВОС из уст
председателя Башкирской региональной организацииВОС Акшенцова Ю.Н. мы
узнали, что он не видит иного выхода как отказаться от здания клуба общества
слепых, где расположена и мо ВОС. так что же остаётся ждать инвалидам по
зрению?ликвидации первички?
*
Пожалуйста, поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Данное сообщение отправлено 261 подписчикам.