[Гласность] Пензенский процесс над бригадой Часть вторая
Всем добрый день!
Ну вот дошла очередь и собственно до судебных документов первого этапа пензенского
судебного разбирательства.
Это очень хорошо, что первая часть моей многосерийной публикации вызвала возмущение
Константина и Алексея из объективной рассылки, однако и в их реакции на описанную
ситуацию, в которой оказался Виктор Константинович Дудкин есть некрасивая сторона.
Ребята, я вполне понимаю ваше отношение ко мне, но когда речь идёт о пожилом
человеке, которому я взялась помочь, сделав достоянием гласности злодеяния конкретного
структурного подразделения ВОС в Пензе и когда я чёрным по белому пишу, что публикую
в рассылках сканы судебных документов, то не нужно, наверное, плевать мне в лицо
и по десятому кругу обижать пожилого человека с очень трудной судьбой, ставя
под сомнение сам факт его существования на свете и сомневаясь в подлинности самой
истории, которую я взяла, отсканировав письменные пояснения Дудкина суду, которые
судом приобщены к материалам гражданского дела. Замечу также, что часть присланных
мне лично судебных документов являются рукописными и мне пришлось потратить немало
времени, чтобы перевести их в электронный формат (попросту - перепечатать вручную).
Уважайте хоть как-то такой труд и не гадьте зазря, подозревая меня в вымыслах
и подлогах!
А теперь некоторые комментарии по размещаемым ниже бумагам.
Дело в том, что у Виктора Константиновича суд не с первого раза принял иск к
рассмотрению. В первый раз ему было (думаю, к немалой радости Курнаева и Фокиной)
отказано в рассмотрении иска по той причине, что он неверно по неопытности сформулировал
исковые требования, прося суд о восстановлении его членства в ВОС. Суд отказал
ему, мотивируя тем, что не в праве это сделать, так как восстановление в ВОС
не относится к компетенции суда.
Кто-то из наших незрячих юристов верно подсказал Дудкину, что следует просить
суд о восстановлении его нарушенных прав. Он последовал совету и выиграл дело
в первой инстанции, то есть в районном суде.
Ниже последовательно размещаю:
1.Исковое заявление В. К. Дудкина (включая уточнённые исковые требования);
2.Возражение на исковое председателя Пензенской МО ВОС Фокиной.
3.Пояснения Дудкина на возражение Фокиной;
4.Решение Первомайского районного суда г. Пензы.
Итак, поехали!
*
В Первомайский районный суд г. Пензы 440008, г. Пенза, ул. Суворова, д. 217
Истец: Дудкин Виктор Константинович 440062, г. Пенза, (адрес я удалила - замечание
Ю. Тереховой)
Ответчик: Пензенская местная организация Всероссийского общества слепых
г. Пенза, ул. Водопьянова, д. 2
от госпошлины освобожден
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении нарушенных прав
Я являюсь инвалидом 1 группы по зрению. В 1995 году я вступил в члены Пензенской
местной организации Всероссийского общества слепых (далее - Пензенской МО ВОС).
За период членства в организации с 1995 г. по 15 января 2009 г. я принимал активное
участие в художественной самодеятельности, своевременно оплачивал членские взносы,
принимал активное участие во всех мероприятиях, т.е. добросовестно выполнял все
обязанности члена МО ВОС.
С 1995 г. по декабрь 2004 г. от руководства ВОС претензий ко мне никаких не имелось.
В декабре 2004 г. на очередном концерте я прочитал стихотворение собственного
сочинения, в котором прозвучала критика в адрес руководителя Пензенской областной
организации ВОС (далее - Пензенской ОО ВОС). После чего на протяжении 5 лет необоснованно
со стороны ОО ВОС стали предъявляться претензии в части якобы невыполнения Устава
ВОС.
22 января 2009 г. письменным уведомлением меня известили о заочном исключении
меня из членов ВОС на бюро Пензенской МО ВОС, состоявшемся 15 января 2009 г.
со ссылкой на п.п. 2, 4, 5 ст. 15 Устава ВОС, т.е. якобы за невыполнение требований
Устава ВОС.
Позже руководство ВОС дополнило процедуру исключения со ссылкой на положения
ст. 18 Устава.
Руководство МО ВОС даже не предоставило мне возможность ознакомиться с протоколом
расширенного заседания бюро МО ВОС, где меня исключили из членов ВОС. И только
после вынесения судебного решения, которое обязало МО ВОС предоставить мне копию
протокола, я смог с ним ознакомиться.
Решением заседания правления Пензенской областной организации ВОС от 25.08.2009
г. мои претензии, изложенные в заявлении о существенных нарушениях при проведении
расширенного заседания бюро Пензенской МО ВОС от 15.01.2009 г., признаны необоснованными.
Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ <<Об общественных объединениях>>
под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое
формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности
интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения
(далее - уставные цели).
Согласно ст. 8 указанного федерального закона общественной организацией является
основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной
деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся
граждан. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно
действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной
организации и исполняет её обязанности в соответствии с уставом.
В силу ст. 1 Устава Общероссийской организации <<Всероссийского ордена Трудового
Красного Знамени общества слепых>> (ВОС), принятого XX съездом ОООИ ВОС 14.11.2006
г., ВОС является общественной организацией.
Пензенская областная организация ВОС осуществляет свою деятельность на основании
Положения о региональной организации (отделении) ВОС, утверждённом Постановлением
ЦП ВОС от 21.12.2006 г. No 10-17. Согласно п.п. 1, 3, 4 Положения РО ВОС является
структурным подразделением ВОС, юридическим лицом. МО ВОС является филиалом РО
ВОС и не является юридическим лицом.
В соответствии со ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение. Свобода
деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принуждён
к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Ст. 45 Конституции
РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, каждый
вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Ст. 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 3 Федерального закона <<Об общественных объединениях>> право граждан
на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные
объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать
в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них,
а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.
Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов
граждан.
Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без
предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного
самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях
соблюдения норм их уставов.
Ст. 29 указанного ФЗ предусматривает обязанность общественного объединения соблюдать
законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного
права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его
уставом и иными учредительными документами.
Меня исключили из членов ВОС по совершенно надуманным основаниям, якобы
за нарушение Устава ВОС (п.п. 15.2, 15.4, 15.5), Устав ВОС я не нарушал. П.п.
15.2, 15.4, 15.5 предусматривают обязанности члена ВОС: состоять на учете и принимать
активное участие в работе одной из местных организаций ВОС, выполнять поручения
бюро местной организации ВОС, уважать права и законные интересы членов ВОС и
своей организации, поддерживать авторитет и единство Общества. Никаких
поступков и действий, в которых бы выражалось невыполнение указанных обязанностей
члена ВОС, с моей стороны никогда не было.
На заседании бюро Пензенской МО ВОС, где я был исключён из членов ВОС, рассматривалось
заявление члена ВОС Бурова А.Я. о якобы моём некорректном поведении в эфире программы
радио <<Эхо Москвы>>.
Данное заявление содержит одни только лишь вымыслы.
Первый - это то, что я звонил в эфир радио <<Эхо Москвы>> в воскресенье 11 января
2009 г. Журналист передачи радио <<Эхо Москвы>> Вахштайн С.С. позже пояснил мне,
что они не транслируют по выходным дням. Второй вымысел, содержащийся в заявлении
Бурова А.Я. - это то, что я задавал в эфире вопрос Курнаеву В.Ф. о стоимости
замены лифта в жилом доме. Вахштайн С.С. также опроверг это, сказал, что никогда
Курнаев В.Ф. не был гостем в эфире радиопрограммы.
В действительности причиной моего исключения из членов ВОС является личное неприязненное
отношение ко мне председателя Пензенской областной организации ВОС Курнаева В.Ф.
16 декабря 2004 г. на концерте, посвящённом празднику <<Белая трость>>, я со
сцены прочитал стихотворение собственного сочинения, где всего лишь одной строкой
покритиковал Курнаева В.Ф.
Курнаев В.Ф. очень резко на это отреагировал: было направлено письмо в МО ВОС,
где предлагается <<обсудить данный поступок Дудкина, объявить ему порицание и
отстранить от участия в концертных программах>>. Хотя критика в стихотворении
касалась Курнаева В.Ф. лично, причем тут ВОС, почему это должно обсуждаться в
ВОС? С этого времени ко мне начали предъявлять претензии по различным поводам
и основаниям.
После 43-летнего трудового стажа я стал тотально слепым, да ещё с потерей памяти
-- мне сложно вспоминать моё состояние. И только в обществе слепых, куда я вступил
по совету врачей, я нашёл поддержку товарищей - таких же, как я. Я принимал активное
участие в художественной самодеятельности ВОС, был солистом хора, сочинял стихи,
был даже награждён почётной грамотой в Центре реабилитации слепых г. Волоколамска.
Словом, в ВОС я нашёл отдушину, смог немного забыть о своей болезни, здесь я
научился жить заново. Исключение меня из членов ВОС равносильно для меня смерти.
Я остался один на один со своей болезнью.
Исключение меня из членов ВОС является грубым нарушением моих прав, предоставленных
мне Конституцией РФ и федеральным законодательством, а именно права на объединение;
права участвовать в обсуждении и решении всех вопросов деятельности Общества;
права предлагать кандидатуры, избирать и быть избранным в выборные руководящие
и контрольно-ревизионные органы ВОС; права обжаловать решения руководящих органов
и должностных лиц ВОС в любой вышестоящий руководящий орган ВОС; права пользоваться
поддержкой и защитой ВОС; права встречаться и общаться с моими товарищами по
обществу, интересы которых совпадают с моими; права на_жизнь в моём обществе
среди таких как я; права активно участвовать в жизни моего Общества; права заниматься
художественной самодеятельностью в моём обществе с такими, как я; права голоса
в моём обществе.
Как указано в ст. 39 ФЗ <<Об общественных объединениях>> общественные объединения
и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими
законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными,
могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой
в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Из ст. 40 указанного ФЗ следует, что общественные объединения, в том числе не
обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской
Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом
и другими законами. В случае нарушения законодательства Российской Федерации
общественными объединениями, не обладающими правами юридического лица, ответственность
за данные нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений.
Я вынужден обратиться в суд.
На основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды 1 группы освобождаются от
уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
а также мировыми судьями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 45, 46 Конституции РФ, ст.
6, 39, 40 ФЗ <<Об общественных объединениях>>,
ПРОШУ СУД:
восстановить мои нарушенные права, предоставленные мне Конституцией РФ и ФЗ <<Об
общественных объединениях>>;
признать незаконным решение Пензенской МО ВОС, принятое на расширенном заседании
бюро Пензенской МО ВОС 15.01.2009 г., об исключении меня из членов ВОС.
Приложение:
1) копия заявления Бурова А.Я. в МО ВОС No 3 от 14.01.2009 г.;
2) копия заявления моего (Дудкина В.К.) в МО ВОС No 221 от 15.01.2009 г.;
3) копия сообщения Пензенской МО ВОС No 3 от 20.01.2009 г.;
4) копия решения Первомайского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2009 г.;
5) копия выписки из протокола расширенного заседания бюро Пензенской МО ВОС No40
от 15.01.2009 г.;
6) копия заявления моего (Дудкина В.К.) в Пензенскую ОО ВОС от 23.06.2009 г.;
7) копия выписки из протокола заседания правления Пензенской ОО ВОС
No 35 от 25.08.2009 г.;
8) копия членского билета Дудкина В.К. серии 58 No 190140;
9) копия справки об инвалидности Дудкина В.К. серии ВТЭ-288 No 081823;
10) копия искового заявления с приложением для ответчика.
<<21>> мая 2012 г. Дудкин В.К.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований
В производстве Первомайского районного суда г. Пензы находится гражданское дело
по иску Дудкина Виктора Константиновича к Пензенской МО ВОС о восстановлении
нарушенных прав.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений
и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 Закона <<Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан>> от 27.04.1993 г. No 4866-1 каждый гражданин вправе
обратиться в суд. если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных
органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,
общественных объединений или должностных' лиц, государственных служащих нарушены
его права и свободы.
К таким действиям (решениям), в силу ст. 2 названного Закона, относятся коллегиальные
и единоличные действия (решения), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином
его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или
он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет
в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством,
суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним
из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения.
Таким образом, приведённые положения Конституции РФ. ГК РФ и Закона <<Об обжаловании
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан>> прямо предоставляют
гражданам право обжаловать в суд решения общественных объединений, к
которым относится и ВОС, если считают, что они нарушают их права и свободы либо
создают препятствия в осуществлении ими прав и свобод.
Право граждан состоять в общественном объединении, право членов общественного
объединения избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные
органы данного объединения в соответствии с его уставом закреплены
в ст. 30 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона <<Об общественных
объединениях>> от 19.05.1995 г. No82-ФЗ.
Решением Пензенской МО ВОС. принятым на расширенном заседании бюро Пензенской
МО ВОС 15.01.2009 г., меня исключили из членов ВОС. Считаю, что данное решение
является незаконным по следующим основаниям.
Ст. 18 Устава ВОС предусматривает возможность исключения члена ВОС из членов
ВОС за невыполнение Устава ВОС, потерю связи с Обществом, неуплату членских взносов
в течение 2-х лет решением бюро ВОС или собрания (конференции) местной организации,
принятым большинством голосов. На заседание бюро ВОС я не мог прийти из-за состояния
здоровья, о чем сообщил письменным заявлением. Однако руководство Пензенской
МО ВОС провело заседание бюро и исключило меня в мое отсутствие, заочно, тем
самым лишив меня возможности высказаться, дать свое объяснение по поводу тех
вопросов, которые обсуждались на заседании.
На заседании бюро Пензенской МО ВОС, где я был исключен из членов ВОС. рассматривалось
заявление члена ВОС Бурова А.Я. о якобы моем некорректном поведении в эфире программы
радио <<Эхо Москвы>>. Данное заявление содержит одни только лишь вымыслы. Первый
- это то. что я звонил в эфир радио <<Эхо Москвы>> в воскресенье 11 января 2009
г. Журналист передачи радио <<Эхо Москвы>> Вахштайн С.С. позже пояснил мне, что
они не транслируют по выходным дням. Второй вымысел, содержащийся в заявлении
Бурова А.Я. - это то, что я задавал в эфире вопрос Курнаеву В.Ф. о стоимости
замены лифта в жилом доме. Вахштайн С.С. также опроверг это, сказал, что никогда
Курнаев В.Ф. не был гостем в эфире радиопрограммы.
Даже если допустить возможность того, что я действительно мог звонить в эфир
программы радио <<Эхо Москвы>>, то ничего противоправного в этих действиях не
содержится. В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода
мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений
или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется
свобода массовой информации. Цензура запрещается. Таким образом, это лишь реализация
конституционных прав граждан выражать свои мнения и убеждения, передавать и получать
информацию через средства массовой информации, основанные на свободе мысли и
слова. Это никак не может расцениваться как нарушение Устава ВОС.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить
или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе
признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 46 Конституции РФ, ст.ст. 1.
2 Закона <<Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы,
граждан>>, ст.ст. 11, 12 ГК РФ.
ПРОШУ СУД:
признать незаконным решение Пензенской МО ВОС. принятое на. расширенном заседании
бюро Пензенской МО ВОС 15.01.2009 г., в части исключения меня из членов ВОС,
тем самым восстановить мои нарушенные права.
<<08>> июня 2012 г. /В.К.
Дудкин/
*
А вот возражение ответчика.
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ инвалидов
<<ВСЕРОССИЙСКОЕ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ>> (ВОС)
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОС
ПЕНЗЕНСКАЯ МЕСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОС
440034 г.Пенза. ул. ВОДОПЬЯНОВА, 2
телефон (841-2)35-06-40 ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ПЕНЗЫ
от 5.06.12 г. No195/00
ОТ ФОКИНОЙ Г.И.
Возражение
на иск Дудкина Виктора Константиновича от 21 мая 2012 года
По иску Дудкина Виктора Константиновича имею следующее возражение:
Согласно статьи 17 Устава ВОС вопрос о приеме в члены ВОС решает бюро местной
организации ВОС большинством голосов.
В 1995 году по заявлению Дудкина В.К. он решением бюро был принят в члены ВОС.
Таким образом, он как инвалид по зрению реализовал свои права о членстве во Всероссийском
обществе слепых.
Его, как и других членов ВОС приглашали на мероприятия, проводимые местной организацией
ВОС. Он принимал участие в художественной самодеятельности, но при этом вел себя
вызывающе, со многими членами общества был в конфликте, неоднократно на заседаниях
бюро выносился вопрос о недостойном поведении Дудкина Виктора Константиновича.
13.01.2005г. на заседании бюро обсуждалось некорректное поведение Дудкина В.К.,
которое членами бюро единогласно было осуждено.
Второй раз на заседании бюро поведение Дудкина В.К. рассматривалось 19.04.2007года.
Прошло два года, и вновь рассматривали вопрос о его некорректном поведении теперь
в отношении преподавателя компьютерного класса Кузнецова Д.В., о несогласии Дудкина
В.К. с программой обучения и оскорбительных выражениях по телефону в адрес ЦП,
областного правления и руководителя. На бюро Дудкину В.К. члены бюро пытались
объяснить, но не понимает человек, он сразу начинает кричать. Поведение Дудкина
В.К. членами бюро было также осуждено и вынесено решение, ходатайствовать перед
областным правлением о прекращении обучения Дудкина В.К. в компьютерном центре,
15.01.2009 года на расширенном заседании бюро Пензенской местной: организации
ВОС рассматривался персональный вопрос по поведению Дудкина Виктора Константиновича,
на котором члены бюро Пензенской местной организации ВОС единогласно постановили
исключить из членов ВОС Дудкина Виктора Константиновича за неоднократное невыполнение
требований Устава ВОС (п. 15.2, 15.4 и 15.5).
Бюро Пензенской местной организации ВОС при исключении Дудкина Виктора
Константиновича из членов ВОС руководствовалось Уставом ВОС и никаких прав Дудкина
Виктора Константиновича не нарушало.
Согласно статьи 18 Устава ВОС Дудкин В.К. воспользовался правом подать апелляцию
в вышестоящий руководящий орган ВОС, в данном случае в правление Пензенской
областной организации ВОС. Правление Пензенской ОО ВОС постановило, претензии,
изложенные в заявлении Дудкина Виктора Константиновича о существенных
нарушениях при проведении расширенного заседания бюро Пензенской местной организации
ВОС от 15.01,2009 года считать необоснованными.
Председатель Пенз. м.о. Фокина Г.И.
*
Вот что пояснил Виктор Константинович, отвечая на возражение Фокиной.
Пояснения по каждому заседанию бюро МО ВОС,
написанное Фокиной в возражении на иск
Дудкина В.К. от 21 мая 2012 г.
Первое заседание бюро МО ВОС состоялось 13.01.2005 г, а что предшествовало
этому событию, госпожа Фокина ни словом не обмолвилась. Причиной же явилось прочитанное
16.12.2004 г. мною стихотворение собственного сочинения <<Белая трость>>, в котором
покритиковал председателя РО ВОС Курнаева В.Ф., но ни в коем случае своё общество
слепых. Но прежде чем прочитать , я попросил разрешения у зала и зал зааплодировал
(протокол от 13.01.05 г.). члены правления РО ВОС в угоду своему шефу направляют
коллективное письмо в бюро МО ВОС, где цитирую: <<мы возмущены тем, что Дудкин
в своём стихотворении оскорбил честь и достоинство председателя областной организации
ВОС Курнаева В.Ф., и предлагаем обсудить поступок Дудкина, объявить ему порицание
и отстранить от в концертных программах>>. Выступающая на заседании бюро председатель
КРК Ачкасова С.И. сказала, что <<отстранить от участия в концертных программах
мы не можем, т.к. он является участником художественной самодеятельности. Из
этого письма вообще не понятно, кому и куда нужно давать ответ>>.
А ответ-то как раз и нужен был Курнаеву, как заинтересованному лицу. Именно Курнаев
26.01.2005 г. делает запрос за No 30 председателю МО ВОС Чиркову В.В., где говорится:
<< о результатах рассмотрения коллективного письма на бюро, о некорректном поведении
Дудкина, сообщите в АУ ОО ВОС до 1 февраля 2005 г.>>. Курнаев, как оскорблённое
лицо, мог бы подать на меня в суд или на корню погасить этот очаг>>возмущения>>
и это было бы честно, чем не сделать ни то, ни другое. Ему удобнее вершить все
дела чужими руками и за спиной общества слепых. Одно только не понятно, почему
личные отношения должны рассматриваться в обществе слепых, при чём тут ВОС?
А далее всё запланировано и рассчитано. Им только нужна была любая зацепка, чтобы
снова вытащить Дудкина на бюро.
Второе заседание бюро МО ВОС состоялось 19.04.2007 г. Причиной ему были два моих
замечания. Первое замечание о неправильном выборе места для компьютерного класса,
т.к. подниматься по крутой металлической лестнице на 3-й этаж и опускаться не
безопасно слепому человеку, да и от ткацкого цеха под ним на 2-ом этаже пыль
поднималась вверх, дышать нечем было. Единственный раз пришёл на занятия иболее
15 минут не мог продержаться. Второе замечание - по поводу самого компьютера.
Слепые не пользуются монитором. Для этого в компьютеры устанавливают специальные
программы <<Джойс>> (говорилка), которая читает им всё, что на мониторе. Но голосовые
движки бывают разные по речевому произношению (например: картавят, шепелявят,
не договаривают слова и т.д.), поэтому чистота речи разная. У меня в компьютере
стоит контрафактный движок, но произношение чёткое и понятное. У них же в компьютерном
классе, как они говорили, стоит лицензионный движок, но речь не чистая. Я предлагал
скачать с моего компьютера речевой движок на их старый компьютер, но они отвергли
моё предложение. Меня такое обучение не устраивало потому, что трудно разобрать
слова. У Курнаева появился тот самый случай ( зацепка), чтобы вытащить меня на
бюро. Курнаев, зная, что нарушает Устав ВОС (п.4, п.9), заставляет преподавателя
компьютерного класса Кузнецова писать на его имя докладную на меня, затем Курнаев
направляет её в МО ВОС Фокиной с просьбой <<рассмотреть на бюро возможность дальнейшего
обучения Дудкина в компьютерном классе, т.к. он не согласензаниматья на технических
средствах и программном обеспечении, имеющемся в центре>>. Этим самым Курнаев
предопределил результат заседания бюро МО ВОС вместо того, чтобы прислушаться
к замечаниям и принять их как руководство к действию, а не тащить за это на бюро,
на котором постановили:
1. Принести извинения Дудкиным В.К. в адрес председателя РО ВОС.
2. Объявить строгий выговор.
3. О прекращении обучения Дудкиным в компьютерном центре.
В итоге я всё-таки был прав. Компьютерный класс перевели в другое
место, где и прекратил своё существование. По поводу выговора пришлось обратиться
в ЦП ВОС, и только 04.10.2007 г. выговор был снят.
Прошёл всего-то год с небольшим (за это время я ни разу не был в первичке по
состоянию здоровья) и снова очередная зацепка со стороны руководства ВОС. 20
января 2009 г. письменным уведомлением меня известили о моём исключении заочно
из членов ВОС на бюро МО ВОС, состоявшемся 15.01.2009 г. за неоднократное невыполнение
требований Устава ВОС по ст.15 п.п.2, 4, 5. эта статья скорее обязывает к исполнению,
но никак не указывает о нарушении мною Устава ВОС. Позже, во время судебных рассмотрений,
процедуру исключения они дополнили ст.18 Устава ВОС, в которой говорится, что
член ВОС решением бюро большинством голосов может быть исключён из членов ВОС
(а может и не должен быть исключён? - понятие не однозначное).
Зацепкой оказалось на этот раз ложное заявления Бурова А.Я., которое и было положено
на повестку дня заседания бюро ВОС, на котором я не присутствовал по состоянию
здоровья (хотя было заявление на этот счёт).
В своём возражении на иск Дудкина Фокина подчеркнула, что бюро Пензенской МО
ВОС при исключении Дудкина из членов ВОС руководствовалось Уставом ВОС и ни каких
прав Дудкина не нарушало. Это не так.
Все Уставы общественных организаций пишутся на основе Конституции РФ и Федерального
закона РФ. И поэтому исключение из членов ВОС для меня явилось грубым нарушением
моих прав, предоставленных мне Конституцией РФ, федеральным законодательством
и Уставом ВОС в том числе, а именно: меня лишили права на объединение; права
встречаться и общаться с товарищами по обществу, интересы которых совпадают с
моими; права на Жизнь в этом обществе, среди таких, как я; права заниматься художественной
самодеятельностью в обществе с такими, как я; права голоса в этом обществе; права
обсуждать дела в этом обществе; права выдвигать кандидатуру, избирать и быть
избранным в этом обществе; права обжаловать решения руководящих органов и должностных
лиц ВОС в любой руководящий орган ВОС.
Исключение из членов ВОС для меня равносильно смерти потому, что я остался без
защиты один на один с моей болезнью.
8 июня 2012 г. Дудкин В.К.
*
И, наконец, решение Первомайского районного суда г. Пензы.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Шульге Е.А.,
с участием адвоката Мураевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по
иску Дудкина Виктора Константиновича к Пензенской местной организации
Всероссийского общества слепых (ВОС), Пензенской областной организации
Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийское
Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>> о восстановлении
нарушенных прав, признании незаконным решения об исключении из членов
ВОС,
установил:
Дудкин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Пензенской местной
организации Всероссийского общества слепых (ВОС) о восстановлении нарушенных
прав и признании незаконным решения об исключении его из членов ВОС, ссылаясь
на то, что он является инвалидом I группы по зрению. В 1995 году истец вступил
в члены Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС),
за период участия в которой с 1995 года по 15.01.2009 года принимал активное
участие в художественной самодеятельности, своевременно оплачивал членские взносы,
принимал активное участие во всех мероприятиях, т.е. добросовестно выполнял все
обязанности члена МО ВОС. Дудкин В.К. считает, что отношение к нему изменилось
с 16 декабря 2004 года, когда на концерте, посвященном празднику <<Белая трость>>,
он прочитал стихотворение собственного сочинения с критикой в адрес руководства
Пензенской областной организации ВОС. Истцу начали предъявлять претензии о невыполнении
Устава. Решением расширенного заседания бюро Пензенской местной организации ВОС
No 40 от ! 5.01.2009 года Дудкин В .К. был исключен из членов ВОС за неоднократное
невыполнение требований Устава ВОС, о чем извещен письменным уведомлением 22.01.2009
года Решением заседания правления Пензенской областной организации ВОС от 25.08.2009
года заявление Дудкина В.К. о существенных нарушениях при проведении вышеуказанного
заседания от 15.01.2009 года признано необоснованным. Считает указанное решение
от 15 01.2009 года незаконным, а исключение его из членов ВОС - произведенным
по надуманным основаниям. Основанием для проведения заседания, на котором было
принято оспариваемое решение, послужило заявление члена ВОС Бурова А.Я. о некорректном
поведении истца в эфире программы радио <<Эхо>> Москвы>>. Дудкин В.К. считает
данное заявление вымышленным, он звонил на радио <<Эхо Москвы>> 11.01.2009 года,
где ведущий передачи пояснил, что по выходным дням трансляция передачи отсутствует.
Утверждение Бурова А.Я. о том, что истец в прямом эфире задавал вопрос председателю
Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов
<<Всероссийское Ордера Трудового Красного Знамени общество слепых>> Курнаеву
В.Ф. о стоимости замены лифта в жилом доме также неверно, поскольку Курнаев В.Ф.
никогда не был гостем в эфире радиопрограммы, что подтвердил ведущий программы.
Считает, что причиной исключения его из членов ВОС явилось личное неприязненное
отношение к нему Курнаева В.Ф. Истец не нарушал Устава общества, он принимает
активное участие в художественной самодеятельности ВОС, был солистом хора, сочинял
стихи. Участие в организации ответчика помогает ему преодолевать болезнь и бороться
с одиночеством. Исключение Дудкина В.К. из членов ВОС является нарушением его
конституционного права на объединение, а также прав на участие в обсуждении и
решении вопросов общества, права на предложение кандидатуры, избрание в выборные
руководящие и контрольно-ревизионные органы ВОС, на обжалование решений руководящих
органов и должностных лиц ВОС, а также права на участие в жизни общества и занятие
художественной самодеятельностью.
Дудкин В.К. просит восстановить его нарушенные права и признать незаконным решение
Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС), принятое
на расширенном заседании бюро 15 января 2009 года, в части исключения его из
членов ВОС.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.06 2012 года к участию
по делу в качестве соответчика привлечена Пензенская областная организация
Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийское
Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых>>.
В судебном заседании Дудкин В.К. исковое заявление и его доводы поддержал, пояснив
суду дополнительно, что оспариваемым решением были нарушены гарантированные
ему Конституцией РФ и Федеральным законом <<Об общественных объединениях>>
права. Уставом ВОС установлены основания для исключения из членов ВОС
за невыполнение Устава ВОС, потерю связи с обществом, неуплату членских взносов
в течение 2-х лет. Данные обязанности он не нарушал. На заседании бюро 15.01.2009
гола он присутствовать не мог по состоянию здоровья, о чем сообщал ответчику
в письменном заявлении. Однако руководство Пензенской МО ВОС провело заседание
бюро и исключило его заочно, тем самым лишив возможности высказаться и давать
объяснения по поставленному на обсуждение вопросу. При этом Уставом общества
не предусмотрено заочное исключение из членов общества.
Представитель истца Дудкина В.К. - Пшичкина В.П., полномочия которой определены
в устном заявлении истца, занесённом в протокол судебного заседания, исковые
требования поддержала по тем же основаниям, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Пензенской местной организации Всероссийского общества
слепых (ВОС) в лице председателя Фокиной Г.И. с этим не согласна. Пояснила, что
Дудкин ВК. был принят в члены ВОС в 1995 году. В период членства
истца приглашали на мероприятия, проводимые местной организацией ВОС,
он принимал участие в художественной самодеятельности, но при этом вел себя вызывающе,
со многими членами общества находился в конфликте. Вопрос о недостойном поведении
Дудкина В.К. неоднократно выносился на заседания бюро Пензенской местной организации
ВОС. 13.01.2005 года на заседании бюро обсуждалось некорректное поведение Дудкина
В.К., которое членами бюро было осуждено единогласно. Второй раз поведение Дудкина
В.К. на заседании бюро рассматривалось 19.04.2007 года. Спустя два года снова
рассматривался вопрос о некорректном поведении истца в отношении преподавателя
компьютерного класса, о несогласии истца с программой обучения и оскорбительных
выражениях по телефону в адрес областного правления и руководителя. На предложения
об исправлении поведения истец не реагирует и начинает кричать. 15.01.2009 года
было принято оспариваемое решение об исключении истца из членов ВОС. При принятии
решения бюро Пензенской местной организации ВОС руководствовалось Уставом. Дудкин
В.К. воспользовался правом подать апелляцию в вышестоящий руководящий орган ВОС.
Правление Пензенской ОО ВОС постановило претензии, изложенные в заявлении Дудкина
В.К. о существенных нарушениях при проведении расширенного заседания бюро Пензенской
местной организации ВОС от 15.01.2009 года, считать необоснованными. Просит в
удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Пензенской областной организации Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного
Знамени общество слепых>> в лице председателя Курнаева В.Ф. с иском не согласился,
ссылаясь на то, что со стороны Дудкина В.К. неоднократно допускалось некорректное
поведение в отношении других членов Пензенской местной организации Всероссийского
общества слепых (ВОС), а, именно: конфликтность в поведении, высказывание оскорбительных
выражений, крики. Такое поведение истца наблюдалось на концерте членов Пензенской
местной организации ВОС в 2004 году, о чём ему известно по отзывам. В 2007 году
Дудкин В.К. допустил некорректное поведение в отношении преподавателя компьютерного
класса по вопросу программы обучения. В последующем истец также звонил ему лично
и высказывал упрёки по поводу отсутствия результатов в работе. Данный вопрос
также истец задал ему в прямом эфире радиопрограммы <<Эхо Москвы>>. Кроме того,
Дудкин В.К. разместил некорректные статьи в сети <<Интернет>> и в газете <<Прямой
взгляд>> в отношении руководства Пензенской областной организации Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного
Знамени общество слепых>> и Общероссийской общественной организации <<Всероссийское
Ордена Трудового Красного знамени общество слепых>>. Просит в удовлетворении
иска отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив
материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Частью 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного
самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд
Согласно ст. ст. 9-11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии
с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Статьями 6, 8 и 15 Федерального закона <<Об общественных объединениях>> No 82-ФЗ
от 19.05.1995 года закреплено, что члены общественного объединения имеют права
и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения
и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного
объединения в порядке, указанном в уставе.
Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение,
созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения
уставных целей объединившихся граждан.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические
лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.
Общественные объединения независимо от их организационно-
правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных
объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления
и законности. Общественные объединения свободны в
определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.
Деятельность общественных объединений должна быть гласной.
В силу ч.б ст. 19 названного закона условия и порядок приобретения, утраты членства,
включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются
уставами соответствующих общественных объединений.
Статьёй 29 названного закона предусмотрено, что общественное
объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации,
общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся
сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и
иными учредительными документами.
В силу ст. 1 Устава Общероссийской общественной организации
<<Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых>>,
принятого XX съездом ОООИ ВОС 14.11.2006 года, ВОС является
общественной организацией.
Согласно п. 2.2. Устава деятельность ВОС основывается на принципах,
в том числе, равноправия, самоуправления и законности, гласности в их работе.
Пензенская областная организация Общероссийской общественной
организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного
Знамени общества слепых>> (ВОС) осуществляет свою деятельность на основании
Положения о региональной организации (отделении) Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общества слепых>>, утв. постановлением
ЦП ВОС от 21.12.2006 года No 10-17.
Согласно п.п. 1, 3 и 4 Положения региональная организация ВОС
является структурным подразделением ВОС, юридическим лицом. Местная
организация ВОС является филиалом РО ВОС и не является юридическим
лицом. В силу п. 5.1. Положения деятельность РО ВОС основывается на
принципах уважения личного достоинства, равноправия, законности,
гласности в работе руководящих органов. Согласно п. 12 Положения РО ВОС обязана
соблюдать законодательство РФ, субъектов РФ, общепризнанные принципы и нормы
международного права, нормы, предусмотренные Уставом и Положением.
Председателем Пензенской областной организации ВОС является
Курнаев В.Ф.
Пензенская местная организация ВОС действует на основании
Положения о местной организации Общероссийской общественной
организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного
Знамени общества слепых>>, утв. Постановлением ЦП ВОС от 21.12.2006 года
No 10-16.
Согласно п.п. 3, 4 и 18 указанного Положения местная организация ВОС
подчиняется непосредственно правлению РО ВОС, не является
юридическим лицом. Ответственность за организацию работы МО ВОС
возлагается на председателя МО ВОС. Согласно п. 17 Положения постоянно
действующим руководящим органом МО ВОС является бюро.
Председателем Пензенской МО ВОС является Фокина Г.И.
В судебном заседании также установлено объяснениями сторон и
подтверждается копией членского билета серии 58 No 190140, что Дудкин
В.К. в 1995 году вступил в члены ВОС, входил в состав Пензенской местной
организации ВОС. Решением расширенного заседания бюро Пензенской местной
организации ВОС от 15 января 2009 года (Протокол No 40) Дудкин В.К. был исключен
из членов ВОС за неоднократное невыполнение требований Устава ВОС (п.п. 15.2.,
15.4., 15.5.), в связи с тем, что своим поведением подрывает авторитет и единство
общества. Дудкин В.К. на заседании Бюро не присутствовал. Письмом от 20.01.2009
года за подписью председателя бюро Пензенской МО ВОС Фокиной Г.И. было доведено
до сведения Дудкина В.К. об исключении его из членов ВОС.
Постановлением заседания правления Пензенской областной организации ВОС No 35
от 25.08.2009 года признаны необоснованными претензии, изложенные в заявлении
Дудкина В.К., о существенных нарушениях при проведении расширенного заседания
бюро Пензенской местной организации ВОС от 15.01.2009 года.
В обоснование искового требования Дудкин В.К. ссылается на то, что нарушений
Устава им допущено не было, авторитет и единство общества он не нарушал, а основания
для исключения его из членов ВОС отсутствуют. Данные доводы суд находит обоснованными,
поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона <<Об общественных объединениях>>
No 82-ФЗ от 19.05.1995 года право граждан на объединение включает в себя право
создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов
и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения
либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить
из общественных объединений.
Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов
граждан.
Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные
объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и
органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные
объединения на условиях соблюдения норм их уставов.
Создаваемые гражданами общественные объединения могут
регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным
законом, и приобретать права юридического лица либо функционировагь без
государственной регистрации и приобретения прав юридического ли
Пунктами 15.2., 15.4. и 15.5 ст. 15 Устава Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых>> закреплено, что член ВОС обязан:
состоять на учете и принимать участие в работе одной из организаций
ВОС. Выполнять поручения бюро местной организации
Уважать права и законные интересы членов ВОС и своей организации.
Поддерживать авторитет и единство общества.
Статьёй 18 Устава предусмотрено, что за невыполнение Устава ВОС, потерю
связи с обществом, неуплату членских взносов в течение 2-х лет член ВОС решением
бюро ВОС или собрания (конференции) местной организации, принятым
простым большинством голосов, может быть исключен из членов ВОС.
Как следует из содержания протокола No 40 расширенного заседания
бюро местной организации ВОС от 15.01.2009 года, выписки из протокола
No 35заседания правления Пензенской областной организации ВОС от
25.08.2009 года, а также пояснений сторон, Дудкиным В.К., начиная с 2004
года, неоднократно высказывались собственные суждения о работе
организаций ответчиков, замечания в отношении организации работы
компьютерного класса, негативные отзывы о работе председателя
Пензенской областной организации ВОС Курнаева В.Ф. Данные
обстоятельства послужили основанием для возникновения конфликтной
ситуации между истцом и председателями Пензенской областной
организации ВОС и Пензенской местной организации ВОС Курнаевым В.Ф.
Фокиной Г.И.
Из показаний свидетеля Пащенко В.Н. следует, что она являлась
председателем Пензенской областной организации ВОС в период с 1985 года
по 2003 год, знает Дудкина В.К. как члена общества. За период работы
никаких скандалов и конфликтов у неё с истцом не было. Целью создания
организаций ответчиков является объединение людей, являющихся
инвалидами по зрению, оказание им социальной поддержки и защита их
прав и интересов, Исключение из членов общества является крайней мерой.
В силу особенностей своего характера истец часто общается на повышенных
тонах, не умеет сглаживать межличностные конфликты. Участие
в художественной деятельности общества является хобби истца и частью
его жизни. Стихотворение, прочитанное Дудкиным В.К. на концерте в 2004 году,
никакой актуальности на момент его исключения из членов общества не имеет. Никаких
оскорблений в адрес Курнаева В.Ф. в эфире радиопередач истец никогда не высказывал,
Считает, что основной причиной исключения Дудкина В.К. из членов ВОС является
неприязненные отношения между ним и председателями Курнаевым В.Ф. и Фокиной Г.И.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований
не
имеется, они являются логичными, последовательными и соответствуют
установленным по делу обстоятельствам.
Из изложенного следует, что исключение из членов
ВОС предусмотрено Уставом Общероссийской общественной организации
инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых>> за невыполнение возложенных обязанностей. При рассмотрении
настоящего спора данных фактов в отношении Дудкина В.К. судом не
установлено. Обстоятельство, указанное в качестве основания
для
исключения истца из членов ВОС, за подрыв авторитета и единства
общества, не подтверждено. Факты, названные представителями ответчика в качестве
неправомерного поведения истца (выступление со стихотворением в художественной
самодеятельности, критика в адрес организации работы компьютерного класса,
высказывания относительно принципов работы председателей Фокиной Г.И.
и Курнаева В.Ф.), свидетельствуют лишь о наличии межличностного конфликта между
сторонами. Поведение Дудкина В.К. характеризует его субъективное мнение относительно
работы общества, оценку и восприятие окружающего мира.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Дудкиным В.К. совершались
какие-либо противозаконные действия в отношении организаций ответчиков, направленные
на подрыв авторитета общества, суду не представлено. Действия ответчиков по исключению
истца из членов ВОС являются нарушением его права на объединение и противоречат
целям и задачам ВОС.
Следовательно, нарушенные права истца подлежат защите, оспариваемое
решение следует признать незаконным.
Надлежащим ответчиком по делу в силу требований ст. ст. 36 и 37 ГПК
РФ, ст. ст. 48, 49 ГК РФ, Устава Общероссийской общественной организации инвалидов
<<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых>> (ВОС), Положения
о региональной организации (отделении) ВОС является Пензенская областная организация
ВОС, структурным
подразделением которой является МО ВОС.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования___являются
обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь с.. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дудкина Виктора Константиновича удовлетворить.
Признать незаконным решение Пензенской местной организации
Всероссийского общества слепых (ВОС), принятое на расширенном заседании бюро
Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС) 15 января
2009 года в части исключения Дудкина Виктора Константиновича из членов Всероссийского
общества слепых (ВОС).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию
по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский
районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной
форме.
Решение принято в окончательной форме 23 июля 2012 года.
Судья: подпись.
Л.Н. Калинина
Копия верна: судья .
секретарь
м.п.
Справка: решение вступило в законную силу 18.09.2012г.
'
Судья: подпись.
Л.Н.Калинина
Секретарь
Но, как вы понимаете, такое решение суда уж никак не могло устроить Фокину и
Курнаева и они пошли на новый виток, подав апелляционную жалобу на решение районного
суда, которое я вместе с конечным определением коллегии по гражданским делам
Пензенского областного суда размещу в третьей части <<Пензенского процесса>>
отдельным письмом.
Юлиана Терехова
