Если мы хотим нормальной жизни, нам надо стремиться не к нанотехнологиям
Государство как инструмент личного обогащения
Автор Михаил ДелягинИсточник
ej
Давний эмпирический вывод, согласно которому главной спецификой российского
государства является его коррупционный характер, нацеленность ключевой части
чиновников на личное обогащение, а не на достижение общественного интереса,
получил подтверждение со стороны не кого-нибудь, а непосредственно
представителей
<Единой России>.
По данным газеты <Ведомости>, проведенный специалистами партии опрос 4535
членов ее кадрового резерва принес шокирующие результаты: <госслужба
привлекает
людей возможностью решать личные проблемы (58%), высоким статусом (51%),
шансом получать левые доходы (46%) и льготы для себя и семьи (37%). А
попадают
туда люди по знакомству или по звонку (86%)>.
О себе, разумеется, костяк <партии власти> думает совершенно по-иному - и
это сказывается на его судьбе: из примерно 2,5 тысяч полностью прошедших
многоступенчатую
систему отбора на должности назначено лишь около 400 человек. Более пяти
шестых <резервистов> остаются невостребованными: насколько можно понять,
система
российского государственного управления весьма эффективно отторгает даже
самых квалифицированных и способных людей, если они относятся к исполнению
своих
обязанностей добросовестно.
Понятно, что сложившиеся в ней после изгнания правительства
Примакова-Маслюкова, спасшего страну после дефолта 1998 года (в частности,
запретом фиктивных
<ускоренных> банкротств, замораживанием тарифов естественных монополий и
отменой незаконного трехкратного повышения пенсионных взносов - напомню, что
нефть
начала расти в цене лишь летом 1999 года), кадровый состав и корпоративная
культура не позволяют не только заниматься <эффективной модернизацией на
основе
инноваций>, но даже добросовестно выполнять простейшие действия вроде
государственных закупок.
Большинство государств стремится к общественному благу. Да, чиновники
подворовывают, а само общественное благо иногда трактуется поразительно
извращенным
образом. Однако разница между государственными системами, созданными Ф.Д.
Рузвельтом (который сделал свою страну лидером мира) и Пол Потом
(намеревавшимся
ради общего блага уничтожить 5 из 8 миллионов кампучийцев), все же,
по-видимому, существенно меньше, чем между любой из них и современной
российской государственной
системой. Они обе стремились к общественному благу; российское же
государство, насколько можно судить, искренне полагает себя инструментом
личного обогащения
образующих его чиновников.
Это страшный диагноз, но лишь он позволяет объяснить и видимую неспособность
к модернизации (которая вот-вот станет таким же ругательством, каким при
Горбачеве
стала перестройка), и феерическую коррупцию, и откровенную безнаказанность
открыто пренебрегающих своими обязанностями чиновников, и сообщения о
намерении
потратить на Олимпиаду в Сочи 39 млрд долларов.
Российское государство поразительно и необъяснимо неэффективно, только если
рассматривать его с точки зрения интересов народа. Если же рассматривать его
просто как машинку для личного обогащения, его действия представляются
поразительно логичными и эффективными, а сформировавшийся класс клептократии
(ворующей
части чиновников) - подлинным правящим классом современной России.
Беда лишь в том, что подобная мотивация несовместима с жизнью: именно
поэтому подобные государственные образования являются редкими и нетипичными
в мировой
истории.
Если мы хотим нормальной жизни, нам надо стремиться не к нанотехнологиям,
широкополосному Интернету и уже забытым энергосберегающим лампочкам, а к
оздоровлению
государства. Не на Сколково, а на Кремль должен быть направлен вектор
активности российского общества - и то, что даже креатуры <Единой России>
понимают
это с поразительной ясностью, дает основания для исторического оптимизма.
