Книга о Бако Садыкове

В книгу Мухиддина Махмудова вошли статьи, интервью, беседы Бако Садыкова с ведущими киноведами, письма, выдержки из лекций, а также либретто балета «Золотой персик Самарканда» о танцовщицах-виртуозах из Согда при императорском дворе Поднебесной VIII века, киносценарий «Кайс» по мотивам суфийского трактата «Кайс из племени Бани Амир» и киноповесть «Камол Худжанди».

«Бако Садыков – один из самых талантливых кинорежиссеров бывшего СССР. Он родился в Бухаре, учился в Ташкенте и в Москве (у Эмиля Лотяну), работал в Таджикистане и Узбекистане. Дипломную короткометражку «Адонис ХIV» снял в 1977 году, но вышла она на экраны только на волне перестройки в 1986-м, получила награды на фестивалях в Москве, Мангейме и других. Это весьма актуальная (до сих пор) притча о специально обученном козле-провокаторе на мясокомбинате, ведущем стадо на убой. Фильм Садыкова «Смерч» участвовал в Каннском фестивале. Одно из лучших кинопроизведений режиссера – живописно-поэтический эпос «Благословенная Бухара». Сложность политической и культурной ситуации после распада СССР не дала возможность Бако реализовать все свои замыслы, но и то, что он сделал для кино, останется в его сокровищнице», - сказал о Бако Садыкове киновед, обозреватель газеты «Коммерсантъ», экс-президент Международной федерации кинопрессы FIPRESCI Андрей Плахов.

Мухиддин Махмудов родился 26 января 1953 года в Худжанде. В 1975 году окончил арабо-английское отделение факультета восточных языков Таджикского госуниверситета имени Ленина. В 1987-1993 годы руководил вновь образованным Фондом культуры Таджикистана, с 1993 по 1995 год работал советником-посланником посольства Таджикистана в Узбекистане, в 1995-2008 годы работал в иностранных представительствах и организациях в Ташкенте, где и проживает в настоящее время. Культуролог.

Флора Сакунц и Арамаис Авакян

«Прошу Армению помочь нам, помочь моему сыну», - сказала 5 ноября на встрече с журналистами Флора Сакунц.

Она рассказала, что проблемы у ее сына начались в прошлом году после того, как бывший руководитель Пахтакорского района Узбекистана захотел отнять у Авакяна основанную им рыбную ферму, но встретил сопротивление. «Мэр зовет моего сына и говорит: ты должен отдать рыбную ферму мне. Мой сын, будучи достойным армянином, сказал, что не отдаст», - рассказала Сакунц.

Как «Фергана» рассказывала ранее, Авакян, решив заняться разведением рыб, получил разрешительные документы от Пахтакорского хокимията (администрации), расчистил три пруда, запустил туда мальков, и вскоре хозяйство начало приносить доход. Однако, как свидетельствуют родственники Авакяна, к бизнесу проявил интерес хоким (глава администрации) Пахтакорского района Гафур Каршибаев. Когда Авакян отказался переписать свой бизнес на человека, указанного хокимом, у фермера начались серьезные проблемы. Угрозы, шантаж, задержания жены и тестя Авакяна ни к чему не привели – и 4 сентября Арамаис и четверо его товарищей - Фуркат Джураев, Бектемир Умрзоков, Дилшод Аминов и Акмал Маматмуродов - были задержаны. В течение сорока дней никто из родных и близких этих людей не знал, где они находятся. Только через сорок дней розыска родственники узнали, что их содержат в СИЗО города Хаваст Сырдарьинской области. Позже Авакян и его товарищи, уже в качестве подсудимых, заявляли, что в течение четырех месяцев к ним применялись жестокие пытки с целью получения признательных показаний.

Подсудимых признали виновными в исламском экстремизме, терроризме, намерении истреблять сотрудников МВД и СНБ, захватить военный аэродром, местную тюрьму, взорвать стратегически важные объекты и уехать в Сирию, чтобы воевать на стороне так называемого «Исламского государства» (запрещенная террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта», ИГИЛ, ИГ, ISIS или IS англ., Daesh араб., ДАИШ), а также в том, что они выкапывали и продавали старые асбестовые и бетонные трубы. Реальные сроки получили пятеро обвиняемых из тринадцати, восемь человек были амнистированы. Арамаис Авакян получил семь лет лишения свободы, его друг Фуркат Джураев - 12 лет, Бектемир Умирзоков – шесть лет, еще трое «джихадистов» - по 5,5 года.

«В основу обвинения в исламском экстремизме легла его [Арамаиса] фотография с бородой, которая была сделана в день сороковин его родного брата. На этой фотографии также запечатлены другие мужчины семьи. Фактически правоохранительным органам Узбекистана оказалось невозможно объяснить, что армяне обычно в подобных случаях в знак траура не бреются, держат бороды и это не может считаться доказательством», - сказала журналистка Ануш Мартиросян, которая первой написала о деле Авакяна.

Помимо фотографии с бородой каких-либо других доказательств, по словам Мартиросян, в деле нет.

Уголовному преследованию подвергся и был приговорен к 7 годам лишения свободы также защищавший интересы Арамаиса адвокат, но позже он был освобожден.

Мать Авакяна рассказала, что после задержания сына пытали, пытаясь получить признательные показания, но он отказался давать признательные показания, после чего, по утверждению матери, подвергся пыткам.

По мнению правозащитника Вардана Арутюняна, хотя Арамаис является гражданином Узбекистана, однако его армянского происхождения достаточно для того, чтобы власти Армении занялись его вопросом. «Армения имеет право защищать интересы своих соотечественников. И она имеет обязательство. На уровне МИД всегда была попытка вмешаться. Просто, неизвестно почему, эти попытки Армении очень робкие. Было давление на МИД, и МИД предпринял слабые попытки», - сказал правозащитник. И добавил, обращаясь к Флоре Сакунц: «Теперь, после вашего письма и сложившейся в Узбекистане ситуации, не исключено, что эти попытки будет более смелыми и эффективными».

Правозащитница Жанна Алексанян отметила, что реакция бывшего омбудсмена Армении и других деятелей и организаций на дело Арамаиса уже дала положительный результат: «Заставили применить по отношению к Арамаису меньший срок наказания. Прокурор требовал 18 лет лишения свободы, но суд в конце концов приговорил его к 7 годам. Это также беспрецедентно для Узбекистана».

«Азатутюн» напоминает, что после смерти президента Узбекистана Ислама Каримова были уволены многие должностные лица, в том числе прокурор, осуществлявший надзор за делом Арамаиса Авакяна, и хоким Каршибаев, который пытался отнять у него бизнес.

Ранее с призывом освободить Арамаиса Авакяна и его товарищей в соответствии с законодательством страны и международными стандартами выступали Инициативная группа правозащитников Узбекистана (ИГНПУ), Центр прав и свободы (Армения), Правозащитный альянс Узбекистана (ПАУ), «Журналисты за права человека» (Армения), Узбекско-Германский форум по правам человека (Германия), правозащитный центр «Мемориал» (Россия), Казахстанское международное бюро по человека и соблюдение законности (КМБПЧиСЗ, Казахстан).

Подробности по этому делу можно узнать, пройдя по этой ссылке.

Сначала за оружие решили взяться несколько женщин села Шахтут в районе Дарз-Ааб, желающих защищать свои дома от талибов. Во время нападения боевиков на их село в конце октября они воевали в составе местных сил. С тех пор число ополченок выросло до 45 человек, многие из них продали свой скот, чтобы купить оружие. По словам губернатора Дарз-Ааба Раматуллы Хашара, местная власть, старейшины и жители села поддержали женщин, проведя специальную церемонию.

Командует женским отрядом жена полицейского - 53-летняя Зармина. По её словам, у неё и подруг просто не было выбора: «Число полицейских было таким маленьким, что нам пришлось взять оружие и встать рядом с нашими мужьями. Когда талибы напали на полицейский участок, я сдвинула свою накидку и стреляла из разных мест. У меня была 21 пуля, и я убила семерых талибов».

Член областного совета Халима Садаф сообщила, что некоторые ополченки были среди 51 женщины, воевавшей против советских войск в 1980-х годах. «Дарз-Ааб был одним из основных районов, где [моджахеды] восстали против советского вторжения, поэтому женщины в этом районе умеют сражаться, умеют руководить и обладают мужеством», - пояснила Садаф.

«В Джаузджане около 1600 полицейских, и этого недостаточно. Сейчас ситуация в провинции ухудшилась, и [властям] нужно увеличить численность местных и национальных полицейских для обеспечения безопасности во всех районах, чтобы женщинам не нужно было сражаться», - считает пресс-секретарь губернатора провинции Мохаммад Разагафори.

Местные чиновники попросили власть выделить ополченкам оружие и обмундирование.

В Таджикистане 29 октября было перекрыто русло реки Вахш для начала строительства Рогунской ГЭС, споры вокруг которой продолжались последние 15 лет. Сразу после этого события вокруг объекта начали разгораться новые страсти, только не в странах Центральной Азии, которые имеют непосредственное отношение к ГЭС, а далеко за ее пределами. Так называемые российские эксперты один за другим начали публиковать материалы по поводу Рогуна, при этом, мягко говоря, не вдаваясь в суть дела, оперируя вымышленными доводами и путая факты.

На сайте информагентства «Спутник» (Sputnik) 2 ноября была опубликована статья Григория Ростова, в которой автор отмечает, что «известие о начале возведения плотины Рогунской ГЭС было весьма неоднозначно воспринято в соседних Узбекистане и Кыргызстане». Однако в статье он так и не привел ни одной цитаты о реакции Узбекистана на это событие. Возможно, потому что ее просто не было, и автор просто решил поспекулировать на эту тему? Более того, совершенно непонятно, о какой реакции Кыргызстана (которой тоже не было) может идти речь, когда эта республика всегда поддерживала позицию Таджикистана в вопросе строительстве Рогунской ГЭС. Ведь Киргизия сама уже давно планирует построить свои ГЭС, чему до последнего времени сопротивлялся официальный Ташкент. Не было никакой отрицательной реакции на перекрытие Вахша и со стороны двух других стран Центральной Азии – Казахстана и Туркмении. По-видимому, г-ну Ростову следовало бы более тщательно изучить водный вопрос в Центральной Азии.

Другой эксперт Дмитрий Попов в своей статье «Рогунская ГЭС: Таджикистан празднует, Узбекистан хранит молчание» опять же на сайте «Спутника», прямо-таки «обеспокоен» тем, «почему нет реакции из Узбекистана». Видимо, эксперту не по душе, что «Узбекистан хранит молчание», поскольку он отмечает, что с учетом позиции Ташкента по данному вопросу, «уместно, как кажется, ожидать какой-то негативной реакции на последние события в Рогуне со стороны официального Ташкента. Она, в частности, могла бы последовать в форме ноты МИД, острых публичных заявлений в адрес Душанбе, а также "заморозки" текущих переговоров двусторонних рабочих групп (о возобновлении прерванного в 1992 году прямого авиасообщения между соседними странами и смягчении Узбекистаном визового режима для ряда категорий таджикских граждан)». Автор выражает удивление спокойствием официального Ташкента, говоря при этом, что с учетом многолетней политики Узбекистана в отношении Рогуна сегодняшнее молчание со стороны временно исполняющего обязанности президента Шавката Мирзиёева является недальновидностью. Однако прогнозы Дмитрия Попова не оправдались: уже после перекрытия русла Вахша рабочие группы двух стран разработали проект соответствующего соглашения по возобновлению авиасообщения между Таджикистаном и Узбекистаном, который в настоящее время рассматривают правительства.

Эмомали Рахмон, самолично управляя бульдозером, положил начало строительству плотины Рогуна

Весьма неоднозначное и неординарное заявление тому же «Спутнику» сделала руководитель сектора экономики развития постсоветских стран, Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Елена Кузьмина. Она заявила, что «строительство Рогунской ГЭС в некоторой степени нарушает равновесие, которое было между соседями по Центральной Азии». Какое равновесие подразумевает Елена Кузьмина – непонятно. В бытность правления Ислама Каримова именно Таджикистан страдал от того, что соседняя республика ввела визовый режим, разорвала железнодорожное и авиасообщение, заминировала участки общей границы, прервала поставки газа и препятствовала его импорту из Туркмении в Таджикистан. Ташкент своими действиями наносил Таджикистану огромный экономический ущерб, и ни о каком «равновесии» при таком положении дел речи идти не могло. Со сменой власти в Узбекистане появилась надежда на выстраивание по-настоящему взаимовыгодных отношений между Таджикистаном и соседней страной.

Но, г-жа Кузьмина сама все за всех решила, заявив, что «временный президент Узбекистана Мирзиёев пытался улучшить отношения с Таджикистаном, в том числе, возможно, обговорить все плюсы и минусы возведения Рогунской ГЭС. Видимо что-то не получилось». Ключевое слово в данном заявлении – «пытался». Почему этот глагол используется в прошедшем времени? Налаживание отношений продолжается, и ни одна из сторон не заявляла об обратном. И откуда у Кузьминой информация, что в переговорах по Рогунской ГЭС «что-то не получилось»? Российский эксперт наотрез исключает, что Ташкент и Душанбе могут прийти к соглашению по Рогунской ГЭС? Или это невыгодно третьим странам, которые привыкли действовать по принципу «разделяй и властвуй»?

Еще один автор «Спутника» Антон Курилкин в своем материале «Рогунская ГЭС: великий водораздел» муссирует сказанное ранее на каком-то круглом столе представителем ассоциации «Ученые Юга» при университете имени Бен-Гуриона в Израиле Александром Кравецом. Последний, в частности, заявил, что «самая высокая в мире плотина возводится в зоне тектонического разлома с высокой сейсмичностью на огромном солевом пласте. В этом плане проект, основанный на инженерных решениях 1960-х годов прошлого столетия, не может не вызывать справедливых вопросов и объективных опасений». Александр Кравец явно лукавит, говоря о проекте прошлого столетия, – он не может не знать, что проекту строительства Рогуна, который сегодня кардинально обновлен и актуализирован Всемирный банк дал свое положительное заключение. Почему-то он умалчивает о том, что огромная экспертная группа с лучшими мировыми специалистами три года в Таджикистане изучала все аспекты проекта. Получается, что мнение международных экспертов для него ничего не значит, а одна из самых авторитетных компаний мира по строительству плотин – итальянская Salini Impregilo S.p.A – взялась за этот «сомнительный» проект, чтобы испортить себе имидж?

«Обеспокоена» Рогуном и ведущий менеджер проектов департамента экологического проектирования и консалтинга EcoStandart group Екатерина Шешлянникова, заявившая, что «возведение плотины приводит к затоплению прибрежных территорий, заболачиванию местности, изменениям флоры и фауны долины водного объекта». По ее мнению, «значительно ухудшится качество воды», возникнет эрозия почв, что приведет «к суммарной эрозии земли в регионе».

Другой эксперт по Центральной Азии Александр Шустов в интервью «Спутнику» также высказал свои опасения по Рогунской ГЭС, отметив, что в «регионе хрупкая экосистема, сильно пострадавшая в советский период из-за великих строек социализма. Ее дальнейшая деградация способна усилить социальное напряжение».

Хайрулло Мирсаидов

Вместе с тем, значительная часть воды, благодаря нерациональному поливу хлопчатника и более чем 100 искусственных водохранилищ, сооруженным Узбекистаном в последние годы для ее накапливания, просто уходит в почву. Вследствие именно этих действий сложилась катастрофическая ситуация с Аральским морем. Почему так называемые эксперты и ученые не говорят об этих проблемах? Или у них предвзятое мнение именно в отношении Таджикистана? Если они просто не в курсе, то им необходимо более тщательно изучить экологические проблемы Центральной Азии, чтобы не вводить людей в заблуждение и не портить себе имидж сомнительными выводами.

Подводя итоги сказанного, приведу цитату с того же сайта «Спутника» по поводу начала строительства плотины Рогунской ГЭС: «В министерстве иностранных дел Узбекистана заявили, что комментариев у Ташкента по данному вопросу нет».

Складывается впечатление, что сближение Таджикистана и Узбекистана и решение вопроса Рогунской ГЭС явно кого-то не устраивает. И сегодня, когда во главе Узбекистана стоит новый человек, который, как мы видим, стремится наладить и укрепить дружественные отношения с соседями, его искусственно подталкивают на конфликт, пытаясь стравить два братских народа.

Хайрулло Мирсаидов, журналист, политолог

Приближаются выборы президента Узбекистана. Одни наблюдатели радуются предвыборной риторике, что льётся из уст главного кандидата - Шавката Мирзиёева. Другие сетуют на то, что переход власти снова происходит неконституционным путем, а все «альтернативные» претенденты на престол - не более чем куклы, марионетки в руках узурпатора. Тем временем, в программах кандидатов не говорится о самом главном - уверен народный артист Узбекистана, профессор Захид Хакназаров.

* * *

«Уважаемые господа кандидаты!

Я кратко ознакомился с вашими предвыборными программами на пост президента Узбекистана. Ничего принципиально нового я в них не увидел.

С небольшими вариациями повторяются основные мысли и положения каримовских книг и статей. Те же слова о верховенстве законов, ведущей роли государства в процессе перехода к рыночной экономике, о развитии гражданского общества, заботе о благосостоянии народа, человека, укреплении обороноспособности государства, неучастии в различных военных блоках и так далее. Но один из главных, столбовых вопросов, положительное решение которого могло бы приблизить Узбекистан к XXI веку, ни один из Вас затронуть не осмеливается. Это - насильственный, принудительный труд на хлопковых полях.

Использование этой формы труда сразу отбрасывает страну ко временам рабовладельческо-феодального строя, тем более что она в Узбекистане существует на уровне государственной политики. Ибо всякое должностное лицо, начиная с директоров общеобразовательных школ, всех рангов хокимов (глав администраций), руководителей правоохранительных органов, СНБ (Служба национальной безопасности) и заканчивая представителями правительства, осуществляющими на практике эту форму труда, представляют собой государство. Значит, их понимание общечеловеческих ценностей, интеллект, сознание находятся на уровне рабовладельческо-феодального строя. И никакие старания обелить себя перед узбекским народом и международной общественностью, заключающиеся в издании приказов о запрещении труда несовершеннолетних на хлопковых плантациях и других сельскохозяйственных работах, не могут скрыть их рабовладельческой сущности.

Я отлично понимаю, что значит для экономики и обороноспособности страны собрать богатый урожай хлопка. Но урожай урожаю рознь. Он может быть результатом свободного труда, а может - подневольного. В Узбекистане он подневольный. На поля вывозятся сотни тысяч, если не миллионы, учащихся школ и колледжей, студентов вузов, работников медицинских, культурных, государственных, транспортных учреждений. А есть ли государственная статистика, которая честно, без вранья, способна показать, сколько знаний недополучает учащаяся молодежь, как страдают люди из-за отсутствия на своем рабочем месте того или иного врача, чиновника?

Сейчас стало нормой, что выпускник вуза не может грамотно написать диктант за 4-й класс, студент консерватории не знает нотной грамоты, не говоря уже о теории музыки, врач не может поставить больному правильный диагноз и так далее. Основная причина этих негативных явлений кроется в недополучении соответствующих знаний в процессе учебы из-за потраченного на сельхозработы времени.

А теперь посмотрим на эту проблему с другой стороны. Всем известно, что Узбекистан далеко не единственная в мире страна, занимающаяся выращиванием хлопка. А как у них протекает этот процесс? Я знаю точно, что в Америке черные более двух веков как не гнут свои спины на хлопковых плантациях ради обогащения белых (Википедия: рабство в США было отменено после завершения Гражданской войны 1861—1865 годов и принятия Тринадцатой поправки к конституции США в декабре 1865 года. После чего распространилась испольщина, когда свободные фермеры-афроамериканцы и безземельные белые фермеры работали на плантациях богачей за долю дохода. – Прим. «Ферганы»). Такое же положение и в Индии, Египте и в других странах.

Почему же эта форма труда продолжает господствовать в Узбекистане? Ведь это не только позор перед всем миром, но государство тратит огромные средства на его организацию. Отрывать людей на какое-то время от выполнения своих профессиональных обязанностей с сохранением заработной платы по месту основной работы, организовывать питание на полях, места для ночлега, сотни автобусов для перевозок хлопкоробов туда-сюда... Кто-нибудь ведет счёт этим расходам?

Есть ли выход из этой ситуации? С моей точки зрения, есть. В Узбекистане давно уже провозгласили переход на рыночную форму ведения хозяйства. В частности, бывшие колхозные земли раздали фермерам. По-моему, фермерам надо дать полную свободу в выращивании и производстве сельскохозяйственных культур, прежде всего - хлопка, и пусть они ведут свое хозяйство, приглашая рабочих и оплачивая их труд. Во всех цивилизованных странах мира существует эта форма ведения хозяйства. На мой взгляд, только таким путём можно от феодального строя перейти в XXI век.

Следующая тема, которую кандидаты аккуратно избегают в своих программах, - это конституционное право граждан на свободу слова, свободно выражать свои мысли, создавать или участвовать в различных политических партиях, собраниях, пикетах, демонстрациях и так далее. Покойный президент «огнём и мечом» лишил граждан своей республики этих прав. На месте подлинно оппозиционных политических сил, таких как народное движение «Бирлик», партия «Эрк», по его приказу были срочно созданы четыре карманных, так называемых политических партии, основной задачей которых было восхваление личности Ислама Каримова. Продолжением такой дискриминационной политики покойного президента стало лишение конституционных прав граждан на свободное передвижение по территории своей республики и выбор места жительства. А его мнение об узбеках-мигрантах может служить примером пренебрежительного отношения к своей нации.

Миллионы молодых узбеков, чтобы не умереть от голода в своем родном кишлаке, бродят по просторам России, Казахстана в поисках любой работы. Они занимают самую низкую, маргинальную ступень социальной лестницы этих государств. Над ними издеваются, их бьют, убивают. Они не могут адаптироваться, потому что не образованны, не развиты, с узким кругозором, потому что половину своих школьных лет они провели на хлопковых полях. И вот вместо того, чтобы поговорить с руководителями России и Казахстана об облегчении участи своих граждан-мигрантов, покойный президент ничего лучшего придумать не мог, как обозвать их лентяями и вообще не хорошими людьми. Пуст Бог будет ему судьей за такое публичное оскорбление своих же соотечественников, отчасти по его же вине оказавшихся в такой ситуации, но я лично ни за что не поставил бы ему памятник как доброму человеку.

А как тирану - да. У него руки в крови своего же народа, из-за него узбекский народ до сих пор продолжает жить в тотальном страхе перед властью. У него преступная семья, члены которой, пользуясь его именем, понакупали дворцов и земельных участков в Америке, странах Европы. За мошенничество в особо крупных размерах их хотят судить в международных судах. А в Узбекистане их отцу собираются соорудить какой-то необыкновенный памятник.

Господа, если вы хоть чуточку уважаете свой народ, вы этого не сделаете.

Господа кандидаты, если я вам скажу, что, несмотря на самую большую численность в Средней Азии, узбекский народ находится в самом угнетенном, отсталом положении, вы можете мне не поверить. Но это так. Почти 60 лет господства царских сатрапов, 70 лет тисков большевистской идеологии, 25 лет каримовского режима превратили наш народ в безмолвную толпу. Такие царские генералы, как Черняев, Скобелев, Кауфман, тысячами расстреливали и вешали туземцев, как они называли местное население. На смену им пришла большевистская идеология, которая дважды меняла алфавит, поставив своей целью превратить нацию в манкуртов. Люди, олицетворявшие собой большевистскую идеологию, называли защитников своего очага и своей земли басмачами, хотя, на самом деле, они сами являлись таковыми. Это они ворвались в чужой очаг, на чужую землю и убивали безвинных людей. Они убивали людей, если в их доме находили книгу на арабской вязи. Они безжалостно убивали грамотных узбеков и сажали на их место таких безграмотных людей, как Ахунбабаев и прочие. Они вырастили поколения хлопкорабов, они травили всякими «бутефосами» (вид дефолианта) всю нашу землю, реки, озёра. Каримов продолжил большевистскую политику хлопкорабства. Он физически уничтожил только-только зарождавшееся национальное самосознание людей в лице народного движения «Бирлик» и политической партии «Эрк».

Таковы, с моей точки зрения, некоторые проблемы в жизни страны и народа, которые ждут своего безотлагательного решения, но, к сожалению, полностью отсутствующие в ваших программах. Нужно поднять нацию с колен, вернуть людям личностное и национальное достоинство, которое в течении более чем 150 лет унижалось различными формами колониализма и деспотизма».

Захид Хакназаров, народный артист Узбекистана, профессор

Сооронбай Жээнбеков

Как передает пресс-служба Жогорку Кенеша (парламента Кыргызстана), премьер-министром 28-го по счету правительства Киргизии остался Сооронбай Жээнбеков. Представленная им программа называется «Доверие и единство», она будет «основана на принципах преемственности утвержденных приоритетов социально-экономического развития страны и направлена на повышение благосостояния граждан». Особый акцент в деятельности правительства будет сделан на обеспечение экономического роста, финансовой стабильности страны, а также на проведение комплекса мер по углублению и расширению интеграционных процессов в рамках ЕАЭС с учетом соблюдения национальных интересов.

Структура и состав киргизского правительства выглядят следующим образом:

Премьер-министр - Сооронбай Жээнбеков;

- Первый вице-премьер-министр - Мухамметкалый Абулгазиев;

- Вице-премьер-министр по экономическим вопросам - Олег Панкратов;

- Вице-премьер-миниcтр по границам – Жениш Разаков;

- Вице-премьер-министр по социальным вопросам – Чолпон Султанбекова;

- Руководитель аппарата правительства – Акылбек Осмоналиев;

- Министерство экономики -Арзыбек Кожошев;

- Министерство внутренних дел – Улан Исраилов;

- Министерство юстиции – Уран Ахметов;

- Министерство финансов – Адылбек Касымалиев;

- Министерство чрезвычайных ситуаций – Кубатбек Боронов;

- Министерство труда и социального развития –Таалайкуль Исакунова;

- Министерство образования и науки – Гульмира Кудайбердиева;

- Министерство культуры, информации и туризма –Туголбай Казаков;

- Министерство здравоохранения – Талантбек Батыралиев;

- Министерство сельского хозяйства и мелиорации – Нурбек Мурашев;

- Министерство транспорта и дорог – Жамшитбек Калилов;

- Министерство иностранных дел – Эрлан Абдылдаев;

- Государственный комитет промышленности, энергетики и недропользования – Дуйшенбек Зилалиев;

- Государственный комитет информационных технологий и связи – Бакыт Шаршембиев;

- Государственный комитет национальной безопасности – Абдиль Сегизбаев;

- Государственный комитет по делам обороны – место вакантно.

Напомним, 27-й кабинет министров Кыргызстана был отправлен в отставку 26 октября после распада парламентской коалиции большинства. Главной причиной распада стало расхождение партий во взглядах на вопрос о конституционной реформе, всенародный референдум по которой назначен на 11 декабря 2016 года.

В ташкентской гостинице Wyndham утром 9 ноября прошла встреча с послом США в Узбекистане Памелой Л.Спратлен. В ней участвовали представители узбекского парламента, правительства и гражданского общества республик.

Памела Л.Спратлен

Предлагаем вниманию читателей «Ферганы» полный текст выступления посла США, предоставленный пресс-службой американской дипмиссии:

«Доброе утро всем, кто пришел на наш «узбекистанский конвент» для того, чтобы узнать результаты выборов в США. Мы рады видеть вас этим утром.

Мы знаем, что сейчас раннее утро и стоит прохладная погода, но это вас не остановило, как не остановило и миллионы американцев, которые пришли в избирательные участки голосовать.

Итак, мы собрались здесь сегодня, потому что это день выборов в Соединенных Штатах, и весь мир следит за тем, что происходит в 50 штатах Соединенных Штатов Америки.

Я хотела бы сказать особые слова приветствия для наших гостей из парламента Узбекистана - мы рады видеть Вас сегодня утром; гостей из гражданского общества, Министерства иностранных дел, из других структур правительства Узбекистана, студентов и преподавателей. Мы рады видеть вас. Я хотела бы также приветствовать своих коллег из дипломатического корпуса. Я знаю, что здесь находится ряд послов и их сотрудники. Мы рады видеть вас сегодня утром. Прежде всего, мы рады приветствовать наших американских граждан, которые являются резидентами в Ташкенте и пришли сюда сегодня утром.

Таким образом, дамы и господа, мы находимся здесь, чтобы увидеть демократию в действии. Демократии зависят от заинтересованности и активного участия граждан, которые голосуют, то есть электората. Как вы знаете, так как некоторые из вас следили за нашими выборами в США, этот сезон выборов предоставил избирателям ясные предпочтения касательно того, кого выбирать, и стимулировал взаимодействия и дебаты.

Время не стоит на месте, и я бы сказала, что голосование сегодня очень отличается от того, когда я впервые начала голосовать. Я была в группе 18-летних подростков, которые впервые могли отдать свои голоса, в те далекие годы - я даже не вспомню, когда это было (смеется). Весь день в Америке обычные американцы осуществляли свое право голоса, а в западных штатах голосование продолжается и сейчас, тем самым оказывая свое небольшое, но сильное влияние на будущее нашего государства.

Думаю, важно отметить, что американцы в этот день выбирают не только президента, хотя предвыборные гонки на пост президента, несомненно, являются самыми важными. Но американцы также выбирают сенаторов, членов Палаты представителей и многих других кандидатов на должности на уровне штата и местном уровне. В дополнение к выборам губернаторов или членов законодательных собраний штатов, избиратели также голосуют по вопросам выпуска облигаций для финансирования той или иной инфраструктуры или по вопросу одобрения политической программы, которая затрагивает только их штат или город.

Все выборы имеют важное значение, и они являются краеугольным камнем любой демократии. Однако в американской системе президентские выборы проходят только раз в четыре года. Вот, что делает этот день особенным. И, конечно же, должность президента является наивысшей выборной должностью в Соединенных Штатах, должность, которой были удостоены 44 американца в течение 240-летней истории нашего государства.

Я также хочу уточнить, что, хотя выборы проходят сегодня, завтра президент Обама по-прежнему будет нашим президентом. Особенности президентского срока таковы, что действующий президент остается в должности до 19 января года, следующего за выборами. 19 января 2017 года будет последний день президента Обамы в офисе. Таким образом, 20 января 2017 года мы будем торжественно вводить нового президента в должность.

Американцы живут в свободном обществе, в обществе, где Конституция гарантирует права, такие как право на свободу выражения и, конечно же, право голосовать. И хотя американцы могут расходиться в вопросе партийной принадлежности, то есть, даже если они являются республиканцами или демократами или членами других партий, мы едины в том, что мы высоко ценим наше свободное и демократическое общество и наше право голоса, которое, как я отметила, коренится в конституции США.

Я с удовольствием наблюдала, как некоторые из вас приклеили на грудь наклейки «Я проголосовал». У нас есть будки в конце зала, если кто-нибудь еще хочет проголосовать за воображаемого кандидата. Вы можете опустить свой бюллетень в маленькую урну, чтобы сделать свой выбор. Так что, пожалуйста, принимайте участие. Это будет очень забавно.

Кроме того, пожалуйста, ознакомьтесь со стендами. Я хочу поблагодарить наших сотрудников по связям с общественностью за то, что привезли сюда так много разных материалов, которые показывают историю наших выборов в Соединенных Штатах; и информацию для тех, кто хочет понять загадочную функцию коллегии выборщиков - потому, что в каждом штате мы не голосуем непосредственно за президента, мы голосуем за выборщиков, которые выберут, а их число равно 538, то есть это общее число голосов, которые будут разделены среди кандидатов в президенты».

Напомним, что президентом США избран Дональд Трамп.