Новости

На площадь Свободы продолжают приходить люди. Часть демонстрантов направилась к правительственным зданиям, чтобы перекрыть движение, однако после вернулась на площадь, рассказал Аветисян. По его словам, полиция просит «не мешать проходу граждан», но в основном бездействует.

Сейчас в центре Еревана pic.twitter.com/0Vl9ZDW6LM

— Арсен Аветисян (@Ar_Avetisyan) 23 июня 2015

pic.twitter.com/OdciKfrVAu

— Арсен Аветисян (@Ar_Avetisyan) 23 июня 2015

Бессрочная акция протеста в Ереване идет с 19 июня. Жители столицы Армении вышли на улицы после того, как власти подняли тарифы на электроэнергию: на 6,93 драма (около 80 копеек) за киловатт.

В понедельник, 22 июня, часть протестующих осталась на ночь в центре города, после чего активистов разогнали полицейские. Демонстрантам дали 10 минут на то, чтобы они ушли, после чего полиция начала поливать протестующих водой. Полиция задержала больше 230 человек.

pic.twitter.com/q9MrEvzy9s

— Арсен Аветисян (@Ar_Avetisyan) 23 июня 2015

Трансляция из Еревана1in.am

Трансляция из ЕреванаAzatutyun Radiokayan

Новости

«Я считаю, что это имеет смысл для поддержки отечественных производителей», — сказал Ткачев агентству «Интерфакс», комментируя предложение кондитеров запретить импорт шоколада.

Чиновники правительства получили несколько предложений о расширении санкционного списка, однако их еще не изучали, рассказал министр. Он не думает, что список запрещенных продуктов будет радикально расширен: «Список — он и так достаточный. У нас практически все на эмбарго».

О том, что кондитеры настаивают на санкциях против шоколада в кулуарах Петербургского экономического форума сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Против запрета шоколада выступили в Центре исследования кондитерского рынка, специалисты которого предложили снять санкции с какао-порошка. По мнению экспертов центра, это сделает кондитерскую отрасль более рентабельной, поскольку разрешение ввозить какао снизит стоимость готовой продукции.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев 22 июня предложилпродлить запрет на ввоз ряда продуктов из стран, которые ввели антироссийсакие санкции. В кабинете министров готовят постановление, в котором будут перечислены продукты, подпадающие под антисанкции. Список запрещенных продуктов может быть расширен, не исключают чиновники.

Правительство решило продлить продуктовое эмбарго после того, как Евросоюз продлил до 31 января 2016 года экономические санкции против России.

В Кремле посоветовали «подольше» пожить под санкциями

Россия может продлить запрет на ввоз продуктов из стран, которые ввели антироссийские санкции, поскольку в этом есть «плюсы» для отечественных аграриев

События проекта

На ежегодном Московском международном фестивале садов и цветов профессиональные архитекторы, ландшафтные дизайнеры и флористы из России и Европы соревнуются в искусстве создания самых красивых садов. В этом году участники фестиваля вдохновляются двумя темами. «Во-первых, это специальные сады для детей с особенностями развития, созданные и существующие при поддержке благотворительных фондов, — рассказала Карина Лазарева, организатор Moscow Flower Show. — Они обладают поразительным психотерапевтическим эффектом, способствуя развитию детей и обретению ими необходимых навыков». Например, англичанин Каспиан Робертсон представит на фестивале сад для детей с аутизмом «Секретный сад. Удивительный разум».

Вторая тема российского фестиваля садово-паркового искусства — «Поэзия садов». И на фоне самых красивых садов Moscow Flower Show пройдет презентация литературного проекта журнала «Сноб». Новый номер «Сад радостей земных» и литературный сборник «Стоп-кадр. Ностальгия» представят поэты Татьяна Щербина и Дмитрий Воденников. В качестве приглашенной звезды выступит писатель, исполнительница песен собственного сочинения Людмила Петрушевская. Ведущий презентации — главный редактор журнала «Сноб» Сергей Николаевич.

27 июня

Начало в 16.00

Парк искусств Музеон, Москва, ул. Крымский Вал, влад. 2

Хочу пойти

Новости

Тело 20-летнего Дубика-младшего обнаружили 22 июня около 06:00 на Мичуринском проспекте под окнами квартиры на 16 этаже. Тело молодого человека нашла его мать Елена Дубик, пишет LifeNews. Она рассказала, что сын ушел в свою комнату около пяти часов утра и закрылся там.

За несколько часов до суицида Дубик рассказал своему психологу о серьезных психологических и семейных проблемах. Он также сообщил о своих трудностях с выбором профессии.

«Около полутора лет назад Николай Дубик лежал в клинике с шизофренией. Позже его состояние стабилизировалось. 21 июня он записался ко мне на прием и посетовал, что испытывает давление в семье», — рассказал следователям врач Дмитрий Яковлев. У юноши более двух лет наблюдался психоз, и он постоянно посещал психологический центр.

Евросоюз начал многомиллиардное дело против «Газпрома»

Еврокомиссия официально обвинила российский «Газпром» в нарушении антимонопольного законодательства в Центральной и Восточной Европе

Новости

Уголовное дело против Троицкого возбудили за то, что в ноябре 2013 года он исполнил на концерте в развлекательном центре в Орле песню «Бей чертей». За полгода до этого Гагаринский суд Москвы признал композицию экстремистской и запретил публично исполнять ее.

Во время концерта в Орле Сергей Троицкий проигнорировал предупреждение прокуратуры, которая напомнила ему о запрете на исполнение этой песни.

Дело против лидера «Коррозии металла» завели по первой части 282-й статьи Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Троицкому грозит до четырех лет тюрьмы.

Сергей Троицкий начал собирать деньги на освещение судебного процесса и акции, которую он назвал «Бей чертей, спасай Россию». «Нам важно отстоять право различных рок-групп исполнять свое творчество», — заявил музыкант.

Новости

Ведомство отказалось выдать документ на основании того, что Навальный осужден за совершение преступления. Запрет будет действовать «до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания».

«До этого мне не давали паспорт, потому что предъявлены обвинения и в этом была хоть какая-то логика: чтоб не сбежал. Сейчас логики нет, а есть только "да чего вы подаете, фэсбэшники все равно не разрешат вам паспорт выдать"», — написал Навальный.

Он добавил, что по закону «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», на который ссылается ФМС в своем отказе, говорится, что право выезда «может быть временно ограничено». «Из чего явно следует, что это все-таки исключение, а не правило, и должна быть какая-то причина. Вот есть данные, что выезд этого человека на пляж в Турцию помешает ему исправляться во время условного осуждения, тогда кто-то, заинтересованный в том, чтобы человек в Турции не оказался, пишет обоснование, а ФМС использует свою возможность временно ограничить», — сообщил оппозиционер.

По его словам, его не устраивает немотивированный отказ ведомства и он подаст на него в суд и попросит объяснить причины отказа. «Вот пусть про инструкции фсбшников в суде и расскажут», — добавил он. Он отметил, что за срочное оформление документов на загранпаспорт «дерут 16 тысяч» рублей, которые не возвращают в случае отказа.

Загранпаспорт Навальному был нужен для участия в суде в немецком Бонне. За неявку в суд, по его словам, полагается штраф в размере тысячи евро. Речь идет о судебном заседании по уголовному делу в отношении предполагаемого хакера Хэлла. По этому делу прокуратура Бонна наделила Навального статусом со-истца и обязала явиться на заседание

Новости

Время образования торнадо в облаке заняло несколько минут. «Образовался он примерно за пять минут, а разрастался намного быстрее — минуту, максимум полторы. Потом быстро рассеялся», — рассказал житель города Александр Парханович. Он же первым опубликовал снимки торнадо в группе «Подслушано Барановичи» в социальной сети «ВКонтакте».

В разных районах города природное явление выглядело по-разному, сообщил еще один очевидец. «На Крестах он пошире был, а тут какой-то худой», — написал он.

Сантьяго накрыл густой смог

Власти столицы Чили Сантьяго закрыли сотни предприятий и попросили автомобили покинуть улицы из-за того, что 22 июня город накрыл густой серый смог

События проекта

Фото: Роман Канащук

Никто так и не знает, был он или не был — тот жаркий полдень 4 июля, когда английский математик Льюис Кэрролл выдумал свою Страну чудес, чтобы немного развеселить маленькую Алису и ее сестренку. По историческим документам, в тот день была сильная гроза, и ни о каком путешествии на лодке не могло быть и речи. Но Кэрролл умел сделать так, чтобы сказка и реальная жизнь смешались в одно целое, так что уже 150 лет рассказ о том, как он придумал свою историю, сидя в лодке, не вызывает ни у кого сомнений. И уже 150 лет все новые и новые читатели влюбляются в эту сказку.

Фото: Роман Канащук

Правда, за полтора века мальчики и девочки, которые вместе с Алисой попадают в Страну чудес, успели сильно измениться. Теперь они умеют пользоваться компьютерами и мобильными телефонами, а чтобы их удивить, часто нужны спецэффекты. Выставка-иллюзия «Алиса в Стране чудес» в усадьбе Салтыковых-Чертковых оказалась как раз для таких, современных читателей. Здесь можно все потрогать и везде залезть, а объекты специально построены так, чтобы с ними было удобно фотографироваться. Впрочем, сказка от этого не исчезает. Те, кто приходит на выставку, сталкиваются с улыбающимся Чеширским котом, который вдруг появляется в зеркале, а заодно узнают, почему его назвали Чеширским. Попадают в сад Карточной королевы, так что, кажется, из-за дерева вот-вот раздастся «Голову с плеч!», и залезают в домик Белого кролика.

Фото: Роман Канащук

Алекс Фон-Варденбург пришел на экскурсию по выставке-иллюзии вместе со своей 12-летней дочкой Настей.

— Жаль, что экскурсия была вечером и мы не успели после нее подольше остаться в усадьбе, — рассказал Алексей. — Выставка большая, там можно бесконечно что-то читать, рассматривать. Насте очень понравились всякие интерактивные штуки. А я вот, например, узнал, что у крабов нет крови. А вы знали?

Фото: Роман Канащук

Впрочем, выставка в усадьбе Салтыковых-Чертковых будет идти все лето, а значит, можно хоть каждый день попадать в Страну чудес, делать новые фотографии и узнавать все больше нового и интересного.

Фото: Роман Канащук

Фото: Роман Канащук

Фото: Роман Канащук

Фото: Роман Канащук

Новости

Подозреваемых в угоне задержали в городе Химки 23 июня. Их задержание провел следователь Уральского управления на транспорте СК России. В ближайшее время задержанных мужчин отправят в Тюменскую область, где против них завели уголовное дело об угоне воздушного судна.

Следователи не раскрыли имена и возраст задержанных мужчин. Известно, что один из них живет в Москве, а второй — в Подмосковье.

Ночью 21 июня с аэродрома города Ишим в Тюменской области несанкционированно взлетели два самолета: «Як-52» местного авиа-спортивного клуба ДОСААФ и частный самолет Cessna (по другим данным, Gardan GY-80-160). Спустя час они приземлились в городе Ялуторовске, причем неисправный «Як» сел «на брюхо». После человек (или люди) из «Яка» пересели во второй самолет, который отправился в сторону Москвы.

Самолетами управляли мужчины, которых 17 июня задержала полиция Ишима. Они прилетели в город на своем самолете, однако у них не оказалось документов на полет, что «вызвало вопросы» у полиции. 21 июня мужчины пробрались на аэродром: один из них сел за штурвал своего самолета, а второй — за «Як-52» местного клуба ДОСААФ.

Вечером 21 июня пилоты приземлились на дозаправку во Владимирской области, однако тогда задержать их не удалось. 22 июня СМИ сообщили, что подозреваемые в угоне перебрались в подмосковный Сергиев Посад. Почему их не удалось задержать в тот же день, не сообщается.

В угоне самолета подозревают Илью Кудряшова и летчика-инструктора Ромаза Шемардини, сообщал РБК 21 июня. Знакомые предполагаемых угонщиков говорили, что те собирались купить «Як-52» в Ишиме. «Эту сделку они обсуждали довольно давно — несколько месяцев вели переговоры с продавцом», — рассказал их знакомый Николай Воропаев.

В середине июня пилоты отправились в Тюменскую область, чтобы перегнать «Як-52» в Подмосковье. Однако на месте возникли «некие бюрократические трудности», а после появилась информация об угоне самолета. Знакомый пилотов предположил, что те могли стать жертвами мошенников.

В ДОСААФ в то же время сообщили, что не собирались продавать «Як-52»: самолет готовились списать, поскольку у него истек срок эксплуатации. Зампредседателя ДОСААФ России Александр Макеев предполагал, что речь может идти о «сговоре чиновников». «Скорее всего, это какой-то сговор чиновников. Мы его продать не могли, а если там переоформлялись документы, это не могло быть только со стороны ДОСААФ», — говорил Макеев.

Новости

Детали нашли таможенники Брянской области во время осмотра купе проводников. «Проводник самостоятельно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый им товар как запчасти для трактора», — сказали в ФТС. В ведомстве добавили, что доставить детали истребителя проводников попросил неизвестный.

Новости

В перечень размещаемой техники входят 250 танков, боевые машины пехоты Bradley и самоходные гаубицы. В каждой из указанных стран будет размещено оборудование, необходимое для 150 или 750 солдат. Кроме того, Америка намерена помочь союзникам в работе центра киберобороны в Эстонии.

Власти Прибалтики и Польши в мае 2015 года попросили НАТО разместить на их территории подразделения альянса на постоянной основе, поскольку они боятся российской агрессии.

В Европе могут разместиться также истребители пятого поколения F-22 Raptor, сказала министр ВВС США Дебора Ли Джеймс. Президент России Владимир Путин, в свою очередь, заявил, что в 2015 году на вооружение будут поставлены более 40 межконтинентальных баллистических ракет.

Пентагон отправит в Европу сотни морских пехотинцев

США намерены передислоцировать сотни морских пехотинцев на боевые корабли европейских стран в Средиземном море на случай «действий России» против НАТО

Новости

«Даже новорожденные жеребята смеются над тем, что западные страны принимают решения, ограничивающие переезд лошадей из одной страны в другую, а также использование средств, заработанных на скачках. Какие можно вести разговоры о правах человека на Западе, если там грубейшим образом нарушаются права лошадей — самых мирных, добрых и ласковых животных на свете?» — написал Кадыров.

Он рассказал, что его лошадь Дэшинг Хоум приняла участие в спринтерской скачке первой категории Cena TRM на дистанцию 1200 метров и заняла второе место.

«Если бы Буцефал услышал об этом, он и тысячи лет спустя от удивления пять раз перевернулся бы в своей усыпальнице. А Александр Македонский объявил бы войну с целью восстановления лошадиных прав! Но война не наш путь, мы уверены, что Дэшинг Хоум и его верные друзья по конюшне Альдар и Альдзабр сами справятся с ретивыми министрами!» — заключил чеченский лидер.

Ранее 23 июня Кадыров закрыл доступ к своему аккаунту в инстаграме для пользователей, которые не подписаны на него. Пост про лошадей стал первым после ограничения доступа.

Днем ранее чешский Минфин опубликовал документ, в котором говорилось о санкциях в отношении лошадей Кадырова. Его чешская конюшня может функционировать, однако любая полученная ею прибыль, которая идет не на ее содержание, будет заморожена. В случае нарушения условий полагается штраф в размере двух миллионов долларов.

Конюшня Кадырова получила регистрацию в Жокейском клубе Чехии в 2012 году. Лошади постоянно участвуют в скачках, проводится племенная работа. По данным Минфина, на ней содержатся 11 лошадей.

16 октября 2014 года организаторы скакового турнира в Германии отказались выплачивать призовые за победу на скачках кадыровских лошадей Зазу и Дэшинг Хоум. Размер призовых составлял пять тысяч евро. Деньги были заморожены из-за того, что Кадыров ранее был включен в черный список Евросоюза. Эти средств не могли быть также выделены на содержание лошадей. В ноябре решение было отменено.

Кадыров начал активно заниматься лошадьми в 2008 году. Тогда он купил коня Рэйскар Рапсоди, который пришел к финишу четвертым на скачках в американском Балтиморе и занял четвертое место на русском дэрби. В марте 2011 года он купил у американцев пятилетнего коня Гитано Хернандо. По слухам, он отдал за него четыре миллиона долларов. Через три месяца конь выиграл приз в 2,3 миллиона долларов на Международном кубке Сингапурских авиалиний в Сингапуре.

Менеджер Кадырова Роберт Харрисон рассказывал, что Кадыров очень заботится о животных и отвозит их домой в Чечню, когда они получают травмы, чтобы они смогли там прожить оставшиеся годы жизни. Между тем, «Комсомольская правда» в 2011 году писала, что после проигрыша лошади Свит Даки в Торонто о ней больше ничего не было слышно.

В 2011 году лошадь Кадырова Свит Даки должна была участвовать в скачках в Лексингтоне, штат Кентукки. Однако Госдепартамент США рассказал комиссии Кентукки по конным скачкам об обвинениях в адрес Кадырова в пытках, убийствах и других преступлениях. Тогда комиссия решила снять лошадь с соревнований. Кроме того, в том же году Совет по скачкам и ставкам Нью-Йорка отложил рассмотрение заявки Кадырова для участия в скачках на неопределенный срок.

Новости

«Недавние события, связанные с организацией, которая якобы заботится о потребителях и которая начала давать рекомендации по поводу того, как вести себя нашим туристам в Крыму и как относиться к решению вопросов с собственностью в Крыму. Как это называется? Это забота о гражданах России? Нет, это обслуживание интересов иностранных государств в отношении России», — цитирует президента агентство «Интерфакс».

Для таких ситуаций вводилось понятие «иностранный агент», сказал Путин. «Чтобы иностранные государства не использовали инструменты подобного рода для вмешательства в наши внутриполитические дела», — объяснил глава государства. «Последняя практика говорит о том, что не напрасно мы ввели это понятие», — добавил он. Между тем, в реестре «иностранных агентов» ОЗПП не значится.

22 июня ОЗПП, зарегистрированное как некоммерческая организация, опубликовало памятку российским туристам в Крыму. По данным Общества, туристам, не получившим разрешение на въезд в Крым у украинских властей, грозит ответственность вплоть до уголовной со стороны Украины и других государств. Кроме того, в заметке напоминается, что по международным документам Крым считается «оккупированной территорией».

В тот же день Генпрокуратура потребовала от Роскомнадзора заблокировать сайт ОЗПП. Блокировка ресурса началась вечером 22 июня. ГП также рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности).

Путин вновь предложил изменить закон об «иностранных агентах»

Президент Россиисчитает, что закон об «иностранных агентах» следует дополнительно подкорректировать из-за неоднозначных формулировок

Новости

«Много споров было вокруг так называемых иностранных агентов. Вроде как бы не хотелось опять возвращаться к этому, но между тем я считаю и соглашаюсь с теми коллегами, которые говорят, что некоторые вещи требуют дополнительной корректировки. Это правда», — сказал Путин на заседании Общественной палаты.

«Я сам с этим сталкивался», — добавил президент. По его словам, формулировки закона понимаются «не единообразно» и наносят ущерб «абсолютно лояльным, пророссийским, рассчитанным на помощь людям организациям». Путин не уточнил, о каких организациях идет речь.

При этом глава государства подчеркнул, что «последние свидетельства» показали, что российские власти «не случайно и не напрасно» ввели в законодательство понятие «иностранный агент».

Министерство юстиции 25 мая включило некоммерческий фонд «Династия» в список «иностранных агентов», поскольку организация получала деньги из-за рубежа и вела политическую деятельность. В фонде заявили, что получали деньги с иностранного счета основателя организации Дмитрия Зимина. «Династия» отказалась оспаривать в суде решение о включении в список «иностранных агентов» и подготовила документы к ликвидации.

В декабре 2014 года Владимир Путин уже предлагал изменить закон об «иностранных агентах».«Этот закон, конечно, нуждается в совершенствовании. Он неидеальный и, наверное, в чем-то не соответствует сегодняшнему дню. И безусловно, его нужно поправлять, потому что некоторые вещи — они входят в противоречие с первоначальным смыслом того, что предполагалось сделать. Никто изначально не ставил целью кого-то обидеть или унизить», — говорил Путин.

В начале марта 2015 года президент подписал закон о порядке исключения некоммерческих организаций из списка «иностранных агентов».Организацию могут исключить из реестра, если за последний год она не получала денег из иностранных источников и не занималась политической деятельностью. При этом организацию могут лишить статуса «иностранного агента», если за три месяца после включения в реестр она отказалась от иностранного финансирования и вернула деньги зарубежному источнику.

Культура

Фото предоставлено пресс-службой театра

Ирина Прохорова, Станислав Белковский, Андрей Могучий

Антон Красовский: Дорогие друзья, спасибо, что пришли. Честно говоря, я думал, что будет прям вау-вау-вау, но тут довольно уютно и совсем немного людей стоят по стенам. Меня зовут Антон Красовский, и я модерирую сегодняшнюю дискуссию после спектакля «Что делать». Помимо творческой группы, вы видите здесь художественного руководителя театра Андрея Анатольевича Могучего, и я хотел бы представить вам людей, ради которых многие сюда пришли: Ирина Дмитриевна Прохорова, Станислав Александрович Белковский и два прекрасных историка — Борис Григорьевич Кипнис и Андрей Борисович Зубов.

Я сразу же задам вопрос, который мне кажется очень важным, а потом мы уже перейдем к самой дискуссии. Как вам спектакль? Ирина Дмитриевна, давайте начнем с вас.

Ирина Прохорова: Я не буду оргинальничать, мне спектакль очень понравился. Я благодарна режиссеру, который поставил его именно в наше время. Как-то не хочется повторять слова классика «очень своевременная книга», но так оно и есть. Мне кажется очень симптоматичным, что эта книга, которая была фактически библией для нескольких поколений, ставится здесь, в Петербурге. Думаю, что дискуссия будет очень живой, потому что, пока я смотрела, очень много всяких дум возникало по поводу нашей действительности и той самой традиции, которая тянется от Чернышевского. Замечательный спектакль, я поздравляю вас и актеров. Это было прекрасно!

Андрей Зубов: Я тоже до сих пор нахожусь под впечатлением от постановки. Я думаю, эта вещь овладеет умами людей не меньше, чем овладел тогда роман «Что делать?». Хотя мне кажется, что содержательная часть этой вещи абсолютно перпендикулярна тому, что замышлял автор тогда. И это хорошо, потому что тогда главной идеей романа была свобода в коллективе, единство многого. За ХХ век мы увидели цепи этой свободы, увидели, что на самом деле это страшная несвобода, и в спектакле это было прекрасно показано. Последняя реплика главной героини дает ключ ко всему — я считаю, что это гимн либеральному видению и индивидуальной свободе человека. И в этом сила этой вещи, переосмысленной заново; эта вещь становится актуальной для России после всех этих опытов коммунизма и посткоммунизма.

Фото предоставлено пресс-службой театра

Антон Красовский

Антон Красовский: Борис Григорьевич.

Борис Кипнис: Я очень благодарен режиссеру, в чей талант я и до этого верил, но сегодня еще больше почувствовал. В первую очередь, я благодарен за то, что этой постановкой вы воскресили то, чему я всегда был привержен — французский экзистанс, для меня это было воскрешение мною любимого жанра анноя. Во-вторых, как историку, мне многое там понравилось. Одно только сейчас могу заметить. Не знаю, случайно ли чешется Рахметов? Может, у него сегодня аллергия, но хотелось бы, чтобы это была неслучайная чесотка. Как историку, она мне напомнила одного парижского журналиста, жившего более двухсот лет тому назад, который подцепил чесотку в конюшнях Бонафоса. Он безумно чесался и призывал сначала отрубить восемьсот голов, потом восемь тысяч, а потом и восемьдесят тысяч, — Жан-Поля Марата, чьим именем названа Грязная, она же Николаевская, улица в нашем городе. Здесь есть эта перекличка о том, как самые прекрасные идеи обращаются в неостановимый поток человеческой крови, и о том, как почти никто не хочет задуматься на тему того, что надо сделать, чтобы эту кровь наконец остановить. Это лишь вершина айсберга, но я не хочу затягивать время, потому что надо передать микрофон другому контрагенту. Я действительно вам очень благодарен за этот спектакль, думаю, мы присутствуем на театральном событии, которое запомнится на очень долгое время. Спасибо вам!

Станислав Белковский: Дорогие друзья, было бы странно, если в присутствии режиссера-постановщика я бы стал громить этот спектакль, я бы себе такого не позволил. Поскольку я не историк и не специалист ни в одном вопросе, такой классический дилетант, то я бы сказал, что этот спектакль — апгрейд Чернышевского до Чехова. К изначальному тексту Чернышевского эта постановка имеет мало отношения, это Чехов, разыгранный на материале Чернышевского. Это для всех великих русских режиссеров обычная практика.

Ирина Прохорова: Вы упомянули Чехова, и я думаю, что неслучайно возникли такие ассоциации. Я имею в виду, что проблема Чернышевского в том, что он был апроприирован советской историей, вписан в понятно какой контекст. И волей-неволей, поскольку там все «будили Ленина через декабристов», получается, что мы живем в этой системе координат, где очень трудно посмотреть на роман в контексте своего собственного времени и в контексте нашего времени. Все знают, что для двух поколений это была действительно библия. Все-таки тогда было клерикальное общество, и попытка создать светское государство все равно выламывалась из этой религиозной системы, и поэтому библия просто заменялась другой священной книгой. И «Что делать?» оказалась для двух поколений важнейшей книгой. Само по себе это уже поразительно, и для меня здесь очень интересный момент в том, что потом многие поколения писателей так или иначе отталкивались от нее. С ней спорили, ее высмеивали. Заимствования были у Чехова, у Толстого, у кого только не было. Та социальная метафорика, те типажи, которые описывались, те коллизии любовных треугольников и свободы женщины — все они прошли через русскую литературу. Мне в этой ситуации очень интересен факт того, что каждый раз после существования авторитарного или тоталитарного государства начинаются попытки выстраивания светского, гражданского общества. И каждый раз это работает именно по модели Чернышевского. Я думаю, чем он и велик — он показал муки рождения нового общества, светского общества из очень жесткой системы координат. То, как модель радикализируется, какие выстраиваются взаимоотношения между старшим поколением и младшим, — это никуда не ушло. В какой-то мере мы это видели в шестидесятые, и мы прекрасно видим это сейчас, в постсоветскую эпоху.

Я, как издатель, читаю быстро и перечитала роман в поезде, а также посмотрела Набокова и некоторые другие книги. И я согласна с вами, такое ощущение, что роман действительно переписали, потому что со школьной скамьи ты помнишь одно, а на самом деле роман о другом. Он о нас, о жестоком обществе, где тяга людей к свободе и реорганизации жизни сталкивается с огромным количеством предрассудков, и эти предрассудки в нас самих, эта жестокость в нас самих. Удивительным образом мы продолжаем крутиться в этом кругу вопросов, и в общем, это как-то не устарело все.

Антон Красовский: Ирина Дмитриевна, можно я верну вас и Бориса Григорьевича к разговору, который был у нас в комнате, пока все собирались, — к разговору о тюрьме и полезности мук для художника. Или как вы, Борис Григорьевич, говорили, для идеолога.

Фото предоставлено пресс-службой театра

Андрей Могучий, Анатолий Бузинский

Борис Кипнис: Благодарю. На самом деле не было желания возвращаться к этому разговору. Я не считаю, конечно, этот текст Чернышевского романом — это пропагандистское произведение, которому была придана форма романа в надежде, что таким образом достаточно либеральная цензура того периода его пропустит. Это идеологический текст, который оказал серьезнейшее воздействие и действительно увлек десятки, сотни, тысячи читателей, специфическим образом подготовленных русской действительностью к его прочтению. Потом этот текст перепахал некоего симбирского гимназиста выпускного класса, и он уверовал в справедливость этого текста, как и многие до него. И в этом смысле, дальше начинаются все катастрофы и несчастья ХХ и начала ХХI веков. Мне был брошен упрек моей уважаемой визави, что я слишком преувеличиваю роль отдельной личности, но я не преувеличиваю. После долгих раздумий над историей и смыслом ее я отдаю себе отчет, что, когда вызревает такой момент в развитии народа, находится и человек, который выскажет эти внутренние, болезненные ощущения, которые народ испытывает. В этом смысле я всегда вспоминаю Шекспира: «Народ — тысячерукий великан, но голова его, увы, всегда без глазу». Он не может говорить и не может видеть, но его сила в том, что у него миллион рук, как у античных титанов-сокрушителей. Поэтому всегда появится человек, который станет устами этой боли, таящейся в сердце миллионов, которая не может быть высказана. И в этом смысле я считаю, что в тот момент Чернышевский оказался на мгновение избранником судьбы. Но он писал своим раскаленным пером, которое обмакнул в свою кипящую кровь и разлитую желчь, и этим он выводил мысль, облекая ее в слова. Потом произошла его личностная катастрофа, он оказался в Сибири. Не дай бог оказаться в тюрьме, в одиночном заключении! И после этого, переболев невозможностью действовать, он начал думать еще глубже. И в этом смысле, я думаю, ссылка ему пошла на пользу — мы получили того позднего Чернышевского, которого в школе не изучают. Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой театра

В начало >>

Ирина Прохорова: Очень соблазнительно назвать виновником всех бед Чернышевского, а, скажем, не Ивана Грозного, из-за которого у нас возникло фактически рабство. Я думаю, что здесь ситуация куда более сложная. Мне представляется, что драма самого Чернышевского, его романа и российской действительности заключается в отсутствии опыта. Как всегда, у нас реформы приходят внезапно и чаще всего сверху, и общество пытается в этой новой системе координат найти свой путь.

Недавно мы выпустили книгу Лоры Манчестер, которая называется «Поповичи в миру», где она показывает, что ту самую разночинную интеллигенцию, зачатки буржуазного сословия, во многом пополняли дети священников или сами расстриги, уходя из семинарии. Они привнесли в общество идею религиозного воспитания, которая в миру оказалась довольно специфической: это идея самопожертвования, аскеза, утопизм и мессианский драйв. И каждый раз это реанимируется, когда общество пытается создать какую-то свободную систему. Винить ли здесь Чернышевского?

Я думаю, то, что он нашел, — это некий стиль жизни. Благодаря ему молодые люди нашли имидж, позволяющий им выражать иное отношение к жизни. И то, что он блестяще это увидел, угадал или привнес, — очень важный момент. Я не согласилась бы с идеей, что его произведение стало главным тормозом на пути либерального развития, а все остальное пошло по следу Чернышевского.

Антон Красовский: Если помните, вопрос был именно о полезности страдания.

Ирина Прохорова: Это нам в советское время рассказывали, что художник должен страдать. Но художник и так страдает, у него природа такая. Он сверхчувствительный организм.

Антон Красовский: То есть тюрьма не нужна?

Ирина Прохорова: Тюрьма никому не нужна, особенно невинным. Идея, что она перевоспитывает и возвышает, — это классическая тоталитарная идея. Тюрьма ломает людей, и это была трагедия яркого человека, который двадцать лет провел в Сибири. Врагу этого не пожелаешь.

Знаете, это тоже часть российского сознания, тюремная метафора, где мы всегда себя вписываем в идею очистительных страданий. Мне это глубоко неприятно, и я понимаю Набокова, который с позиций другого поколения и другой эстетики смотрит на Чернышевского. Он, отдавая ему дань, написал, в общем-то, ироничный реквием по тому поколению.

И вот здесь такая вечная российская проблема. Стиляги шестидесятых с одной стороны, комсомольская молодежь с сияющими глазами с другой стороны. И кстати, постсоветскую действительность тоже можно разложить на эти составляющие.

Поэтому Чернышевский действительно зацепил нерв жизни, этого никак не складывающегося гражданского общества, или протогражданского общества.

Антон Красовский: Опять возвращаясь к страданию. Андрей, полезно ли страдание и нужно ли оно теперь? Полезно ли было бы отправить кого-нибудь, например, вас, в Сибирь?

Фото предоставлено пресс-службой театра

Андрей Зубов: Нет, не полезно. Это было бы плохо для меня самого и моей семьи.

А теперь о вещи. Мы обсуждаем сегодня не Чернышевского и даже не Набокова, а пьесу. И тем не менее я совершенно не согласен, что Чернышевский был такой идей, овладевшей всем русским обществом. Далеко не всем. Он не овладел Чичериным и русским либерализмом, над ним глумился Алексей Константинович Толстой — общество было многогранно.

На самом деле, что сделал Чернышевский? Он изложил идеи Сен-Симона и Фурье в рамках романа, и это многих увлекло, во многом из-за невежественности того революционного сообщества. Так же как Белинскому переводили Гегеля, и в итоге он взял очень примитивный набор идей философа. Но главная идея Чернышевского была проста: это общее дело, которое люди делают свободно. Именно это главная идея романа. Что сделал Набоков? Он показал на примере своего вымышленного отца, героя романа «Дар», совершенно другого человека. Человека, у которого нет никакого общего дела, который в эпоху революций занимается экспедициями в Китай и Гималаи по сбору бабочек. И в то же время он герой, потому что пытается быть джентльменом до самого конца. Это образ Набокова, такой абсолютный индивидуализм. И наконец, о чем нам говорит эта пьеса? Мне кажется, что задачей было не поставить Чернышевского и не отрицать Чернышевского или Набокова, а поставить нечто иное, сказать, что эти пути уже исчерпаны. И путь общего дела, построения фаланстера, и путь джентльменского пренебрежения всем — это все в прошлом и это оставляет чувство пустоты. Как сказала героиня в конце: «Пусто». Пусто.

А вот чем заполнить эту пустоту — это открытый вопрос. Мне кажется, что там, где разверзается пустота, видны абсолютные цели и ценности, без которых невозможно построить жизнь на земле.

Антон Красовский: Гениально. Стас, как человек практический, отвечающий в ежедневном режиме на «Дожде» на вопросы «когда включат горячую воду?». Когда эта пустота разверзлась, чем ее надо заполнить, что нас ждет? Вот это поколение 10-х годов XXI века в России мне кажется чем-то похожим на поколение вовлеченных в роман Чернышевского молодых людей. Что ждет их? Такая же борьба, кровопролития, революция и тюрьмы или есть другой путь?

Станислав Белковский: Я хотел бы дорисоваться к некоторым элементам полемики, которая была, не претендуя на критику основных ее содержательных элементов. Тема страдания, и в русской культуре, и в мировой вообще, совершенно не связана с тюрьмой и лагерем — это религиозная вещь, связанная с пребыванием человека в долине страданий и с тем, что сама человеческая жизнь совершенно не является благом.

Что же касается пользы тюрьмы, то достаточно следовать полемике Солженицына — Шаламова. Если следовать логике Шаламова, то в лагере не до страдания, там с человека спадает вся цивилизационная оболочка и он становится животным. А животное не страдает в человеческом смысле слова, не строит дискурсивных конструкций.

Ирина Прохорова: Там как раз спор был о другом. Если Солженицын показывал некоторое религиозное возрождение через страдание, то Шаламов говорил, что это отрицательный опыт, он ничего не дает личности.

Станислав Белковский: Именно эту точку зрения я и транслировал. Может, я плохо сформулировал, простите. Если вернуться к теме поколений, то, условно говоря, какой-нибудь большевик, который идет на штурм приемной администрации президента, очень хочет стать жертвой, потому что для него это единственный выход из главного русского греха и порока — провинциальности. У него выбор очень простой: или сторчаться где-нибудь в Вышнем Волочке, или пойти на штурм администрации президента и стать героем. Естественно, сейчас эта схема работает не так, как в XIX веке, поскольку мы живем в обществе массовых коммуникаций. Но для человека и неважно всеобщее знание, для человеческой психологии важно признание его референтной группы, тех людей, кто могут его знать и уважать. И в этом смысле XIX век никак не отличается от XXI.

Антон Красовский: Вот смотрите. Роман появляется в годы надежды — это освобождение крестьянства, это реформы, молодой император, это изменения. А сейчас, в общем-то, для этой референтной группы время безнадеги: император старый, реформ нет.

Этот спектакль так ли понятен и так ли он нужен сейчас, как поколению 70-х годов роман Чернышевского?

Ирина Прохорова: Во-первых, надо бы спросить молодое поколение, а мы тут все сидим хорошего среднего возраста. Во-вторых, обращаясь все-таки к Чернышевскому, а не спектаклю, надо сказать, что, конечно, это все было абсолютной утопией. Но тем не менее в этой утопии был очень важный момент — идея созидательного труда, пусть и описанная довольно смешным образом. Эта идея разумного труда и служения обществу стоит на повестке дня до сих пор, это была новая идея тогда и до сих пор такой остается. Некоторая солидарность, попытки что-то делать, чтобы изменить страну.

Антон Красовский: Ирина, вы, как участник президентской кампании, можете сказать честно. Можно эту страну изменить?

Ирина Прохорова: Сейчас мы начнем в роли Пифии выступать, но я думаю, это не совсем правильно.

Мне кажется, важнее другое. Прочитав свежим взглядом эту утопическую и в чем-то нелепую книгу, я подумала, что российскому обществу до сих пор надо объяснять, что системный труд над обществом — единственный способ создать мощную базу поддержки, платформу. Ни одна революция, которая делается молниеносно, не дает такого мощного эффекта. Странным образом это осталось таким воззванием. Получается, что из всех персонажей победил Рахметов, а ведь на самом деле эти новые люди были нацелены на другое.

Антон Красовский: Борис Григорьевич.

Борис Кипнис: Я боюсь, что скажу вещи, которые будут несколько неприятны моим дорогим визави. Я всего лишь повторю, что говорил в нашей комнате: вы слушаете, но не слышите. Вы все слышите только то, что вы хотите услышать.

Вы помните, я сказал, что перепахало молодого гимназиста выпускного класса? Это означало, конечно, что перепахало именно молодежь. Ни Чичерина, ни Толстого Алексея Константиновича, которого я очень люблю. Это главное в Чернышевском — он пророк для молодежи.

Если говорить серьезно, а не создавать иллюзию спора, я глубоко убежден, что последние двадцать пять лет дело не идет именно по той причине, что общество уверовало в то, что быть мужественным, страдать и приносить себя в жертву общему делу не надо. Что можно пойти другим путем. И оно пошло другим путем, решило, что можно честно стать миллиардером, что если произносить речи среди зубробизонов различных законодательных собраний, то что-то изменится. Но зубробизоны задавят отдельно взятых честных либералов и демократов, народ будет говорить «либерасты» и «дерьмократы». И от этого не отмыться, ему так проще. Поэтому я глубоко убежден, что «путь из города Глупово в город Умнов лежит через остров Буянов, а не через манную кашу», как говорил Салтыков-Щедрин.

Я могу и развить этот тезис, это не просто брошенная реплика.

Антон Красовский: За развитие тезиса сейчас статья полагается.

Борис Кипнис: Я знаю, но я-то страдать не боюсь, потому что мне хочется, чтобы настоящий день пришел. А не только красивыми словами сказать, что я знаю другое. Ну вот вы опубликовали эту американку. Господи, мы, историки, знаем этот феномен уже лет тридцать!

Ирина Прохорова: Что же вы не пишете?

Фото предоставлено пресс-службой театра

Станислав Белковский

Борис Кипнис: Вы не читаете, простите.

Ирина Прохорова: Тот же самый Щедрин говорил, что «просвещение на Руси нужно возводить осторожно, желательно избегая большого кровопролития». Так что у классика можно найти много разных цитат.

Борис Кипнис: Каждый находит то, что ему больше нравится, у каждого свой аршин, и у каждого свой салтык. Давайте сделаем жизнь такой, как говорит другая русская пословица, чтобы «чужой рот пуговиц не нашивали».

Из зала: Вы только что сказали, что готовы страдать. Во имя чего и чем вы готовы жертвовать?

Борис Кипнис: Всем, в том числе и жизнью. Такими вещами не бросаются просто для того, чтобы сорвать аплодисменты. А вот ради чего… У каждого есть ощущение справедливого и несправедливого, когда речь заходит об общих вопросах, а не о его личных мозолях. В этом смысле мне пьеса очень дорога, я солидаризируюсь с коллегой в том, что последние слова — это ключ к пониманию. Хотя я хочу сказать, что красота есть не самое худшее из абстрактных качеств, за которые надо бороться.

Антон Красовский: Вы помните, да? В оригинале текста там была любовь к людям, но в пьесе она изменилась на красоту.

Из зала: Почему именно на красоту вы заменили Бога?

Антон Красовский: Там именно любовь к людям, а не Бог.

Андрей Могучий: Во-первых, я хочу сказать, что между романом Чернышевского и спектаклем стоит пьеса Артемова и Юшкова, а потом в процессе работы пьеса претерпела еще некоторые изменения.

И я не прочитал в любви к людям никакого божественного начала. Притом что недавно я участвовал в дискуссии на канале «Культура», в которой Кантор смотрел на роман как на совсем евангельский текст. И новые люди для него — это новые христиане, такие дзен-христиане.

Но красота в пьесе появилась потому, что авторы глубоко убеждены в правильности подчинения тоталитарному единству. Красота для них — знак тоталитарного космоса. Авторы считали, что мы все должны были встать под знамена и петь одну песню и это единственный способ спасения. Это как раз те молодые люди, о которых вы спрашивали сегодня.

У нас на репетициях возникали жаркие споры на эту тему, так как я приверженец всяких буддистских идей и не мог принять эту сторону. Но насчет красоты у авторов была такая история, что в снах Веры Павловны приходит холодный, с отсутствием этических координат, космос. Красота вне добра, вне зла, вне любых этических категорий, и в этом ее тоталитарность.

Ирина Прохорова: Когда я смотрела, у меня была некая ассоциация с Лени Рифеншталь.

Андрей Могучий: Совершенно верно. Но это в пьесе, а спектакль не равен пьесе. Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой театра

В начало >>

Анастасия Хрущева: Я себе позволю две маленькие субъективные ремарки по поводу того, что здесь звучало. Во-первых, если говорить о противопоставлении Чернышевского и Набокова, то сейчас, как мне кажется, прошло время совершенно профессиональных опусов в искусстве, прошло время, когда в искусстве интересны совершенные вещи, сейчас интересно самое корявое, самое дилетантское. И в этом смысле корявый текст Чернышевского выглядит куда более объемным, чем блестящий разнос Набокова. Во-вторых, по поводу пустоты. Она не всегда требует заполнения, в данном случае пустота не социальная, а экзистенциальная, и этот конец может не означать начало чего-то нового, это та самая русская пустота, о которой говорил Абрам Терц в связи с Пушкиным. Что касается пьесы Артемова и Юшкова, то там важна красота как некий холодный Космос, который вне добра и зла. Для авторов это действительно была красота тоталитаризма, но к этому однозначно сводить пьесу нельзя, тут есть амбивалентность. «Верочка, ты видишь только голубое небо, но за небом бескрайний, бесконечный космос» — это, наверное, ключ к пьесе. За проблемами добра и зла, за небом, которое может быть голубым или серым, находится космос, в котором есть та самая красота и пустота.

Ирина Прохорова: Я хотела вам сказать, что когда Абрам Терц рассуждал о пустоте, он сам существовал в тоталитаризме. Эти поиски какой-то свободы, внутреннего пространства в зажатом состоянии порождали определенный тип метафор. Вот эта абсолютная свобода мысли, о которой говорил Пятигорский, которая ничему не подчиняется, эта идея пустоты как некоторой благости и так далее. Это пустота как свобода от страшного диктата. В этом смысле это тоже интересная метафора, потому что она относит нас к очень травматическому опыту. Мне кажется, что пьеса — это и есть тот опыт и традиции, а также поиск выхода из этого.

Еще я хотела высказаться по поводу страдания. Идея жертвенности мне в романе не показалась главной, ведь там все-таки идея, наоборот, раскрепощения. Поиски любви, свободного, разумного труда. Просто, когда мы говорим о жертвенности, мне это всегда напоминает то, как нас воспитывали. У нас были пионеры-герои, нам модерировали детство так, чтобы внушить, что дети должны быть готовы бороться, быть пытаемыми…

Антон Красовский: А вот идея протестантского труда, о которой вы говорили, была бы возможна без жертвы Лютера?

Ирина Прохорова: Идея протестантского труда — это часть идентичности, самоуважения и достоинства, а не принудительного жертвования чего-то. Наоборот, это самореализация личности через труд.

Антон Красовский: Смотрите, Борис Григорьевич о чем говорит? На самом деле вы друг другу не противоречите. Он говорит о том, что текст Чернышевского гораздо более объемный, чем текст Набокова, потому что он идеологический, а текст Набокова — художественный. Чернышевский — идеолог, и для них надо жертвовать, а для обычных людей, которые идут за идеологами, надо работать.

Ирина Прохорова: Я бы сказала, что текст Набокова идеологически-модернистский. Это не просто описание и стеб, а другое поколение, которое выдвигает свою эстетику и способ жизни, и если внимательно перечитать его, то можно заметить, что это тоже манифест.

Борис Кипнис: Никто и не спорит.

Ирина Прохорова: Почти в это же время Литтон Стрейчи, английский эссеист и биограф, написал биографию под названием «Знаменитые викторианцы», где среди прочего он приложил Флоренс Найтингейл почти в том же стиле, что и Набоков. И это очень интересно, это модернистское поколение, которое существует уже после Первой мировой и как бы отторгает предыдущее, великое поколение, которое очень много сделало. Недаром их все время сравнивают.

Антон Красовский: Я прошу все-таки подключиться зал. Вы не зря сюда пришли, все ждут ваших вопросов и реплик. А пока я хочу, чтобы Станислав Белковский закончил свою мысль.

Станислав Белковский: Которую не закончит никогда.

Я просто хотел завершить некоторые элементы дружественной полемики, начатой моими уважаемыми коллегами. Что касается Рахметова, то, хотя он занимает относительно небольшое по физическому объему место в романе, концептуально он занимает там гораздо больше места. Потому что это именно про него сказано, что это «букет в благородном вине», «двигатель и соль земли»… Надо сказать, что в юности, когда я прочитал про букет в благородном вине, то я искренне подумал, что это букет цветов, вставленный в бутылку из-под вина.

Борис Кипнис: Бедный юноша, вы не знали, что такое букет вина…

Станислав Белковский: По большому счету, не знаю этого и сегодня. То есть я знаю, что это не букет цветов, но что это, я знаю не до конца. И в этом проявляется типичная маргинальность русского сознания. Постоянно выстраиваемый фаланстер, но поскольку, в отличие от тех же немцев, мы неспособны к последовательному и созидательному труду, то все равно в последний момент мы сорвемся, перейдем на революцию, и этим дело и закончится.

Ирина Прохорова: Начинаются обобщения. Вот мы…

Фото предоставлено пресс-службой театра

Ирина Прохорова

Станислав Белковский: В данном случае мы говорим о России сейчас, я тоже имею право на небольшие обобщения.

Второе, все-таки не надо забывать, что для людей, как мы, воспитанных в позднесоветское время, ключевым пиарщиком всей этой истории был Владимир Ильич Ленин и его работа «Что делать?», где он достаточно четко расставил все приоритеты. Он воздал должное Николаю Гавриловичу как пропагандисту идей Сен-Симона и Фурье, но главное: он сформулировал, что Чернышевский дал нам идею профессионального революционера и с этим надо двигаться вперед, создавать организации. Что Ленин, собственно, и воплотил в своей практике.

Религиозная аллюзия романа Чернышевского очевидна: это попытка секуляризации определенных христианских тезисов, включая лежание на гвоздях как метафора распятия…

Борис Кипнис: Это юродство, давайте называть вещи своими именами.

Станислав Белковский: Ясно, что убежать от этих аллюзий невозможно. Я твердо убежден, что каждый человек религиозен, просто все зависит от того, насколько человек это ярко и твердо манифестирует.

Ну и наконец, возвращаясь к спектаклю, который стал не предметом, но поводом нашего обсуждения. Как и всякая жизнь человека, которая раскрывается к ее концу, всякий спектакль раскрывается в финале. На мой взгляд, финал абсолютно чеховский, и из него произрастает весь спектакль. И я бы, скорее, предпочел обсуждение, насколько это все соотносится с «Тремя сестрами» и «Вишневым садом», а не с Чернышевским…

Антон Красовский: Друзья мои, в зале. Передавайте микрофон, представляйтесь только.

Из зала: Спасибо! Глеб Корнеев. Мне очень понравился спектакль, и мне очень нравится обсуждение, притом что мы с женой совершенно случайно попали на это обсуждение. Большое спасибо и за первое, и за второе. Вопрос у меня дилетантский, немного личный, и я хотел бы задать его актерам. Когда вы произносите ваши слова в этой пьесе, есть ли что-то такое, что вы сами вкладываете? О чем вы говорите от себя, когда вы это произносите?

Борис Павлович: Поскольку я не обучен технике оправдывания — это когда актеру дается чужой текст, а он его как бы оправдывает, привнося в него некоторую жизнь… Поскольку я не актер, а режиссер по образованию и основному виду деятельности, то я могу говорить только те слова, к которым я имею некое личное отношение. И здесь многое совпало. Процесс отбора текста был коллективным, но я все равно иногда говорил: «Это я говорить не буду». Иногда мы очень сильно спорили и с автором пьесы, и с автором спектакля, но тексты, которые звучат, — это те тексты, которые со мной резонируют и звенят.

Антон Красовский: А давайте тогда ребятам тоже дадим.

Егор Медведев: Да, тут кое-что действительно совпадает с моим взглядом на сегодняшнюю действительность, а чего-то я просто не знаю… Как не знали, наверное, те люди, которые пытались сделать жизнь лучше на уровне государства.

Но вот по поводу новых людей меня недавно осенило, что это очень актуально в наше время. Я вижу такую тенденцию закрытия людей в собственной оболочке, но потенциально эти новые люди — мы все. А многие даже являются ими, не зная того.

Станислав Белковский: Как зритель, который не претендует на полноту восприятия этого спектакля, я вынес идею, что новые люди не так отличаются от старых: они движимы теми же страстями и той же логикой. Мне кажется, что в спектакле по отношению к новым людям есть некоторая ирония.

Борис Павлович: Вот хотелось бы красоту услышать. Насколько она оправдывает свои тоталитарные пассажи?

Варвара Павлова: Здравствуйте, я воспользуюсь моментом и скажу спасибо вам, что вы все пришли.

С детства не люблю петь в хоре, поэтому мой персонаж — это совсем не я. Но в тот момент, когда я этот персонаж, я ему очень доверяю, разрешаю вести за собой и даже нахожу в этом что-то мощное, наверное, кому-то очень нужное. Кому-то это поможет жить, что-то открывать, но я не уверена, что это очень хорошо. Спасибо. Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой театра

В начало >>

Антон Красовский: Давайте Веру Павловну выслушаем.

Нина Александрова: Мне очень близки тексты, которые говорит моя героиня, а вот с финалом у меня проблемки. Я никак не могу постичь пустоту, я пытаюсь прийти к тому, что надо отвязаться от этого всего, перейти на новую ступень, но у меня есть некоторые противоречия с этим, мне очень тяжело отказаться от любви и любимых людей.

Ирина Прохорова: Можно спросить режиссера, почему вы утопили идею фиктивного брака этих новых людей? В пьесе это немного смазано, а из текста Чернышевского ясно, что он ее спас, он предлагает фиктивный брак, и это вообще было очень распространено среди новых людей. В этом, собственно, весь цимес, ведь дальше он встречает любовь и начинаются муки, проблема взаимного благородства.

Андрей Могучий: Раньше это было в тексте, и, может, надо будет это вернуть. Действительно непонятно, просто был момент, когда надо было сокращать текст, и его выкинули. Там были излишне длинные тексты у Бори…

Ирина Прохорова: Просто тогда получается мелодрама: она жила с одним, потом влюбилась в другого…

Андрей Могучий: С одной стороны, так, с другой — нет. Лопухов говорит, что он делает этот поступок, с одной стороны, освобождая ее из родительского дома, с другой стороны, он ее любит, и она питает к нему чувство, которое тоже называет любовью.

Станислав Белковский: Которое на самом деле благодарность, а не любовь.

Андрей Могучий: Это как назвать. Она принимает это за любовь, потому что у нее не было этого опыта, а потом появился тот опыт, который появился в ее жизни. Конечно, это сведено к такому мелодраматическому моменту, который мне кажется тоже важным.

Когда мы только начинали делать этот спектакль, мне в этом корявом тексте, о котором говорила Настя, казалось, что пульсировала энергия подлинности, искренности этого человека. И энергия его бесконечной любви к его жене, которая жила свободной жизнью во всех смыслах этого слова и которой он позволял делать это все. И в этом смысле он человек, который испытывал не только физические муки заключения, но и душевные муки, связанные с его женой. Это было для него очень сильной болью, и, возможно, именно из этой частной мелодраматической боли вырастали некие иные смыслы и понимание мироустройства. То есть изначальным движком была частная, очень буржуазная такая история.

Борис Кипнис: Скорее человеческая.

Андрей Могучий: Человеческая, да. И это нам казалось дороже, чем какие-то социальные или исторические мотивации.

Из зала: Меня зовут Юля, я хотела бы сказать буквально пару слов вдогонку к словам артистов и артистки, которая исполняла роль Веры Павловны. Мы были очень тронуты вашим образом и тем, что вы делали.

Ирина Прохорова: А можно я все-таки скажу комплимент актеру, который играл Рахметова? По-моему, совершенно блистательная роль: вот это заикание, это почесывание, этот облик очень близок к жизни, причем к современной. Типажи радикальных молодых людей, которых я довольно часто вижу, очень точно угаданы. Замечательно, спасибо!

Из зала: Дорогие друзья, я из Казахстана, совсем недавно приехала из Москвы и где-то недели полторы ходила по театрам. Во-первых, хотела поблагодарить мастера за то, что БДТ не потерял тот высокий уровень профессионализма, который был ему свойственен. В Москве, пройдя много спектаклей с очень известными нашими артистами, я уходила с пустотой в буквальном смысле этого слова. Спасибо вам огромное. У меня только один к вам вопрос, Андрей. Обращаясь к вашему иррациональному, кто сегодня из героев вашей трактовки Чернышевского больше всего близок вам?

Андрей Могучий: Вера Павловна, конечно.

Из зала: Из дискуссии я поняла, что не только Вера Павловна.

Андрей Могучий: И все остальные.

Из зала: А как вы относитесь к Рахметову?

Андрей Могучий: К какому Рахметову — нашему или из книги?

Из зала: Вашему, конечно.

Андрей Могучий: Ну, я очень люблю его. Действительно, когда Витя выходит…

Из зала: Я имею в виду не к актеру, а именно к персонажу.

Андрей Могучий: У меня все смешивается, но если говорить про персонажа, то ведь он заразительно все это делает. И если быть внимательным, то у нашего Рахметова текстов Чернышевского почти не осталось. Он говорит те вещи, которые мне тоже кажутся очень важными, и для актера они тоже важны, он их как бы присваивает и говорит это подлинно.

Виктор Княжев: Я просто хотел сказать, что, как мне кажется, мы все несвободны. Но в тот момент, когда я нахожусь в роли Рахметова, я чувствую настоящую свободу, это моя настоящая свобода, подлинная и искренняя, и я говорю именно то, что хочу говорить.

Антон Красовский: Друзья, все действие длится уже три часа сорок минут, и поэтому давайте уже последние два вопроса, и мы с гостями будем заканчивать.

Из зала: Спасибо большое режиссеру! Мне очень понравился формат этой встречи, потому что это продолжение спектакля и такое продолжение размышления. Я хочу спросить, этот спектакль, который мы сегодня посмотрели, и все новые премьерные вещи в БДТ, вы их создали уже как сложившуюся историю или вы готовы работать над ними дальше с учетом подобных встреч? Это живые спектакли, которые будут продолжать трансформироваться и рождаться дальше, или вы уже сказали свое слово?

Фото предоставлено пресс-службой театра

Андрей Могучий: Спектакль, естественно, живой, он развивается, и перед каждой такой серией мы делаем репетиции, меняем что-то. Мы изначально рассматривали спектакль как развивающийся организм, и хорошо, что эти дискуссии не обсуждают сам спектакль, а те темы, которые мы спровоцировали, потому что для нас это настоящий второй акт.

Антон Красовский: Еще вопросы есть в зале?

Из зала: Здравствуйте, меня зовут Алеся. Мне двадцать восемь лет, я предприниматель, переехала из Москвы в Петербург, потому что мне казалось, что это более свободный город…

Станислав Белковский: Поскольку весь Петербург переехал в Москву.

Антон Красовский: Да, поскольку все переехали в Петербург, места освободились.

Из зала: Так вот, я узнала про спектакль случайно буквально за полчаса до этого мероприятия. Мне показалось очень интересным наконец-то подискутировать, послушать и что-то сказать самой, потому что, к сожалению, таких площадок сейчас очень немного. И у меня есть вопрос, который сидит во мне очень давно. Когда я пришла и села в зал, и увидела надпись «Что делать?», то подумала: «Наконец-то! Сейчас скажут, что же делать».

Ирина Прохорова: А там пустота.

Из зала: Да, но это пустота осознанная, она наполнена внутренне, и мне очень бы хотелось, чтобы через какое-то время это состояние пришло бы к каждому. Если мы сейчас говорим о страдании, то у каждого человека есть собственное страдание. И для меня ответ на вопрос: просто делать. Делать, независимо от того, что будет правильным. Что такое правильно, сейчас не знает никто, и поэтому надо просто двигаться по направлению, стучась о какие-то границы неизвестного. И возможно, через какое-то время каждый человек, делая это, вольется в какой-то хор.

Антон Красовский: Как видите, запрос от населения поступил: что делать? Этим мы и закончим нашу прекрасную дискуссию.

Борис Кипнис: Как говорит Левинсон в финале романа Фадеева: «Жить и выполнять свои обязанности». То есть быть человеком и не сдаваться искушениям, вызовам и угрозам, которые бросает ежедневно жизнь. Тогда, наверное, мы продвинемся к чему-то лучшему.

Андрей Зубов: Мне кажется, что в сегодняшней постановке открыт этот вопрос. Потому что та тоталитарная красота, о которой речь, все очень просто объясняла: надо идти в ногу, надо петь хором, надо просто в это включиться. Это такое очень китайское, доконфуцианское эстетическое понимание. Вера Павловна в конце действия говорит, что от этой красоты пусто, эта красота не наполняет вас, и это означает только одно: надо найти себя. Есть та бездна и пустота, в которой лежит смысл именно твоей жизни. Собственно говоря, что было написано на храме Аполлона в Дельфах? «Познай себя». И если ты это совершишь, то пустота скроется великой полнотой.

Мне кажется, именно в этом призыв, и этого точно не было у Чернышевского. Он-то отлично знал, что делать, и пытался этому научить всех. Но через полторы сотни лет мы преодолели это самоуверенное знание о себе и позволили человеку самому искать себя.

Ирина Прохорова: После этого сложно что-то добавлять. Я думаю, что один из важных мотивов в этом спектакле — это любовь друг к другу. И мне кажется, что эта любовь друг к другу много важнее всего остального. Я думаю, что идея свободы во многом связана с тем, что мы должны понять: уважение и любовь важнее политических разногласий. И только с этого начинается любое гражданское общество. Этот опыт внутренней свободы, которая понимает, что она возможна только при взаимодействии людей и взаимоподдержке любви. Нас этому никогда не учили, потому что мы всегда жили в тоталитарных обществах, где учили ненавидеть друг друга, это очень трудно, но все-таки возможно.

Станислав Белковский: Ирина Дмитриевна справедливо упрекала меня за использования местоимения «мы»…

Андрей Зубов: Замятину надо сказать.

Станислав Белковский: Нет, тут это сказано к вопросу «что делать?». Я не знаю.

Борис Павлович: Приходите завтра.

Егор Медведев: Надо помогать ближнему.

Андрей Могучий: Я согласен с тем, что нужно изучать себя, но надо себя еще и менять. Новый человек — этот тот, кто способен меняться.

Анастасия Хрущева: Опустошаться, я думаю.

Варвара Павлова: Начинать с себя. Каждое утро и каждый вечер.

Нина Александрова: Я согласна с тем, что если что-то не так с твоей жизнью, то надо менять что-то в себе.

Виктор Княжев: Это все, что мы хотели сказать.

Борис Павлович: На этой проповеди благости мы завершаем наш вечер. Берегите себя!

Читайте также:

Могучий, Боровский, Павленский. «Искусство и реальность. Что делать?». Дискуссия в БДТ

Новости

Кроме Кулябина на плакате на фоне импровизированной радуги нарисованы генеральный директор Большого театра Владимир Урин и главный дирижер театра Туган Сохиев. Плакат озаглавлен как «Мама, папа, я — скандальная семья», где роль «папы» досталась Урину, «мамы» — Сохиеву, а «ребенка» — Кулябину.Слова «скандальная семья» написано буквами, которые украшены ромашками.

Плакат повесили на доме 5/6 строение 5 по Большой Дмитровке в нескольких метрах от новой сцены Большого театра и Московской оперетты.

Фото: glavplakat.ru

«Вызывает удивление, что главный театр страны планирует пригласить на свою сцену режиссера, у которого, мягко говоря, странная репутация и в профессиональной среде, и у зрителя», — заявили представители «Главплаката». Они спросили у руководства Большого театра, «по каким соображениям и благодаря каким связям Тимофея Кулябина планируют взять в театр». По их мнению, пригласив Кулябина, театр предложит зрителям «сомнительный скандал» и встанет в один ряд с «одиозными псевдотеатральными площадками».

Большой театр 17 июня объявил, что пригласил Тимофея Кулябина поставить оперу «Дон Паскуале» композитора Гаэтано Доницетти. Премьера постановки намечена на 19 апреля 2016 года.

Музыкальный руководитель театра Туган Сохиев говорил, что Большой решил пригласить Кулябина после того, как он в 2014 году получил «Золотую маску». Сохиев отмечал, что Кулябина позвали задолго до скандала с оперой «Тангейзер», которую в Новосибирском театре оперы и балета поставил режиссер.

Кулябин поставил оперу «Тангейзер» Рихарда Вагнера в Новосибирске в декабре 2014 года. Режиссер показал в ней постер эротического фильма, на котором Иисус Христос висит между разведенных ног женщины, словно на распятии. Против постановки выступил митрополит Новосибирский Тихон, который обвинил Кулябина в оскорблении чувств верующих.

Постановщик «Тангейзера» Тимофей Кулябин:
Когда режиссер вынужден объяснять прокурору свой замысел — это чудовищно

В своем первом после суда интервью автор спектакля рассказал «Снобу» о том, что он ощущал во время суда и чья поддержка его удивила

Митрополит обратился в прокуратуру, которая возбудила административное дело об оскорблении чувств верующих против Кулябина и директора театра Бориса Мездрича. Однако суд оправдал их.

После скандала директора театра уволили, а на его место назначили директора Михайловского театра Владимира Кехмана. Первым делом Кехман убрал «Тангейзер» из репертуара.

Новости

«Мы обновили наш сайт. Это самое большое изменение, которое происходило с ним за последние семь лет», — рассказал главный редактор сайта Алексей Гапеев в обращении к читателям.

В «шапке» сайта находятся пять главных новостей дня. Чуть ниже — материалы о других ключевых событиях, которые разбиты на две колонки: часть материалов выделена цветом, у других есть короткие анонсы и фотографии. Материалы ранжированы по времени публикации и по важности.

Лента новостей довольно длинная — не меньше семи «экранов». При этом есть отдельная страница, на которой все материалы собраны в хронологическом порядке.

В правой части сайта есть раздел «Выбор редакции» со статьями и интервью, которые подготовили журналисты, а также блоки «Фотогалереи» и «Самое читаемое» с самыми популярными материалами последних трех дней. В «подвале» сайта опубликованы интервью.

В правой части сайта находится раздел «Цитата дня». По словам главреда сайта, через этот раздел редакция покажет «самых ярких спикеров». Первой цитатой стали слова вице-мэра Москвы Марата Хиснулина о парковках в городе: «Надо понимать, что мы не можем строить бесконечное количество парковок».

Кроме дизайна на сайте также поменялся поиск, который стал более удобным. Теперь в поисковой выдаче материалы с нужным словом появляются в хронологическом порядке, а кроме статей в выдаче есть новости.

Новости

«Совершенно ошибочно полагать и утверждать, что президент занимается и имеет какое-то отношение к приглашению и оформлению договорных обязательств с тренерами футбольных команд или сборных», — сказал Песков. «Эта тема касается исключительно РФС и Минспорта», — добавил он.

Днем ранее РБК написал, что приглашение Капелло в Россию было согласовано не только в Минспорте, но и с президентом Владимиром Путиным. По словам собеседника издания, тогда Российский футбольный союз (РФС) понимал, что не сможет выполнить финансовую часть контракта с тренером, и попросил помощи у Путина.

В 2012 году, перед назначением Капелло, итальянские СМИ писали, что, вероятно, бывшего тренера «Милана» выбирали Путин и Сильвио Берлускони. После назначения Капелло опроверг связь между его назначением и влиянием итальянского и российского лидеров.

Контракт с Капелло точно расторгнут, рассказали РБК три высокопоставленных федеральных чиновника. Согласно документу, в случае его разрыва со стороны РФС Капелло должны выплатить сумму, рассчитанную по формуле 32,6 миллиона евро минус деньги, уже выплаченные ему с 24 января 2014 года — со дня подписания контракта. Сейчас Капелло мог бы рассчитывать на 21,6 миллиона евро.

У РФС нет таких денег, и помочь организации согласился владелец USM Holdings Алишер Усманов. Он простит выданный в феврале 2015 года РФС кредит на сумму 400 миллионов рублей и выделит ему еще 300 миллионов рублей. Кроме того, компании Усманова разрабатывают возможность заключения спонсорского контракта с РФС. Спонсором, предположительно, может выступить «Мегафон». Сумма, предоставленная Усмановым, покроет задолженность союза перед тренером на сегодняшний день без учета неустойки по контракту.

Глава ЦСКА оценил отставку Капелло в 30 миллионов евро

Российскому футбольному союзу в случае отставки главного тренера сборной России по футболу придется потратить не менее 30 миллионов евро, считает Евгений Гинер

Новости

В пресс-службе Дорогомиловского суда подтвердили, что иск Дергилевой частично удовлетворен. При этом в суде не уточнили, какую сумму должен заплатить Алексей Митрофанов.

Газета «Известия» сообщила, что Дорогомиловский суд 19 июня 2015 года постановил взыскать с Митрофанова 1,4 миллиона долларов. Издание утверждает, что Дергилева сможет получить деньги за счет ранее арестованных активов Митрофанова.

Анна Дергилева — вдова бизнесмена Олега Дергилева, который владел крупнейшей в Самарской области сетью алкогольных магазинов «Горилка». По словам женщины, в 2013 году ее муж незадолго до своей смерти одолжил Алексею Митрофанову 1,5 миллиона долларов. После убийства Дергилева депутат передал его жене небольшую сумму, а после перестал отвечать на ее звонки.

Вдова бизнесмена обратилась в суд летом 2014 года. Она предоставила четыре долговых расписки, на которых стояла подпись Митрофанова. Депутат отказался предоставить суду образец своего почерка, в судебном разбирательстве он не участвовал.

Бизнесмена Олега Дергилева убили 10 октября 2013 года в районе поселка Козелки (16 километров от Самары). Несколько человек в камуфляже и масках остановили Mersedec предпринимателя, затолкали его охранника в багажник, а самого Дергилева застрелили. Полиция задержала исполнителей преступления, но не заказчиков.

Анна Дергилева в июле 2014 года обратилась в Следственный комитет и Генпрокуратуру с просьбой проверить депутата Госдумы Алексея Митрофанова на причастность к убийству ее мужа. Ее адвокат говорил, что Дергилева не обвиняет парламентария в убийстве, а лишь просит провести проверку.

Алексея Митрофанова 10 июня 2015 года лишили парламентской неприкосновенности из-за расследования уголовного дела о мошенничестве. В то же время депутат уехал из России на лечение за границу.

Олег Дергилев владел примерно 20 компаниями в Самаре и Саратове, в том числе сетью алкогольных магазинов «Горилка» и частным охранным предприятием. Часть его собственности после смерти перешла к вдове бизнесмена.

#04 (81) июнь-август 2015

Фото: ТАСС

Сцена из спектакля Театра наТаганке «Вишневый сад» (1975). В главных ролях: Алла Демидова, Владимир Высоцкий, Виктор Штейнберг

Посвящается памяти Анатолия Эфроса иВладимира Высоцкого.

«Ах, Чехов! Ах, классика всегда современна!» – восклицает экзальтированная старушка-учительница. Мы смотрим на нее свысока: наивная дура. А потом случайно приходим в театр и слышим, как в «Дяде Ване» замечательный доктор (запойный алкоголик) патриотически страдает:

АСТРОВ:Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи. Надо быть безрассудным варваром, чтобы разрушать то, чего мы не можем создать. Лесов все меньше и меньше, реки сохнут, климат испорчен, искаждым днем земля становится все беднее и безобразнее.

Разве ж это ХIХ век? Нет, это наш, ХХI-й, во всей красе.

Внешне слова остались прежними, но смысл ужесточился радикально. «Русские леса трещат под топором». Тогда – под топором, сейчас – под бульдозером. А ради чего?

Русские – сколько их осталось на планете? Сто миллионов или десять тысяч? Мы же не по паспорту судим – мы же не чиновники. И не по форме черепа – мы же не расисты.

Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты. Скажи мне, что ты ничего не читаешь, и я скажу, что ты никто. Или из вежливости промолчу. Русские живут в ХХI веке, а душа их – своей тоски не понимая – глядит в ХIХ век сквозь дымящуюся яму ХХ-го.

…Однажды и совершенно случайно обнаружилось, что прежде я совсем не понимал классическую пьесу «Вишневый сад». Начал копаться, и на несколько лет это стало любимым занятием.

Чтобы читатели «Сноба» не мучились, вспоминая «кто – кто?», вот список персонажей:

Раневская Любовь Андреевна, помещица.

Аня, ее дочь, 17 лет.

Варя, ее приемная дочь, 24 лет.

Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской.

Лопахин Ермолай Алексеевич, купец.

Трофимов Петр Сергеевич, студент.

Симеонов-Пищик, помещик.

Шарлотта Ивановна, гувернантка.

Епиходов Семен, конторщик.

Дуняша, горничная.

Фирс, лакей, старик 87 лет.

Яша, молодой лакей.

Размер имеет значение

«Вишневый сад» – пьеса старая, ей больше ста лет.

Некоторые помнят, что поместье дворянки Раневской продается за долги, а купец Лопахин учит, как выкрутиться: надо, мол, нарезать землю на участки и сдать в аренду под дачи.

А велико ли поместье? Спрашиваю знакомых, спрашиваю актеров, играющих «Вишневый сад», и режиссеров, поставивших пьесу. Ответ один – «не знаю».

– Понятно, что не знаешь. Но ты прикинь.

Спрошенный кряхтит, мычит, потом неуверенно:

– Гектара два, наверное?

– Нет. Поместье Раневской – больше тысячи ста гектаров.

– Не может быть! Ты откуда это взял?

– Это в пьесе написано.

ЛОПАХИН:Если вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать в аренду под дачи, то вы будете иметь самое малое двадцать пять тысяч в год дохода. Вы будете брать с дачников самое малое по двадцать пять рублей в год за десятину. Ручаюсь чем угодно – у вас до осени не останется ни одного свободного клочка, все разберут.

Это значит – тысяча десятин. А десятина – это 1,1 гектара.

Кроме сада и «земли по реке» у них, вероятно, еще сотни десятин леса.

Казалось бы, что за беда, если режиссеры ошибаются в тысячу раз. Но тут не просто арифметика. Тут переход количества в качество.

Это такой простор, что не видишь края. Точнее, все, что видишь кругом, – твое. Все – до горизонта.

Тысяча гектаров – это иное ощущение жизни. Это твой безграничный простор, беспредельная ширь. Счем сравнить? У бедняка – душевая кабинка, у богача – джакузи. А есть – открытое море, океан. Разве важно, сколько там квадратных километров? Важно – что берегов не видно.

Если у тебя тысяча гектаров – видишь Россию. Если у тебя несколько соток – видишь забор.

Бедняк видит забор в десяти метрах от своего домика. Богач – в ста метрах от своего особняка. Совторого этажа своего особняка он видит много заборов.

Режиссер Р., который не только поставил «Вишневый сад», но и книгу об этой пьесе написал, сказал: «Два гектара». Режиссер П. (замечательный, тонкий) сказал: «Полтора».

…Почему Раневская и ее брат не действуют по такому простому, такому выгодному плану Лопахина? Почему не соглашаются? В школе учат, будто это они из лени, по глупости, по их неспособности (мол, дворяне – отживающий класс) жить в реальном мире, а не в своих фантазиях.

Но для них бескрайний простор – реальность, а заборы – отвратительная фантазия.

Если режиссер не видит огромного поместья, то и актеры не сыграют, и зрители не поймут. Наш привычный пейзаж – стены домов, заборы, рекламные щиты.

Ведь никто не подумал, что будет дальше. Если сдать тысячу участков – возникнет тысяча дач. Дачники– народ семейный. Рядом с вами поселятся четыре-пять тысяч человек. С субботы на воскресенье кним с ночевкой приедут семьи друзей. Всего, значит, у вас под носом окажется десять-двенадцать тысяч человек: песни, пьяные крики, плач детей, визг купающихся девиц – ад.

Чехов – Немировичу-Данченко

22 августа 1903. Ялта

«Декораций никаких особенных не потребуется. Только во втором акте вы дадите мне настоящее зеленое поле и необычайную для сцены даль».

Идешь – поля, луга, перелески – бескрайние просторы! Душу наполняют высокие чувства. Кто ходил, кто ездил по России – знает этот восторг. Но это – если вид открывается на километры.

Если идешь меж высокими заборами (поверху колючая проволока), то чувства низкие: досада, гнев. Заборы выше – чувства ниже.

ЛОПАХИН:Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами...

Не сбылось.

Чехов – Суворину

28 августа 1891. Богимово

«Я смотрел несколько имений. Маленькие есть, а больших, которые годились бы для Вас, нет. Маленькие есть – в полторы, три и пять тысяч. За полторы тысячи – сорок десятин, громадный пруд и домик с парком».

У нас пятнадцать соток считается большим участком. Для Чехова сорок четыре гектара – маленький. Обратите внимание на цены: 4400 соток, пруд, дом, парк – за полторы тысячи рублей.

…Под нами по-прежнему Среднерусская возвышенность. Но какая же она стала низменная.

ЛОПАХИН:До сих пор в деревне были только господа и мужики, а теперь появились еще дачники. Все города, даже самые небольшие, окружены теперь дачами. И, можно сказать, дачник лет через двадцать размножится до необычайности.

Сбылось.

Стена высоченная, а за ней клочок в шесть-двенадцать соток, воронья слободка, теснота. Раньше натаком клочке стоял дощатый домик и оставалось сравнительно много места для редиски. А теперь на таком клочке стоит бетонный трехэтажный урод. Вместо окон бойницы; между домом и забором пройдешь разве что боком. Пейзажи уничтожены. Вчера едешь – по обеим сторонам шоссе бескрайние поля, леса, луга, холмы. Сегодня – по обе стороны взметнулись пятиметровые заборы. Едешь как в туннеле.

Пятиметровый – все равно что стометровый: земля исчезает. Тебе оставлено только небо над колючей проволокой.

Кто-то хапнул землю, а у нас пропала Родина. Пропал тот вид, который формирует личность больше, чем знамя и гимн.

Петя и волк

Кроме огромного пространства, которого никто не заметил, в «Вишневом саде» есть две тайны. Они не разгаданы до сих пор.

Первая тайна – почему Петя Трофимов в конце решительно и полностью изменил свое мнение оЛопахине?

Вот их первый разговор:

ЛОПАХИН:Позвольте вас спросить, как вы обо мне понимаете?

ТРОФИМОВ:Я, Ермолай Алексеич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как всмысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен. (Все смеются.)

Это очень грубо. Похоже на хамство. Да еще в присутствии дам. В присутствии Раневской, которую Лопахин боготворит. К тому же съехал с «вы» на «ты» для демонстрации откровенного презрения. Инепросто хищником и зверем назвал, но и про обмен веществ добавил, желудочно-кишечный тракт подтянул.

Хищный зверь – то есть санитар леса. Хорошо, не сказал «червь» или «навозный жук», которые тоже нужны для обмена веществ.

А через три месяца (в последнем акте, в финале):

ТРОФИМОВ (Лопахину):У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...

Это «ты» – совершенно иное, восхищенное.

Оба раза Трофимов абсолютно искренен. Петя ведь не лицемер, он правдолюбец и гордится своей прямотой.

Можно было бы заподозрить, что он льстит миллионеру с какой-то целью. Но Петя денег не просит. Лопахин, услышав про нежную душу, сразу растаял; предлагает деньги и даже навязывает. Петя отказывается решительно и упрямо.

ЛОПАХИН Возьми у меня денег на дорогу. Предлагаю тебе взаймы, потому что могу. Зачем же нос драть? Я мужик... попросту. (Вынимает бумажник.)

ТРОФИМОВ Дай мне хоть двести тысяч, не возьму.

«Хищный зверь» – не комплимент, это очень обидно и никому понравиться не может. Даже банкиру, даже бандиту. Ибо зверство, хищничество не считаются положительными качествами даже теперь, а тем более сто лет назад.

«Хищный зверь» полностью исключает «нежную душу».

Менялся ли Лопахин? Нет, мы этого не видим. Его характер совершенно не меняется с начала доконца.

Значит, изменился взгляд Пети. Да как радикально – на сто восемьдесят градусов!

Ни в одном спектакле не была разгадана эта тайна. А может, режиссеры и не видели тут никакой тайны. Большинству главное – создать атмосфэру, тут не до логики.

Уже догадавшись, позвонил Анатолию Смелянскому – известному теоретику, знатоку театральной истории, бывшему завлиту Художественного театра:

– Что случилось с Петей? Почему сперва «хищник», а потом «нежная душа»?

– Это, понимаешь, резкое усложнение образа.

«Усложнение образа» – выражение роскошное, литературотеатроведческое, но абсолютно ничего не объясняющее.

Поэзия эгоизма

Вторая тайна – почему Раневская забирает себе все деньги (чтобы промотать их в Париже), а никто – ни брат, ни дочери – не протестуют, оставаясь нищими и бездомными?

...Когда вплотную подступили торги, богатая «ярославская бабушка-графиня» прислала пятнадцать тысяч, чтобы выкупить имение на имя Ани, но этих денег не хватило бы и на уплату процентов. Купил Лопахин. Бабушкины деньги остались целы.

И вот финал: хозяева уезжают, вещи собраны, через пять минут забьют Фирса.

РАНЕВСКАЯ (Ане):Девочка моя... Я уезжаю в Париж, буду жить там (с любовником-негодяем. – Прим. авт.) на те деньги, которые прислала твоя ярославская бабушка на покупку имения – да здравствует бабушка!– А денег этих хватит ненадолго.

АНЯ:Ты, мама, вернешься скоро, скоро, не правда ли? (Целует матери руки.)

Это круто! Ане не три года, ей семнадцать. Она уже прекрасно знает что почем. Деньги бабушка прислала ей, любимой внучке (Раневскую богатая графиня не любит). А мамочка забирает все подчистую и – в Париж кхахалю. Оставляет в России брата и дочерей без единой копейки. Аня – если уж о себе говорить совестно – могла бы сказать: «Мама, а как же дядя?» Гаев – если уж о себе говорить совестно – мог бы сказать сестре: «Люба, а как же Аня?» Нет, ничего такого не происходит. Никто невозмущается, хотя это грабеж средь бела дня. А дочь даже целует руки мамочке. Как понять их покорность?

И как понять Раневскую? – это же какой-то чудовищный, запредельный эгоизм, бессердечие. Впрочем, ее высокие чувства существуют где-то рядом с чем-то вполне земным.

РАНЕВСКАЯ:Видит бог, я люблю родину, люблю нежно, я не могла смотреть из вагона, все плакала. (Сквозь слезы.) Однако же надо пить кофе.

Когда вдруг эти тайны обнаружились, то первым делом пришли сомнения: не может быть, чтобы раньше никто этого не заметил. Неужели все режиссеры мира, включая таких гениев, как Станиславский, Эфрос...

Не может быть! Неужели тончайший, волшебный Эфрос не увидел? Но если б он увидел, то это было бы в его спектакле. А значит, мы бы это увидели на сцене. Но этого не было. Или было, а я просмотрел, проглядел, не понял?

Эфрос не увидел?! Он так много видел, что из театра я летел домой проверить: неужели такое написано у Чехова?! Да, написано. Не видел, не понимал, пока Эфрос не открыл мне глаза. И многим, многим.

Его спектакль «Вишневый сад» перевернул мнение об актерах Таганки. Кто-то считал их марионетками Любимова, а тут они раскрылись как тончайшие мастера психологического театра.

…Так стало невтерпеж, что узнать захотелось немедленно. Была полночь. Эфрос на том свете. Высоцкий (игравший Лопахина в спектакле Эфроса) на том свете. Кому позвонить?

Демидовой! Она у Эфроса гениально играла Раневскую. Время позднее, последний раз мы разговаривали лет десять назад. Поймет ли, кто звонит? Эх, была не была:

– Алла, здравствуйте, извините, ради бога, за поздний звонок.

– Да, Саша. Что случилось?

– Я насчет «Вишневого сада». Вы у Эфроса играли Раневскую и... Но если сейчас неудобно, может быть, я завтра...

– О «Вишневом саде» я готова говорить до утра.

Я сказал про пятнадцать тысяч, про бабушку, про дочерей и брата, которые остаются без копейки, испросил: «Как вы могли забрать все деньги и уехать в Париж? Такой эгоизм! И почему они стерпели?» Демидова ответила не задумываясь:

– Ах, Саша, но это же поэтический театр!

В голосе звучал упрек. Слышно было, что она огорчена таким низменным и примитивным отношением к «Вишневому саду». Или это отношение Раневской, не знающей цены деньгам?

Поэтический театр? Но вся пьеса – бесконечные разговоры о деньгах, долгах, процентах.

АНЯ:...ни копейки... лакеям на чай дает по рублю... заплатили проценты?

ВАРЯ:В августе будут продавать имение... Выдать бы тебя за богатого.

ЛОПАХИН:Вишневый сад продается за долги. На 22 августа назначены торги... Если сдадите участки под дачи– будете иметь двадцать пять тысяч в год дохода... По двадцать пять рублей за десятину.

РАНЕВСКАЯ:Варя из экономии кормит всех одним горохом... Муж мой страшно пил... На несчастье я полюбила другого, сошлась... Дачу возле Ментоны я продала. Он обобрал меня, бросил, сошелся с другой...

Дворянка могла бы сказать «разорил», но «обобрал», «сошлась» – совсем не поэтично.

ЛОПАХИН:Восемь рублей бутылка.

ПИЩИК:Получи четыреста рублей... За мной остается восемьсот сорок.

ЛОПАХИН:Я теперь заработал сорок тысяч...

Боюсь утомить. Если выписать все реплики о деньгах и процентах – никакого места не хватит.

Поэтический? Разве Чехов писал высокую трагедию? Патетическую драму? Нет, «Вишневый сад» – комедия. Чехов настаивал: комедия с элементами фарса. И опасался (в письмах), что Немирович-Данченко рассердится на фарсовость. Так Сальери сердился на легкомыслие Моцарта: «Ты, Моцарт, Бог исам того не знаешь». То есть как воробей – начирикал, сам не понимая что.

«Вишневый сад» – пьеса бытовая. Чего бояться? Бытовая – не значит мелкая. Быт трагичен. Большинство умирает не на амбразуре, не на дуэли, не на «Варяге», даже не на сцене – в быту.

Александр Блок – да, поэтический театр. Потому-то его нигде и не ставят. А Чехов – мясо!

Чехов – Лейкину

27 июня 1884. Воскресенск

«Вскрывал я вместе с уездным врачом на поле, на проселочной дороге. Покойник не тутошний, имужики, на земле которых было найдено тело, Христом Богом, со слезами молили нас, чтоб мы невскрывали в их деревне… Убитый – фабричный. Шел он из тухловского трактира с бочонком водки. Тухловский трактирщик, не имеющий права продажи навынос, дабы стушевать улики, украл умертвеца бочонок…

Вы возмущаетесь осмотром кормилиц. А осмотр проституток? Если медицинской полиции можно, не оскорбляя личности торгующего, свидетельствовать яблоки и окороки, то почему же нельзя оглядеть и товар кормилиц или проституток? Кто боится оскорбить, тот пусть не покупает».

Чехов в письмах постоянно тревожится о деньгах, просит денег, скрупулезно подсчитывает: почем квартира, сколько за строчку, проценты, долги, цены. (Многие письма Пушкина полны тех же мучений; не поэтичны; долги душили.)

Чехов – Суворину

24 июля 1891. Богимово

«Спасибо за пятачковую прибавку. Увы, ей не поправить моих дел. Чтобы вынырнуть из пучины грошовых забот и мелких страхов, для меня остался только один способ – безнравственный. Жениться набогатой. А так как это невозможно, то я махнул на свои дела рукой».

И в покупке-продаже имений он тоже профессионал. Несколько раз покупал, долго искал, приценивался, торговался. Покупал-то не на шальные – на заработанные.

Чехов – Суворину

18 декабря 1893. (За десять лет до премьеры «Вишневого сада».)

«При покупке имения я остался должен бывшему владельцу три тысячи и выдал ему закладную на сию сумму. В ноябре я получил письмо: если уплачу по закладной теперь, то мне уступят 700 р. Предложение выгодное. Во-первых, имение стоит не 13 тысяч, а 12 300, а во-вторых, процентов не платить».

Времена и нравы

В центре Москвы женщина (с виду нерусская, с акцентом) призналась:

– У меня нет настоящего паспорта.

Она сказала это громко; и не на допросе в милиции, не спьяну, не прося милостыню (хотя вряд ли лицо чужой национальности разжалобит москвича сообщением, что живет по фальшивым документам). Слышали многие.

Странно. Эта грустная тетка с несуразным именем Шарлотта почему-то была совершенно уверена, что никто не донесет. И что за глупую свою откровенность не окажется она через десять минут в «воронке», где придется откупаться деньгами, а может, и еще чем-то (если ее сочтут достаточно симпатичной).

И, действительно, никто не донес, хотя слышали ее несколько сотен человек.

Шарлотта с фальшивым паспортом съездила в Париж – из России (из тюрьмы народов, из полицейского государства) во Францию и обратно. Шарлотта – на сцене; там только что кончился XIX век. Мы– в зале; у нас начался XXI-й. ВМоскве сразу в четырех театрах «Вишневые сады». Порой совпадают два-три в один вечер. Зачем нам они?

Чехов – Суворину

1 августа 1892. Мелихово

«...зачем лгать народу? Зачем уверять его, что он прав в своем невежестве и что его грубые предрассудки – святая истина? Неужели прекрасное будущее может искупить эту подлую ложь? Будь я политиком, никогда бы я не решился позорить свое настоящее ради будущего, хотя бы мне за золотник подлой лжи обещали сто пудов блаженства».

Мы стали другими. Жизнь иная, время иное, быт, воспитание, отношение к детям, к женщинам, кстарикам. Все стало по-Яшиному: грубо, по-лакейски.

ФИРС:В прежнее время, лет сорок-пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили... И,бывало, сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было! И сушеная вишня тогда была мягкая, сочная, сладкая, душистая...

ЯША:Надоел ты, дед. Хоть бы ты поскорее подох.

В прежнее время люди разговаривали, вечерами читали вслух, играли домашние спектакли... Теперь – смотрят, как в телевизоре (фальшиво и грубо) болтают другие.

Пушкин ехал один из Москвы в Петербург, в Одессу, на Кавказ, в Оренбург по следам Пугачева... Сядь он в «Сапсан» – к нему немедленно подсел бы шоумен, ньюсмейкер, продюсер Хлестаков:

– Александр Сергеич! Ну как, брат?

Пушкин ехал один. Мало того – он думал, больше делать ему было нечего; не со спиной же ямщика говорить.

Попутчики, радио и ТВ не оставляют возможности думать.

Чехов часть дороги на Сахалин проделал с попутчиками-поручиками и очень страдал от пустых разговоров (жаловался в письмах).

Чехов – Суворину

9 декабря 1890. Москва

«Хорош Божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в нас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм! Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний – нахальство и самомнение паче меры, вместо труда – лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идет дальше “чести мундира”, мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а все остальное к черту. Главное – надо быть справедливым, а остальное все приложится».

Чехов не поэтизировал современников. Ни дворян, ни народ, ни интеллигенцию, ни своих братьев по перу.

Чехов – Суворину

27 декабря 1889. Москва

«Современные лучшие писатели, которых я люблю, служат злу, так как разрушают. Одни из них… (грубые слова. – Прим. авт.). Другие же… (грубые слова. – Прим. авт.). Непресыщенные телом, но уж пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки ичто добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано. Неужели подобные авторы заставляют искать лучшего, заставляют думать и признавать, что скверное действительно скверно? Нет, в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво-философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЕ, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т.д. И все это в силу того, что жизнь не имеет смысла, что у женщин… (грубое слово. – Прим. авт.) ичто деньги– зло.

Где вырождение и апатия, там половое извращение, холодный разврат, выкидыши, ранняя старость, брюзжащая молодость, там падение искусств, равнодушие к науке, там НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ во всей своей форме. Общество, которое не верует в Бога, но боится примет и черта, не смеет и заикаться отом, что оно знакомо с справедливостью».

Чехов – Леонтьеву

22 марта 1890. Москва

«Понять, что Вы имеете в виду какую-либо мудреную, высшую нравственность, я не могу, так как нет ни низших, ни высших, ни средних нравственностей, а есть только одна, а именно та, которая дала нам во время оно Иисуса Христа и которая теперь мне, Вам мешает красть, оскорблять, лгать и проч.»

В «Вишневом саде» ветхий Фирс мечтательно вспоминает крепостное право, отмененное сорок лет назад.

ФИРС:Перед несчастьем тоже было...

ЛОПАХИН:Перед каким несчастьем?

ФИРС:Перед волей. Тогда я не согласился на волю, остался при господах... И помню, все рады, а чему рады, и сами не знают… А теперь все враздробь, не поймешь ничего.

Типичный советский человек – горюет о порядке, о временах Брежнева, Сталина, печалится обупадке.

Чехов – Суворину

3 марта 1892. Москва

«Что за ужас иметь дело со лгунами! Продавец художник (Чехов покупал у него имение. – Прим.авт.) лжет, лжет, лжет без надобности, глупо – в результате ежедневные разочарования. Каждую минуту ожидаешь новых обманов, отсюда раздражение. Привыкли писать и говорить, что только купцы обмеривают да обвешивают, а поглядели бы на дворян! Глядеть гнусно. Это не люди, аобыкновенные кулаки, даже хуже кулаков, ибо мужик-кулак берет и работает, а мой художник берет и только жрет да бранится с прислугой. Можете себе представить, с самого лета лошади не видели ни одного зерна овса, ни клочка сена, а жрут одну только солому, хотя работают за десятерых. Корова не дает молока, потому что голодна. Жена и любовница живут под одной крышей. Дети грязны и оборваны. Вонь от кошек. Клопы и громадные тараканы. Художник делает вид, что предан мне всей душой, ивто же время учит мужиков обманывать меня. Вообще чепуха и пошлость. Гадко, что вся эта голодная и грязная сволочь думает, что и я так же дрожу над копейкой, как она, и что я тоже не прочь надуть».

Долго жили при социализме. Отвыкли от капитализма. Зато сейчас все прежнее – долги, торги, проценты, векселя – ожило. Огромный слой людей оказался не готов к новой жизни.

ТРОФИМОВ:Я свободный человек. Я силен и горд. Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!

ЛОПАХИН:Дойдешь?

ТРОФИМОВ:Дойду… или укажу другим путь, как дойти.

АНЯ (радостно):Прощай, старая жизнь!

ТРОФИМОВ (радостно):Здравствуй, новая жизнь!..

Молодые убегают, взявшись за руки, спустя минуту забивают Фирса.

…Гаев и Раневская плачут от безысходности. Молодость позади, работать не умеют, мир их рушится буквально (Лопахин приказал снести старый дом).

Но другие – они молоды, здоровы, образованны. Почему безысходность и бедность, почему не могут содержать имение? Не могут работать?

Мир изменился, квартплата выросла, учителям платят мало, инженеры не нужны.

Жизнь вытесняет их. Куда? Принято говорить «на обочину». Но мы же понимаем, что если жизнь вытесняет кого-то, то она вытесняет в смерть, в могилу. Не каждый может приспособиться, не каждый способен стать челноком или охранником.

Вымирают читатели. Лучшие в мире читатели умерли: двадцать пять миллионов за двадцать пять лет. Остальные забыли («никто не помнит»), что можно было жить иначе: читать другие книги, смотреть другие фильмы.

Под нами все та же Среднерусская возвышенность. Но какая она стала низменная.

Территория не решает. Выселенный с Арбата Окуджава прошелся как-то по бывшей своей улице иувидал, что все здесь по-прежнему. Кроме людей.

Здесь так же полыхают густые краски зим,

Но ходят оккупанты в мой зоомагазин!

Хозяйская походка, надменные уста.

Ах, флора там все та же, да фауна не та!

Оккупанты, фауна – это не о немцах. И не о советских, не о русских и даже не о новых русских. Это стихи 1982-го. Это о номенклатуре, она – не люди.

Территория та же, а людей – нет.

Включаем свет!

Вернемся к тайнам «Вишневого сада»: кто Лопахин – хищный зверь или нежная душа? Когда Петя прав и когда ошибается? Либо прав сперва, когда говорит «зверь». А потом Лопахин его обманул, прикинулся нежной душой. Либо…

Взгляд Пети может быть ошибочен. Взгляд Чехова – с гарантией верный. Следовательно, Петя прав, когда совпадает с Чеховым.

Если Чехов считает Лопахина хищником, то Петя прав сперва. Если ж допустить, что Чехов считает купца «нежной душой»...

Вот Лопахин приперся – купил вишневый сад, обмыл и (выпивший) додумался куражиться перед хозяйкой. Бывшей хозяйкой.

РАНЕВСКАЯ:Кто купил?

ЛОПАХИН:Я купил!.. Пришли мы на торги, там уже Дериганов (богач. – Прим. авт.). У Леонида Андреича (уГаева. – Прим. авт.) было только пятнадцать тысяч, а Дериганов сверх долга сразу надавал тридцать. Вижу, дело такое, я схватился с ним, надавал сорок. Он сорок пять. Я пятьдесят пять. Он, значит, по пяти надбавляет, я по десяти... Ну, кончилось. Сверх долга я надавал девяносто, осталось за мной. Вишневый сад теперь мой! Мой! Если бы мой отец и дед встали из гробов и посмотрели, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете!

Дальше он будет требовать музыки, грозить топором, безобразно орать: «За все могу заплатить!» – иза этим пьяным купеческим торжеством никто не заметит, что он им сказал.

Он купил имение на аукционе и «сверх долга надавал девяносто тысяч». Долг заберет себе банк, где имение было заложено. Все, что сверх долга, получат владельцы. Он подарил им девяносто тысяч. (За полторы тысячи можно купить сорок гектаров с домом и прудом.)

Они, подавленные горем, не услышали.

Петя – услышал. И понял. И внутренне ахнул.

Хищник уж точно нашел бы способ не переплачивать. Дал бы в долг под проценты и забрал бы потом имение за неуплату.

Он искренне хотел им помочь. Три месяца повторял: «Радуйтесь, выход есть! – нарежьте сад на участки, отдайте под дачи...» И денег куча, и постоянный доход. Нет, они не смогли. И тогда он помог им против их воли.

ФИРС:Способ тогда знали.

РАНЕВСКАЯ:Где ж теперь этот способ?

ФИРС:Забыли. Никто не помнит.

Забыли, что есть доброта, деликатность... Лопахин не может сунуть денег Раневской. Он дает иначе. Если б не он, богач Дериганов купил бы задешево.

Играют кулака: вот, мол, алчность победила в нем человека. Нет, человек непобедим.

ЛОПАХИН:Я купил! Сверх долга надавал девяносто тысяч!

Не удержался, похвастался; и ждал, что они обрадуются. Ждал всеобщего восторга. В спектаклях это место, эта реплика выглядит репликой дурака. Люди все потеряли и почему-то должны кричать «ура».

Но если бы зрителю стало ясно, что на этих нищих («людям есть нечего») свалилось богатство (больше двадцати миллионов долларов по-нынешнему), – тогда понятно, чему они должны радоваться.

Но они молчат. Сказать «спасибо» за девяносто тысяч – мало. Чем платить? Натурой? Восклицать, что будут вечно обязаны? Да ему в тягость, если они будут считать себя обязанными.

Сад им дороже денег. Старая жизнь дороже денег. Они теперь богаты, но – не рады.

Нет, «спасибо» он от них не дождется.

Если про девяносто тысяч не услышать, если не понять, кому они достанутся, тогда, выходит, Раневская оставляет своих близких нищенствовать. Это уж какая-то сверхстерва, а не просто эгоистка.

Нет, у них остается девяносто тысяч, и ей будет куда вернуться. И жить можно, и Аню в университет (в Лозанну), и Варе на приданое, и Гаеву на бильярд.

Они Лопахину даже доброго слова не сказали. Сад – все, деньги – ничто. Только Петя пробормотал комплимент нежной душе. Да и что они могли сказать? «Спасибо, что подарили девяносто тысяч»? Неловко. И они не сказали.

И режиссеры не услышали.

Что он предлагает дачи, а Раневская и Гаев «не понимают» – это прямо написано. А что Лопахин подарил капитал – не написано. Режиссеры в этом месте оказались так же глухи, как Гаев и Раневская.

Даже Эфрос этого не заметил, никто не заметил. Деньги были не важны для советского человека, советского режиссера. А немцам, французам этого не понять. Если и заметят – не поверят; решат, что плохой перевод.

Чехов – О.Л. Книппер-Чеховой

24 октября 1903. Ялта

«Дусик мой, лошадка, для чего переводить мою пьесу на французский язык? Ведь это дико, французы ничего не поймут из Ермолая, из продажи имения, и только будут скучать».

А у нас сейчас все прежнее – долги, торги, проценты, векселя – ожило.

Выселение за долги – теперь это опять понятно. И передел собственности – это теперь живая жизнь, главная тема, национальная идея.

Чехов мечтал об усадьбе долго. Помещиком стал – за десять лет до «Вишневого сада», – купив Мелихово; одного лесу сто шестьдесят десятин (сто семьдесят пять гектаров)! Отец и дед были рабами, аонкупил имение! (По грандиозности переворота это, пожалуй, сильнее, чем из советского аспиранта – в олигархи.) И было бы неудивительно, если бы купец в предсмертной пьесе звался Мелиховым. Но это было бы слишком откровенно, слишком напоказ.

Поместье он купил на реке Лопасня, и станция железной дороги рядом – Лопасня (ныне город Чехов). И река для него была очень важна – больше всего на свете он любил удить рыбу.

Лопасня – Лопасин, но это не очень благозвучно, с присвистом. И получился Лопахин. Он сделал себе псевдоним из своей реки.

Чехов – Суворину

25 ноября 1892. Мелихово

«Поднимите подол нашей музе, и Вы увидите там плоское место. Вспомните, что писатели, которых мы называем вечными и которые пьянят нас, имеют один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и вас зовут туда же. И вы чувствуете всем своим существом, что у них есть какая-то цель. Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть. Но от того, что каждая строчка пропитана, как соком, сознанием цели, вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет вас. А мы? Мы пишем жизнь такою, какая она есть, а дальше – ни тпррру ни ну... У нас нет ни ближайших, ни отдаленных целей, и в нашей душе хоть шаром покати. Политики у нас нет, вреволюцию мы не верим, Бога нет, привидений не боимся... Кто ничего не хочет, ни на что не надеется и ничего не боится, тот не может быть художником... Я не брошусь, как Гаршин, в пролет лестницы, но и не стану обольщать себя надеждами на лучшее будущее. Не я виноват в своей болезни, и не мне лечить себя, ибо болезнь сия, надо полагать, имеет свои скрытые от нас хорошие цели и послана недаром...»

Что это: оптимизм? пессимизм?

Это – вера, что испытания нам посланы недаром. Мы заслужили.

И, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем. Если бы знать, если бы знать! – тогда есть смысл в страданиях. Легче, если знаешь ради чего. А иначе просто мучаешься, как собака, сбитая машиной. Она лежит на асфальте переломанная, не скулит, плачет, и никто не останавливается, чтобы помочь.

Заборы! Слово прежнее, а реальность неузнаваема. И двести лет назад, и сто, и всего лишь двадцать пять – это был штакетник. Высота полтора метра; от соседской коровы, чтоб не забрела на грядки склубникой. От соседских мальчишек такой забор не помогал – мы перелезали легко. Тряханешь чужую яблоню, градом сыплется белый налив, за пазуху, и назад. Сидишь на бревнышках у колодца ипоешь хулиганскую песню:

Созрели вишни в саду у дяди Вани,

А вместо вишен теперь веселый смех.

Тогда нам казалось, что это – дворовая, блатная. Теперь понятно, что это – чеховская песня, соединившая «Дядю Ваню» и «Вишневый сад».

Сейчас все снобы и остальные жители планеты, которые продолжают ездить по Рублевке и ее окрестностям, видят невероятный прогресс, достигнутый свободной Россией. Заборы высотой в пять, шесть, семь метров. И это не штакетник, сквозь который все видно. Кирпичные или стальные стены, без щелей. Наверху колючая проволока.

Человек, который так себя огораживает (а кроме колючей проволоки там еще видеокамеры, патрули с автоматами и помповыми ружьями), человек этот живет в тюрьме, в зоне. А дети его растут в непрерывном ужасе: ведь такой забор и охрана – это значит снаружи страшные враги.

Какая прекрасная могла бы быть жизнь! Зачем она погибла? Зачем погубили?

Если наши страдания не напрасны, если они ради чего-то, то хотелось бы знать эту Великую Цель.

А пока – ты один мне надежда и опора – великий прекрасный, хоть и изуродованный русский язык. Не будь тебя, как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома. А ради чего?

Если бы знать, если бы знать!С

Новости

«То, что произошло в Крыму, это очень плохо. И сегодня мы должны найти выход из этой ситуации. Теперь идет война. В Киеве говорят о том, что хотят вернуть Крым обратно. Как? Войной? Нужно ли нам еще одну войну?» — спросил Янукович.

Янукович счел нереалистичным возврат Крыма в состав Украины. «И люди, главное, крымский народ, 90 процентов населения Крыма проголосовало за выход из Украины. Я считаю, что это очень плохо. Но это следствие того, что сделал Майдан», — отметил бывший президент. По его мнению, радикальные националисты напугали «традиционно пророссийское» население Крыма.

О Донбассе

Янукович назвал войну на востоке Украины «кошмаром», который стал реальностью. «Вообще, я считаю, что все, что сейчас происходит в Донбассе, это геноцид. Геноцид населения Донбасса», — сказал он.

Донбасс, значительную часть которого контролируют бойцы Донецкой и Луганской народных республик, по мнению Януковича, должен остаться в составе Украины. «Если Киев хочет, чтобы Донбасс остался в Украине, <...> то нужно садиться за стол переговоров, сделать все, что угодно, достичь компромисса, договориться и начать выполнять минские соглашения», — сказал бывший президент.

О Майдане

Виктор Янукович рассказал, что во время событий в Киеве в феврале 2014 года не приказывал стрелять по демонстрантам, поскольку у него не было таких полномочий. «Я был противником, категорическим противником, кровопролития. Я считал, что никакая власть не стоит капли крови людей», — отметил Янукович. Он сказал, что «сделал все», чтобы на Украине не воевали.

«Сегодня, когда прошло столько времени — уже полтора года — сегодня украинцы поняли, что власть и президент не были заинтересованы в этих расстрелах. Заинтересованы были те радикалы, те преступники, которые решили таким путем захватить власть», — сказал Янукович.

Янукович обратился в Генеральную прокуратуру Украины, чтобы та публично показала, как расследует массовые расстрелы в Киеве. Однако, по его словам, расследование не ведется: «Наоборот, уничтожаются все следы тех преступлений, которые совершили на Майдане».

О бегстве

В интервью Янукович также рассказал, как сбежал из Украины в ночь на 23 февраля 2014 года из-за опасений за свою жизнь. По его словам, президент России Владимир Путин решил помочь ему бежать после доклада российских спецслужб.

«Это было его [Путина] право и его дело. Он со мной не советовался. Я ему, конечно, благодарен за то, что он дал такую команду, и моей охране способствовали выполнить эту задачу, вывезти меня и спасти мне жизнь».

После переезда из Украины в Россию Янукович поселился в Ростове. По его словам, иногда он ездит по России. В этих поездках бывшего президента сопровождает охрана: «Я вынужден жить в таких условиях, потому что опасность или угроза моей жизни по-прежнему актуальна».

О страусах

Также Янукович рассказал о президентской резиденции в Межигорье, в которой после его бегства из страны нашли зоопарк со страусами. По словам бывшего президента, в резиденции ему принадлежал только дом на 630 квадратных метров, который он купил на свои деньги. Все остальные постройки, в том числе и зоопарк, ему не принадлежали, отметил Янукович.

«Этот зоопарк, он находится вообще в стороне. Я если там бывал, то я бывал там два раза в год, условно говоря, когда у меня было время. У меня особенно времени не было там бывать. Я работал. Хотя я люблю животных, и когда у меня было время и была возможность, я туда ходил», — рассказал Янукович.

«Что плохого, что я поддерживал этих страусов? Что плохого? Они просто жили там», — добавил Янукович.

Новости

Дело возбуждено по пункту «а» части 2 статьи 116 (побои, нанесенные из хулиганских побуждений). «То, что полиция не видит политической подоплеки, возмутительно», — написал Таралов.

На оппозиционера 21 июня напали двое неизвестных в капюшонах, пока он выбирал продукты на рынке в Магадане. С криками «Вали в Москву!» его били по голове и лицу и сломали ему зубы. Оппозиционеры нашли автомобиль, в котором, предположительно, ехали нападавшие, однако полиция не задержала его. Самих оппозиционеров, попытавшихся проследить за машиной, остановили сотрудники ДПС.

Сотрудник ФБК Георгий Албуров баллотируется на выборах в магаданскую областную думу от партии РПР-ПАРНАС. За раздачу на улице брошюр о незаконном обогащении чиновников его оштрафовали на 22 тысячи рублей.

Полиция Магадана задержала сторонников Навального после нападения

Полицейские Магадана отвезли в отдел МВД сотрудника Фонда борьбы с коррупцией Георгия Албурова и еще несколько оппозиционеров

Новости

Власти арестовали земельный участок площадью 25,1 тысячи квадратных метров и производственное здание площадью 420 квадратных метров.

По версии следователей, с 2010 года по 2012 год Кехман вместе с бывшим председателем совета директоров JFC Юлией Захаровой и бывшим гендиректором JFC Андреем Афанасьевым учредил более 20 компаний в России и за рубежом, чтобы похитить выданный Сбербанком кредит. Немногие из этих компаний действительно функционировали, утверждает источник «Ведомостей». По его словам, они были ширмой и каналом для вывода денег в офшоры.

«Где я и где Казань? Мне об этом ничего не известно. К этим компаниям я не имел и не имею никакого отношения», — передал Кехман через своего представителя.

В ноябре 2014 года в рамках этого же уголовного дела были арестованы 100 процентов акций компании «МЦДС», сдающей в аренду 14 тысяч квадратных метров на площади Пролетарской диктатуры, 6. Кроме того, были арестованы 9-10 квартир. Следователи полагают, что все это имущество также принадлежит Кехману.

Дело было возбуждено в декабре 2012 года. Сначала Кехман, Захарова и Афанасьев были свидетелями по нему, но в сентябре 2014 года стали обвиняемыми. Потерпевшими признали Сбербанк, Райффайзенбанк и банк «Уралсиб». По версии следствия, действия Кехмана нанесли банкам ущерб на сумму более 10 миллиардов рублей. Все компании группы JFC проходят процедуру банкротства. Долги группы составляют более 18 миллиардов рублей. Кехман объявил себя в Лондоне банкротом.

Если в ходе дела не будет препятствий, арестованное имущество передадут приставам для реализации с торгов. Затем полученные средства распределят между кредиторами. По данным УФССП по Петербургу, в отношении Кехмана возбуждено 15 исполнительных производств на сумму более чем 2,6 миллиарда рублей.

Владимира Кехмана обвинили в хищении 18 миллиардов рублей

В четверг, 2 апреля, прошли обыски в компаниях российского бизнесмена и директора Михайловского театра и Новосибирского театра оперы и балета Владимира Кехмана

Новости

Объявленное 22 июня чрезвычайное положение было завершено после того, как качество воздуха улучшилось. Однако власти снова попросили 300 тысяч автомобилей не выезжать на улицы. Днем ранее администрация города попросила 680 тысяч автомобилей покинуть улицы, особенно старые машины.

Фото опубликовано Javier Torres Lantadilla (@jtlanta) Июн 22 2015 в 8:21 PDT

Правительство также потребовало закрытия 1300 предприятий, выпускающий в воздух загрязняющие вещества. Неизвестно, распространяется ли этот указ на 23 июня. Семи миллионам жителей Сантьяго не рекомендовали заниматься физической активностью. Однако режим ЧС не повлиял на подготовку к матчу между Чили и Уругваем в рамках Кубка Америки по футболу.

Фото опубликовано Tiare Ramirez (@tiarealejandra_) Июн 22 2015 в 8:22 PDT

Губернатор Сантьяго Клаудио Оррего частично возложил вину за смог на протестующих, которые сжигают мусор на улицах специально во время футбольного чемпионата, чтобы привлечь внимание к своим проблемам. «У этих людей нет не только головы, у них нет сердца», — заявил Оррего.

Фото опубликовано Victoria Belen Varela Ravanal (@victoriabelen04) Июн 22 2015 в 7:49 PDT

Сантьяго окружен с разных сторон горными хребтами Анд и несколькими холмами, что мешает смогу быстро рассеиваться. Кроме того, нынешний июнь — самый сухой за последние 40 лет в Сантяьго. Дождя в городе, по прогнозам синоптиков, не будет еще около недели.

Фото опубликовано @leandroelyseu Июн 22 2015 в 7:00 PDT

Фото опубликовано The Economist (@theeconomist) Июн 22 2015 в 2:08 PDT

Из зоопарка Тбилиси из-за наводнения сбежали хищные животные

Специальные службы столицы Грузии Тбилиси ищут 32 хищников, сбежавших из зоопарка во время наводнения в ночь на 14 июня

Культура

Кадр из фильма «Любовь»

То ли из-за общемирового усиления консервативных тенденций, то ли просто так вышло, но на ММКФ этого года нет фирменных программ «Дикие ночи» и «Секс Еда Культура Слава». Программ нет, а дикие ночи есть: на старте фестиваля показали заранее не анонсировавшийся фильм-сюрприз — «Любовь» Гаспара Ноэ, о котором я с нежностью писал в репортаже из Канна. ММКФ без «клубнички» — не ММКФ: так повелось с советских времен, когда фестиваль давал редкую возможность увидеть заграничное кино без купюр; традиция сохранилась и в постсоветские десятилетия — полуночные аншлаги предсказуемо собирали «Романс» Катрин Брейя и «Трахни меня» Виржини Депант. Ноэ со своей порнографической открытостью и осмысленной старомодностью точно вписался в исторический контекст ММКФ.

Кадр из фильма «Росита»

Конкурс спокойнее, но, без скидок, интересный. «Росита» датчанки Фредерикке Анспек, несколько лет назад побеждавшей в студенческом каннском конкурсе, — идеальная мультикультурная драма: нордическая стойкость и сдержанность сливается в объятиях с азиатской сентиментальностью. Вдовец Ульрик (Йенс Альбинус; начиная с «Идиотов», постоянный актер Ларса фон Триера) — пропахший рыбой работяга с рыбзавода, добросердечный и застенчивый — решает покончить с одиночеством и выписывает филиппинскую подругу, заглавную Роситу (популярная на родине Мерседес Кабраль, дебютировавшая в «Сервисе» Брильянте Мендозы), не догадываясь, что настоящий роман разыграется между пришелицей и его младшим сыном Йоханнесом (звезда сериала «Наследие» Миккель Бо Фольсгор). Не самый стандартный любовный треугольник оттеняет семейную драму, и в этом жанре Анспек не уступает своим знаменитым соотечественникам — тому же Томасу Винтербергу, чья экранизация Томаса Гарди «Вдали от обезумевшей толпы» на ММКФ вне конкурса.

Кадр из фильма «Вдали от обезумевшей толпы»

Эффектно снятые в черно-белом широкоформатном изображении «Лузеры» болгарина Ивайло Христова — почти «SuperПерцы», драмеди о подростках из заштатного городка, ожидающего визит рок-группы «Кислород». Абсолютно интернациональный по музыке, шуткам и трепетному духу ста дней после детства, но с национальными особенностями: Христов добродушно юморит по поводу провинциальности родной Болгарии, отправляя рокеров в тур по шахтерским домам культуры и актовым залам кулинарных техникумов. «Лузер — это человек, родившийся в Болгарии», — подытоживает в финале главный герой, старшеклассник Коко, оставленный уехавшими на заработки в Грецию родителями ухаживать за бабушкой, страдающей синдромом Альцгеймера (хотя страдает от нее не сама вполне счастливая беспамятная старушка, а Коко, вынужденный днем и ночью следить за ней), скромняга, почти безнадежно влюбленный в бойкую одноклассницу. Но кореша тут же резонно поправляют Коко: лузерам вообще-то принадлежит мир, а героев если искать, то не на земле, а на каком-нибудь липовом Аватаре.

Кадр из фильма «Лузеры»

«Шлагбаум» режиссера из Казахстана Жасулана Пошанова тоже, в общем, о том, легко ли быть молодым, но с четким и жестким социальным посылом. Сценарист «Шлагбаума» — Адильхан Ержанов, автор гениальных «Собственников» (5-е место в нашем топе лучших фильмов2014-го) — придумал лаконичную и емкую историю о классовом расслоении, экзистенциальном одиночестве и мучительной бессоннице, перед которой равны и богатенький папенькин сынок Айдар, вынужденный за две ночи настрочить четыре курсовых для принципиального препода, и нищий боксер Рауан, вместе с младшим братом перебравшийся в Алматы из деревни; днем он работает сторожем у шлагбаума в элитном доме, ночью — охранником в ночном клубе. Фильм, снятый в рамках манифеста «Партизанское кино», хорошо описывает боксерская лексика: это прямой удар левой, сильный и уверенный; ничего лишнего — на это ни бюджета, ни времени (хронометраж «Шлагбаума» — всего 62 минуты), без уловок и финтов. Но и тощий нищий реализм — не про этот фильм: у авторов все в порядке с фантазией, остроумием и умением разглядеть красивую метафору в самой что ни на есть повседневности; они, вслед за старшим товарищем Дарежаном Омирбаевым, не стесняются тонких отсылок к русской классике; хоть и изучает Айдар политэкономию, а витают в кадре тени Толстого с Достоевским.

Кадр из фильма «Шлагбаум»

Литературны и оба российских конкурсанта, названные в честь вымышленных населенных пунктов. «Арвентур» Ирины Евтеевой состоит из двух новелл; первая, отправляющая в ледяной и голодный Петербург 1921-го года, основана на рассказе Александра Грина «Фанданго»— из сочинения «Арвентур» заимствовано, кажется, только название волшебной страны. Вторая, «Тайна морского пейзажа» (в ней — не могу не поделиться небольшим секретом — великий Сергей Дрейден почти без грима играет китайского живописца и мага), вдохновлена даосской притчей. Обе истории — о столкновении реальности и мечты, из которого реальность далеко не всегда выходит победителем. На фильм как-то неожиданно набросились некоторые мои коллеги, которые словно не видели ни одной предыдущей работы Евтеевой, уникального и очень петербургского автора, создающего красивые миксы игрового кино и анимации по мотивам классической фантазийной литературы. Новая сказка, в принципе, не отличается от гофмановского «Эликсира» или пушкинских «Маленьких трагедий», и я не вижу в этой верности однажды избранному стилю ничего предосудительного. Немного архаично, но очаровательно; «Арвентур — это все равно как если бы кто-нибудь посмотрел на вас синими ласковыми глазами» — лучше Грина не скажешь.

Кадр из фильма «Арвентур»

«Арвентур» воленс-ноленс вызывает в памяти призрак «Господина оформителя», перестроечного хоррора Олега Тепцова по рассказу Грина «Серый автомобиль». У Тепцова вышел, говоря словами музыкального критиика Андрея Бухарина, абсолютный сатанинский помрак. Конечно, рукотворный девичий фильм Евтеевой к сатанизму никакого отношения не имеет — в отличие от «Орлеана» Андрея Прошкина, даром что сценарий по своему роману писал Юрий Арабов, не чуждый пропаганде православных ценностей. В российском городе Орлеан, как в Твин Пиксе, невиновных нет: циркач-иллюзионист (Тимофей Трибунцев) распилил любовницу, парикмахерша Лидка (Елена Лядова) пошла на аборт, гинеколог Рудик (Олег Ягодин) извлек плод по частям, а сколько всего числится за местным ментом номер один Неволиным (Виталий Хаев), лучше вообще не думать. Но вот в один ненастный день к грешным жителям является некий «экзекутор» Павлючик (Виктор Сухоруков), грозящий онкологическими заболеваниями в жизни земной и вечными муками за ее пределами; вроде как посланник небес, призванный улучшить морально-нравственный облик героев, а по сути — чистый бес, неистребимый и злокозненный. Роман Арабова, который я начал читать уже после фильма, движимый желанием убедиться, что эту неуклюжую фантасмагорию точно замечательный Юрий Николаевич сочинил, — отменная литература. Фильм талантливого Андрея Прошкина (он снял, в частности, одну из самых моих любимых российских картин нулевых «Миннесоту» и мощную «Орду») — не из удач. К гоголевско-булгаковским мотивам первоисточника не нашлось визуального ключа: вместо балансировки на канате, протянутом между вечной русско-советской реальностью и потусторонней дичью — тотальный цирк, дурное и несмешное шапито-шоу. За кадром зачем-то назойливо звучат песенные истерики группы Tiger Lillies — смысл в этих надоедливых британцах был разве что в самом начале нулевых, когда под их живые выступления выпивали в ОГИ. Хорошие актеры играют «жирно», как в телесериале. От сложных арабовских размышлений о внутреннем черте остается только проповедь недопустимости абортов (в старом репортаже с ММКФя цитировал подзаборную надпись, которая, увы, звучит в рифму с «Орлеаном»). В итоге получаем курьезный пример идейного консерватизма, неряшливо завернутого в обертку гиньоля. Первый раз в жизни пожалел, что не родился женщиной — иначе бы в пику «Орлеану» залетел, не выходя из зала, и сделал аборт.

Кадр из фильма «Орлеан»

Новости

Оппозиционера признали виновным по 20.2 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), сообщила в твиттере активистка Анна Велликок.

По словам полицейского, Албуров занимался пикетированием, а его брошюры были средством наглядной агитации. «Теперь у нас раздача брошюр, по мнению полицейского, — не митинг, а пикет. Блин, они закон читали, вообще? Позорище», — написал в твиттере Албуров.

В Магадане новый пикет против @alburov и нашего участия в выборах. Так родители-дебилы уродуют невинных детей :( pic.twitter.com/nrjpnirXka

— Alexey Navalny (@navalny) 22 июня 2015

Албуров 19 июня раздавал листовки с информацией о незаконном обогащении чиновников. Тогда к нему подошли «местные бандиты» и попросили не раздавать листовки. Позже полицейские доставили его в ОВД.

21 июня в Магадане избили оппозиционера Дмитрия Таралова. Ему выбили зубы с криками «Вали обратно в Москву!» Оппозиционеров, попытавшихся проследить за предполагаемыми нападавшими, остановили сотрудники ДПС.

Губернатор Магаданской области Владимир Печеный пообещал лично проконтролировать ход расследования нападения на Таралова. Сам Таралов считает, что нападение связано с его участием в предвыборной кампании в магаданскую областную думу.

Полиция Магадана задержала сторонников Навального после нападения

Полицейские Магадана отвезли в отдел МВД сотрудника Фонда борьбы с коррупцией Георгия Албурова и еще несколько оппозиционеров

Новости

Теперь фотографии Кадырова смогут увидеть только его подписчики. Неизвестно, будет ли политик принимать заявки от других пользователей. В настоящее время у него около 1,1 миллиона подписчиков.

Политик завел себе страницу в инстаграме в 2013 году. Он постоянно публикует новые фотографии, связанные со своей семьей, работой и громкими новостями. На своей странице он делает заявления по разным поводам.

Бойцы чеченского СОБРа сломали Кадырову ребро

Глава Чечни cообщил, что сломал ребро в двух местах во время тренировки по боксу, и удостоился комментария от Николая Валуева

Новости

Семь демонстрантов получили ранения, трем из них потребовалась госпитализации. Также ранены 11 полицейских. На месте проведения акции нашли холодное оружие, рассказал источник агентства в правоохранительных кругах. Демонстрация также была проведена в Гюмри. Там полицейские задержали 12 человек, пишет Armtoday.info.

Участников ереванской акции разогнали с помощью водометов. Среди задержанных есть журналисты «Галы», «Радио Свобода», news.am и других, сообщает PanArmenian.net. Полицейские в гражданском били журналистам камеры, сообщает Armtimes.com. «У меня все лицо в синяках, тут происходят ужасные вещи», — рассказал журналист «Гала» Пайлак Фахрадян изданию Armtoday.info. В настоящее время Фахрадяна уже отпустили из полиции.

#ElectricYerevan via news.am pic.twitter.com/DMA9MmBn7r

— Philipp Kireev (@mynameisphilipp) 23 июня 2015

По данным Lragir.am, на операторов lin.am по приказу заместителя начальника полиции Левона Ераносяна напали полицейские. Они уничтожили телекамеру и оборудование по обеспечению прямого эфира.

В отношении задержанных возбуждено уголовное дело по признакам статьи хулиганство, рассказал депутат Никол Пашинян. Статус задержанных определят в ближайшее время.

Акцию организовало гражданское движение «Нет грабежу!» Ночью на сидячую забастовку на проспекте Баграмяна собралась лишь малая часть демонстрантов, протестующих с 19 июня. Активисты требовали, чтобы с ними встретился президент Серж Саргсян. Они не согласились с предложением властей выбрать группу из трех-пяти человек для встречи с ним.

Протесты вызваны тем, что в середине июня государственная комиссия по регулированию общественных услуг Армении решила повысить цену за киловатт электроэнергии в Армении на 6,93 драма (475,03/1 доллар). Тариф начинает действовать с 1 августа.

Новости

Кроме того, Генпрокуратура нашла основания для возбуждения уголовного дела против ОЗПП, рассказала 22 июня официальный представитель ГП Марина Гриднева. Она сообщила, что ведомство обнаружило на сайте Общества статью «Памятка для российских туристов, направляющихся на отдых в Крым», «в которой содержались побуждения к содействию деятельности иностранного государства, международной либо иностранной организации или их представителей, направленные на нарушение территориальной целостности РФ».

В публикации Крым и Севастополь называются «оккупированной территорией», добавила Гриднева. «В связи с наличием в информационном материале призывов к экстремистской деятельности Генпрокуратура направила в Роскомнадзор требование об ограничении к нему доступа», сказала представитель. Следственные органы решают вопрос о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности).

Ранее 22 июня Общество опубликовало памятку, в которой сообщило, что российские туристы, приезжающие в Крым, могут быть привлечены к уголовной ответственности из-за того, что полуостров носит статус «оккупированной территории». Правозащитники отметили, что во избежание проблем россиянам стоит получать на Украине разрешение на поездки в Крым. Кроме того, для приобретения недвижимости в регионе тоже необходимо обращаться в украинские органы.

Нарушителям может грозить до восьми лет лишения свободы, если будет доказано, что они пересекли границу для причинения вреда государству. За незаконный въезд полагается административный штраф или арест на 15 суток.

Если туроператор не предупредил своего клиента о возможных последствиях поездки в Крым, турист может рассчитывать на возмещение стоимости путевки или получение компенсации, если у него возникли проблемы с украинскими властями или с властями других государств.

Общество также не рекомендовало покупать на полуострове товары дорогостоящих мировых брендов, поскольку в Крыму действуют международные санкции, из-за которых компании покинули местный рынок. ОЗПП полагает, что велика вероятность покупки на полуострове подделки или товара, на который не будет распространяться гарантийное и сервисное обслуживание.

Российским туристам, посещавшим Крым, стали отказывать в получении шенгенских виз, рассказал председатель ОЗПП Михаил Аншаков. Юристы организации, по его словам, получили несколько десятков соответствующих жалоб. «Говоря об оккупированных территориях, мы не имеем в виду, что это наша позиция. Но мы как юристы обязаны предупредить об этом людей», — сказал правозащитник.

В Ростуризме, напротив, говорят, что поездка в Крым не повлечет за собой отрицательных последствий. «В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Республика Крым и город Севастополь являются субъектами Российской Федерации, на территории которых действует российское законодательство. Туристические поездки в Крым являются внутренними и не могут повлечь за собой никаких отрицательных последствий для российских туристов», — говорится в заявлении ведомства.

Колонки

Дмитрий Быков, человек недюжинного таланта, феноменальной работоспособности и энциклопедической образованности, обнаружил вдруг, что студенты его резко поумнели. Ну, то есть буквально три года назад Быкову приходилось битый час растолковывать этим балбесам в аудитории какую-нибудь свою литературоведческую концепцию, а балбесы тупили и не врубались. Теперь же достаточно десяти минут, схватывают на лету. Несколько слов — и студенты уж свободно ориентируются в предмете, задают толковые вопросы, можно расширять, углублять, фантазировать, импровизировать.

Быков даже целую теорию подвел, чтобы объяснить феномен резкого поумнения студентов. Вспомнил, как еще братья Стругацкие предрекали, что человечество разделится и пойдет по двум ветвям эволюции, распадется на люденов и людей, людены невероятно разовьются интеллектуально, а люди, безмозглые каждый по отдельности, сольются в огромный человейник, и будут у них одни общие на всех сетевые мозги, одна разделенная кое-как на всех и усредненная совесть, а творчества совсем не будет, будут только фанфики.

Опасная мысль: бери Стрелков-Гиркин быковскую идею, рисуй на знамени братьев Стругацких и Быкова (рядком три профиля, как рисовали Маркса, Энгельса и Ленина), объявляй себя главным люденом да иди крошить из автомата людей на том основании, что они тупиковая ветвь эволюции, человейник и вообще другой биологический вид.

Опасная мысль, но что же делать? Как бы вы объяснили на месте Быкова тот непреложный факт, что треть примерно его студентов стали вдруг соображать чрезвычайно быстро? И вот с отчаянной смелостью исследователя, констатирующего неприятный, но непреложный факт, Быков заявляет: людены! Людены среди нас! Соображают с неимоверной быстротой и безнадежно оставляют представителей человейника копошиться в своем фейсбуке.

И я, конечно, не надеюсь переубедить Быкова и других сторонников разделения человечества на две эволюционные ветви. Но будучи (как говорит мой сын) гуманистом-теоретиком, то есть любя людей, по крайней мере на расстоянии, хотел бы предложить объяснение наблюдаемого Быковым феномена. Дмитрий Львович, дорогой, ваши студенты стали соображать так быстро, просто потому что они заранее знают все, что вы намереваетесь сказать. Просто вы стали знамениты. Прежде чем прийти в аудиторию, ваши студенты наверняка уже посмотрели на ютьюбе ту самую лекцию, которую вы намереваетесь прочитать. Или подобную лекцию. Или хотя бы часть. Или прочли нечто, написанное вами на эту же тему в одной из статей, которые вы производите со скоростью Бальзака, диктующего Анне Сниткиной «Египетские ночи». Или мама прочла и пересказала. Или уже просто в воздухе разлиты эти ваши (весьма достойные) идеи про имперскую сущность Бродского, модернистскую сущность Советского Союза и разделение человечества на две эволюционных ветви.

Просто они уже знают все это от вас же. Вот потому и схватывают так быстро.

Не мною вовсе, а совсем даже квантовыми физиками обнаружено было, что наблюдатель влияет на объект наблюдения. Тем более человеку, добившемуся (вполне заслуженной) славы, кажется, будто люди понимают его и соглашаются. И каждое общение с людьми рождает в знаменитом человеке чувство, будто идеи его поняты и разделены многими и, следовательно, самоочевидны. Но это не так. Люди не понимают, не разделяют и не подтверждают. Просто они все это уже слышали, и им легче реагировать на знакомое сочетание звуков кивком головы.

Многие знаменитые люди попадались в эту ловушку. Путин, например, прямо на наших глазах. Чубайс, когда не увидел ошибок в разделяемой большинством народа идее приватизации. Даже Ленин попался, заявив что «марксистская теория всесильна, потому что она верна». Просто вокруг него было очень много людей, которые привыкли к мысли, что марксистская теория верна. А она не верна.

И мысль о том, что человечество разделяется на две эволюционные ветви, не верна тоже. То есть, может быть, и разделится когда-нибудь, но не в бытность одного поколения, не так, чтобы в моем детстве человек был одним биологическим видом, а к концу моей жизни стал двумя биологическими видами. Так быстро не бывает.

И на самом деле — странно писать это — люди равны. Это очевидно в роддоме и в хосписе. Просто на публичных лекциях Быкова люди бывают чаще, чем в роддоме и в хосписе. Но, в отличие от публичных лекций, в роддоме и хосписе бывают все обязательно.

События проекта

Концерт БГ— это всегда праздник, где бы он ни происходил: на стадионе, на газоне, на благотворительном вечере или на фестивале британской музыки, где Борис Борисович — секретный гость. Лучше всего слушать Гребенщикова, конечно, под открытым небом, сидя на траве — в сочетании с живой природой его тексты и музыка производят удивительный терапевтический эффект, изгоняют суетные мысли и вселяют любовь ко всему живому.

Посему зовем всех членов клуба «Сноб» на БГ в парк «Красная Пресня»! Берите пледы, веера и шляпы и присоединяйтесь к нам.

25 июня

Начало в 20:00

Парк «Красная Пресня», ул. Мантулинская, д. 5

Хочу пойти