Новости

Медаль Уотсону вручил президент Российской академии наук Владимир Фортов во время церемонии, которая прошла в здании РАН на Воробьевых горах в Москве, пишет «Интерфакс». Усманов на церемонии не присутствовал.

«Я очень рад, что медаль вернулась ко мне. Когда я продал ее, я надеялся заработать деньги для науки, для продолжения исследований. Я очень благодарен господину Усманову, это очень трогательный шаг», — сказал Уотсон, принимая медаль.

Алишер Усманов в декабре 2014 года купил на аукционе Christie’s нобелевскую медаль Джеймса Уотсона, которую тот выставил на продажу. Бизнесмен заплатил за медаль 4,8 миллиона долларов. «Для меня важно, что мои средства будут направлены на научные исследования, а награда останется у человека, который заслужил ее, как никто другой», — объяснил свой шаг Усманов.

Джеймс Уотсон направил часть вырученных денег на новые исследования, в том числе на разработку методов лечения рака, а другую часть оставил себе.

Уотсон получил Нобелевскую премию по медицине и физиологии в 1962 году совместно с учеными Фрэнсисом Криком и Морисом Уилкинсом. Нобелевский комитет отметил их за открытие структуры молекулы ДНК.

Алишер Усманов известен как интернет-инвестор. Журнал Forbes оценивает его состояние в 14,4 миллиарда долларов.

Новости

«Во всем действует принцип взаимности. Но нужно дождаться каких-то решений [Евросоюза], пока решений еще нет», — сказал Песков, отвечая на вопрос, продлит ли Россия ответные санкции, если ЕС пойдет на такой шаг.

Песков счел «преждевременным» комментировать сообщения СМИ о том, что послы 28 стран Евросоюза предварительно одобрили продление антироссийских санкций до января 2016 года, пишет ТАСС. «Пока ничего не могу сказать. Когда будет решение, тогда и можно будет комментировать», — сказал пресс-секретарь Владимира Путина.

Комитет постоянных представителей стран-членов Евросоюза 17 июня одобрил продление экономических санкций против России на полгода. Окончательное решение по этому вопросу примут 22 июня.

Представители Кремля не в первый раз за последнюю неделю говорят о продлении контрсанкций. Так, 10 июня, глава администрации президента Сергей Иванов посоветовал «подольше пожить под санкциями», поскольку в этом есть «плюсы» для российских аграриев.

В марте 2014 года Евросоюз, США и другие западные страны ввели против России санкции за присоединение Крыма. Позднее страны ввели еще несколько пакетов санкций, в частности, в конце июля российским банкам запретили брать кредиты в Европе.

В ответ в августе 2014-го правительство России запретило ввозить в страну продукты питания, которые произвели в Евросоюзе, США, Канаде, Австралии и Норвегии. Под запретом оказались молочные продукты, рыба, мясо, фрукты, овощи. В постановлении правительства отмечалось, что продуктовое эмбарго вводят на один год.

Новости

Яхта не может выйти из порта из-за низкого уровня воды: осадка судна составляет 90 сантиметров, а уровень воды в реке Селенга на 30 сантиметров ниже, рассказал изданию начальник Байкало-Селенгинского района водных путей и судоходства Василий Семенников.

При этом он опроверг, что судно село на мель, как об этом сообщили сибирские СМИ. «Ничего не было такого. Она стоит в затоне у нас на улице Смолина. В тот году в сентябре ее спустили на воду, она стоит не на плаву, а в доке. На мели она никак стоять не может», — рассказал собеседник издания. После того, как в реке поднимется уровень воды, яхту «сразу уведут вниз» и отправят в Иркутск.

Яхта «Селенга» официально принадлежит «Байкал Яхтклубу», который во время строительства судна действовал от лица Дерипаски. «Селенгу» спустили на воду 19 августа 2014 года, однако она так и не отправилась в плаванье.

Жителям Улан-Удэ открылась яхта олигарха http://t.co/1XHzqvVObf #новости #Бурятия #news #инфпол pic.twitter.com/XNeEeSpVgl

— Информ Полис (@infpol_ru) 19 августа 2014

Яхта весит 450 тонн, ее длина составляет 50 метров, а ширина — 9 метров. Она рассчитана на 16 членов экипажа и 12 гостей. На яхте есть кинозал, спортивный зал с татами, сауна, бассейн. На судне стоит оборудование из Финляндии, Германии и Италии.

Яхту начали строить в 2007 году, позже строительство дважды останавливали: в 2009-м из-за кризиса, в 2013-м — из-за забастовки рабочих. Ожидалось, что судно спустят на воду в июле 2013 года, но срок окончания работ перенесли.

Олег Дерипаска владеет акциями крупнейшего в мире производителя алюминия UC Rusal, а также холдинга «Базовый элемент». Состояние бизнесмена, по оценке журнала Forbes, равно 6,2 миллиарда долларов. Дерипаске принадлежит 73-метровая яхта Queen K, которую построили в 2004 году.

Новости

«Все время получается обман. Нам рассказывают о том, что Капелло надо выплатить в районе 20 миллионов евро. Но это ошибка», — сказал Гинер в интервью ТАСС в среду, 17 июня.

«Я, как, впрочем, и вся страна, видел этот контракт. Там четко написано, что как только он будет разорван, Капелло перестает быть налоговым резидентом РФ. В связи с этим нужно будет заплатить еще порядка 11 миллионов евро, которые пойдут на оплату налогов в Италии», — сказал Гинер.

Если РФС досрочно в одностороннем порядке разорвет контракт с Фабио Капелло, рассчитанный до середины 2018 года, то союзу придется выплатить 21,5 миллиона евро — по 7 миллионов за каждый год (таков размер зарплаты Капелло за год). Если учесть расчеты Гинера, то РФС в общем придется заплатить 32,5 миллиона евро (примерно 1 миллиард 978 миллионов рублей, по курсу евро на 17:59 17 июня).

Евгений Гинер мог видеть контракт с Фабио Капелло, поскольку в октябре 2014 года исполком РФС постановил, чтобы финансовый комитет футбольного союза получил отчет, содержащий условия контракта с тренером.

Об отставке Фабио Капелло стали говорить после поражения России от Австрии со счетом 0:1 в отборочном турнире чемпионата Европы-2016. Во вторник, 16 июня, источники нескольких российских СМИ сообщили, что Капелло, скорее всего, будет уволен на заседании РФС 24 июня. Министр спорта Виталий Мутко рассказал, что «определенное решение» на этот счет принято. Однако 17 июня в РФС официально заявили, что пока не решили судьбу Капелло.

Новости

Совет депутатов Янтарного решил отменить фестиваль из-за «обращений граждан и активистов с просьбой об отмене мероприятия». Другой причиной стала «невозможность обеспечить безопасность участников», рассказали организаторы KUBANA.

«Ряд общественных организаций и активистов выразили недовольство проведением фестиваля, все это усугубилось отрицательным отношением со стороны полиции к идее проведения KUBANA в поселке Янтарный», — рассказали представители фестиваля.

Менеджеры «Кубаны» сообщили, что приглашенные артисты по-прежнему готовы выступить на фестивале, и попросили зрителей подождать несколько дней, чтобы организаторы смогли решить, «как, где и в какой форме мы сможем встретиться с вами». Если в ближайшие дни этот вопрос не решится, то, начиная с 10 июля, зрители смогут получить деньги за купленные билеты.

«Кубана» переехала в Калининградскую область из поселка Веселовка в Краснодарском крае. Летом 2014 года продюсер фестиваля Илья Островский объявил о закрытии «Кубаны» из-за торговцев, таксистов и гостиниц, которые пытались «срубить денег» на гостях «Кубаны». В декабре 2014 года организаторы сообщили, что передумали закрывать фестиваль.

В разные годы на «Кубане» выступали Korn, Die Antwoord, Scooter, «Мумий Тролль», «Ляпис Трубецкой», Billy’s Band, Zdob si Zdub, Animal ДжаZ.

Новости

На видео показаны три города: Лондон, Барселона и Бостон. На записях можно увидеть движущиеся автомобили, плывущие лодки, передвигающиеся группы людей. При этом отдельных людей заметить нельзя.

Лондон

Барселона

Бостон

Опубликованные видео стали первыми роликами сверхвысокой четкости, которые сняли с высоты 350 километров над Землей. При съемке с космической станции, которая постоянно движется, изображение может оказаться не в фокусе, однако сотрудникам Urthecast удалось получить четкое видео.

Видео сняли на камеры Iris, которые Urthecast установила на МКС по договору с Роскосмосом. В 2013 году компания предоставила российскому космическому агентству две видеокамеры за 35 миллионов долларов, а Роскосмос доставил их на станцию и установил. Взамен российское ведомство должно получить четкие изображения России из космоса.

Новости

Официально комитет постоянных представителей стран-членов Евросоюза объявит о продлении антироссийских санкций на заседании, намеченном на 22 июня.

На полгода продлят санкции, срок действия которых истекал в конце июля 2015 года. Эти санкции запрещают российским банкам привлекать кредиты в Европе, ограничивают продажу оружия России и поставки оборудования энергетическим компаниям.

Евросоюз ранее продлил до 15 сентября санкции, которые запрещают некоторым гражданам России, в частности, политикам и бизнесменам, посещать Евросоюз. Эти санкции также предполагают заморозку европейских активов людей, против которых ЕС ввел ограничения.

Евросоюз и другие страны Запада ввели санкции против России после присоединения Крыма в марте 2014 года. Позднее страны вводили новые санкции из-за войны на Украине и падения малазийского «Боинга» в Донбассе.

Как жить

Право на забвение: что это такое

«Право на забвение» — это возможность потребовать, чтобы персональные данные удалили из общего доступа, если информация неточна или устарела. Первым этим правом воспользовался испанец Марио Гонсалес. В 2014 году он обратился в Национальное агентство по защите данных и потребовал удалить из интернета статью 1998 года, где говорилось, что его дом продают на аукционе за долги. Гонсалес погасил долг, а информацию, которая осталась в электронной газете, счел компрометирующей. Власти Испании обязали корпорацию Google Spain удалить ссылки на текст. Информация осталась на сайте газеты, но она больше не индексируется поисковым механизмом Google.

После первого прецедента Google всего за один день получил 12 тысяч запросов на удаление персональных данных от пользователей и запустил специальный сервис для подачи таких заявлений. Он доступен на европейских поддоменах Google.

Право на забвение в России

29 мая депутаты Вадим Деньгин, Алексей Казаков, Ольга Казакова и Леонид Калашников внесли в Госдуму поправки к закону «Об информации». 16 июня законопроект прошел первое чтение. Если он вступит в силу, каждый сможет потребовать от оператора поисковой системы, чтобы из нее удалили ссылки на недостоверную, неактуальную или незаконную информацию. При этом неактуальной будет считаться и та информация, которая касается событий, произошедших три года назад или больше. Оператор должен будет делать это без решения суда. Или заплатить до 100 тысяч рублей штрафа.

Законопроект раскритиковали представители поисковых систем и пользователи. Тем не менее, 16 июня за него проголосовали 423 депутата из 424.

Алексей Казаков, соавтор законопроекта:

У гражданина должно быть право на объективную и правдивую информацию о себе в интернете. Чтобы что-то удалить, нужно будет мотивированно обратиться к поисковой системе, предоставить перечень аргументов. Если где-то написано, что вы совершили преступление, и это правда, вы не сможете это удалить. А вот если какое-то издание написало, что вас привлекли к уголовной ответственности, а этого не было, нужно будет предоставить справку. Оператор должен будет рассмотреть ваше заявление в досудебном порядке и принять решение. Если вам откажут, вы сможете обратиться в суд с теми же самыми аргументами. Если суд примет вашу сторону, он обяжет поисковую систему удалить ссылки и оштрафует ее на 100 тысяч рублей.

Право на забвение: чем это грозит

Как объяснили в «Яндексе», механизм, который предложили в законопроекте, технически нереализуем, потому что не учитывает технические особенности распространения информации в интернете. В требовании не нужно указывать, какие именно ссылки должен удалить поисковик, только первоисточник. Чтобы удалить все страницы, которые могут к нему привести, нужно потратить бесконечное количество времени.

Алексей Казаков:

В законе, как правило, вообще не прописываются технические условия его соблюдения. Это как правила дорожного движения. Когда пишут, что надо двигаться со скоростью 60 км/час, не объясняют, на какой передаче ехать и как нажимать на педаль газа. Предполагается, что человек, который получил права, сам сможет выполнить эту задачу. В поисковых системах работают самые умные и продвинутые программисты, мы не сомневаемся, что они способны справиться с требованиями законопроекта.

По словам представителей «Яндекса», закон может привести к злоупотреблениям. Из поисковика исчезнут ссылки на целый круг ресурсов. С помощью таких жалоб можно будет скрывать информацию о мошеннических схемах или затруднять работу конкурентам.

Ася Мелкумова, пресс-секретарь «Яндекса»:

Ни одна интернет-компания не оспаривает право человека на тайну частной жизни. Но никто не понимает, почему депутаты опять не прислушались к конструктивной критике. Мы убеждены, что поиск информации и доступ к ней — это базовые и неотъемлемые права человека, и это закреплено в статье 29 Конституции РФ. Законопроект не решает поставленных целей и противоречит российскому законодательству. Еще он предлагает передать функции судов или правоохранительных органов коммерческим организациям — поисковикам.

Алексей Казаков:

Любая отрасль любит зарабатывать деньги, но не любит нести социальную ответственность, и в этом смысле критика со стороны поисковиков нам понятна. Им не хотелось бы работать в интересах граждан, они работают в интересах бизнеса. Но мы, депутаты, должны думать о гражданах, и мы предлагаем простой вариан защиты от киберунижения, которой подвергаются многие люди.

Матвей Алексеев, директор по внешним коммуникациям Rambler & Co:

Информация, которую постоянно собирает поисковый робот, — это не какое-то эфемерное понятие, она занимает определенное место на жестком диске. Чтобы удалить что-то из поисковой выдачи, нужно перелопатить все архивы, перенастроить сам алгоритм поиска. Как после этого поведет себя поисковая система, непонятно. Наверное, можно найти какие-то способы поверхностного удаления ссылок, но никто не будет застрахован от того, что ссылка так или иначе снова всплывет. Ведь ссылка — это домен первоисточника, и не такая уж проблема ее изменить. «Яндекс» уберет одну, появится другая, с той же самой информацией. Не очень понятно, зачем вообще нужен этот закон. Дело может дойти до маразма и просьб в духе «На одном форуме написано, что я дура, удалите, пожалуйста, ссылку, информация уже не актуальна». Тем более, если мы удаляем из поисковика ссылку, первоисточник все равно остается. К нему просто пропадает путь. Получится, что поисковики должны будут заниматься никому не нужной работой. В таком случае почему бы не сделать это хотя бы платной услугой? Если кому-то нужно, чтобы оператор занимался такими вещами, пусть платит за это деньги.

Новости

Премьера оперы «Дон Паскуале» пройдет на Новой сцене Большого театра 19 апреля 2016 года, сообщил на пресс-конференции в Москве музыкальный руководитель театра Туган Сохиев.

«"Дон Паскуале" — работа с молодой труппой, молодым режиссером. Мне кажется, это знаковая работа, от которой Большой театр может выиграть», — сказал Сохиев.

Тимофея Кулябина позвали поставить оперу в Большой театр задолго до скандала с постановкой «Тангейзера», против которой в Новосибирске выступили православные. Большой театр решил пригласить Кулябина после того, как он получил «Золотую маску», уточняет «Интерфакс».

«Прошу не искать в этом интригу и смотреть на работу Кулябина в нашем театре творчески. Мне очень важно, чтобы мы искали в России свои таланты», — добавил музыкальный руководитель Большого театра.

Тимофей Кулябин в декабре 2014 года поставил в Новосибирском театре оперы и балета «Тангейзер» Рихарда Вагнера. В постановке режиссер показал постер эротического фильма, на котором Иисус Христос висит между разведенных ног женщины, словно на распятии. Против постановки выступил митрополит Новосибирский Тихон, который обвинил Кулябина в оскорблении чувств верующих.

Глава митрополии пожаловался в прокуратуру, которая возбудила административное дело против Тимофея Кулябина и директора театра Бориса Мездрича. Однако суд привлек экспертов и признал, что опера не оскорбляет чувства верующих.

После скандала с «Тангейзером» министерство культуры уволило директора новосибирского театра Бориса Мездрича. На его место назначили директора Михайловского театра Владимира Кехмана, который убрал оперу «Тангейзер» из репертуара. Тимофей Кулябин отказался встречаться с Кехманом.

Постановщик «Тангейзера» Тимофей Кулябин:
Когда режиссер вынужден объяснять прокурору свой замысел — это чудовищно

В своем первом после суда интервью автор спектакля рассказал «Снобу» о том, что он ощущал во время суда и чья поддержка его удивила

Культура повседневности

Позже мы добавим текстовую версию программы.

Новости

«Я имею информацию из оперативных источников, которые, как правило, не разглашаются. Да, такой случай есть у нас. Эта девушка в настоящее время находится в Ингушетии. Определенные органы знают, где она находится, и отслеживают ее местопребывание», — сказал ректор БелГУ Олег Полухин на пресс-конференции в Белгороде.

Ситуацией занимаются спецслужбы. Ректорат работает с матерью девушки. По мнению Полухина, случай с его студенткой аналогичен случаю с учащейся МГУ Варварой Карауловой тем, что обе девушки – полные отличницы. «Через месяц она должна получать диплом», —сказал глава вуза.

Сотрудникам университета было сложно следить за девушкой, поскольку она жила не в общежитии. «Если в общежитии студенты под нашим присмотром, мы всячески стараемся организовать их досуг, то в данном случае она пришла и ушла, мы не знаем, с кем она общается, где бывает», — посетовал ректор.

Выводы о случившемся будут сделаны позднее, сказал Полухин. Ситуацию планируется разобрать, «чтобы подобное не повторялось впредь». Однако то, что студентка попала под «экстремистские настроения и влияния представителей радикального ислама», наверное, подтвердится, считает Полухин.

Днем ранее сообщалось, что полиция ищет 19-летнюю студентку РАНХиГС Мариам Исмаилову, которая 12 июня ушла в университет и не вернулась. Родители подозревают, что она попыталась сбежать в «Исламское государство».

«Сейчас мне уже известно, что она втайне от всех сделала загранпаспорт, зашла на место своей работы, забрала деньги, которые ей там причитались, и уехала в аэропорт. Из Шереметьево она вылетела в Стамбул», — рассказал отец девушки Мансур Исмаилов. Перед отъездом Исмаилова забрала сбережения — около 30 тысяч рублей.

Отец полагает, что причиной побега мог стать его конфликт с дочерью. Исмаилов запретил ей думать о замужестве до окончания вуза, но девушка считала своим предназначением роль жены и матери. 17 июня он купил билет в Анкару для поисков дочери.

В конце мая сообщалось о возможной вербовке ИГ студентки МГУ Варвары Карауловой. 5 июня ее задержали в городе Килис на границе Турции и Сирии. Сама она заявила, что не имеет отношения к «Исламскому государству».

Новости

Между тем ряд государств легализовали легкие наркотики, признал президент. Ситуация с наркоманией в России все еще достаточно сложная, констатировал Путин. Тем не менее, по его данным, смертность от наркотиков снизилась. В частности, с 2005 по 2014 год смертность в сегменте от 15 до 34 лет сократилась почти на треть.

Систему реабилитации наркозависимых нужно восстановить, полагает президент. Однако нельзя восстанавливать лечебно-трудовые профилактории, которые раньше существовали при министерстве внутренних дел. «Конечно, эта система была несовершенной, принудительной. Было бы, конечно, ошибкой, попытаться ее копировать и воссоздавать в абсолютно прежнем виде», — цитирует Путина ТАСС. «Решать проблему освобождения от наркотической зависимости людей исключительно медицинскими мерами - конечно, здесь не справиться; нужна последующая социальная реабилитация, возвращение к нормальной, полноценной жизни», — добавил глава государства.

Сейчас задачи системы частично решают структуры гражданского общества, около 500 организаций по всей стране, рассказал Путин. Их, по его мнению, надо включить в формируемую национальную систему комплексной реабилитации и ресоциализации наркоманов.

Создать систему реабилитации наркозависимых было поручено еще в 2011 году, однако все еще не определен федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за нормативно-правовое регулирование, контроль и надзор в сфере реабилитации наркоманов, сказал Путин. Кроме того, «нет и ресурсного обеспечения государственной программы, предусматривающей создание национальной системы».

Дискуссию между министерством финансов и Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков по поводу системы реабилитации нужно завершить как можно быстрее, заявил президент. «Деньги давать неизвестно куда тоже неправильно. План нужен, система должна быть предложена для работы по этому направлению», — отметил он.

Путин поручил усилить оперативную работу ФСКН, ФСБ и Пограничной службы по пресечению наркотрафика. «Дополнительные меры нужно принять и для предотвращения распространения наркотиков через интернет, использование информационной среды для втягивания в наркоманию новых жертв, особенно, конечно, молодежи», — добавил президент. Он посетовал, что присутствующие в Афганистане международные силы не соглашаются помогать в борьбе с наркоугрозой, исходящей из страны.

В ФСКН назвали число потребляющих марихуану россиян

Около трех миллионов россиян потребляют марихуану — второй по популярности наркотик в России

Новости

«Это абсолютно новая ниша, абсолютно новое поле деятельности. Здесь нужно учесть нюансы, чтобы ограничивать использование летательных аппаратов», — сказала депутат Святенко после заседания комиссии по безопасности.

Депутаты собираются запретить неконтролируемые полеты беспилотников, то есть полеты без заявки на маршрут, рассказала Святенко. Ограничения предложено распространить на все типы летательных аппаратов, которыми управляют с земли. «Все беспилотные летательные аппараты — едины, куплены они в Детском мире, или это серьезная разработка, которая имеет определенную грузоподъемность», — объяснила Святенко.

Запрет, который готовит Мосгордума, может затронуть беспилотники, которые используют для фото- и видеосъемки. «Если говорить о красивой картинке, любая красивая картинка должна быть контролируема органами, которые отвечают за воздушную безопасность на территории нашего города», — отметила парламентарий.

Неконтролируемое использование дронов может привести к «определенным рискам, которые пока не происходили», подчеркнула депутат. По ее словам, опасения на этот счет высказывают в городском управлении МЧС, которое использует в небе Москвы свою авиацию.

Поскольку в Москве становится все больше беспилотников, нужны правила, добавила представитель Мосгордумы. «Должны быть определенные правила. Как с автомобилями: когда появились первые автомобили, не было ни правил, ни светофоров», — сказала депутат.

Новости

Проверки начали проходить с апреля. «947 иностранных граждан были выдворены и депортированы за пределы РФ. Сумма наложенных штрафов превысила девять миллионов рублей. Рейды проводили по квартирам, гостиницам и вагончикам при строительных объектах. Продолжатся проверочные мероприятия и во время форума», — сказала Казанкова.

УФМС провело более двух тысяч рейдов, пишет «Фонтанка». В ходе них было выявлено более 90 случаев незаконного оборота наркотиков и оружия, пересечения границы и подделки документов. Управление составило почти шесть тысяч протоколов по административным правонарушениям. Общая сумма наложенных штрафов превысила девять миллионов рублей.

ПМЭФ пройдет на Васильевском острове Петербурга с 18 по 20 июня. Ожидается, что его посетят более 7,5 тысячи участников. Следить за безопасностью в городе будут 10 тысяч полицейских.

Новости

Ограбление было совершено 29 ноября 2014 года. «Трое сообщников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ограбили 16-летнего учащегося одного из екатеринбургских колледжей. Злоумышленники, применяя к потерпевшему насилие, похитили у юноши сотовый телефон и иное имущество на общую сумму свыше 11 тысяч рублей», — сообщили в местном управлении Следственного комитета России.

Грабителей удалось задержать только в мае 2015 года. На момент преступления двое преступников служили в отделе вневедомственной охраны на должностях полицейских. Всем троим предъявили обвинение по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья).

Обвиняемых уже уволили из полиции, заверили в главном управлении министерства внутренних дел по Свердловской области. Их привлекут к уголовной ответственности, а их руководителей — к строгой дисциплинарной ответственности «за упущения в работе по воспитанию личного состава», рассказали в главке.

Новости

Белый тигр напал на человека возле плавательного бассейна «Лагуна Вере», который находится недалеко от зоопарка. Жертвой зверя стал хозяин одного из складов, сообщил Front News.

После наводнения хищник спрятался на территории склада, а, когда туда зашел мужчина, тигр набросился на него и растерзал. От полученных ран мужчина скончался на месте, подтвердили в МВД. Первоначально сообщалось, что на человека набросился лев, однако позднее эту информацию опровергли.

По неподтвержденной информации, во время нападения хищника пострадал еще один человек, которого увезли в больницу, сообщает «Грузия-Online».

На месте происшествия находятся глава МВД Грузии Вахтанг Гомелаури и директор зоопарка Тбилиси Зураб Гуриелидзе.

Наводнение в Тбилиси случилось в ночь на 14 июня. Во время разгула стихии многие животные, которые находились в Тбилисском зоопарке, оказались на воле. В частности, из зверинца сбежали шесть львов и столько же тигров, медведи, волки.

К 16 июня, как утверждал глава Совета безопасности и управления кризисами Миндия Джанелидзе, на улицах Тбилиси не осталось сбежавших животных. Об этом же говорил премьер Грузии Ираклий Гарибашвили, который уверял, что поводов для паники нет.

Наводнение в Тбилиси.
Фото дня

На Тбилиси в ночь на 14 июня обрушился многочасовой ливень. В результате наводнения погибли по меньшей мере девять человек. Больше всего пострадал центр города, где, помимо прочего, находится зоопарк

Новости

Суд приговорил Михаила Фельдмана, Дмитрия Фонарева и Олега Саввина к 1 году и 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Однако обвиняемые вышли на свободу сразу после оглашения приговора, поскольку во время следствия и судебного процесса больше года находились в СИЗО.

Фонарев и Саввин сообщили после заседания, что собираются требовать компенсации, так как сидели в следственном изоляторе больше срока, который им назначил суд. Представитель ветеранской организации, которая проходила в деле как потерпевшая сторона, заявил, что подсудимым «мало дали».

Троих мужчин обвинили в хулиганстве после того, как утром 11 марта 2014 года они водрузили немецкий флаг на ворота гаража калининградского ФСБ. Во время акции Фельдман сфотографировал флаг, «а Фонарев выкрикнул нацистский лозунг и вскинул руку в жесте, напоминающем нацистское приветствие», говорилось в материалах дела. Подозреваемых задержали в тот же день. У Михаила Фельдмана во время задержания нашли гексоген, из-за чего его дополнительно обвинили в незаконном хранении взрывчатки.

Своей акцией жители Калининграда хотели показать, что не согласны с действиями России в Крыму. По словам активистов, они хотели водрузить флаг на здание областного правительства, но не нашли подходящей лестницы.

Следователи, которые вели дело, посчитали, что мотивом преступления стала «политическая ненависть или вражда». Потерпевшей стороной стала районная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.

Во время прений сторон прокурор просил приговорить подсудимых к тюремному заключению на сроки от 1 года и 8 месяцев до 2 лет. Адвокаты настаивали на том, чтобы суд оправдал обвиняемых.

Новости

«Данный вопрос будет обсуждаться на ближайшем заседании коллегиального органа РФС (Исполком, Бюро Исполкома). В случае появления дополнительной информации, она сразу же будет опубликована на официальном сайте РФС», — говорится в сообщении союза. Заседание Исполкома состоится 24 июня.

Днем ранее сообщалось, что РФС уже решил уволить Капелло. По данным источников, организация сначала решит вопрос о неустойке тренеру, достигающей 20 миллионов евро, а потом официально объявит о его уходе.

Капелло работает с российской сборной с 2012 года. Под его руководством в 2014 году команда впервые за 12 лет сыграла на чемпионате мира, однако не смогла выйти из группы. 14 июня сборная проиграла команде Австрии на своем поле в матче отборочного цикла Евро-2015 со счетом 0:1.

Фабио Капелло могут отправить в отставку 24 июня

Главный тренер сборной России по футболу Фабио Капелло в ближайшее время будет уволен, а его место, скорее всего, займет Леонид Слуцкий

Новости

Около 150 американских и британских морпехов вместе с тремя конвертопланами Osprey, сочетающими возможности самолетов и вертолетов, разместят на универсальном десантном корабле-вертолетоносце Ocean.

Еще часть военных разместят на итальянском авианосце Cavour и других испанских, французских и нидерландских кораблях.

Военные будут переброшены в Европу для «быстрого реагирования на случай действий России против стран НАТО в Восточной Европе». Вашингтон попросил Пентагон рассмотреть возможность размещения тяжелой техники в Польше и Прибалтике, а после решил разместить своих военных на европейских кораблях.

Первые подразделения морпехов прибудут на европейские корабли в сентябре 2015 года для участия в учениях Trident Juncture. В них примут участие 25 тысяч военных. Мероприятия продлятся месяц и станут самыми масштабными учениями альянса за последнее десятилетие.

США разместят в Европе истребители F-22 из-за «российской угрозы»

Руководство США может перебросить в Европу истребители пятого поколения F-22 Raptor, чтобы «продемонстрировать силу» и ответить на угрозы, исходящие от России

Новости

«После затишья, наблюдавшегося на рынке в начале года, к началу второго квартала показатели продаж вернулись на традиционно высокий сезонный уровень», — рассказали в компании. В апреле-мае «Донстрой» продал 12 тысяч квадратных метров жилья, что на 21 процент больше, чем за аналогичный период в 2014 году.

За первые пять месяцев 2015 года вырос объем сделок с привлечением ипотеки. Если в первые месяцы 2014 года на ипотеку приходился 21 процент всех сделок, то сейчас — 29 процентов. В «Донстрое» считают, что ипотека стала популярнее после того, как банки-партнеры снизили процентные ставки по кредитам на новостройки, а сама компания увеличила в своем портфеле долю доступного жилья бизнес-класса.

«Донстрой» считается ведущей девелоперской компанией Москвы в высших сегментах жилой недвижимости. Портфель проектов компании включает около 4,34 миллиона квадратных метров площадей. «Донстрою», в частности, принадлежат жилые комплексы «Алые Паруса», «Воробьевы Горы», «Триумф-Палас», «Дом на Мосфильмовской».

Новости

Москва опустилась с 9-го места, которое занимала в 2014 году, до 50-го. Петербург в рейтинге самых дорогих городов мира за год упал с 35-го на 152-е место, потеряв 117 позиций.

Российские города опустились в рейтинге из-за падения курса рубля, а также санкций, которые западные страны ввели против России из-за присоединения Крыма и войны на Украине, подчеркнули представители Mercer.

Москва и Петербург значительно упали в рейтинге городов с 2013 года, когда российская столица занимала второе место, а Петербург находился на 23-й позиции.

Самым дорогим городом мира в 2015 году стала Луанда, столица Анголы, которая возглавляет рейтинг третий год подряд. На втором месте оказался Гонконг, а на третьем — Цюрих. Следом в порядке убывания идут Сингапур, Женева, Шанхай, Пекин, Сеул, Берн и столица Чада — Нджамена. Столица Японии Токио, которая в 2014 году занимала 10-е место, опустилась на одну позицию.

Всего в рейтинге Mercer представлены 207 городов. Последнее место в списке занял Бишкек, перед ним идут Виндхук (Намибия) и Карачи (Пакистан).

Специалисты Mercer составляют рейтинг дорогих городов, сравнивая цены на жилье, продукты питания, одежду, транспорт, развлечения в более чем 200 городах мира. За эталон берут уровень жизни и цен в Нью-Йорке.

Новости

По версии следствия, Мещеряков не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с работников компании за 2012-2013 год. Сумма неуплаченного налога составила более 210,5 миллиона рублей.

Эти деньги топ-менеджер выдавал в качестве займов подконтрольным организациям, считают в СКР. На них же он покупал векселя и другие ценные бумаги. В офисе компании на улице Малая Ордынка в Москве прошли обыски и изъятие вещественных доказательств.

В 2014 году в офисе компании уже проводил обыски следственный отдел Домодедовского района Главного следственного управления СКР по Московской области. Обыски были связаны с расследованием фактов неуплаты Домодедовским заводом налогов на железобетонные изделия на сумму 2,3 миллиарда рублей.

Власти Московской области также выражали озабоченность финансовой устойчивостью компании. По их оценкам, «СУ-155» задолжала за аренду земли в Долгопрудном около миллиарда рублей. Еще 25 миллионов рублей компания должна выплатить по штрафам государственного строительного надзора.

С начала 2014 года к компании было подано 17 заявлений о банкротстве, пишет РБК. В мае 2015 года сообщалось, что «СУ-155» начала продавать непрофильные активы.

«СУ-155» была создана в 1993 году. Ее основным владельцем является председатель совета директоров Михаил Балакин. Холдинг включен в перечень системообразующих организаций России. Ежегодно компании, входящие в «СУ-155», строят до 1,5 миллиона квадратных метров жилой и коммерческой недвижимости. В частности, «СУ-155» построила горнолыжный комплекс «СНЕЖ.КОМ» в Подмосковье, реконструировала Государственный академический Большой театр и вела работы по восстановлению Никольского собора в Серпухове.

В интернет-магазин Lamoda пришли с обысками

В московском офисе интернет-магазина Lamoda по адресу улица Ледниковская, дом 10, строение пять проходит обыски

Новости

Эванс признался в своем волнении из-за назначения и добавил, что Top Gear была «его любимой передачей всех времен». «Я обещаю, что сделаю все, что только будет в моих силах, чтобы с уважением отнестись к тому, чтобы было сделано раньше, и чтобы шоу продолжалось», — сказал ведущий.

В мае сообщалось, что Кларксон, его бывшие соведущие и бывший исполнительный продюсер Top Gear обсуждают создание собственного шоу на сервисе потокового видео Netflix. Шоу должно было называться House of Cars. Таким образом обыгрывалось название популярного сериала House of Cards на Netflix. В конце мая Кларксон пояснил, что получает предложения о сотрудничестве, но пока не намерен их принимать.

Кларксона отстранили от эфира Top Gear в марте 2015 года после драки с техническим продюсером канала Ойсином Таймоном. Причиной конфликта стало то, что Таймон не смог организовать приготовление горячей еды для Кларксона и членов его группы, поскольку кухня ресторана в их отеле уже закрылась. 10 марта гендиректор BBC Тони Холл заявил, что корпорация не будет продлевать контракт с Кларксоном.

Джереми Кларксон отказался вести юмористическое шоу на BBC

Бывший ведущий шоу Top Gear на BBC Джереми Кларксон отказался вести на этом канале юмористическое шоу Have I Got News For You

Новости

Автобус загорелся из-за возгорания в моторном отсеке двигателя, после чего огонь перекинулся на салон. Во время пожара автобус выгорел по всей площади. Спасателям удалось потушить огонь, рассказали РБК в МЧС. Никто не пострадал и не погиб.

Пожар произошел на Шереметьевском шоссе, рассказал один из очевидцев события. В МЧС при этом не смогли сообщить, где конкретно загорелся автобус: в аэропорту или за его пределами.

Свидетелями пожара стали многочисленные пользователи социальных сетей, которые сняли происшествие на фото и видео.

Возле Шереметьево горит автобус. Сидим в аэроэкспрессе с видом на пожар pic.twitter.com/w2j4dB48fD

— Алисонька (@Bombay_Dak) 17 июня 2015

*** Пожар на подъезде к терминалу F «Шереметьево» — загорелся автобус. ВИДЕО pic.twitter.com/v9jd0OvOPk

— Дмитрий Борисов (@ddb1) 17 июня 2015

Новости

Россия в списке немиролюбивых стран оказалась между Нигерией и Северной Кореей, которые заняли 151-е и 153-е места соответственно. В 2014 году, когда сиднейский институт составлял подобный рейтинг, Россия также занимала 152-е место, а КНДР — 153-е.

Украина за год опустилась со 142-го на 150-е место. Авторы индекса миролюбия связали падение с военным конфликтом между украинским правительством и «российскими сепаратистами» на юго-востоке Украины. Также на положение страны повлияла «аннексия Крыма» Россией, что привело к нестабильности в регионе.

Россия в рейтинге сохранила прежнее место, но из-за войны в Донбассе ситуация в Европе серьезно ухудшилась, считают авторы исследования. По их мнению, несмотря на второе минское соглашение о прекращении огня, заключенное в феврале 2015 года, досрочное прекращение конфликта маловероятно. А из-за повышенной геополитической конкуренции Запада и России война может продлиться не один год, говорится в исследовании.

Первые места в рейтинге стран по уровню миролюбивости заняли (в порядке убывания) Исландия, Дания, Австрия, Новая Зеландия и Швейцария. Последние три места за Афганистаном, Ираком и Сирией. США заняли 94-е место между Перу и Саудовской Аравией.

Глобальный индекс миролюбия составляют с 2007 года. Над ним работают экономисты и социологи из научных центров Австралии и США. При составлении рейтинга авторы учитывают уровень насилия в стране и объем военных расходов.

Новости

По версии следователей, Геремеев и Мухудинов могут быть заказчиками убийства оппозиционера Бориса Немцова. Официально в деле заказчики пока значатся как «неустановленные лица», действовавшие из религиозных соображений и желавшие отомстить Немцову за поддержку карикатуристов из французского сатирического журнала Charlie Hebdo.

Теперь, если фигуранты попытаются купить авиа- или железнодорожные билеты или предъявят их, их немедленно задержат. Если до окончания расследования их так и не удастся найти и допросить, их объявят в федеральный розыск, а материалы в отношении них выделят в отдельное производство.

Кроме того, следствие начало изучать финансовые дела обвиняемых в убийстве Немцова, чтобы выявить в преступлении корыстный мотив. Так, они узнали, что у предполагаемого исполнителя убийства Заура Дадаева был долг банку на сумму 1,3 миллиона рублей. По версии следователей, он увольнялся из «Севера», поступил на платное отделение одного из московских вузов, имел долг перед банком и мог решиться на убийство за вознаграждение.

Знакомые Дадаева, напротив, говорят, что он постоянно возвращал деньги банку и что на момент убийства долг составлял уже пол-миллиона рублей. При обыске никаких крупных сумм у Дадаева также не нашли. «Возникает вопрос: "А где же некое мифическое вознаграждение в пять миллионов рублей?"» — заявил «Росбалту» знакомый обвиняемого.

Следствие считает, что преступление полностью раскрыто. Срок следствия истекает 28 августа. Его продлят еще на три месяца, в которые завершится расследование. В конце осени обвиняемым предъявят обвинения в окончательной редакции.

Геремеев проходит подозреваемым по делу об убийстве Немцова. Следователи пытались допросить его в Чечне по месту регистрации, но потерпели неудачу. По данным председателя московского отделения РПР-ПАРНАСа Ильи Яшина, Геремеев скрывается в Дубаи.

В Киеве появится улица Бориса Немцова

Власти Киева могут назвать одну из улиц города в честь российского политика Бориса Немцова, сообщил мэр Киева Виталий Кличко

Культура

Фото: Андрей Безукладников

Сверлия — не просто вымышленная волшебная страна; это особая потусторонняя цивилизация, существующая параллельно земной и оказывающая на земные культуры разнообразное влияние. Знак Сверлии — сверло, потому всё, что в нашем мире напоминает сверло, происходит от Сверлии: от игрушечной наследницы Вавилонской башни — падающей Пизанской каланчи — до молекулы ДНК. Сверлия существует сразу в трех временах, у нее две столицы, и населяет ее множество рас — Авры, Легионеры, Гетеры, Дрейлеры, Русалки, а также неуемные лабораторные исследователи Вероятностных Потенциалов Простигосподи, чья деятельность приводит к образованию Дыры между Сверлией и Землей. Угроза гибели заставляет властителей Сверлии, царя Упыря и царицу Лядище, породить Сверлийского Принца, которому суждено вступить в битву с Кружевницей — Богиней судьбы Сверлии.

Фото: Андрей Безукладников

Так в кратком изложении звучит введение в Сверлию, которое сам Борис Юхананов начитывает из динамиков, пока зрители собираются на спектакль. Прочесть расширенную версию сверлийской истории можно и здесь, на сайте Мастерской индивидуальной режиссуры — проект родился не сегодня, и показ первого эпизода цикла — увертюры — прошел еще в апреле 2012 года. Я, правда, не уверен, что подробное знание барочно избыточного текста (в котором и стеб, и патриархальная велеречивость мифа, и основы монотеистической религии, и катание на дионисийской карусели с ее вечным возвращением умирающего и рождающегося бога, и научная фантастика для старшего школьного возраста, и вдохновенный абсурдистский гон) так уж необходимо для просмотра. Это нелинейная опера, обходящаяся без традиционного повествовательного либретто. Отношения между созданиями, сотворенными Юханановым на бумаге, причудливы так же, как и связи, в которые вступают свет, звук и медленное, но безостановочное сценическое движение. Юхананов — подвижник синтетического и тотального искусства: родившийся из романа-оперы спектакль-перформанс длится и после выхода актеров на поклоны – на CD, съемка каждой части обещает грядущее новое рождение — на DVD, в виде фильма; и оттого только, кажется, у Юхананова в фойе встречаются люди театра, кино и академической музыки, в обычной жизни находящиеся друг от друга так близко — и почти непреодолимо далеко, как Земля и Сверлия.

Фото: Андрей Безукладников

Сегодня «Сверлийцы» превратились в пять музыкально-театральных перформансов на музыку шести важных современных композиторов. За дирижерским пультом — Филипп Чижевский, исполняют оперу Московский ансамбль современной музыки, вокальный ансамбль N’Caged и ансамбль Questa Musica. Ко дню публикации этого текста Электротеатр показал эпизоды Дмитрия Курляндского и Бориса Филановского; впереди — работы Алексея Сюмака, Сергея Невского, Владимира Раннева и Алексея Сысоева; для зрителя, который следит за актуальным театром и бывал в ЦИМе, на «Платформе» и в «Гоголь-центре», имена не чужие. У каждой части — свое визуальное и пластическое настроение; в двух уже показанных есть небольшие подпорки для зрителя, привыкшего к более ординарному театру: в первом эпизоде — это кентавр-отец, читающий младенцу сыну фрагменты сверлийского эпоса, во втором оперный формат разрывает бесцеремонное вторжение документального кино: фрагмент диалогов между Юханановым и Филановским проясняет значение трех букв древнееврейского алфавита (иудаизм, по Юхананову, — одно из земных проявлений Сверлии).

Фото: Андрей Безукладников

Не знаю, что думает по поводу «Сверлийцев» «Один-единственный единый» Б-г, но ноосфера точно говорит Юхананову спасибо — масштаб и значимость предпринятого им эксперимента трудно переоценить. Современные российские композиторы участвуют не то чтобы в изящном летнем фестивале Электротеатра — они творят коллективный текст. Примерно как в 1926 году 25 советских писателей (в списке значатся Исаак Бабель и Михаил Зощенко, Алексей Толстой и Леонид Леонов, Александр Грин и Константин Федин) по заданию главреда «Огонька» Михаила Кольцова сочинили роман «Большие пожары» — революционный ответ коллективистскому духу эпохи. Раньше, конечно, было совсем другое время, но утопический романтизм Бориса Юхананова обладает серьезным даром убеждения. И это действо, почти немыслимое для грубой, слабо восприимчивой к неортодоксальному искусству столицы, оказывается жизнеспособным (а ведь каких-то года два назад в этих стенах пипл хавал бульварный фарсок «Мужской род, единственное число»).

Фото: Андрей Безукладников

Культура

Фото предоставлено пресс-службой

Александр Боровский

Красовский: Мы говорим сегодня о спектакле «Что делать» с людьми, которые делали этот спектакль. И с людьми, которые не делали этот спектакль, но которым, безусловно, есть что по этому поводу сказать: это, во-первых, Александр Боровский — человек, который в Русском музее курирует все современное искусство. И единственный человек из всех нас, который действительно имеет право говорить что-то по поводу текста «Что делать», поскольку сам живет, мне кажется, в этом тексте, — это художник Петр Павленский. Дорогие друзья, давайте я первый вопрос задам Могучему?

Это самый банальный вопрос. Я, естественно, читал этот текст в школе. И сегодня перечитывал в поезде. И сейчас я его слышал здесь и понял, что это, конечно, абсолютная библия хипстера. Я вижу здесь много 20-летних людей, «красивых 22-летних», как писал Владимир Владимирович Маяковский. Представьте себя на месте этих людей в 62-м году в позапрошлом веке. И вот этот текст. Зачем ты его решил поставить, Андрей?

Могучий: Я тебе скажу, что меня хипстеры на это и сподобили. Когда мы пришли в Большой драматический, я привел с собой какое-то количество молодых людей, которые должны были помогать мне создавать и креативить какие-то новые тенденции, стратегии театра. И это название прозвучало из их уст. Я очень долго сопротивлялся тому, чтобы читать этот роман заново. Скажу честно, несколько раз их переспрашивал, зачем все-таки вам это надо. Потому что мне хотелось понять, что им нужно именно это вдохновение. И в конце концов я его прочел и не пожалел об этом.

У меня есть друг Саша Маноцков — композитор, с которым я тесно сотрудничаю много лет. Он должен был писать музыку к этому спектаклю. Я ему говорю: «Давай, Саня, напишешь музыку к спектаклю “Что делать”». А он так сказал: «Ну, она в принципе у меня написана, потому что это плохой текст, а плохой текст для современного композитора — это то, что нужно, это хлеб просто». И взял неделю перечитать. Перезвонил через три дня, сказал, что у него такое ощущение, что с тех пор, как он читал этот текст в школе, его кто-то переписал. А я тогда, в общем-то, тоже решился его перечитать, и у меня возникло такое же ощущение. Конечно, надо понимать, что нет текста без контекста, и когда я читал этот текст, я уже понимал примерно, что я его буду ставить и как я его буду ставить. Я уже, может быть, какие-то вещи поменял в своих фантазиях. Тем не менее все равно я обратился к молодым драматургам, чтобы они помогли освоить и осмыслить этот текст. Эти драматурги — Саша Артемов и Дмитрий Юшков — текст, конечно, поняли совершенно не так, как я. Они его переосмыслили, переварили, переделали — собственно, написали абсолютно новую пьесу. По сути, мы смотрели сегодня пьесу, впоследствии во многом дополненную, дописанную вместе с артистами, мною и целым рядом людей.

Я рассказал о некотором информационном пути, но не ответил, зачем я ее взял. Мне показалось, что этот текст очень искренний, написан очень честным человеком. Это меня мотивировало к тому, чтобы я взялся.

Красовский: Пока мы сидели и ждали, когда вы все соберетесь здесь, в буфете, Александр Боровский — человек чуть более взрослый, чем мы, сказал: «Ну вот, они — хипстеры, а после них Вера Засулич». Тебя не смущало, что этот текст действительно привел к борьбизму, к терроризму, к Октябрьской революции?

Могучий: Саша, может, ты ответишь?

Боровский: Запутался.

Могучий: Нет, я не запутался, просто у меня столько ответов сразу на этот вопрос. На самом деле для меня роман не об этом, и люди, прочитав его в то время, тоже находились в совершенно определенном жестком контексте. Есть такой достаточно серьезный исследователь творчества Чернышевского по фамилии Кантор, с которым мы не так давно пикировались на канале «Культура», и вот он там какую-то совершенно иную, неожиданную трактовку произнес. А в этом зале в свое время присутствовал представитель какого-то марксистского объединения…

Красовский: Всероссийского марксистского объединения.

Могучий: Да-да, это было на первой дискуссии в январе. Он подверг нас жесткой обструкции за то, что мы не привнесли в этот спектакль никаких революционных идей. То есть, если говорить о моем отношении, мне кажется, что это вообще первый постмодернистский русский роман, и он подвержен огромному количеству трактовок и контекстов, в которых его можно читать.

Красовский: Я сказал про Павленского, что он — единственный человек, который действительно живет в романе «Что делать?», потому что вот ребята Рахметова представили таким эпизодическим персонажем, а на самом деле Рахметов, конечно же, смысловой персонаж, поскольку, как мы помним, там все про новых людей и, значит, сверхчеловека. И вот этим единственным сверхчеловеком — человеком, который жертвует собой ради красоты, является в этом романе Рахметов. Вот здесь в зале есть единственный человек, который действительно из раза в раз жертвует собой в прямом смысле, — это Петр Павленский. Петр Андреевич, вы ощущаете себя героем этого романа?

Павленский: Прежде всего я хочу сказать, что связей между мной и Рахметовым очень немного. Я на самом деле ничем не жертвую. То, чем я занимаюсь, — это политическое искусство. И весь вопрос вообще искусства — это для кого ты работаешь. Я заставляю власть — тех, кто управляет людьми и подавляет их, — работать против самой себя. Я заставляю власть разрушать декорацию, за которой скрывается уродливый оскал власти, административный оскал власти. А есть политическое искусство — это искусство, которое работает с политикой как с механикой управления и подавления людей, с этими инструментами — это СМИ, психиатрия, правоохранительная система, полиция. И тема сегодняшней дискуссии — «Искусство и реальность». Политическая система — это реальность, режим — это реальность, и мы живем в реальности империалистического террора. Россия разжигает вражду между народами, организует террористические группы и развязывает войны на соседних территориях. Мы живем в этой реальности. И нужно исходить из того, что Чернышевский писал роман «Что делать?», находясь в Петропавловской крепости в одиночной камере. Об этом не стоит забывать. Вся история искусства, по крайней мере, с конца XVIII века — это история столкновения человека и власти. Радищев, Рылеев, Чернышевский, Герцен, Толстой, Маяковский, кто еще? ОБЭРИУ можно вспомнить — Хармса, Заболоцкого, Олейникова, Введенского. Можно вспомнить искусствоведа и критика Николая Пунина. Это только самые известные примеры того, что история искусства — это история столкновения человека и власти.

Голос из зала: Ну сколько можно…

Павленский: Что можно? В чем вопрос?

Голос из зала: Никакие ОБЭРИУ с властью в искусстве не воевали.

Красовский: Персонаж, которого мы слышали в начале спектакля, появляется и сейчас.

Голос из зала: Искусство — это искусство. И конечно, это скорее зеркало для популяции. Это не реакция!

Павленский: А кто сказал «реакция»? Это борьба за существование любой свободной мысли. О чем вообще разговор?

Голос из зала: Свободная мысль настолько свободна, что событием является падающий лист и линия того, как он к этой земле стремится. А что там вокруг будет происходить…

Красовский: Отнимите у него микрофон.

Голос из зала: Меня тревожит только вот эта динамика.

Красовский: Отнимите у него микрофон, иначе он сейчас уйдет туда. Слушайте, у меня вот какой вопрос.

Голос из зала: А вы на этом зарабатываете деньги.

Красовский: Вы правильно сказали про Николая Гавриловича Чернышевского, который писал «Что делать?», сидя в Алексеевском равелине. И он, и вы жертвуете огромным количеством вещей: личной свободой, здоровьем, с моей точки зрения, — ради чего? Вот вы говорите такие лозунговые вещи — «политика, Россия захватывает, война в Украине, поддержим Майдан». Собственно говоря, одна из ваших акций, когда вы жгли покрышки на канале Грибоедова, была посвящена мировой революции, я правильно понимаю?

Павленский: Тогда мы призывали людей встать на праздник Майдана и защиту своей свободы.

Красовский: Но делали вы это натурально на месте, где убили императора Александра ΙΙ.

Павленский: Ну естественно. Это была работа с историческим контекстом, потому что Александр ΙΙ, так же играя в какие-то реформы, подавлял всякое политическое инакомыслие и очень жестоко расправлялся…

Красовский: Ради чего вы жертвуете здоровьем, Петр?

Павленский: Я ничем не жертвую.

Красовский: Вы отрезали себе ухо, вы прибили яйца к брусчатке. Это тяжело.

Павленский: Вы к стоматологу ходите?

Красовский: Я к стоматологу хожу ради собственной красоты, понимаете?

Павленский: Я еще раз вернусь к тому, с чего мы начали: что есть вообще искусство? Искусство никогда не согласится с властью, потому что искусство говорит: «Говори, опровергай, сопротивляйся», а власть говорит: «Слушай, повторяй и подчиняйся». Вот и все. И Майдан как раз был самой интенсивной формой политического искусства.

Красовский: То есть вы считаете, что Майдан — это такой главный акционизм в нашем мире?

Павленский: Это коллективный субъект, конечно. На самом деле, любая революция и переворот питают искусство. А искусство питает революции и перевороты. То есть это на самом деле системы, которые…

Боровский: А потом друг друга убивают? И главные активисты становятся штандартенфюрерами — это мы проходили.

Мне кажется, что если мы сведем разговор к прибиванию... Я только за, кстати, всегда. По крайней мере, наш народ помнит, что это такое. Я помню, что существует определенная ветвь искусства, которая называется акционизм, или активизм, и которая нужна — никто не спорит. И тот, кто борется с Майданом, или с Антимайданом, или с эпохой, или с Александром ΙΙ, или с Александром ΙΙΙ — получается, что одно и то же? Они разные людишки, между нами. И в самых либеральных, человеколюбивых режимах художник всегда должен показать голый зад или другое место. Это все входит в историю, и это абсолютно необходимый фермент современного искусства. Но сводить к этому искусство не хотелось бы, тем более что я не вижу выхода на эту проблематику после этого спектакля. Здесь все как-то разумно, по-моему, режиссер рассчитал. И мне очень нравятся авторы пьесы, которые сохранили все уродство языка Чернышевского. Пройдем к искусству через это, через задний проход — то есть то, каким Чернышевский был косноязычным и за что его не любил Набоков, здесь сохранено в чистоте. Но это, по-моему, не про искусство. Искусство там выходит как раз с рупором и заставляет всех в себя верить и говорит: это все заполняю я.

Красовский: Красота!

Боровский: Красота. Вот я — красота. И специально сделано, что она уродливая, и крупный план, и кожа плохая, и губки не так шевелятся…

Павленский: Это, по-моему, эстетизация политики как раз.

Боровский: Это эстетизация ангажированного искусства, мне так кажется. Ну, естественно, и политики таким образом. Но это одна линия, какая-то не самая внятная в этом спектакле. Мне-то хочется сказать другое — что на самом деле это, на мой взгляд, драматическая по последствиям литература, которая вызвала к жизни массу очень опасных вещей в истории России. И где-то здесь это читается.

Мне кажется, что вообще, когда художник берется за тип новых людей, он уже тоталитарен. Когда художник показывает нового человека, с новыми мировыми функциями, которые все исправят, то получается, что он заполняет все это собой, а потом в конце — пшик! Вот я такое прочтение вижу — чисто для затравки разговора.

Павленский: Здесь очень важный момент. Смотрите, вот вы — заведующий отделом новейших течений. Отдел новейших течений создал Николай Пунин. Николай Пунин, которого арестовывали трижды. И последний раз, по-моему, он в 49-м году был арестован и получил десятилетний срок за космополитизм. То есть он арестовывался и сидел, и он умер в 53-м году, во время заключения — умер, в принципе, за свои убеждения в искусстве. Разве мы не говорим, что здесь есть очевидная связь между искусством и политикой? Это разве не очевидно? Он основал отдел новейших течений. Уже в 30-м году был отдел, и он его основал для того, чтобы сопротивляться и противостоять этому большевистскому официозу.

Голос из зала: Это не совсем так.

Боровский: Это миф.

Голос из зала: Отдел в музее никому не сопротивляется. Отдел в музее собирает экспонаты.

Боровский: Пунин успел до этого покомиссарить. К сожалению, это правда реальности: тот, кто был комиссаром, уже не будет белым и пушистым. Пунин — великий критик и великий человек, но говорить в категориях «жертва — не жертва» можно чисто…

Павленский: Я не о жертвенности…

Боровский: Там другая жизнь, связанная с искусством, а не с сопротивлением и так далее.

Красовский: А давайте мы вернемся…

Павленский: Он был уволен из Русского музея. Он был уволен из университета.

Красовский: Вы спорите сейчас о Пунине, а давайте мы вернемся к роману «Что делать?». Вот вы говорите: «Пунин жертвовал, поэтому он хороший».

Павленский: Я не говорю. Я не сказал, что он жертвовал. Я сказал, что он противостоял…

Красовский: Он противостоял режиму, поэтому он…

Павленский: Он сопротивлялся.

Красовский: Он сопротивлялся, поэтому это хорошо. Действительно ли это является целью искусства?

Павленский: Это сущность искусства. При чем тут цель? Это вообще сущность искусства.

Красовский: То есть противостоять государству, противостоять диктатуре…

Павленский: Противостоять диктатуре власти и подавлению, принуждению, потому что если искусство потворствует, оно становится декорацией власти, и художники в этом случае обслуживают эту декорацию. А декоратор сродни проститутке, потому что он снимает с себя всякую ответственность за свой выбор и с готовностью ложится под каждого, кто готов хорошо заплатить. Вот и пристанищем такого искусства сегодня стал отдел новейших течений. И вы в этом случае получаетесь сутенер политических б*** от искусства. Вот так у нас обстоит дело. Это не то, что делал Пунин. Пунин сопротивлялся, а вы, так или иначе, зарабатываете на этом режиме.

Боровский: Мне не надо зарабатывать. Я могу…

Павленский: Да неважно, вы зарабатываете на режиме.

Боровский: А вы зарабатываете на?..

Павленский: А я ни на чем не зарабатываю.

Боровский: Вы ангел?

Павленский: Какой я ангел?

Боровский: Вы просто…

Павленский: Смотрите, вот эта, например, книжка. У нас издательский дом «Политическая пропаганда». Точно такую же книжку…

Красовский: Слушайте…

Павленский: ...глава издательского дома Оксана Шалыгина достала из своей *** и вручила в дряблые руки дочери Церетели, потому что самого Церетели не было, и Церетели…

Боровский: Это великий, это великий…

Павленский: Ну какой он великий? Это декоратор…

Боровский: Он изумительный…

Красовский: Приятно, конечно, когда искусство превращается в медиасрач.

Павленский: Вы почитайте, интересно!

Красовский: Давайте мы вернемся…

Павленский: Подождите. Церетели — это самый…

Красовский: Петр Андреевич…

Павленский: О чем речь? Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой

Андрей Могучий

В начало >>

Красовский: Петр Андреевич, давайте мы: а) вернемся к спектаклю, б) вернемся к теме, но самое главное — давайте мы обратим внимание на зрителей. Вы хотели сказать, да?

Женщина из зала: Я не могу в микрофон…

Красовский: Выходите тогда, чего. Мне кажется, вы так как-то активно...

Женщина из зала: Я не могу в микрофон говорить.

Красовский: Почему? Давайте я его подержу.

Голос из зала: Не слышно. Возьмите микрофон!

Женщина из зала: Я обращаюсь лично к вам, Андрей Анатольевич! Вот здесь было сказано о том, что должны были поднять... Не надо снимать, я не люблю… Не надо.

Голос из зала: Посмотрите вокруг.

Женщина из зала: Не надо. Я не хочу смотреть вокруг, я хочу сказать несколько слов.

Голос из зала: Ну, говорите.

Женщина из зала: Вот здесь спросили о том, кто живет в этом романе. Я живу в этом романе с шестого класса. Я впервые прочитала его в шестом классе. Мама возражала против чтения этого романа. Она говорила: «Доченька, ты зря теряешь время. Ты же ничего не понимаешь». Я ей ответила: «Мам, я понимаю главное. Я уже главное понимаю». Она говорит: «Ну скажи об этом главном». Я ей отвечаю: «Чернышевский любит людей». Она меня спрашивает: «Всех?» Я говорю: «Мне кажется, всех. Даже Марью Алексеевну, которая выучила свою дочь на воровские деньги». Понимаете, я уже тогда отметила споры автора с проницательным читателем, в детстве. Потом, когда я попала в аспирантуру к Михал Михалычу Бахтину — это мое счастье. И он выбрал меня. Наверное, кому-то все-таки известно это имя среди присутствующих. Он, прошу прощения, не любил банальных, расхожих фраз ни о чем. Мы конкретно о нем разговаривали. Я счастлива тем, что он выбрал меня. И вот я, поступив... Со второго месяца первого курса после колхоза, Михал Михалыч делает мне предложение учиться в аспирантуре. Ну, это так, в качестве вступления. Так что я живу этим романом…

Красовский: Вы поняли, да? Это только первая глава была.

Женщина из зала: Андрей Анатольевич, извините меня, ради Бога, но я вынуждена вам сказать свою правду. Я сегодня смертельно устала на вашем спектакле. Я не услышала и не увидела Чернышевского в нем. Благородного Чернышевского. Я не почувствовала его «Эстетических отношений искусства к действительности», без которой невозможно поставить этот спектакль. Как невозможно поставить его, скажем, без очерков. Впрочем, я не буду перечислять всего, без чего не поставить этого спектакля — его просто не понять. Мне хотелось услышать спор. Спор Чехова, то есть, прошу прощения, Чернышевского с проницательным читателем. Мне хотелось услышать раздумья вслух, размышления о грязях. Грязи чистой, реальной, грязи реальной жизни и грязи грязной, фантастической. Я считаю вот это главным — похвальное слово Марье Алексеевне — откуда оно? Откуда? Вот эти раздумья из второго сна о грязях, двух грязях. Почему не употребляется слово «почва», а употребляется «грязь»?

Красовский: Давайте дадим возможность Андрею Анатольевичу ответить.

Женщина из зала: А «почва» будет чуточку позже. И вот, Андрей Анатольевич, я не увидела, я не услышала. Я увидела истеричных актеров, извините меня, истеричную Веру Павловну — она же не такая! Ну, в общем, я разочарована, и мне больно от этого. Потому что я люблю Чернышевского. Потому что я его хорошо знаю. Потому что я могу цитировать вам его одно-другое-пятое-десятое. Потому что я могу цитировать с детства — вот с шестого класса, потом с восьмого «Эстетические отношения искусства к действительности». Потому что я знаю все песни Чернышевского, его заметки, всю его жизнь. Вы понимаете? Ну, вот представьте на моем месте человека, который влюблен в литературу и который прошел огромную жизненную школу с Бахтиным — 22 года, из них 16 лет ежедневно. Ну вы сами представляете... Я учитель, учитель. Сейчас после смерти мужа я в частных поработала, больше уже не работаю. Я пришла на этот спектакль, потому что слышала больше отрицательных отзывов и несколько положительных. И вот ради них я пришла. Чтобы услышать Чернышевского, увидеть его. Я ничего не услышала. Я разочарована. Мне очень горько. Вы знаете, Андрей Анатольевич, я в 71-м году познакомилась с Георгием Александровичем Товстоноговым. Не я подошла к нему, я ни к кому не подхожу. Он подошел ко мне. Я присутствовала на репетиции… я сейчас договорю. С Георгием Александровичем Товстоноговым. Нас связывали многие годы высокие отношения дружбы, трепетные отношения. С 71-го года до последних его дней жизни. Вы понимаете, я сохранила от него несколько открыток и писем удивительных. Мы с ним иногда встречались…

Красовский: Простите, пожалуйста, как вас зовут?…

Женщина из зала: Мы с ним шесть часов…

Красовский: Простите, пожалуйста, ради Бога, как вас зовут?

Женщина из зала: ...беседовали о книге Бахтина «Франсуа Рабле», вы понимаете?

Красовский: Поблагодарим?

Женщина из зала: Я понимаю, что вам не нравится всем.

Красовский: Нет-нет, проблема не в том, что нам не нравится. Мы услышали ваше мнение уже четыре раза.

Женщина из зала: ...я очень-очень разочарована, и мне больно. Простите. До свидания!

Красовский: Спасибо! Давайте мы действительно перейдем к вопросам из зала. Если у вас они есть. У вас они есть?

Могучий: А можно я отвечу?

Красовский: Мне кажется, первая глава плавно перейдет тогда в третью, четвертую, пятую и шестую.

Голос из зала: Простите, пожалуйста, а можно услышать ваш ответ?

Могучий: А у меня вопроса не было.

Голос из зала: Нет, был вопрос.

Могучий: Она сказала, что очень разочарована. Давайте вторую часть, я скажу, скажу.

Голос из зала: Было такое длинное обращение. Мне хочется услышать ваш ответ на эту тираду.

Красовский: Видите, девушка тоже хочет услышать.

Могучий: Ну хорошо.

Красовский: Вот, значит, нам не понравилось.

Могучий: Ты модерируй, модерируй.

Красовский: Я и говорю: нам не понравилось. Михал Михайлович Бахтин, Николай Гаврилович Чернышевский негодуют, а вместе с ними Георгий Александрович Товстоногов.

Могучий: Мне очень жаль, что остались столь неприятные ощущения. Она же не представилась?.. Я имя-отчество не могу произнести, я не услышал, наверное, да?

Красовский: Не представилась.

Могучий: Не представилась. Я, конечно, не могу похвастаться тем, что такое количество времени был знаком с Бахтиным или с Товстоноговым. Но одно могу сказать, что мы делали спектакль, исходя из своего собственного понимания искренности. Из своего собственного понимания, что, собственно, делать. Я могу об этом говорить довольно подробно на самом деле. Мне было бы важно узнать, читается ли это в спектакле или нет. Потому что, конечно, опыт мой в театре довольно высок, и я знаю, что зрительный зал во многом формирует спектакль. И человек, находящийся в определенном контексте — жизненном, образовательном, — он как бы имеет право говорить то, что он говорит. Естественно, как и все мы. Но и в этом смысле он не может уже смотреть на то, что ему предлагается, как бы чистым глазом, да? То есть театр в этом смысле для меня — искусство не вторичное, а первичное. Мы не старались сделать никакую иллюстрацию к роману «Что делать?». Мы не старались ни в коем случае пересказывать буквально — как один известный режиссер сделал некий сериал и сказал: «Я не выкинул ни одного слова из произведения». Мне кажется, это просто глупость полная. В любом случае, когда ты берешь литературное произведение и переносишь его на сцену — если речь идет о прозе, тем более — это всегда некий перевод с языка литературного на язык театральный, на язык театральных форм. И более того, мы прожили еще ΧΧΙ век, мы помним все, что было в нем осуществлено…

Красовский: ΧΧ. ΧΧΙ мы еще не пережили.

Могучий: Ой, слушай, я уже, видишь, погнал. ΧΧ век.

Красовский: Потому что ты человек будущего, а я человек прошлого.

Могучий: Ну видишь, мысль идет вперед…

Красовский: Слушай, можно я тебя перебью? Я восхищаюсь и искренностью ученицы и любимой женщины Михал Михалыча Бахтина и одновременно Георгия Александровича Товстоногова, и вашей, девушка, тоже попыткой судить, да? Меня вообще восхищает искренность судей. Это очень из 60-х. Причем из 60-х, что ΧΙΧ века, что ΧΧ. И я уверен, что даже мне еще предстоит такое счастье — дожить до 60-х годов ΧΧΙ — и там будет то же самое. Но тем не менее, мы все-таки в 10-х, понимаете? И хотелось как-то более доверять художнику, его выбору и его поступкам. У меня вопрос к Павленскому опять же. Петр Андреевич, считаете ли вы... Я все-таки возвращаюсь к революции, потому что мы не можем никак эту тему оставить. Считаете ли вы, если вы говорили, что в наше время Майдан является главным... как это сказать? Шедевром акционизма?

Павленский: Это не шедевр вообще...

Красовский: Считаете ли вы, например, революцию 17-го года акционизмом? Или взрыв, подрыв императора на канале, нынешнем канале Грибоедова, на Екатерининском канале — акционизмом? Считаете ли вы это искусством?

Павленский: Нет, террористический акт находится в линейке действия, но акционизм предваряет это. То есть он находится перед, он готовит ситуацию вот уже к последующему.

Красовский: Означает ли это то, что ваше искусство, ваши произведения являются предтечей некоего большого...

Павленский: Это любое искусство, оно питает.

Красовский: Я про вас конкретно, не про любое. Условно говоря, Ивана Андреевича Бунина это не питает. Ивана Алексеевича, простите.

Павленский: Есть политическое искусство, например, есть еще искусство о политике, есть декоративное искусство. И оппозицией, безусловно, является политическое и декоративное искусство — декоративное, которое строит декорацию, то есть которое занимается построением декорации как раз. Политическое — оно опровергает, разрушает декорацию, оно показывает людям, что такое власть, что такое вот эта механика управления. И оно естественно, показывая это, показывает ситуацию, и, скорее всего, в какой-то момент коллективный субъект поднимается…

Красовский: Знаете, почему я вас спрашиваю? Я вас спрашиваю, потому что Николай Гаврилович Чернышевский, когда писал, в общем, не очень отсылал себя, например, к Французской революции и не то чтобы думал, что Французской революцией движет красота. И этих идеалов красоты у него точно по отношению к Французской революции, например, не было. А вы говорите про искусство. Вашим искусством, искусством акционизма движет такое понятие, как красота, которая двигала вот, например, Софьей Павловной в романе Чернышевского?

Павленский: Нет.

Красовский: Ой, Господи… У меня вот тоже… Вера Павловна, Софья Павловна.

Голос из зала: ΧΧΙ век.

Красовский: ΧΧΙ век.

Павленский: Нет.

Красовский: А вот ежели, так сказать, для Веры Павловны главным мотивом была красота, то что главный мотив для вас?

Павленский: Смыслы. Работа со смыслами.

Красовский: Что это за смыслы?

Павленский: Власть вкладывает одни смыслы. Вообще для чего человек живет, смысл существования — или зарабатывать деньги, или есть, или, я не знаю, ***, или еще что-то делать, или бороться, или подчиняться, или изнашивать свое тело просто до самой старости, или идти пушечным мясом — много чего может быть. То есть это вопрос смыслов.

Красовский: Мне кажется, вам есть что сказать.

Павленский: Это работа со смыслом.

Боровский: Секунду! Я вот буквально скажу: какой-то очень скучный мир искусства, если он работает со смыслами. Сезанн, Эдуард Мане, который тихо хотел ленточку Почетного Легиона — это как бы вне искусства. На самом деле, еще раз повторю, в моем представлении искусство, имеющее политический смысл, — это часть большого фронта существования искусства. Когда оно сводится к одному…

Красовский: А посмотрите, культурная столица, пришли на художника Павленского посмотреть, так сказать, услышали несколько слов и вышли.

Павленский: Да, только один момент — когда мы говорим о Сезанне, Мане или о ком-то…

Голос из зала: …несовершеннолетние, при которых художник Павленский употребляет ненормативную лексику.

Павленский: Извините, у нас диктатура слова, что ли, здесь?

Голос из зала: У нас нет диктатуры слова, у нас есть понятие возраста и уважения…

Павленский: Давайте не будем…

Красовский: А у нас нет 18+?

Голос из зала: Есть.

Павленский: Повесьте табличку, это вот цензура, которая у нас… Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой

В начало >>

Ломов: … всякая свобода ограничивается свободой и правом ближних наших. Кстати, я хотел поправить. Во-первых, насчет революции. В 17-м году была одна революция и одна контрреволюция. Революция была в феврале, а контрреволюция в октябре или ноябре. Даже никто не знает, в каком месяце: то говорят в октябре, то в ноябре. Теперь, значит, по роману. В свое время он меня привел к каким-то выводам. Но я сейчас его не перечитывал. Однако в свое время я на этом романе основал свое критическое отношение к тем терминам, которые у нас используются: государство, власть, право — это двусмысленные, трехсмысленные и вообще бессмысленные порой термины. Например, что такое «правоохранительные органы»? Или, например, «правозащитники»? Что такое «право» в этом? Я хочу сказать, что у него проходит эта мысль мимолетом, про то, что у нас термины двусмысленные. Во-вторых, проходит еще один момент, который потом я использовал в своей той же работе, — что мы невежественны. Вот вы спросили про роман, а каждый здесь присутствующий гражданин города, например, знает ли он устав своего города? Я уверен, что не знает. А конституцию своей страны и тем более. Вот хоть кто-нибудь знает? Не знает. Так вот невежество — это оно как раз у Чернышевского и показано: что невежественные люди, не знающие законов своего существования и взаимодействия, как раз строят то самое производство или царство, где все люди работают якобы не для прибыли. А все философы — от Аристотеля и до Вольтера и Толстого — все говорят именно о том, что человек живет только прибылью своей и он только тем и полезен обществу становится, что живет только ради прибыли. Это я в своей книге, кстати, очень много цитирую. Три экземпляра могу оставить, кто желает. У меня с собой три экземпляра.

Красовский: Кстати, на самом деле, вы замечательную вещь сказали…

Ломов: Я забыл представиться, меня зовут Николай Александрович Ломов.

Красовский: С тремя книгами с собой. Вы, кстати, замечательную, Николай Александрович, вещь сказали по поводу того, что все философы, которые известны вам, говорят вам, что все от прибыли, а вот Николай Гаврилович Чернышевский — без прибыли. Вот недавно, на прошлой неделе Россия — широко, а город на Неве — еще шире праздновали 75-летие главного ныне поэта земли Русской Иосифа Александровича Бродского. Впервые в Россию приезжала его дочь, которая в общем не говорит по-русски — ни бум-бум. Прекрасная дочь Бродского и Саццони, которая буквально, я вот сейчас понял, цитировала Чернышевского. Ее мироощущение — это мироощущение Веры Павловны: «против корпораций», «вот такие артели», «без прибыли», «никакой прибыли не надо — все зло». И это все было выложено на сайте Colta в прекрасном интервью, и там будет несколько еще интервью, говорят они всегда одни и те же вещи. Первое, что она на самом деле попросила у Антона Желнова, снявшего фильм на Первом канале, сделать — познакомить ее с двумя людьми: с Надеждой Толоконниковой и с Петром Павленским. Вот это было ей действительно очень важно и интересно, потому что было два русских человека, с которыми она мечтала познакомиться, это были два русских человека, которые были для нее важны. Она жила и продолжает жить вот в этом мире Николая Гавриловича…

Ломов: Три книги.

Красовский: Сейчас… Три книги, 100 рублей мне за экземпляры, пожалуйста.

Ломов: Я их дарю.

Красовский: У кого есть вопросы к нашим гостям?

Голос из зала: Извините…

Красовский: У вас есть микрофон.

Голос из зала: Николаю Гавриловичу хочу задать вопрос как раз, потому что...

Красовский: Николай Гаврилович — это кто? Николай Гаврилович — это Чернышевский!

Голос из зала: А-а-а-а!

Красовский: А это…

Голос из зала: Зачем молодым людям сейчас знать конституцию и устав, если они не соблюдаются властью? Зачем им знать?

Ломов: Вот это есть самое глубочайшее заблуждение о том, что наши законы не соблюдаются. На этом как раз и играют те, кто эту конституцию и устав все время переписывают. Только что, год назад Путин переписал Конституцию в стиле расстрельной конституции Сталина. Никто не знает. А если на то пошло, то молодых это в большей мере, конечно, касается. Мне вот уже 67-й год. Если мне говорят, что конституции или там законы не исполнялись, зачем тогда Сталин в декабре переписывал конституцию, чтобы в 37-м году тут же ее нарушили? А если уж про нашу Конституцию, то я могу сказать, что в 93-м году, значит, между Хасбулатовым и Ельциным была стычка именно из-за проекта Конституции будущей. Проект конституционный есть…

Красовский: Давайте я буду, как Михал Сергеевич, тоже говорить про регламент тогда?

Ломов: Ну ради Бога, я и говорю, что я тоже…

Красовский: Сейчас девушка тогда, пожалуйста… Можно я попытаюсь немножко сузить рамки? Давайте уйдем от Конституции, от Бухарина — от всех. Вернемся к Николаю Гавриловичу Чернышевскому, а не Ломову. И вернемся к Андрею Могучему, и к нашим гостям — Петру Павленскому… Сейчас, подождите, вы уже сказали.

Ломов: Я сейчас ухожу уже! ...определяется всеми качествами такового! Запомните!

Красовский: Хорошо. Вернемся к нашим гостям Петру Павленскому и Александру Боровскому, к тексту Чернышевского и к, собственно, спектаклю по роману Чернышевского «Что делать?». Представьтесь, пожалуйста.

Юлия: Здравствуйте, меня зовут Юля.

Красовский: Здравствуйте, Юля.

Юлия: Сразу хочу сказать, что мне 24 года. Я не читала роман, но недавно я была на постановке «Новые люди» здесь же, в БДТ. И я хочу сказать огромное спасибо всем актерам, юным артистам, которые принимали участие в этом спектакле, поскольку сегодня я увидела очень много перекликающихся тем и, возможно, действительно не все из этих юных артистов знают Конституцию и читали это. И вполне возможно, что, конечно же, кто-то посчитает, что слова, которые использовал господин Павленский, являются оскорбительными, и молодые люди не должны их слышать. Но я считаю, что те, кто действительно вложились в этот спектакль и продемонстрировали свое видение и свой взгляд, заслуживают уважения. И я рада, что и представители старшего поколения это сейчас слышат. Дело не в том, что мы произносим и в какой форме мы это говорим, а в том, что мы хотим сказать. Совершенно неважно, какие лексические единицы использует художник. Важно, что он пытается объяснить. И я благодарю актеров, которые сегодня выступали перед нами. Это было действительно потрясающе, и большое спасибо всем вам, поскольку я сегодня уйду отсюда и прочитаю роман уже с определенным, скажем так, взглядом на те вопросы, которые там поднимаются. Спасибо большое актерам, которые так потрясающе сыграли!

Сотрудник БДТ: Давайте я поясню, потому что, возможно, не все из публики знают, о чем идет речь. Сейчас Юлия упомянула спектакль «Новые люди» — это мы параллельно с тем, как мы работали над, собственно, интерпретацией романа, еще запустили документальный проект в городе, и подростки-школьники создавали свои интерпретации того, что же такое тема нового человека сегодня. Это была программа, связанная со спектаклем «Что делать». Совсем недавно у нас состоялась премьера этого спектакля, и больше 50 школьников вышли на Малую сцену БДТ и сдавали рапорты своего исследования о том, что же такое «новый человек», что они по этому поводу думают. Вот это то, о чем девушка сказала, упоминая, что она видела недавно в театре.

Бойко: Можно? Алексей Григорьевич Бойко. У меня вопрос, Александр Геннадьевич, к вам. Я знаю, что вы писали и по искусству Петра Павленского, и сейчас видели спектакль Могучего. Скажите, пожалуйста, для вас то, что делает Петр Павленский, и спектакль «Что делать» БДТ нынешний, в общем художественном пространстве и в эстетических отношениях к действительности находятся? Или это очень разные явления? Спасибо.

Боровский: Я думаю, разные. Потому что акционизм, в моем представлении, — это искусство прямого действия, которое выстреливает и или забывается, или входит в какие-то хрестоматии. Здесь все-таки какой-то со своей логистикой организм, который, в общем-то, отчасти ретроспективен. Но здесь как бы это более развернутый организм, в котором больше ниточек, за которые можно потянуть, на мой взгляд. Есть одна главная ниточка в любой акции, а все-таки в спектакле, в нормальном спектакле их минимум три. Я бы так сказал.

Красовский: А у меня тогда вопрос к Петру Павленскому. А чувствуете ли вы себя частью вот этой культурной традиции, вот этой общей культуры вместе, например, с Андреем Могучим или нет?

Павленский: Ну это немножко разные вещи. Если бы здесь вот этот спектакль, эта постановка бы делалась, и каким-то образом сюда были бы втянуты реальные полицейские, чиновники, там еще кто-то — неважно, и ситуация бы была повернута так, что...

Красовский: Что-то мне подсказывает, что в ближайшее время это может произойти.

Павленский: Это было бы хорошо. Они бы невольно стали действующими лицами — и вот тогда бы да. А так этот разговор — это немножко другая плоскость.

Красовский: Еще, пожалуйста, вопросы нашим гостям.

Голос из зала: Антон…

Фото предоставлено пресс-службой

Антон Красовский

Красовский: Есть ли у вас вопросы. Я просто думаю, может быть, есть люди, которые хотят задать вопросы помимо тебя. Есть?

Голос из зала: Есть.

Красовский: Друзья мои, ну вот смотрите, вот молодой человек. Ты сколько вопросов задавал уже о сегодняшнем спектакле?

Михаил: Здравствуйте.

Красовский: Как вас зовут?

Михаил: Меня зовут Миша. И я вернусь к девушке, которая говорила про проект исследовательский «Новые люди». Это ведь реально интересный проект. И всех, наверное, интересует вопрос, кто такие «новые люди». Если есть ответ — почему, где это, почему никто не видит? Сможем ли мы увидеть этот спектакль? «Новые люди» — где это, что это?

Красовский: Был же спектакль… А-а-а, будет ли еще? Когда сможет Михаил увидеть спектакль «Новые люди»?

Могучий: Еще раз — это такой вопрос? Правильно? Да? Вы его уже видели?

Красовский: Нет, Михаил не видел, но хочет.

Могучий: Понятно. Мы сейчас обсуждаем эту тему, потому что, в принципе, эта история подразумевала некий разовый выплеск. Это не репертуарный спектакль, который должен повторяться, он сделан по другим принципам, ближе к такому как бы направленному действию, но мы сейчас обсуждаем версии развития. Этот спектакль, будем его называть так, имеет в своей структуре такой механизм, который может сделать его живым, только если он живет в развитии, если он развивается в какие-то иные формы, на мой взгляд. Поэтому точно того, что увидела девушка, вы не увидите никогда. А что-то новое, возможно, в следующем сезоне у нас будет. В смысле, развитие.

Красовский: А давайте мы Анатолию Белкину дадим микрофон, я знаю, что он хотел что-то сказать, но…

Белкин: Нет-нет-нет, я слушаю.

Красовский: Пора сказать уже.

Белкин: Да, понятно. Тогда я хочу вернуться немножко. Мы в театре видели спектакль, и он так красиво сделан графически... Я, конечно, от текстов засыпал, но потом быстро просыпался и смотрел — очень красиво все очень выстроено на таком ужасном литературном материале. Потому что в 60-х годах действительно была пауза, но все-таки потом появилось совершенно блистательное, не занудное, изумительное «Былое и думы» через несколько лет — ну, выбор бесконечен. Мне думается, что сегодня я видел произведение искусства, которое сделал художник и его помощники очень талантливые на основе материала, который лично мне бы в голову не пришло использовать ни для чего. Спасибо!

Красовский: Так, Дмитрий Шагин.

Шагин: Дмитрий Шагин. Можно я добавлю? Поддержать своего коллегу…

Белкин: Не надо меня поддерживать.

Шагин: Развить тему. Дело в том, что я бы никогда бы не пошел ни на какой спектакль с таким названием, если бы не замечательный театр и Андрей, потому что я помню, в детстве я читал «Что делать?», но это невозможно читать. Это замечательный спектакль. Я с удовольствием смотрел и действительно, и графика замечательная, и все молодцы. Не знаю, почему-то никто вас не хвалит. А я хочу похвалить. И второе — что касается акционизма и политического искусства. Я хочу вспомнить, конечно, Курехина, потому что Сережа, когда выдвинул идею «Ленин — гриб», он весь ужас всех этих революций, ленинизма, чекистов и так далее перевел в другую какую-то плоскость, понимаете? И нам как-то легче жить стало, как-то мы поняли, что «Ленин — гриб». Причем все поверили на самом деле, как-то все люди, все. Это не только там…

Могучий: Не шутка.

Шагин: Не шутка, да, понимаете? И пал этот строй тогда, понимаете. Потому что действительно слово художника такое. Вот Курехин. Надо на него равняться. Я хочу, чтобы молодой Павленский тоже что-нибудь такое сделал, что действительно у нас начнется новая ослепительная жизнь, замечательная жизнь, где будут художников уважать, актеров, режиссеров. Это когда-нибудь будет, я уверен!

Красовский: Шагин сейчас заставит Павленского покончить с собой в качестве...

Шагин: Нет-нет. Не надо, не надо. Ну что-нибудь еще яркое такое сделать.

Голос из зала: Вот как, видите, воспитан на…

Красовский: Давайте.

Анна: Спасибо. Я хотела поблагодарить за…

Красовский: Хоть один нерусский человек!

Анна: Нерусский человек, да. Я хотела поблагодарить за спектакль, мне он очень нравился. И я вижу его во вторые уже. У меня два вопроса и еще маленький комментарий. Я тоже очень довольна дискутантами и очень довольна, что могу послушать Петра Павленского в таком контексте. Спасибо тоже за эту хорошую... И вас, и все остальные ваши.

Голос из зала: Представьтесь, пожалуйста.

Анна: Анна. Меня зовут Анна. Я из Польши. Вопросы два. Вы работали над этим спектаклем от марта? Вы что-то изменили в этом спектакле? Мне кажется, что там были какие-то мелкие, но хорошие измены. И второй вопрос, который меня возмущает еще, это во времени, что вы думали, когда конструировали эту героиню Красоту? Просто что вы хотели в нее вложить? Мне это очень интересно, потому что я все понимаю, а тут просто хотелось бы узнать больше от вас. Спасибо! Ну, замечательный спектакль.

Могучий: Спасибо. Я с вашего позволения отвечу на первую часть по поводу марта, мне просто интереснее слушать, чем говорить, честно говоря, сегодня, а на второй вопрос сейчас ответит Саша Артемов, который, собственно, автор текста и автор этого персонажа, потому что, как известно, этого персонажа у Чернышевского нет.

Анна: Я об этом не знала.

Могучий: Да-да, его там нет. И в снах приходит нечто другое.

Голос из зала: Там женщина приходит.

Могучий: А?

Голос из зала: Ну, женщина приходит.

Могучий: Женщина какая? Какая? Кто читал роман? Кто читал роман?

Голос из зала: ...говорит, это была революция.

Могучий: А вот вы не перечитывали роман потому что. Нет, посмотрите, мне кажется, что все тут немножко слукавили, что перечитывали роман, потому что действительно там…

Голос из зала: Я не перечитывал. Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой

В начало >>

Могучий: Да-да-да. Потому что там действительно не Красота приходит во снах. Не Красота, она называется Любовь к людям. А все трактовки там уже пошли от последователей, которые превращали Чернышевского совершенно не так, как он это планировал. Ну, неважно. Действительно, спектакль менялся, меняется и будет завтра тоже другой. Вот что я вам хочу сказать. Это правда. Потому что он зависит от вопросов из зала — сегодня они были такие. Завтра как-то может еще по-другому повернуться. Он частично может где-то быть купирован, а частично какие-то вещи будут, наверное, наращиваться. И в зависимости от нашей дискуссии в том числе. Спектакль и был задуман как такой — в развитии. Поэтому вот эта вторая часть, которая здесь возникала, отзыв этот для меня тоже в определенном смысле эстетический акт. То есть это своего рода документальный перформанс, который записывается на пленке, а потом мы из этого будем делать кино. Это, на мой взгляд, логичное и естественное продолжение для спектакля — эти диалоги, дискуссии.

Теперь по поводу Красоты.. Я готов подробнее говорить о многих вещах, но правда, здесь столько замечательных людей, интересных, которые не так часто бывают в этом театре, как я. И я больше молчу, потому что мне интересно послушать, что говорят другие люди. И сейчас хочу дать слово Саше Артемову, который вместе с Димой Юшковым написали эту пьесу, пьесу «Что делать». Повторюсь, это не Чернышевский.

Артемов: Я, наверное, все же больше как-то съюморю. Вот честно, не могу прямо конкретно ответить. Красота — это тоталитарная система, это необходимость тоталитарной системы. Речь о том, что космос тоже тоталитарен, и свобода, в принципе, невозможна. Ну и отчасти это была ностальгия о постсоветском прошлом какая-то, да, поскольку я — человек, рожденный в 82-м году, и я Советский Союз увидел только в ярких красках. И тема единого мотива, которого сейчас, допустим, не хватает, там тоже есть. Ну вот, собственно, что это такое, но это не напрямую, то есть тоталитарная система — это не политика опять же, это просто…

Голос из зала: Состояние космоса.

Артемов: Да. Это состояние космоса, которому мы должны учиться. Ну и, на мой взгляд…

Голос из зала: Это его позиция.

Артемов: Да.

Красовский: Что значит «учиться»? Должны учиться или смириться с этой позицией?

Голос из зала: Встать под знамена…

Голос из зала: ...там существует тоталитаризм…

Артемов: Еще до кучи добавлю, что, в принципе, террористические движения в мире набирают обороты, и, возможно, в ближайшем будущем могут возникнуть проблемы с новоявленными террористическими организациями, не буду говорить какими…

Красовский: Уже столько проблем.

Артемов: Да, в общем-то, проблем много. И отчасти тут же есть многосмысловая тема красоты — что придется с ними как-то считаться и как-то взаимодействовать, и это отчасти тоже какая-то перекличка, что современный человек сейчас должен уметь все. Он должен уметь быть свободным и несвободным.

Красовский: Современный человек должен уметь быть свободным и несвободным одновременно?

Голос из зала: В современном интернет-пространстве в первую очередь должен грамотно, хорошо сидеть в интернете.

Павленский: Современный человек должен стремиться был свободным. Он должен стремиться к свободе, потому что очень много…

Могучий: Ты знаешь, что такое свобода?

Павленский: Я могу только стремиться. У каждого своя свобода.

Могучий: Вот-вот. Просто Красота и задает этот вопрос: «Ты знаешь, что такое свобода?» Ну и в этом смысле я могу прокомментировать немножко для вас. Мы переделывали пьесу в конфликте с драматургами. Даже не с Чернышевским, а уже в конфликте с драматургами. И в этом смысле мы сидим рядом и очень дружим на самом деле, притом что мнения имеем совершенно различные. И для Саши — если я тут привру, ты меня поправь — для него действительно Красота была как бы лидером, как мы только что выяснили, таким как бы…

Голос из зала: Вождь.

Могучий: Вождем тоталитарного космоса, под знамена которого есть время вступать. Тут были такие зарубы. Собственно говоря, мы их и решили вынести сюда, потому что я часто просто не мог начать репетицию — это я уже говорил много раз — рядом сидела актриса, которая — уже не знаю, где она, — тут же вступила в жесткую конфронтацию с Сашей, и как бы началась война, прямо в репетиционном зале. И вообще вопрос войны, и посыла войны, и паразита войны тоже очень серьезно для меня существует. Мы в этом смысле — это те люди, которые противопоставляли понятию красоты понятие пустоты. Вот я так ответил на этот вопрос.

Артемов: Ну, пустота тоже, в общем-то, подразумевалась, потому что в конце у нас героиня к пустоте приходила. То есть она — красота — становилась уже не конкретной. Когда заканчивалась пьеса, заканчивался земной путь, путь капиталонакопления в мире олигархическом, модели построения…

Копейкин: Здравствуйте! Вы за красоту или пустоту?

Красовский: Представьтесь, пожалуйста.

Копейкин: Меня зовут Николай Копейкин. Вот пригласили меня на спектакль. Да, спасибо большое вам за спектакль — бесплатно сходил.

Голос из зала: Хорошо, что бесплатно, да?

Копейкин: Большое спасибо Андрею Могучему, потому что я всегда ходил на его спектакли…

Красовский: За деньги?

Копейкин: Помню еще спектакль «Гамлет-машина», в «Балтийском доме» он шел — в общем, такое реалити-шоу, интерактивный спектакль. Видимо, и здесь интерактивность вот эта, традиция продолжается и в этом Чернышевском. Очень приятно было, точнее, даже прикольно увидеть Чернышевского среди этих херувимов летающих, да. Удивительно, вот. Такой расписной потолок. Пустота полная. Дико хотелось увидеть — жаль, что нет этой вот актрисы, которая играла эту страшную Красоту…

Голос из зала: Да вот она!

Копейкин: Где?

Голос из зала: Совсем не похожа на своего персонажа.

Красовский: …красивая.

Голос из зала: Объясняйся!

Копейкин: А если говорить о Чернышевском, я тоже очень давно читал. Там была…

Голос из зала: Не перечитывал?

Копейкин: Нет, не перечитывал.

Голос из зала: Откуда тогда помнишь?

Копейкин: Я помню, что там был хеппи-энд, что там этот Лопухов или как его? Лопухов.

Голос из зала: Лопухин.

Копейкин: Лопухов! Лопухов, да. Этот Лопухов, он же потом сенсонировал — он же потом приехал, женился на какой-то богатейке, и они там начали... такая шведская семья, вчетвером начали жить где-то... То есть там подробностей этих как бы нет в романе самом. Вообще всю эту тягомотину, я помню, в детстве дико ненавидел. Всех этих Чернышевских, Герценов, блин... Да мура полная вообще! Да, неинтересно!

Голос из зала: За Герцена ответишь!

Красовский: Сейчас начнутся акции.

Копейкин: Но то, что сейчас тут Чернышевский возник…

Могучий: Это хипстерский роман.

Копейкин: Хипстерский, да. Мы с Антоном говорили по поводу этого хипстерства. Там действительно взяты такие вещи, которые именно сейчас хипстерское движение немножко характеризуют. Там своя мелкая частная лавочка какая-то по пошиву, в данном случае. Ну, хипстеры любят что-то гастрономическое.

Голос из зала: Шоу-рум?

Красовский: Шоу-рум.

Копейкин: Шоу-рум, да, пусть будет шоу-рум. И в общем-то, образ мышления этих новых людей. Как выясняется, мы хотим все новое, все старое — все одно и то же. Там, кстати, я вот тоже помню, что вот эти... Не Рахметов... Вот этот Кирс... Кирса… Кирсанов и Лопухов, они очень, кстати... Я даже не понял, почему Петра к Рахметову отнесли. По-моему, он совсем не Рахметов. Они как раз там, главные герои наши, они ведь в книге к таким, как Петр, относились со смехом. В смысле, они их презирали. Серьезно! Они считали, что это люди, воюющие какой-то…

Красовский: Я стесняюсь тебя спросить, а кто там были такие, как Петр?

Копейкин: Они просто говорили о том, что…

Красовский: Кирсанов…

Копейкин: Нет-нет-нет. Они вообще к тем, идейным людям, самым идейным, с презрением относились.

Красовский: Ты точно давно читал.

Копейкин: А?

Красовский: Ты точно давно читал эту книгу, да.

Копейкин: Ну, давно, да, но это все, что я помню. На самом деле, Митя правильно сказал, что мало музыки. А там у Чернышевского в начале же песня была, очень важная песня, нам мой взгляд.

Красовский: Французская песня.

Копейкин: Да, французская песенка какая-то веселая. Вообще там о труде говорилось, что труд без знаний — это рабский труд. Ну, нам так объясняли учителя.

Красовский: Мне кажется, ты читал краткое изложение.

Копейкин: Нет-нет-нет. Труд без знаний — это рабский труд. Это очень важно. Там реально в этой песне об этом поется. Они же все время там это и повторяют. И, мне кажется, как раз этого намека не было в спектакле. То, о чем тут женщина из старых людей намекала прямым текстом. Она обиделась, ушла. Жаль. Ну и вот я про это-то и хотел сказать, что песенки-то не хватало какой-то.

Красовский: Песни не хватало? Какой песни?

Копейкин: О том, что знания спасут, как говорится, нацию. А в принципе, я не знаю, что делать.

Голос из зала: Вопрос-то был другой…

Голос из зала: Если не знаешь, что делать, ничего не делай.

Красовский: Я не вижу…

Голос из зала: Вот-вот, вопрос.

Красовский: У вас есть микрофон для этого.

Тимофеева: Мне дали, да.

Голос из зала: Нет, я даже не знаю. У Чернышевского была пылкая какая-то любовь…

Красовский: Все, заканчивайте! Вечер воспоминаний закончился.

Голос из зала: Мне тоже, в общем-то, понравился спектакль. Меня зовут Оксана Тимофеева. Для меня слово «Что делать» вообще вызывает сразу какой-то условный рефлекс, потому что это часть моей жизни. Я являюсь членом такой группы. «Что делать» — так называется артистический коллектив. И шоу это замечательное такое в цифровом формате мне очень интересно. Я такое в последний раз, наверное, по телевизору видела, то есть очень давно, когда все вот так вот выступают, в каком-то таком карнавальном бахтинском варианте немножечко...

Красовский: Я ждал, ждал этого!

Тимофеева: Я хотела сказать что-то очень серьезное, такое, знаете, про отношение искусства к реальности. Но подумала, наверное, что надо сначала сказать, что действительно, на мой взгляд, победа спектакля в том, что его создатели сами не понимают его значимости и смысла. То есть те смыслы, которые они вносят в свое произведение, являются по отношению к этому самому произведению несколько устаревшими. Почему? Потому что, допустим, появление Петра Павленского в этой комнате означает отчасти, что постмодернизм как раз закончился, то есть вот эта эпоха карнавала в каком-то смысле закрыта, да.

Красовский: Она переместилась на Майдан, карнавал…

Тимофеева: В каком-то смысле, конечно, да. Но в данном случае интересно то, что Чернышевский становится актуален, вдруг выходит на поверхность, и вопросы, которые он ставит перед нами о том, что любовь и свобода — это не одно и то же. О том, что труд и свобода, там, допустим, — это не одно и то же. О том, что пустота и красота — это, может быть, одно и то же. Вот и так далее. Такие диалектические противоречия, с которыми работает Чернышевский как философ, они вами как художником интуитивно чувствуются, как-то вам удается их поставить. Ну и дальше с ними идет какая-то работа артистическая. Эта работа кому-то понятна, кому-то непонятна. Но вот интересно то, что действительно произведение бежит впереди художника, бежит впереди сознания художника, который является старым человеком, который еще принадлежит этому старому миру.

Красовский: А что делать? Ответьте на вопрос?

Тимофеева: Да-да, резюмирую. Извините. Искусство — действительно, как правильно Петя говорит, — это предвосхищение реального. То есть это некая репетиция. Новый человек — в нем нет ничего естественного, это не какой-то природный человек со своими аффектами, со своими страстями и так далее, со своей жадностью. Это искусственный артефакт, это герой. Естественно как-то через искусство этого нового человека создать... Ну, короче, много еще можно сказать. Ну вы поняли, да?

Красовский: Давайте прямо сейчас постепенно заканчивать всю эту нашу бодягу. Сейчас у нас здесь был вопрос, правильно я понимаю? Потом у нас Шаманов хочет. Давайте мы какое-то количество вопросов сейчас уже забьем и на этом остановимся. Значит, раз, два, три, четыре, пять. Все. Давайте.

Голос из зала: Добрый вечер.

Красовский: Только вопросы, ладно?

Голос из зала: Да. Я знала о том, что на дискуссию будет приглашен Петр Павленский, и почему-то весь спектакль ожидала с нетерпением, что он появится на сцене. Потому что мне казалось, ну когда же будет вот эта радикальная нота — и именно радикальная не политически, а эстетически. Андрей Анатольевич, у вас не было желания пригласить, например, Петра и Оксану? И вообще возможно ли это было — пригласить их с точки зрения существования театра и политики, вообще существования театра вашего?

Голос из зала: Всю группу «Что делать» — 20 человек — надо пригласить!

Красовский: И поджечь БДТ.

Могучий: Нет! Мой ответ: нет. Конечно же, нет. Тем не менее во втором акте мы с Павленским находимся в диалоге, а вчера находились в прологе, в другом месте тоже в диалоге. И это мне нравится — то, что мы можем разговаривать. Но, конечно, наши пути пересечься на сцене не могут.

Красовский: Почему?

Могучий: Я имею в виду, в этом спектакле, по крайней мере.

Красовский: А вообще?

Могучий: Вообще — могут. Если вообще говорить…

Красовский: Павленский говорит: нет, не может.

Могучий: Потому что он не все знает.

Красовский: А почему не может?

Павленский: Ну, смотря в каком виде, но я не исполняю никаких ролей.

Могучий: Вот-вот… Нет, Петь, я тебе говорю, просто в театре существует столько разнообразных форм, что, конечно, можем. Да, конечно, можем. Но в этом спектакле нет, потому что у него другие задачи и другие средства. И поэтому Петя говорит «нет», и я говорю тоже «нет». Читать дальше >>

Фото предоставлено пресс-службой

Петр Павленский

В начало >>

Красовский: Следующий вопрос — Шаманов.

Шаманов: Здравствуйте! Я свои две копейки вставлю. Дело в том, что я тоже немножко занимаюсь современным искусством, акционизмом, скорее, с точки зрения критики искусства. Довольно забавно слышать эти речи все про «что же делать» в эпоху, которая декадансом пропитана уже во всех смыслах. Группа «Что делать», спектакль «Что делать», Чернышевский как бы... Кстати, Антон, то, что ты сказал про Петра как про человека, который единственный делает то, что нужно, и знает ответ на этот вопрос. Ну, в общем, ответ был такой: снимать штаны и бегать. То есть сегодня ситуация настолько плоха, что, в общем-то, может быть, это единственное, что нужно делать. Это не вопрос, ремарка, может быть. Может, кто-то хочет высказаться на этот счет.

Красовский: В смысле, на счет того, что ты сказал? Я не понимаю.

Шаманов: Не кажется ли вам, что разговор про то, что делать, вообще не стоит выеденного яйца, потому что сделать ничего невозможно. И это давно всем известно.

(аплодисменты)

Красовский: Жидкие, депрессивные аплодисменты.

Дима Быков как-то сказал, что самый главный вопрос — это не «что делать», а «чем тебя так».

Женщина из зала: Меня зовут Мария, я благодарю всех создателей спектакля и хочу сказать очевидную, на мой взгляд, вещь, о явной иерархии ваших персонажей. В вашем спектакле есть один мыслящий герой и несколько его проекций в виде очень ярких, убедительных марионеток. Вы же сказали, что очень много спорили, когда конструировали спектакль. И в связи с этим мне интересно, была ли всем вам очевидна необходимость этого персонажа — рассказчика, считаете ли вы возможным постановку спектакля «Что делать» без него, и вообще, для вас это история про одного человека или все-таки про Веру Павловну и ее друзей? Спасибо.

Могучий: Естественно, что спектакль проструктурирован и пьеса проструктурирована ровно так, как роман проструктурирован, то есть там наличие автора обязательно, и все персонажи, конечно же, являются его проекциями. То есть можно сделать спектакль другой по «Что делать?»? Можно. Но мы сделали такой. И в этом смысле, конечно же, когда-то проекты могут начинать жить, как известно, вне своего создателя и приходить не к тем выводам, к которым их создатель толкал, — это тоже одна из тем. Но если ответить на вопрос, то да, конечно, автор является ключевой фигурой.

Татьяна: Здравствуйте, меня Татьяна зовут, и я человек не театральный, я пришла совершенно случайно на этот спектакль. Поделюсь впечатлением: достаточно жутко по впечатлению, по остаточному, так сказать, вкусу. Заканчивается он настолько печально, что какой вы полагаете дальнейшую судьбу героя, если это не роман, а такое прочтение на основе романа? Потому что впечатление очень тяжелое, в смысле так мне лично показалось. Потому что все вспоминают школьные годы чудесные, и я этот роман помню только потому, что эта женщина несчастная мучилась сновидениями кошмарными, и больше ничего не помню. И когда я посмотрела этот спектакль, он меня, конечно, скосил. Он мне очень понравился. Спать я, наверное, сегодня не буду.

Могучий: У каждого из нас своя собственная пустота, и от нас зависит, чем ее наполнять. В этом смысле одна из тем романа — женщина, вторая тема — свобода, и если вы будете медитировать на эти два слова, то в этом смысле вам сны будут снится лучше, и пустота будет заполнена какими-то иными смыслами, которые дадут надежду и подскажут, что делать. И я знаю многих людей, которые на самом деле знают, что делать с этой пустотой.

Татьяна: Подскажите.

Могучий: Нет-нет. Это вы сами.

Артемов: Можете съесть что-нибудь вкусное, чтобы пустоту заполнить. Обычно сладкое надо что-нибудь съесть.

Красовский: У нас, по-моему, последний вопрос, да?

Александра: Меня зовут Александра, и я вслед за многими честно признаюсь, что на мое решение окончательное прийти на этот спектакль повлиял анонс с тем, что здесь будет знаменитый современный российский художник. Я хотела спросить у вас, я знаю, что спектакль «Что делать» идет довольно редко, но кого из современных деятелей российской культуры вы считаете возможным соединить с этим спектаклем, кого вы пригласите в следующий раз?

Красовский: Я удивляюсь. Можно я реплику? Я пришла сюда, потому что я знала, что здесь есть современный художник, но вопрос у меня не к нему. И это все время так. Может быть, у вас будет вопрос к Петру Павленскому, если вы пришли ради него?

Александра: Нет-нет.

Красовский: Нет, к вам вопроса нет. С вами все понятно…

Могучий: Огласите весь список. На самом деле не только деятели культуры и искусства оказываются в этом зале, но мы еще очень много приглашали сюда историков, футурологов и других ученых, потому что у нас одна дискуссия была была посвящена науке.

Если Антон разрешит, потому что я забираю время… Когда я пытался делать спектакль, который не состоялся, «Картонная школа» он назывался, с художником Максимом Исаевым, мы делали кастинг и спрашивали про школу, и каждый артист должен был стать педагогом. Человек двести, наверное, прокрутили, и не было ни одного человека, который бы сказал, что он с любовью вспоминает школу. Ни одного. Поэтому, конечно же, мы все этот роман как-то задвинули и с тех пор к нему не прикасались. А тем не менее я продолжаю считать, что роман вскрывает достаточно большое количество тем, которые, конечно, спектакль не вмещает, но спектакль берет некую одну субъективную направляющую и дает мотивацию для обсуждения, то есть для рассуждений и движения в сторону вопросов, которые существуют внутри него, и практически не ограничивает дискуссии ни профессией, ни уровнем знаний или статусом людей, которые могут принимать участие в них.

Красовский: Мне очень жаль, что люди, которые сидят справа от меня, то есть Петр Павленский и Александр Боровский, не задействованы в нашей дискуссии и вы не задаете им вопросы.

Михаил, молодой человек из зала: Можно, да?

Красовский: Конечно.

Михаил: Произведение искусства отвечает на какие-то вопросы того, кто его делает. У меня вопрос к тем из драматургов и актеров, пожалуйста, если кто-то хочет ответить: на какие вопросы они для себя ответили, исходя из этого спектакля? И еще один вопрос: что такое «новые люди» или кто это? Был, естественно, проект, про который я уже говорил. И вы сказали, Андрей, что «это один такой выстрел». Если он куда-то выстрельнул, то куда? Как он повлиял на вас? Вы видели вообще этот спектакль? Расскажите что-нибудь про это.

Красовский: Я не понял, Михаил, вы, значит, задали три вопроса, первый вопрос был, вернее, он у вас такой циркулирующий вопрос, через всю вашу короткую жизнь проходит — «Кто новые люди?». Я вам отвечу: это вы. Второй у вас какой у вас был вопрос?

Михаил: Один выстрел. Что этот выстрел сделал для вас?

Могучий: Я такого вообще не говорил.

Михаил: Что фатальный такой выстрел…

Могучий: Разве я сказал?.. Есть такой тип театра, который нужен участникам процесса больше, чем зрителям. И в этом смысле, конечно же, все ребята, которые участвовали в проекте «Новые люди», — это в первую очередь было для них. То есть то, что они нашли возможность самореализации или извержения каких-то своих чувств, прежде всего было для них, но на меня никак не повлияло. Но на них — да, и это, мне кажется, как раз очень важно.

Михаил: Про актеров был вопрос.

Красовский: Вы просто сидите, видите их спины, а я вижу их лица, понимаете? Я вижу, что они уже ответили для себя на все вопросы.

Актер из зала: Мое личное счастье зависит от счастья другого человека, все. Я ответил на этот вопрос. Ну то есть я хорошо отношусь к соседу, и сосед относится хорошо ко мне, он не стучит мне по батареям, потому что я просто с ним здороваюсь.

Красовский: Давайте, там молодой человек за вами, три последних вопроса и все.

Молодой человек из зала: Я хочу сказать большое спасибо режиссеру, актерам и всей творческой части, которая работала очень преданно над декорациями. Для меня это был такой очень сильный опыт, и я жене сказал, когда мы смотрели, что я ничего лучше не видел. И тема очень важная, которая звучала в спектакле, — тема чувств, потому что героиня пыталась опереться на какие-то свои чувства, желания, чтобы как-то выстраивать свою жизнь свободно. Но чувства индивидуальных людей — они очень часто входят в конфликты, и тут очень важная тема — это тема свободы, тема индивида и общества, общего, которое фатально, и того, может ли индивид со своим индивидуальным встроиться в это общее, или он чувствует дискомфорт, или он чувствует пустоту. Это очень важные вопросы, я над ними еще буду думать, и я говорю сейчас о своих чувствах — я почувствовал себя захваченным. Здесь то, что происходило, все эти разные точки зрения тоже очень интересны, они тоже захватывают, но спектакль меня больше захватил, и я хочу поделиться своим чувством благодарности.

Красовский: Спасибо вам.

(аплодисменты)

Голос из зала: Мне спектакль понравился, и тем не менее он оставил тягостное чувство того, что один из вопросов, который предстоит нам всем решать, — это вопрос выбора, «что делать». И я хотел бы задать вопрос каждому из участников дискуссии: у вас чувство, что страна погружается в пустоту или в красоту? Куда нас сейчас затягивает? И еще хотел бы поблагодарить Толю Гузинского, который привлек внимание петербуржской общественности к этому спектаклю и к сегодняшней встрече. Спасибо Толе тоже.

(аплодисменты)

Павленский: Не знаю, я единственное могу сказать, что нужно просто переформулировать вопрос, нужно думать не о том, что делать, потому что это такое размышление в пространство, а о том, что сделать. То есть вопрос именно — что для вас сделать.

Голос из зала: Вот куда нас затягивает? В пустоту или в эту красоту?

Павленский: Каждый сможет сделать выбор каждый день, что сделать. То есть из множества «что сделать», какой-то личной трансгрессии может что-то соответственно получиться, соответственно, выход из пустоты или, может быть, не погружение в эту красоту тоталитарную.

Красовский: То есть нету ощущения погружения?

Павленский: Ну я не думаю, что нам надо в такой фашизм погружаться красивый…

Красовский: То есть диктатура добра и красоты нам не нужна?

Павленский: Ну если диктатура, то это уже не добра и красоты, это уже фашизм просто и все… Это такой монолит все, это глыба, мы из нее не выйдем никуда…

Красовский: А сейчас диктатура?

Павленский: Нет.

Красовский: Сейчас не диктатура?

Павленский: Нет, сейчас мы разговариваем.

Красовский: Нет, здесь понятно.

Павленский: Ну она давит, то есть, безусловно, есть очень много сил, которые хотят, чтобы у нас наступила такая единая красота.

Красовский: Но пока нет?

Павленский: Пока «Единая Россия» партия, то есть все понятно, единство….

Красовский: Александр Юрьевич…

Боровский: А мне было очень интересно в таком формате все это слышать и посмотреть спектакль. Но меня главным образом заинтересовало обсуждение, огромный такой организм — спектакль, такой чух-чух-чух что-то делают, доносят пять смыслов. Мне очень понравилась ваша версия «Что делать?». Меня честно поражает повторяемость этих типологий, в течение каждых 20 лет, эти герои, эти акции, которые меняют мир, это привлечение художников, которые в общем-то не стали еще художниками в моем представлении, но стали уже пророками или медийными персонажами. А медийный персонаж — это часть диктатуры, как ты ни ползи и ни ругайся. Если ты медийный персонаж и тебя знает школьник, ты уже часть определенной диктатуры массмедийной. Искусство работает гораздо сложнее, чем герой, чем акция или массмедийный успех. Чтоб бегать, как сказал художник, «задрав штаны». Но в целом этот механизм, эти щупальца искусства настолько сложнее, что эта редукция меня пугает, честно говоря, когда вот это большое дело…

Красовский: Перефразируя вас, вы хотите сказать, что, условно говоря, Петр Павленский сейчас является частью диктатуры. Правильно я понимаю?

Боровский: Я считаю, что он пока еще не является таким огромным персонажем, на которого надо приходить, так между нами. Притом что я сам о нем писал и, так сказать, отношусь к нему крайне положительно. Просто медийная диктатура меняет правила игры и действует именно как диктатура. Я обычно вне этого мира нахожусь, и почему-то меня подтолкнуло к этой мысли наше общение, потому что медийная диктатура в художнике, тем более когда он молод, рождает комплексы судьи, то есть это тоже функция диктата. Как функция героя… Кстати, кто такой герой? Это Данко, который своим сердцем озаряет путь в концлагере. Ничего личного нет, я не чувствую никаких личных здесь моментов, но тема довольно серьезная…

Женщина из зала: А можно я спрошу? Александр Давидович, скажите, пожалуйста, что в вашем представлении медиа? Потому что я вот Павленского нигде по телевизору не видела, что это за медиа?

Боровский: Я не понял вопроса. Откуда знает художника Павленского народная молва?

Женщина из зала: А откуда?

Боровский: Из газет. Я сам писал раз двадцать для разных интервью, когда мне говорили «осудите художника», потом группу «Война»…

Женщина из зала: То есть только из газет?

Боровский: Мы их выдвинули на государственную премию, об этом опять… Я вам скажу больше: анекдот, передаваемый из уст в уста, — это тоже медиа.

Красовский: Давайте тогда вы отвечайте на те вопросы, которые про пустоту и красоту.

Артемов: Пустота и красота — это для меня одно и то же, да. Есть такая группа хорошая «Вконтакте», называется «Русская пустота», там какие-то поля, леса, очень часто выкладывают фотографии, которые передают метафизический образ России. И если вы говорите о том, что же со страной — ну вот, красота и пустота. Тут зависит от каждого человека, тут вообще нельзя обвинять страну, мне кажется, в первую очередь над собой надо работать, и все.

Можно я, как рупор тоталитаризма, положу конец нашей вечеринке? Потому что вечер перестает быть томным, на самом деле уже скоро завтра, когда у нас будет следующий спектакль, а поскольку Андрей Анатольевич анонсировал, что мы должны завтра сыграть спектакль не так, как сегодня, мы должны еще выспаться и приготовиться. Поэтому я думаю, что я от имени Большого драматического театра и конкретно от творческой бригады спектакля поблагодарю участников, гостей, модераторов, операторов и всех, кто сделал эту дискуссию реальностью. Спасибо большое! История продолжается, мне нравится желание нашего постоянного иностранного зрителя приходить на наш спектакль, следить за его развитием. Поэтому скоро увидимся, спасибо вам большое!

(аплодисменты)

Новости

Организацию признали виновной по статье 19.34 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Изначально министерство юстиции требовало оштрафовать «Династию» на пол-миллиона рублей. В суде представляющий интересы фонда юрист заявил, что организация не занимается политической деятельностью и не может быть признана иностранным агентом.

Минюст включил «Династию» в список иностранных агентов 25 мая. После этого Зимин решил прекратить финансирование фонда. Позже сообщалось, что «Династию» включили в реестр из-за финансирование двух проектов фонда «Либеральная миссия».

5 июня источники РБК говорили, что Зимин и его сын Борис покинули Россию и что фонд будет закрыт 8 июня. Однако советник президента компании «Вымпелком» Сергей Машин заявил, что Зимин всего лишь уехал в отпуск.

Дмитрий Зимин родился в 1933 году в Москве. В 1957 году он окончил радиотехнический факультет Московского авиационного института, в 1963 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1984 году — докторскую.

В 1991 году Зимин организовал внутри Радиотехнического института Академии наук СССР группу технических экспертов по разработке сотовой телефонной связи. В 1992 году было создано акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», где Зимин стал президентом и генеральным директором. В 2001 году он оставил пост гендиректора и стал почетным президентом компании.

Фонд «Династия» был основан Зиминым в 2002 году. Его основными задачами являются поддержка и популяризация фундаментальной науки. Высшим органом управления фонда является независимый общественный совет, в который входят председатель правления «Сбербанка», зампред международного попечительского совета бизнес-школы «Сколково» Рубен Варданян, профессор экономики Сергей Гуриев, частный инвестор, сын основателя Борис Зимин, независимый член Совета директоров EVRAZ plc., член совета директоров MTG AB, East Capital AB, LM Ericsson AB и Transcom SA Александр Изосимов, депутат Госдумы, основатель компании «Рольф» Сергей Петров, академик РАН Валерий Рубаков, президент Политехнического музея Борис Салтыков, декан Высшей школы менеджмента НИУ ВШЭ Сергей Филонович и другие.

«Нет науки — нет будущего». О чем говорили на митинге за науку в Москве

«Сноб» публикует выступления участников митинга за науку в Москве — Ирины Прохоровой, Александра Архангельского, Сергея Попова, Сергея Ковалева и Бориса Долгина

Новости

При этом, по его словам, запасы нетрадиционной нефти — баженовской свиты в Западной Сибири, доманик Волго-Урала и другие — «в разы расширяют горизонт обеспеченности». Министр добавил, что сейчас важно не только наличие ресурсов, но и способ их разработки.

«Раньше из недр извлекалось 30 процентов традиционных видов полезных ископаемых. А сейчас, благодаря новым технологиям, эта доля может прирасти и теми запасами, извлечение которых возможно и рентабельно в текущих экономических условиях», — сказал Донской.

В настоящее время разработка ведется на глубине 3-4 километра. А бурение на более глубокие горизонты может дать серьезный запас жидких углеводородов. Кроме того, «есть арктический шельф и месторождения на арктическом побережье», где пока не приступали к разработке по климатическим, технологическим и экологическим причинам, рассказал министр. «И наконец, во многих странах сейчас все больше обращают внимание на нетрадиционные типы месторождений. Помимо сланцевых проектов, есть газогидраты. Ряд стран их сейчас активно изучает и апробирует», — объяснил министр.

Проекты по добыче сланцевых ресурсов при текущих ценах на нефть не угрожают российскому нефтяному сектору, успокоил Донской. Снижение цен сделало разработку месторождений сланцевой нефти невыгодным, и это привело к снижению темпов добычи. По сравнению с традиционными месторождениями, разработка сланцевых источников требует больших затрат.

Тем не менее, Донской признал, что Россия должна «принять этот сланцевый вызов», и предложил решение. По его мнению, необходимо развивать компании, которые занимались бы разработкой и применением новых технологий. Однако для этого нужна помощь и объединение государства, недропользователя и инвестора, добавил Донской.

ЛУКОЙЛ попросил поддержки у государства

Нефтяная компания ЛУКОЙЛ попросила государственной поддержки в условиях санкций

Новости

Женщина находится дома. По словам Маслова, у нее взяли на анализ кровь и оказалось, что она полностью здорова, «никаких признаков какого-либо заболевания у нее нет». Врачи решили не изолировать ее.

Ближайшим авиарейсом пробу крови женщины отправят в государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор». Результаты анализа станут известны через несколько дней.

Ранее 17 июня департамент здравоохранения администрации региона заявил, что 67-летняя жительница Уссурийска госпитализирована с подозрением на заболевание коронавирусом MERS. По словам сотрудников ведомства, 10 июня жительница обследовалась в больнице Сеула и могла контактировать там с заболевшими MERS.

В Роспотребнадзоре опровергли информацию о том, что в сеульской клинике были зараженные коронавирусом. Между тем, все прибывающие из Кореи в Приморье обследуются врачами. Ежедневно проводится осмотр более 300 человек.

Впервые БВРС-КоВ (MERS) выявили у человека в 2012 году в Саудовской Аравии. Распространение вируса затронуло Иорданию, Катар, ОАЭ, Тунис, Великобританию, Германию, Италию, Францию и другие страны — всего их 23. Более 1100 случаев заражения людей было подтверждены. 40 процентов случаев закончились смертью. В Кореи число случаев заболевания достигло 154, 19 человек скончались.

Болезнь начинается как респираторная инфекция с лихорадкой, кашлем и пневмонией. Она быстро поражает легкие и приобретает тяжелое течение.

Вирус MERS. Хроника эпидемии

«Сноб» изучил, как распространяется вирус и чего ждать от эпидемии

#04 (81) июнь-август 2015

Фото: Илья Дeвин

На ежегодной акции посадки вишневых деревьев в рамках Открытого фестиваля искусств «Черешневый лес» вместе с Павлом Каплевичем и его сыном Максимом. 22 мая 2015 года

…Яма была уже вырыта. Оказалось, что не бывает ничего проще! Надо только вытащить саженец из пластикового горшка, постаравшись не повредить торфяной ком, ткнуть его вземлю– корни должны смотреть вниз. Потом щедро полить из алюминиевой лейки снадписью «Серебряный дождь 100 FM», ну исфотографироваться на память стеми, кто окажется поблизости. Поблизости на приусадебных плантациях ВДНХ со мной оказались два красавца вшляпах– художник Павел Каплевич иего сын Максим. Для них это мероприятие под джаз-бэнд итреск фотоаппаратов– выход всвет. Для Михаила Куснировича, отца-основателя компании Bosco di Ciliegi,– кульминация всех трудов, ключевой миг фестиваля искусств «Черешневый лес», закономерный итог деятельности, начатой больше двадцати лет назад. «Мы посадим новый сад, лучше прежнего»– знаменитая реплика из чеховского «Вишневого сада», которую редко кто из артистов умеет произнести на сцене без дозы мажорной фальши, стала не просто девизом, но программой действия для поколения деловых людей конца девяностых– начала нулевых годов. На этом порыве, еще не до конца убитом глупостью одних ижадностью других, все только до сих пор идержится. Отсюда каждый раз вмае эти нескончаемые шеренги лопат, галош, леек, вишневых саженцев, отсюда недолгое бело-розовое цветение, осыпающееся под порывами ливней, так что полюбоваться-то иной раз не успеваешь. Икаждый новый сад как рождение сына. Икаждое дерево как главное дело жизни. Посадишь за минуту, авоспоминаний на целый год.

Меня часто спрашивают, как мы находим ту или иную тему для очередного литературного номера «Сноба». Осаде думал давно иупорно, не зная, как кнему подступиться. Всегда подсознательно ждешь какого-то импульса извне, сигнала снебес. Атут выхожу из терминала ваэропорту Хитроу, ипервое, на что натыкаюсь,– постер сгрустноглазым господином, одетым по шекспировской моде, на фоне дворцового парка исвежей травы сцветочками. Иподпись Painting Paradise («Рисуя рай»), апотом буквами помельче: The Art of the Garden («Искусство сада»). Так называется выставка, которая сейчас проходит влондонской Queen’s Gallery при Букингемском дворце. Разброс времен иимен огромный: от Леонардо да Винчи до Карла Фаберже, от аптекарских огородов до пышных викторианских садов спальмами вкадках иоранжерейными орхидеями. Выставка про­длится до начала октября. Будете вЛондоне, очень рекомендую. И вот теперь ежегодные посадки «Черешневого леса»– священный ритуал имноголетняя традиция. Да еще грядущее виюне Flower Show в«Музеоне» наКрымском Валу. Вобщем, все сложилось, чтобы тринадцатый по счету литературный номер «Сноба» был оСаде. Онем как попытке создания идеальной модели взаимоотношений человека сприродой размышляет Александр Иличевский всвоем эссе «Ростки цивилизации».

Сад как интимный портрет своих хозяев, чей характер исудьба раскрываются совсем иначе, чем впривычных интерьерах,– именно таким предстает врассказе Зиновия Зиника каменистый, пронизанный всеми ветрами сад английского кинорежиссера Дерека Джармена. Ипотрясающий вид на дворцовое каре Пале-Рояля, на который взглянула Кира Сапгир сквозь призму судьбы первой феминистки Франции писательницы Колетт.

Фото: Sandrine Expilly

Один из тайных и самых красивых садов Парижа разбит на крыше штаб-квартиры дома Hermès на улице Фобур Сент-Оноре, 24

И уютный, ухоженный, весь вирисах ирозах Monk’s House– любимое место на земле Вирджинии Вулф, куда свизитом отправилась ЖужаД.,чтобы заодно решитьсвои личные проблемы.

Мы пройдемся по дачным соткам наших современниц Татьяны Щербины иОльги Тобрелутс. Заглянем взапущенные владения музы Ива Сен-Лорана, дизайнера идивы Лулу де ла Фалез, куда нас пригласил ее муж, писатель Таде Клоссовски. Полюбуемся на подмосковный пейзаж вместе сактрисой Аллой Демидовой, много лет спасающейся от столичной суеты вподмосковной Икше. Ипобываем водном из самых знаменитых замков Англии Чатсуорте, где вроли экскурсовода иисторика выступит сама Дебора Кавендиш, герцогиня Девонширская, или, как все ее звали, Дебо, последняя из легендарного клана сестер Митфорд.

Сад скучен ипуст без цветов. Как иполагается, их унас будет много, причем самых разных. Это имемуарная история «Мания розы» Людмилы Петрушевской, впервые выступающей на наших страницах еще икак тонкий художник-акварелист. Ицветочные фантазии, закружившие героиню рассказа Анны Матвеевой «Немолодой инекрасивый». Итри заледеневшие гвоздики, принесенные много лет назад вподарок магаданскому страдальцу, «шансонье Всея Руси» Вадиму Козину режиссером илитератором Алексеем Злобиным.

Наконец, Сад– это еще сакральный текст, ккоторому не перестаешь возвращаться, открывая внем все новые подробности итайны. Именно таким предстает чеховский «Вишневый сад» висследовании публициста Александра Минкина, посвятившего свой труд памяти режиссера Анатолия Эфроса, постановщика самого пронзительного ипрекрасного «Вишневого сада» вТеатре на Таганке, иВладимира Высоцкого, едва ли не лучшего Лопахина вистории русской сцены.

…И еще. Который год поблизости от Красной площади зарастает бурьяном итравой огромный пустырь, некогда бывший районом Зарядье, апозднее– самой большой гостиницей вмире «Россия». Омногострадальной судьбе этого места рассказал нам сотрудник Архнадзора, журналист Петр Мирошник. Как выяснилось, существует множество самых разных проектов иидей развития Зарядья. Но, похоже, пришли ксамому мудрому из всех возможных решений– не строить ничего! Пусть будет парк, сад, роща – что угодно, только не очередной бетонно-мраморный новодел. Ия даже знаю, кто должен первым сажать там вишневые деревья. Благо опыт есть, иот ГУМа пройти можно пешком.С

#04 (81) июнь-август 2015

Фото предоставлено пресс-службой

Литературный сад – 2015

Один из самых популярных российских фестивалей садово-паркового искусства меняет свой адрес. Вэтом году Moscow Flower Show впервые пройдет не впарке Горького, авобновленном «Музеоне» наКрымском Валу. Рядом со снесенными памятниками советским бонзам развернут свои сады лучшие российские ииностранные дизайнеры. «Мини-Челси», как называют профессионалы московскую выставку, всегда удивляла разнообразием икачеством работ, небанальным подходом крешению пространства, свежими идеями исодержательной культуртрегерской программой, которая охватывала не только садоводческие проблемы, но ивопросы экологии, национальных традиций, сохранения исторических ландшафтов. Только здесь можно представить иоценить масштаб этого явления для современной цивилизации, которое, конечно, выходит далеко за рамки миксбордеров, газонов ицветочных клумб. Чем будет удивлять Moscow Flower Show вэтом году, мы спросили его главного организатора ивдохновительницу, президента Московского международного фестиваля садов ицветов Карину Лазареву.

Фото предоставлено пресс-службой

Карина Лазарева, организатор Moscow Flower Show

Карина Лазарева: В этот раз мы постараемся представить максимальное количество новых трендов иидей. Нам хотелось самим понять, куда движется современный ландшафтный дизайн, что нового способны предложить дизайнеры. В итоге наиболее ярко у нас выделяются два направления. Во-первых, это специальные сады для детей сособенностями развития, которые были созданы талантливыми архитекторами и дизайнерами исуществуют при поддержке благотворительных фондов. Они обладают поразительным психотерапевтическим эффектом, способствуя развитию детей, обретению ими необходимых навыков ит.д. Во-вторых, это абсолютно новое для нас направление– литературные сады. Как известно, 2015-й– год литературы, имы хотели бы возродить традицию поэтического сада. Да, конечно, существуют исторические парки исады, так или иначе связанные свеликими именами: Царское Село, Ясная Поляна, Мураново. Ну ачто может предложить ХХI век нынешним литераторам ичитателям? Хотелось создать пространство, которое несло бы всебе приметы сегодняшнего дня ив то жевремя настраивало на поэтический лад. Есть даже научные исследования, доказывающие, что существует определенная связь между ландшафтной архитектурой исловом. Что подтверждает великое множество поэтических ипрозаических произведений, сочиненных на эту тему. Мне бы очень хотелось, чтобы врамках фестиваля мы попытались эту связь проследить. Поэтому ждем кнам не только садоводов, но ипоэтов.

СА будут ли сады как-то соотноситься слитературными именами итемами?

Да, конечно! Мы не ограничиваем участников ни впоисках художественных средств, ни ввыборе литературных имен. Кто-то из дизайнеров предполагает сделать сад сугубо абстрактный, решенный, например, ввиде раскрытой книги, акто-то захотел связать свое произведение сконкретным поэтом. Уже известно, что один сад будет посвященВладимиру Маяковскому.

СКажется, нет поэта, который бы вменьшей степени ассоциировался ссадами, чем Маяковский…

Ну, почему же? «Я знаю– город будет, язнаю– саду цвесть…» Тем не менее мы еще сами не очень представляем, как это будет решено. Пока видели только эскизы. По-моему, очень интересные. Но мне бы хотелось, чтобы поэтический сад прежде всего настраивал на творчество, вдохновлял иодновременно мог стать данью памяти тому или иному выдающемуся писателю. Например, вВоронеже при активной поддержке губернатора вскоре откроется литературный сад, посвященныйСамуилу Маршаку. Мне видится вэтом очень обнадеживающий знак. Ипочему бы те же народные парки, которые повсеместно сейчас создаются по стране, не сделать такими «литературными садами»?

Фото предоставлено пресс-службой

Уголок сада «Силуэты Франции» (авторы Реми Маэ, Тьерри Хау), представленного на прошлогоднем фестивале

СКто из дизайнеров подтвердил свое участие вMoscow Flower Show?

В нынешней политической ситуации, разумеется, подавляющее большинство участников составляют российские дизайнеры, но предполагаются гости из Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии. Процесс интеграции ивзаимовлияния, наметившийся вэтой сфере несколько лет назад, остановить нельзя. Ия верю, что, пусть со сложностями ипрепонами, он будет продолжаться. Из известных имен могу назвать швейцарца Йонаса Эггерта, англича­нина Каспиана Робертсона – в Москве он представит сад для детей сособенностями развития с изумительным названием «Секретный сад. Удивительный разум». Подтвердили свое участие вработе жюри и наши давние друзья – известный знаток исторического ландшафта, вице-президент Фонда парков и садов Франции г-жа Мари-Соль де ла Тур д’Овернь и популярный британский телеведущий, аккредито­ванный судья Королевского общества садоводов Джеймс Александр-Синклер. Буквально месяц назад он оценивал сады таких людей, как принц Гарри, Крис Бердшоу, и других мастеров садово-паркового искусства. А сейчас он возглавит жюри Moscow Flower Show.

СНе секрет, что вРоссии занятие садоводством, как правило, ассоциируется слюдьми пожилого возраста, ограниченными всредствах ивозможностях. При том что поддержание сада вформе стоит немалых физических усилий, не говоря оденьгах. Как вам кажется, возможно ли сломать этот стереотип?

Я не думаю, что это может произойти быстро. Понимание сада как некоей духовной икультурной ценности требует определенной традиции, которая, как мы знаем, была безжалостно уничтожена вместе ссамими этими садами. Процесс возрождения будет долгим. Но он начался. Яочень верю вновое поколение, чье детство сегодня проходит вокружении красивых садов ипарков. Верю вразум их родителей, понимающих, что экологическая ситуация ухудшается год отгода искоро нам будет нечем дышать. Поэтому единственный способ сохранить себя ижизнь своих детей– это разведение новых садов иподдержание уже существующих. Иеще, мне кажется, кидее садоводства надо больше привлекать известных людей, медийных лиц, чтобы они своим примером могли показать иувлечь. Да, сад– это красиво, модно, престижно. Это то, кчему каждый человек должен стремиться ичто реально может оставить после себя.С

Новости

Около девяти часов вечера по московскому времени Каныгин написал в фейсбуке, что его отпустили «в чистом поле». Его отвезли на машине к контрольно-пропускному пункту «Матвеев Курган» на российско-украинской границе и передали представителям ФСБ.

При передаче ФСБ Каныгина сопровождал сотрудник министерства государственной безопасности (МГБ) ДНР Игорь Михайлович (фамилию он называть отказался). «Он поздоровался за руку с сотрудником ФСБ и сказал, что "вот клиент вам, обвиняется в том, что не имел регистрации и работал без разрешения на территории"», — вспомнил журналист в разговоре с телеканалом «Дождь».

В 22:30 16 июня Каныгина встретила собственный корреспондент «Новой газеты» в Ростовской области Виктория Макаренко. 17 июня журналист должен прибыть в Москву.

Каныгин рассказал в фейсбуке, как проходило его задержание. «Задержали в 14:00 донецкие МГБшники за то, что у меня не было аккредитации в тот момент, когда сотрудница министерства информации ДНР Татьяна с ведомства министра Никитиной говорила мне, что эта моя аккредитация будет готова к вечеру. Просила дать ей фотографию. 5-часовой допрос был любезный, как видите. Я, по их мнению, опять "шпион-подрывник", "объективная журналистика нам не нужна", "агент СБУ" (Служба безопасности Украины, — "Сноб"), "американцы наркотой тебе платят? Ггыг!" Как же все это мерзко», — сообщил журналист и опубликовал свою фотографию, на которой у него рассечена бровь, а под глазом — синяк.

Позже он рассказал «Дождю», откуда у него травмы на лице. «В момент оформления аккредитации ко мне подошли автоматчики и сказали, что у меня этой аккредитации нет и они меня задерживают. Повели меня в черный тонированный микроавтобус. Один из вооруженных людей наставил на меня пистолет и сказал мне, что я нервный параноик и "если ты сейчас дернешься и скажешь что-то не так, я за себя не отвечаю". После чего задал мне только один вопрос: "Ты за нас или ты за укропов?" Я сказал, что я за мир. Он ответил: "Ах ты, сука, за мир? Ну, получи". И дал мне в глаз. На этом первая часть закончилась. А потом начался допрос», — сказал Каныгин. По его словам, его ударил тот самый Игорь Михайлович, который позже доставил его на границу.

На допросах корреспондент сидел в наручниках. Его не били и разрешили выйти в туалет. Журналиста заставили сдать анализ мочи, заявили, что будут его «выводить на чистую воду», и потребовали признания в наркомании. «И через две минуты уже сообщили, что я, оказывается, употребляю почти все виды наркотиков, что в моей крови полная таблица всевозможных веществ. В конце концов составили какой-то протокол, где написали, что я был в неадекватном состоянии и на их вопросы ответить не смог. Правда, копию мне так и не дали», — рассказал корреспондент. Допрос вел и настаивал на признании в употреблении наркотиков Михаил Юрьевич Данилин.

Каныгина также обвинили в том, что он работает не на «Новую газету», а на «одно из украинских изданий». Основанием для этого обвинения послужила найденная у корреспондента «визитная карточка украинского журналиста по фамилии Мацуга». Об этом рассказал «НГ» Игорь Михайлович. Главный редактор «НГ» Дмитрий Муратов попросил министерство иностранных дел (МИД) России и администрацию президента России вмешаться в ситуацию с корреспондентом. В МИДе пообещали откликнуться на просьбу редакции.

В Донбассе Каныгин освещал антивоенный митинг, прошедший 15 июня. На стихийную акцию вышли около 500 человек, они требовали прекратить войну и восстановить разрушенное в ходе боев жилье. Жители также обвинили бойцов ДНР в том, что они провоцируют огонь украинской армии по мирному населению.

В мае 2014 года Каныгина похитили в городе Артемовск Донецкой области. Сначала представители ДНР обвинили его в работе на Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Государственный департамент США и украинское ультраправое движение «Правый сектор». После его вывезли в Славянск. Там его раздели, забрали технику и бросили к пленникам, которых собирались обменивать на своих соратников. Позже бойцы решили потребовать выкуп за Каныгина. Корреспондента спас немецкий журналист Штефан Шолль.

В мае 2015 года Каныгин освещал историю с задержанными на Украине российскими спецназовцами Александром Александровым и Евгением Ерофеевым. Ему также удалось взять у них интервью, пока они находились в военном госпитале в Киеве.

В Грозном пригрозили убийством журналистке «Новой газеты»

Заместитель директора агентства «Грозный-информ» Мавсар Вараевзаявил, что журналистка «Новой газеты» Елена Милашина, «вероятно», станет «следующей сакральной жертвой»

Колонки

«Есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне». Это премьер Медведев сказал. На Всемирном конгрессе русской прессы, который на днях прошел в Москве. По словам бывшего зиц-президента, объединяет нас «общий культурный код, сильный и образный русский язык». Наш язык, напомнил Медведев представителям пятисот с лишним русскоязычных СМИ из 63 государств, «задает всем, кто живет в разных странах, единую систему смысловых координат».

Вы, вероятно, в целом согласны с этой репликой. Я и сам вроде согласен. По крайней мере, мог бы сказать что-нибудь похожее.

Все мы цитируем «Иронию судьбы» и «Чудное мгновенье» — чем не культурный код? Некоторые люди говорят по-русски сильно и образно — значит, и язык в их исполнении бывает таким. Смешное серое животное с мордой-грушей, растерянно бродившее по улицам Тбилиси во время воскресного потопа, — как оно называется? «Бегемот» или «гиппопотам», как же еще. Ну вот, и единые смысловые координаты налицо.

Перечитайте предыдущий абзац.

Можно даже два раза.

Видите, да? Я согласен не с Медведевым. Я набил его слова своим содержанием, банальным и безобидным, и благополучно согласился сам с собой.

Чтобы понять, стоит ли кивать кремлевским дифирамбам в адрес русского языка, мало одной цитаты. Придется нарыть контекст.

Пока Медведев окучивал русскоязычную прессу, я тоже ездил на мероприятие, посвященное родной речи и культурным кодам. Правда, не в Москву, а в немецкий городок Гермерсхайм. Там, на переводческом факультете Johannes Gutenberg-Universität Mainz, прошла скромная встреча славистов, посвященная ужасам лингвокультурологии.

Я уже как-то писал о лингвокультурологии. Вкратце: эта псевдонаука, крайне популярная в Восточной Европе, постигает «этническую ментальность». Делается это путем произвольного высасывания громких выводов из отдельных слов, отобранных на основе предрассудков.

Для примера я вам лингвокультурологически докажу, что русские не хотят войны. Следите за руками: в русском словосочетании «убивать друг друга» фигурирует корень «друг». Это значит, что для русских все люди – друзья и братья. Убивать друзей нехорошо. Следовательно, русские не хотят войны.

Зуб даю.

На встрече в Гермерсхайме я собирался говорить об отголосках подобного мышления в российской политике. Пока готовился, читал стенограммы заседаний Совета по русскому языку при Президенте РФ. Штудировал материалы Федеральных целевых программ «Русский язык». Вытерпел пресс-конференцию председателя фонда «Русский мир» единоросса Никонова на тему «“Мягкая сила” русского языка». И так далее.

В итоге я нашел не только лингвокультурологию (трактаты о «языковой картине мира» и «русском логосе» обильно представлены прямо на сайте ФЦП «Русский язык»). Мне открылся целый боекомплект духовно-лингвистических скреп. Когда я пересказывал эти скрепы славистам, в аудитории раздавался то смех, то вздохи ужаса.

Профессиональный языковед — человек тертый. Его не рассмешишь обычным бытовым вздором, который мы несем о языке. Он в курсе, что все склонны считать свой язык вершиной лингвистической эволюции, таинственной субстанцией, которая прекрасна сама по себе, а не в речи конкретных людей. Лингвист едва замечает дежурные стенания о том, что язык N «портится, беднеет, хиреет», а значит, надо немедленно напечатать сто миллионов экземпляров «комплексного нормативного словаря» для каждой школы и каждого офиса.

Чтобы пронять лингвиста, нужны тезисы посвежее. Например:

«Язык — это неписаная конституция государства».

«Язык, в статусе государственного языка — не только средство общения, но и способ государственного позиционирования, то есть он сам по себе, в самом себе несет идею государства...»

Язык — «главный скрепляющий элемент, который позволяет стране чувствовать себя единой не только в ее границах, но и везде, где этот язык бытует».

Последнюю крылатую фразу выдал глава Совета по русскому языку Владимир Толстой. Сколько ни пытаюсь ее толковать, все выходит, что русский язык позволяет Российской Федерации чувствовать себя единой за границами Российской Федерации.

Впрочем, спишем толстовский афоризм на неудачную формулировку. Нет нужды цепляться к словам, чтобы разглядеть одну из красных нитей, продетых через все кремлевские думы о языке: русский язык — инструмент и собственность российского государства. Всякий, кто говорит по-русски, — то ли в долгу у РФ, то ли агент РФ. Как сказал губернатор Московской области Воробьев, стоит иностранцам познакомиться «с нашей культурой через изучение русского языка», как они «в буквальном смысле слова влюбляются в Россию».

Я писал про нелепый знак равенства между Россией и русским языком год назад и не хочу повторяться. Сегодня меня больше интересует другая красная нить. Снова процитирую Толстого:

«За пределами языка невозможно передать и сформировать ценностные ориентиры, нормы морали и нравственности, понимание и знание истории своей страны и любовь к ней».

На первый взгляд, это унылая банальность. «За пределами языка невозможно передать» вообще ничего, кроме искусства колоть орехи камнем. Чтобы слова Толстого заиграли правильными идеологическими красками, под них надо подвести пресловутую гипотезу лингвистической относительности. В своей «сильной» версии эта гипотеза гласит, что слова и структура вашего языка определяют ваше сознание. Именно эта версия, скрещенная с мифом об «этнической ментальности», пронизывает кремлевские рассуждения о роли русского языка.

Как известно, наряду с «геополитикой» и «сферой интересов», российская власть очень любит выражение «многополярный мир». По определению, «многополярный мир» — это не торжество международного равноправия, а существование двух-трех «полюсов»-империй, которые могут вести себя как угодно, не считаясь ни с кем, кроме друг друга.

Идеалом такой многополярности была холодная война, ностальгия по которой составляет суть российской внешней политики. Но путинское корпоративное государство, в отличие от СССР, не содержит никакой идеологической альтернативы «Западу». Когда Валентина Матвиенко ратует за сохранение «национальной и культурной самобытности» в пику «политическому устройству», «системе ценностей» и «образу жизни Запада», а затем объявляет Россию «главным поборником» антизападного «вектора развития человечества», она всего лишь предупреждает нас: Россия и впредь будет долбиться лбом в стену, пытаясь быть европейской страной без европейских институтов.

Ни распил бюджета, ни отсутствие независимого суда не тянут на критерий национальной самобытности. Претензию на многополярность не оправдать одной гомофобией. Остается нацепить на знамя «уникальную языковую картину мира». Как разъяснял на «Открытой трибуне» в Госдуме Дмитрий Бак, директор Государственного литературного музея, «многополярный мир — это, в том числе, и мир, основанный на разных языковых сознаниях, на разных языковых мирах».

Иначе говоря, мы великие и совершенные, потому что говорим на великом и совершенном русском языке. И неча тут к нам с вашим ЕСПЧ.

Когда российская власть произносит слова о русском языке, она почти никогда не говорит о русском языке. Она, как обычно, говорит только о себе. «Язык Пушкина и Достоевского» в ее риторике — еще одна запасная Корсунь, которую отряхивают от пыли и вытаскивают на свет, если надо подпереть легитимность и выжать слезу у впечатлительного населения. «Языковое сознание», в понимании кремлевских лингвистов, неизбежно сводится к позиции по Путину, Крыму и Донбассу.

На обратном пути из Гермерсхайма я купил газету «Русская Германия». Заметил на первой полосе слоган «Наше отечество — русский язык». Подумал: ага, вот они, единые смысловые координаты, о которых говорил Медведев на Всемирном конгрессе русской прессы.

Но я не нашел той единой «языковой картины мира», о которой мечтают в Москве. Как потом подтвердил главный редактор Борис Фельдман, снабдивший газету духоподъемным лозунгом про язык-отечество, «Русская Германия» находится «на позиции европейской, весьма близкой к позиции Меркель и старого Старого Света». И в данном случае совершенно не важно, верна ли эта позиция. Достаточно подчеркнуть очевидное: любовь к русскому языку не гарантирует любви к российским завоевательным походам.

Еще Борис Фельдман рассказал мне, как однажды выступал на слете русской прессы в Баку — «в те, еще тучные годы, когда многим в Кремле казалось, что русский язык находится у них на содержании»:

— ...я сказал, что русский язык не принадлежит РФ. Увидел ужас в глазах чиновников. И это было забавно. До сих пор считаю, что русскому языку в мире от чиновников ни дотации, ни овации не нужны и не опасны. Все эти истории про великий Русский мир и единое русское информпространство — не более чем легенды для получения средств одними чиновниками от других.

Разумеется.

Остается, правда, добавить, что распилом дело не ограничивается. Легенды транслируются по телевизору, воспринимаются всерьез и кончаются трупами на востоке Украины. Трупами, которые когда-то говорили по-русски. По обе стороны бессмысленного фронта.

Пока не убили. Друг. Друга.