Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Somus!

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Женский клуб о красоте и стиле жизни bahurka.ru" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
04.05.2007
00:45:20
20:35:12
 5
 6
 7
07.05.2007
11:25:26
12:21:28
 8
 9
10
10.05.2007
01:25:13
20:07:00
11
12
13
14
14.05.2007
19:35:06
20:25:08
15
16
17
18
19
19.05.2007
11:55:07
12:35:11
20
21
22
22.05.2007
00:45:29
22:45:25
23
24
25
26
27
28
29
29.05.2007
00:55:15
22:16:16
30
31
31.05.2007
20:15:42
21:05:22
Автор
Павел

Статистика

335 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

БИТВА ТИТАНОВ. Раунд № 8. 10 мая 2007


 
ежедневная рассылка Somus!
2007-05-10 

БИТВА ТИТАНОВ. Раунд № 8. 10 мая 2007

ЖЕРТВА Здравствуйте, Титаны. У моей подруги бабушка умирает от рака. Большую часть времени она либо спит от обезболивающих, либо находится без сознания. А в редкие минуты сознания просит помочь ей умереть. Подруга постоянно плачет и просто места себе не находит. И меня это жутко злит. А что, если она просто не заслужила поступками в течение жизни легкой смерти?

Я злюсь за те проблемы, которые она доставляет близким своей смертью. Как известно, эвтаназия в нашей стране запрещена законом, так какое она имеет право о таком просить? Какую бы боль не испытывала, это ее крест. Кроме того, всю жизнь она была жутко набожной и религиозной. В семье запрещалось работать по воскресеньям, соблюдались какие-то бессмысленные обряды...

А когда дело дошло до истинной проверки...

Но это все ее личное дело. Меня беспокоит только состояние подруги, боюсь, она может сотворить что-нибудь непоправимое. Такие случаи уже были. Стараюсь ей помочь, чем могу, отговариваю, упрашиваю потерпеть, но наши разговоры все больше напоминают обсуждение технических возможностей умертвить человека безнаказанно.

Когда придет время, каждый ответит сам за собственную жизнь. Почему кто-то считает себя вправе заставлять другого пачкать руки и возлагать на его плечи бремя такой ответственности?...

С уважением, Артем.

Злой Титан Уважаемый Артем! Обозначу свою позицию сразу, жестко и четко: я "против" эвтаназии. Потому что я против совершения любого поступка, классифицируемого Уголовным Кодексом РФ, как преступного. ... "Но это спорно!" - скажут наши читатели... "Так спорьте!" - отвечу я. Становитесь депутатами, поднимайте вопросы, голосуйте, в конце концов, за партию, которая возьмется ликвидировать противоречие между законом и моралью.

Но пока - говорить не о чем. Основа законного общества - это декларируемая необходимость соблюдения законов и гарантированное наказание за их нарушение. И только на приоритетности Закона можно построить разумное, честное, объективное правовое государство. Все просто.

...Единственное, что меня огорчает - это ваша неспособность ПОЖАЛЕТЬ старого больного человека. Думаю, вы понимаете, что выбрать спокойную смерть в одночасье у себя в постели нельзя, может быть, это последний бонус, распределяющийся между людьми по какому-то критерию, как отсутствие травм в течение жизни, счастливый брак или успешная карьера. Тем не менее, вы злитесь на женщину за те огорчения, которые она доставляет своей внучке, и я, как вы видите, в принципе, поддерживаю ход ваших рассуждений по существу вопроса. Однако мне ее жаль - старую, жалкую, мучимую болью, отлично сознающую, что она - обуза. Это непростой вопрос - давать или не давать человеку право на смерть по собственному выбору. Это чрезвычайно сложный выбор. И столкнувшегося с его необходимостью следует, прежде всего, пожалеть... Не дай вам Бог!

Добрый Титан Не совсем понятно, коллега, вы против эвтаназии или против нарушения норм права? Построить разумное, честное, объективное правовое государство можно только на основании разумных, честных, объективных и правовых законов. Пока законодательством одной страны будет легализовано оружие, другой – наркотики, а третьей – многоженство, любой мыслящий человек станет задаваться вопросом, почему объем прав на защиту, удовольствие и смерть увязан с территориальными, культурными, национальными и прочими факторами. И почему правило, коллективно принятое кучкой лиц, более свято, чем индивидуальное право на выбор отдельного человека? Жизнь – это дар, а дар не навязывают. Дар тем и ценен, что его можно принять, а можно отклонить по собственному усмотрению.

Я не призываю к нарушению законодательства, хотя мораль здесь ни при чем. Просто люблю комфорт, тепло и уют. Однако иногда, чтобы совершить Поступок, нужно нарушить закон. Иногда нужно взять на себя ответственность и примерить мантию Творца. А потом заплатить за это.

Разумеется, на такое способен только сильный человек, а не наш юный малодушный падаван, чья голова, кажется, еще и забита околорелигиозной чушью. Чувствуется в его тоне некая раскольниковщина, такое, знаете, очищение через страдание. Мол, отрабатывай карму, нечего юлить, пытаться облегчить участь и заменить страдания, ниспосланные свыше, наркотическим дурманом.

Хорошо хоть таблетки не упер у старушки. А то с такой логикой и цитрамон может показаться от лукавого.

Злой Титан Уважаемый коллега. В контексте данной беседы я отказываюсь иметь свою точку зрении по поводу того, «за» я или «против» эвтаназии в моральном аспекте. Поясню. Индивидуальное решение за и против (та самая мантия Творца, о которой вы упомянули) шьется по конкретным лекалам. Одному они слишком просторны, а другому жмут. И каждый выбирает по себе.

 Однако именно для того, чтобы вы не надевали на меня свою мантию, которая будет тереть мне в подмышках, а я не передавала ее нашему юному другу, который запутается в свободных складках, существуют законы. И негоже кивать на разные страны. Ибо гражданство у людей тоже разное. Если кто-то задается вопросом о том, соответствуют ли правовые нормы страны, гражданином которой он является, его личным правовым нормам, то пусть задается. Ищет ответ, штудируя в библиотеке философские трактаты, обсуждает его на конспиративных квартирах (в лихие времена), а во времена свободные и демократические принимает решение об эмиграции, двойном гражданстве, а вместе с решением – и новые для себя нормы страны, под юрисдикцией которой находится.

Неприятен мне и ваш экивок на «кучку лиц». Считая, что вопросы о качестве и количестве жизни и смерти должны решаться каждым в индивидуальном порядке, вы дискредитируете идею любого общественного устройства в принципе. Ибо общество – это система, в которой люди договорились о чем-то, что возвели в ранг максимально компетентного и действительного для всех правила, называемого «закон», и назначили «кучку лиц», которая будет формулировать и контролировать его исполнение. И именно это правило защищает, например, от того, что некий пятнадцатилетний отморозок, примерив мантию Творца, (вы не знаете, почем сейчас хороший красный кашемир?), постреляет из отцовского ружья тех, кто на его взгляд ворует (то есть, просто зарабатывает больше, чем его отец).

Такое же решение, коллега. Такой же с чьей-то точки зрения Поступок. И только закон может и вас, и меня от всех этих индивидуальных решений и поступков оградить.  К тому же, не согласна с вами в главном. Жизнь – это не дар. Жизнь – это долг.

Добрый Титан Все это вы расскажете в другом месте и в другое время. Думаете, Бог внемлет вашему лепету о том, что вы малодушничали не потому, что воли не хватило, а в рамках выпавшего вам века и принятых большинством правил? Может быть. Не мое это дело – судить. Но скажите честно, вам не страшно? Не страшно, что однажды Он спросит: - А что ты сделал? Сам. Лично, а не в рамках мероприятия. Что ты совершил, прислушавшись к голосу своей совести? За что ты взял на себя ответственность? Мне – было бы страшно ничего не ответить. Поелику я не считаю, что закон должен быть определяющим фактором при решении данного вопроса.

И что, собственно, вы предлагаете? Человек, терзаемый невыносимой болью, думает только о том, чтобы ей - боли – положить конец. И вечность ему в этот момент, прошу прощения, до фонаря. Что ему ответить? Ткнуть в Уголовный кодекс? Сослаться на некорректность запроса? Access denied?

Что касается последнего вашего несогласия со мной, я решила не поверить своим глазам. Вы опечатались. Сыну Бога было бы элементарно западло стараться ради общества добровольных рабов. Одухотворенность суть наличие души подразумевает право выбора. В противном случае обо всех краеугольных проблемах человечества говорить просто смешно. Борьба против рабства в рамках долга перед Всевышним? Феодализм? Крепостное право? Шахтерские профсоюзы? Феминизм? Аборты и завещания? Увольте. Мы созданы «по образу и подобию». А Он был наделен правом умереть по собственному усмотрению. И воспользовался им.

Злой Титан: заключительный плевок в лицо. Коллега, я не приемлю вашей патетики. Ибо патетика – это обоюдоострое оружие, которым можно оправдать эвтаназию, взятие Бастилии и раскулачивание зажиточных крестьян. Я живу в правовом обществе и считаю залогом своего благополучия выполнение законов своей страны каждым ее гражданином. Независимо от отягчающих обстоятельств. На то он и закон.

Добрый Титан: финальное дружеское рукопожатие. Это не патетика, это озабоченность. Тем, что жить и умирать, возможно, доведется по разным законам. Но по вере вашей пусть воздастся вам, коллега. Аминь?

Голосовать>>>                           Комментировать>>>                                  Прочитать еще >>>
Продолжение будет завтра!

Рассылки Subscribe.Ru
Somus!
SOMUS - он-лайн журнал для умных женщин
Автопилотка.ру - автомобильный журнал для женщин

В избранное