Новости

1. Сообщать о потребности в иностранной рабочей силе нужно по установленной форме

Приказ Минздравсоцразвития России от 17.09.2007 N 603 "Об утверждении формы заявки работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками и порядка ее заполнения"

Минздравсоцразвития России утвердило форму заявки, по которой работодатели будут сообщать о потребности в иностранной рабочей силе на предстоящий год. Эту заявку должны заполнять все организации и индивидуальные предприниматели, использующие труд иностранных работников как по трудовому, так и по гражданско-правовому договору. Представлять ее нужно каждый год до 1 мая в территориальный уполномоченный орган исполнительной власти (как правило, это комитет по занятости населения). Форма заявки представляет собой таблицу, состоящую из 36 граф. Порядок заполнения заявки утвержден этим же Приказом.

2. Как определять налоговую базу по налогу на имущество за 2007 г.

Письмо Минфина России от 03.10.2007 N 03-05-06-01/108

Налоговая база по налогу на имущество организаций - среднегодовая стоимость имущества (п. 1 ст. 375 НК РФ). При расчете среднегодовой стоимости используются, в том числе, данные об остаточной стоимости основных средств по состоянию на 1 января следующего года (п. 4 ст. 376 НК РФ). Однако с 1 января 2008 г. вступят в силу изменения, внесенные в ст. 376 НК РФ Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ. Согласно данным поправкам для расчета среднегодовой стоимости имущества следует брать остаточную стоимость не на 1 января следующего налогового периода, а на 31 декабря текущего года.

В рассматриваемом Письме Минфин России говорит о том, что данные изменения вступают в силу с 1 января 2008 г., следовательно, их действие распространяется только на 2008 г. и следующие за ним налоговые периоды. Следовательно, определяя среднегодовую стоимость имущества за 2007 г., в расчетах нужно использовать данные об остаточной стоимости основных средств по состоянию на 1 января 2008 г.

3. УСН на основе патента или ЕНВД: что применять предпринимателю?

Письмо Минфина России от 03.10.2007 N 03-11-04/3/384

Возможность для индивидуальных предпринимателей применять УСН на основе патента устанавливается законом субъекта РФ. В этом же законе определяются и виды деятельности (из числа указанных в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ), по которым может применяться упрощенная система налогообложения на основе патента. Однако в отношении тех же видов предпринимательской деятельности нормативным актом муниципального образования может быть введен ЕНВД. Что в таком случае нужно уплачивать индивидуальному предпринимателю?

Минфин России обращает внимание на то, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется налогоплательщиками в обязательном порядке, а на уплату УСН на основе патента индивидуальные предприниматели переходят добровольно. Поэтому в тех случаях, когда на муниципальном уровне введен ЕНВД по тем же видам деятельности, по которым законом субъекта РФ разрешено применять УСН на основе патента, уплачивать следует единый налог на вмененный доход.

4. Муниципальные унитарные предприятия вправе применять УСН

Письмо Минфина России от 01.10.2007 N 03-11-04/2/243

Перечень тех лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, приведен в п. 3 ст. 346.12 НК РФ. К ним относятся, в том числе, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Подпадают ли под это ограничение муниципальные унитарные предприятия?

Финансовое ведомство подтвердило свою прежнюю позицию: применять УСН муниципальные унитарные предприятия вправе (см. Письма Минфина России от 30.11.2005 N 03-11-04/2/142, от 08.12.2003 N 04-02-05/3/105). Муниципальное образование, являющееся учредителем МУПа, не может быть признано организацией согласно ст. 11 НК РФ. Кроме того, имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям). Поэтому МУПы не подпадают под ограничения, установленные в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, и могут применять упрощенную систему налогообложения.

5. Ввоз в Россию отходов от разделки лосося атлантического облагается НДС по ставке 10 процентов

Письмо Минфина России от 02.10.2007 N 03-07-03/128

Подпунктом 1 п. 2 ст. 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов. Эта ставка применяется в отношении реализуемых на внутреннем рынке и ввозимых в Россию товаров, коды видов которых по ОКП и ТН ВЭД утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908. При этом пониженная ставка НДС применительно к отходам от разделки рыбы установлена только для операций, совершаемых на внутреннем рынке. Однако согласно п. 5 ст. 164 НК РФ ввоз товаров облагается по той же ставке, что и их реализация на территории РФ. Поэтому при ввозе в Россию отходов от разделки лосося (семги) атлантического (в т.ч. голов, брюшек, хребтовых костей с хвостами и спинными плавниками) применяется ставка НДС 10 процентов. Ранее к аналогичным выводам приходили арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А52-827/2006/2, от 29.09.2006 N А52-830/2006/2, от 29.09.2006 N А52-826/2006/2, от 29.09.2006 по делу N А52-824/2006/2, от 29.09.2006 по делу N А52-822/2006/2).

Новое в судебной практике

1. Для признания товара принятым на учет его оприходование на складе покупателя не обязательно

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.2007, 18.07.2007 N Ф03-А24/07-2/2145)

В качестве доказательства принятия товаров на учет покупатель представил акт о приемке товаров. При этом приобретенные товары фактически находились в пути и на складе покупателя отсутствовали. Инспекция отказала в вычете по НДС, указав, что налогоплательщик должен был представить товарно-транспортные накладные, подтверждающие прибытие товара на склад.

Проанализировав положения ГК РФ, суд пришел к выводу, что моментом передачи товара может считаться момент его сдачи перевозчику для отправки покупателю. Согласно ст. 172 НК РФ "входной" НДС принимается к вычету после принятия приобретенных товаров на учет, а о "фактическом оприходовании товара" как об условии принятия НДС к вычету в Кодексе не говорится.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2007, 12.07.2007 N Ф03-А24/07-2/2137.

2. Ранее принятый к вычету НДС по товарам, отгруженным на экспорт, можно восстанавливать в периоде представления экспортной декларации, а не в периоде отгрузки

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2007 N А79-160/2007)

Организация производила продукцию как для продажи на территории РФ, так и для отправки на экспорт. Из-за особенностей производства при приобретении исходного сырья невозможно было определить, в какой части оно будет использовано для производства экспортной продукции. Налогоплательщик восстановил принятый к вычету НДС, относящийся к продукции, отгруженной на экспорт, и в том же периоде заявил указанный налог к возмещению. Инспекция доначислила НДС, указав, что организация должна была восстановить налог, относящийся к поставленной на экспорт продукции, в периоде ее отгрузки.

Суд счел довод налогового органа необоснованным, так как п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрено такого основания для восстановления налога.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 12.07.2006 N КА-А41/6325-06, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-6872/2006(27584-А70-14), от 23.10.2006 N Ф04-6871/2006(27587-А70-14).

В то же время есть примеры противоположных решений: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 N А56-20054/2005, от 17.10.2005 N А56-35984/04.

3. Если продавец по ошибке не включил в цену договора НДС, сумму налога можно взыскать с контрагента дополнительно

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2007 N А05-11366/2006-28)

Организация оказывала услуги по противопожарной охране, полагая, что они освобождены от уплаты НДС. Поэтому при заключении договора на оказание услуг НДС в их стоимость не включался и в счетах-фактурах не выделялся. Однако инспекция посчитала, что предприятие необоснованно пользовалось льготой, и доначислила ему НДС. После этого общество обратилось к контрагенту с требованием доплатить ему НДС.

Проанализировав положения гражданского и налогового законодательства, суд признал требование об уплате НДС сверх цены договора обоснованным. Суд сделал следующий вывод: контрагент обязан уплатить НДС как соответствующую процентную долю цены услуг, так как в договорах при указании стоимости работ и услуг стороны не сделали оговорку о включении в нее НДС, а из счетов-фактур следует, что суммы предъявлены без учета налога.

Контрагент в своей кассационной жалобе ссылался на ст. 454 ГК РФ, согласно которой стороны самостоятельно определяют цену договора. Однако суд указал, что в данном случае взыскиваемая сумма не признается стоимостью работ и не определяется соглашением сторон, а взыскивается с заказчика в силу прямого указания налогового законодательства.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А05-10962/2006-28, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 N А33-2354/04-С1-Ф02-3741/04-С2.

4. На основании закона, ухудшающего положение налогоплательщика, нельзя доначислить налог до момента вступления такого закона в силу

(Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 N А65-23910/2006-СА2-34)

Инспекция отказала организации в вычете по строительно-монтажным работам, произведенным до 01.01.2006 и не оплаченным до этой даты, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ. Введенные данным Законом изменения в НК РФ вступили в силу с 01.05.2006, но распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

Суд признал применение данного Закона неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ нормы, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Таким образом, ст. 3 указанного Закона, распространяющая действие поправок на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, противоречит нормам НК РФ. Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил НДС и отказал организации в применении вычетов.

Вывод о неправомерности доначисления налога на основании не вступившей в силу нормы налогового законодательства содержится в следующих решениях: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 2785/07, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2006, 20.12.2006 N Ф03-А51/06-2/4845, Постановления ФАС Московского округа от 12.02.2007, 19.02.2007 N КА-А40/268-07, от 19.04.2007, 24.04.2007 N КА-А41/2891-07, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А42-7584/2006, от 24.01.2005 N А56-36866/03, Постановления ФАС Уральского округа от 23.08.2007 N Ф09-6703/07-С2, от 19.07.2005 N Ф09-2999/05-С2, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2007 N А72-5442/2006.

5. Затраты на приобретение бензокосы могут быть признаны как расходы на обеспечение противопожарной безопасности

(Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 N А65-19675/2006-СА1-19)

Инспекция отказала организации в признании расходов на приобретение бензокосы, так как данное имущество не используется в качестве средства труда. На этом основании расходы на ее приобретение были признаны экономически необоснованными.

Суд указал, что в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ расходом признаются, в том числе, затраты на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 21 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Таким образом, расходы на приобретение бензокосы связаны с обеспечением пожарной безопасности и экономически обоснованны.

Аналогичные выводы были сделаны в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2005 N А82-123/2003-А/2 по вопросу правомерности признания расходов на приобретение газонокосилки.

6. Расходы по участию работников организации в корпоративных мероприятиях (спартакиадах, КВН) не облагаются НДФЛ

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2007 N А33-6072/06-Ф02-3596/07)

Работники организации принимали участие в корпоративных мероприятиях (спартакиаде, корпоративном конкурсе, фестивале КВН). Инспекция указала, что расходы по участию работников в данных мероприятиях не связаны с производственной деятельностью и должны облагаться НДФЛ. На этом основании общество было привлечено к ответственности в качестве налогового агента за неперечисление налога в бюджет.

Суд пришел к выводу о неправомерности доначисления налога по следующим основаниям. Работники направлялись для участия в корпоративных мероприятиях по инициативе работодателя и в его интересах, при этом поездка соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ. Работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения мероприятий. Поэтому полученные ими денежные средства являются компенсационными выплатами по возмещению командировочных расходов, а компенсационные выплаты не облагаются НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А05-12323/2006-13.

В то же время есть пример противоположного решения: Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2006 N А12-16927/05-С50.

Вторую часть выпуска "Комментарии" читайте сегодня в следующей рассылке

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/