Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: новости для бухгалтера

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 46.629 RSS
←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
03.10.2007
15:27:35
17:03:38
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.10.2007
15:20:58
17:46:13
11
12
13
14
15
16
17
17.10.2007
15:21:02
17:08:27
18
19
20
21
22
23
24
24.10.2007
15:34:08
17:29:31
25
26
27
28
29
30
31
31.10.2007
15:09:42
17:07:22


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.consultant.ru/
Открыта: 03-07-2006

Автор
КонсультантПлюс

Статистика

46.629 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: новые документы для бухгалтера. Новости. Выпуск от 17.10.2007


КонсультантПлюс

Новые документы для бухгалтера. Новости

Выпуск от 17.10.2007

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


КонсультантПлюс: "горячие" документы


Новости


1. Затраты по возмещению покупателю стоимости бракованной продукции, реализованной в прошлом налоговом периоде, относятся к расходам текущего периода

Письмо Минфина России от 18.09.2007 N 03-03-06/1/667


Последствия передачи товаров ненадлежащего качества урегулированы ст. 475 ГК РФ. В частности, при обнаружении брака покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Финансовое ведомство разъяснило, что затраты поставщика по возврату покупателю денег, которые были уплачены им за бракованную продукцию в прошлом налоговом периоде, можно рассматривать как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде. Такие суммы на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ включаются в состав внереализационных расходов текущего периода. Следовательно, уточненную декларацию в рассматриваемой ситуации организации-поставщику подавать не нужно.


2. Бюджетные организации при распределении сумм налога на прибыль между обособленными подразделениями должны учитывать первоначальную (восстановительную) стоимость основных средств

Письмо Минфина России от 26.09.2007 N 03-03-06/4/138


Те организации, которые имеют обособленные подразделения, должны уплачивать налог на прибыль (в той его части, в которой он зачисляется в бюджет субъектов РФ) с распределением суммы налога исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Формула расчета доли прибыли приведена в п. 2 ст. 288 НК РФ, и в этом расчете участвует также остаточная стоимость амортизируемого имущества обособленных подразделений. Бюджетные организации уплачивают налог на прибыль, однако их основные средства (за исключением тех, которые приобретены для ведения предпринимательской деятельности) не амортизируются. Как следует в таком случае определять остаточную стоимость основных средств, с тем чтобы правильно рассчитать сумму налога на прибыль для уплаты в бюджеты субъектов РФ?

Для тех основных средств, которые относятся к амортизируемому имуществу, но по которым не начисляется амортизация (поскольку они приобретены за счет средств бюджета), остаточной стоимостью следует считать их первоначальную (восстановительную) стоимость. Именно такую рекомендацию дает в рассматриваемом Письме финансовое ведомство.


3. С квартир, покупаемых застройщиком для расселения жильцов из сносимого здания, налог на имущество не уплачивается

Письмо Минфина России от 25.09.2007 N 03-05-06-01/104


Организации, занимающиеся строительством, нередко сталкиваются с необходимостью расселять жильцов из сносимого здания, приобретать для них квартиры в других домах.

Согласно ст. 374 НК РФ налогом на имущество организаций облагается лишь то имущество, которое по правилам бухгалтерского учета числится на балансе в качестве объектов основных средств. В рассматриваемом Письме финансовое ведомство обращает внимание на то, что согласно пп. "в" п. 4 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 03.03.2001 N 26н) актив может признаваться основным средством, если организация не предполагает его последующую перепродажу.

Поскольку покупаемые для расселения квартиры предназначаются именно для последующей перепродажи, они должны учитываться в бухгалтерском учете в качестве товаров, а не в составе основных средств. И поэтому налог на имущество с них не уплачивается.


4. Утвержденные Минсельхозом России нормы естественной убыли спиртосодержащей продукции можно применять для целей налогообложения прибыли

Письмо Минфина России от 21.09.2007 N 03-03-06/1/687


Несколько месяцев назад Минсельхоз России утвердил новые нормы естественной убыли при производстве и обороте (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приказ от 14.06.2007 N 323). Данный Приказ, как говорится в самом акте, принят в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, т.е. предназначен для целей учета объемов производства и оборота продукции.

Разработка ведомствами норм естественной убыли для целей налога на прибыль производится в соответствии с другим актом - Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814. Поэтому формально налоговые органы могли бы отказать организациям в признании расходами потерь от недостачи или порчи в пределах данных норм. Ведь в самом Приказе не говорится о том, что эти нормы приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814 и могут использоваться для целей налогообложения прибыли.

Однако финансовое ведомство разрешило этот неоднозначный вопрос в пользу налогоплательщика. В Письме указывается, что потери, связанные с хранением и транспортировкой спиртосодержащей продукции, в пределах норм естественной убыли, утвержденных упоминаемым Приказом, организация вправе признавать как материальные расходы.




Новое в судебной практике


1. Право на вычет можно подтверждать счетами-фактурами, подписанными в порядке передоверия

(Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7198-07)


Инспекция отказала налогоплательщику в вычете НДС, так как вместо руководителя поставщика счета-фактуры подписывали иные лица.

Суд признал отказ в вычете неправомерным по следующим основаниям. Поставщик выдал третьему лицу доверенность на подписание счетов-фактур с правом передоверия. Поверенный передоверил подписание счетов-фактур в порядке ст. 187 ГК РФ. Все доверенности, выданные в таком порядке, были нотариально заверены. Налогоплательщик представил как сами доверенности, так и карточки подписей лиц, которым эти доверенности выданы и чьи подписи содержались в спорных счетах-фактурах. Поэтому суд пришел к выводу, что счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 10.08.2007 N КА-А40/7474-07, от 24.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7092-07, от 10.07.2007, 13.07.2007 N КА-А40/6510-07, от 05.07.2007, 12.07.2007 N КА-А40/6302-07.


2. Незаполнение оборотной стороны транспортной накладной не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС

(Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 02.08.2007 N КА-А40/7010-07)


Налоговый орган счел пакет документов, представленный организацией для подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС, неполным. Инспекция пришла к такому выводу, так как оборотная сторона транспортной накладной, содержащая сведения о транспортных расходах, не была заполнена.

Суд указал, что незаполнение оборотной стороны накладной произошло по причине технической ошибки при ксерокопировании документов. Так как все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о фактическом экспорте товаров, на накладных имелись, экспорт и право на применение нулевой ставки были признаны подтвержденными.

Аналогичной судебной практики нет.


3. Степень подробности акта выполненных работ для признания расходов не имеет значения

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15))


Для документального подтверждения расходов на управленческие услуги организация представила, в том числе, акты выполненных работ. Инспекция сочла данные акты не соответствующими положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как в них отсутствовали расшифровки выполненных работ. На этом основании налоговый орган отказал в признании расходов.

Суд пришел к выводу, что степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Действующее законодательство не содержит требования о наличии в актах приемки расшифровки выполненных работ. Кроме того, конкретный вид работ, услуг отражен в других представленных налогоплательщиком доказательствах. Таким образом, отказ инспекции в признании расходов был признан неправомерным.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2006 N А43-44279/2005-35-1292, от 12.09.2005 N А11-762/2005-К2-21/48, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 N А57-5005/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N Ф04-9825/2005(22781-А27-29), от 09.04.2007 N Ф04-2126/2007(33206-А27-15), ФАС Центрального округа от 17.12.2004 N А36-138/2-04.

В то же время есть примеры противоположных решений: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2006 N А05-13038/05-31, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А74-3953/05-Ф02-3313/06-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 N Ф04-2797/2007(34036-А67-40), от 05.07.2007 N Ф04-4519/2007(36009-А67-26), ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 N А65-39224/2005-СА1-37, от 15.05.2007 N А65-24256/06, ФАС Уральского округа от 29.03.2005 N Ф09-1034/05-АК.


4. Фиксированная сумма оплаты услуг (абонентская плата) может признаваться расходом полностью независимо от объема услуг, который был фактически оказан

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15))


Между налогоплательщиком и его контрагентом был заключен договор об оказании управленческих услуг с условием ежемесячной оплаты в виде фиксированной суммы независимо от объема услуг, которыми заказчик воспользовался. Инспекция отказала в признании расходов по данному договору, считая, что частично оказанные по договору услуги, в частности организация работы в праздничные дни, не являются управленческими.

Условие о фиксированной оплате, не зависящей от конкретного объема оказанных услуг, не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Поэтому суд отклонил доводы налогового органа и признал правомерным отнесение спорных затрат на расходы.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 N Ф04-2126/2007(33206-А27-15).

В то же время есть примеры решений, в которых установление фиксированной цены услуг считается судами одним из оснований признания расходов экономически необоснованными (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 N А65-24256/06, от 26.04.2006 N А65-22151/2005-СА2-11, ФАС Московского округа от 17.09.2004 N КА-А40/7749-04).



Вторую часть выпуска "Комментарии" читайте сегодня в следующей рассылке


Рекомендуемые рассылки

БУХГАЛТЕРУ/ЮРИСТУ/РУКОВОДИТЕЛЮ

Продолжается подписка на бесплатные рассылки:
"Консультации по бухучету и налогообложению", "Новые документы для бухгалтера", "По страницам журнала "Главная книга", "Схемы корреспонденций счетов", "Новое в федеральном законодательстве", "Лента новостей Минфина" и другие.

Перейти в каталог рассылок


Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное