Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: новости для бухгалтера

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 46.629 RSS
←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
03.10.2007
15:27:35
17:03:38
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.10.2007
15:20:58
17:46:13
11
12
13
14
15
16
17
17.10.2007
15:21:02
17:08:27
18
19
20
21
22
23
24
24.10.2007
15:34:08
17:29:31
25
26
27
28
29
30
31
31.10.2007
15:09:42
17:07:22


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.consultant.ru/
Открыта: 03-07-2006

Автор
КонсультантПлюс

Статистика

46.629 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: новые документы для бухгалтера. Комментарии. Выпуск от 10.10.2007


КонсультантПлюс

Новые документы для бухгалтера. Комментарии

Выпуск от 10.10.2007

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


Новости КонсультантПлюс


Содержание обзора


1. Как учитывать численность работников, занятых в двух видах деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД?

2. Подпадет ли под ЕНВД реализация юридическому лицу товаров, используемых для обеспечения предпринимательской деятельности?

3. Какая ставка НДС применяется при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях?


Комментарии


1. Как учитывать численность работников, занятых в двух видах деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД?


Название документа:

Письмо Минфина России от 06.09.2007 N 03-11-05/216


Если работники заняты одновременно в двух видах деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД с применением физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" (в частности, при оказании бытовых услуг), у организации может возникнуть вопрос: как при расчете ЕНВД учитывать численность работников? Позиция финансового ведомства по этому вопросу такова: в рассматриваемой ситуации надо учитывать общее количество работников, занятых оказанием услуг, включая административно-управленческий персонал (АУП). Это, по мнению Минфина России, связано с тем, что при определении данного физического показателя принимаются во внимание все работники, в том числе работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера (ст. 346.27 НК РФ). А порядок распределения АУП Кодексом не установлен. В то же время в Письме говорится, что расходы на оплату труда АУП при расчете налога по второму виду деятельности (в данном случае - единого налога при применении УСН) следует определять пропорционально доходам, которые получены от обоих видов деятельности. Подобным образом указанные расходы нужно распределять при расчете суммы пенсионных взносов.

Предлагаемое Минфином России решение обозначенного вопроса не является единственно возможным. Так, правила подсчета численности работников, к которым обращается финансовое ведомство, можно трактовать так, что их нужно применять в случае, если сотрудники заняты только в одном виде деятельности, переведенном на ЕНВД (оказанием бытовых услуг). Ситуация, когда эти же люди задействованы и в другом виде деятельности, НК РФ не урегулирована. При этом п. 7 ст. 346.26 НК РФ обязывает налогоплательщика, осуществляющего как облагаемые, так и не облагаемые ЕНВД операции, вести раздельный учет самих операций, а также имущества и обязательств. Следовательно, численность работников, занятых одновременно в обоих видах деятельности (включая АУП), при расчете ЕНВД нужно распределить. В противном случае сумма налога будет завышена.

Как показывает судебная практика, методика такого распределения может быть различной. Например, в Постановлении от 12.10.2004 N А55-3221/04-10 ФАС Поволжского округа признал правомерными действия налогоплательщика, который вел раздельный учет рабочего времени работников с помощью заказов-нарядов. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Уральского округа от 01.08.2007 N Ф09-6149/07-С3, от 27.03.2007 N Ф09-1947/07-С3, от 27.03.2007 N Ф09-1941/07-С3. В Постановлениях ФАС Уральского округа от 13.10.2005 N Ф09-4588/05-С1, ФАС Поволжского округа от 07.07.2006 N А65-25565/2005 суды поддержали налогоплательщиков, которые распределяли численность работников (в т.ч. АУП) пропорционально объему реализации по облагаемому ЕНВД виду деятельности в общем объеме реализации. Вместе с тем нельзя не отметить наличие и противоположных судебных решений (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2006 N А05-18809/2005-34, от 06.03.2006 N А05-11622/2005-18, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А10-2869/06-Ф02-537/07).


Применение документа (выводы):

Если работники заняты одновременно в двух видах деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД с применением физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя", то при расчете ЕНВД организация:

1) должна учитывать всех работников, включая АУП, как рекомендует Минфин России;

2) может распределить численность сотрудников, выбрав наиболее приемлемую методику, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.


2. Подпадет ли под ЕНВД реализация юридическому лицу товаров, используемых для обеспечения предпринимательской деятельности?


Название документа:

Письмо Минфина России от 20.09.2007 N 03-11-05/226


Комментарий:

Иногда у плательщиков ЕНВД, занимающихся розничной торговлей, могут возникнуть трудности при решении вопроса о том, подпадают ли совершаемые ими торговые операции под определение "розничной торговли". Одним из таких случаев является продажа юридическому лицу торгового или офисного оборудования, используемого для обеспечения предпринимательской деятельности. Минфин России считает, что такая деятельность к розничной торговле не относится и на ЕНВД не переводится. Ссылаясь на положения ст. ст. 492, 506 ГК РФ, финансовое ведомство подчеркивает следующее. При применении ЕНВД определяющим признаком договора розничной купли-продажи является цель, с которой налогоплательщик реализует товары: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или же в предпринимательских целях. И если в конечном итоге приобретенные товары покупатель использует для обеспечения своей деятельности, то их продажа (в том числе за наличный расчет с выдачей кассового и товарного чеков) розничной торговлей не является.

В то же время возможна и другая точка зрения: реализация товаров в рассматриваемой ситуации может признаваться розничной торговлей. Обосновать ее можно так. НК РФ определяет розничную торговлю как предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи (абз. 12 ст. 346.27 НК РФ). Поскольку НК РФ не раскрывает содержание этого договора, следует обратиться к гражданскому законодательству (п. 1 ст. 11 НК РФ). Из положений п. 1 ст. 492 ГК РФ следует, что товары, реализуемые по договору купли-продажи, предназначены для личного, семейного, домашнего или иного использования, которое не связано с предпринимательской деятельностью. Как отмечал Пленум ВАС РФ, приобретение товаров для обеспечения деятельности юридического лица не отвечает этим целям. Однако если эти товары приобретаются у розничного продавца, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (п. 5 Постановления от 22.10.1997 N 18).

Получается, что продажа оборудования, используемого для обеспечения предпринимательской деятельности, возможна на основании договоров розничной купли-продажи. Отметим, что и сам Минфин России, анализируя вышеприведенные положения Постановления Пленума ВАС РФ, признавал следующее: независимо от цели приобретения товаров продавец может быть переведен на ЕНВД (см. Письмо от 25.10.2005 N 03-11-05/87). Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 N А78-6109/06-Ф02-2189/07, от 05.04.2006 N А19-13390/05-33-Ф02-1427/06-С1, от 24.11.2005 N А19-8406/05-33-Ф02-5901/05-С1, от 03.11.2005 N А19-15338/05-30-Ф02-5382/05-С1. Кроме того, гл. 26.3 НК РФ не обязывает продавца контролировать дальнейшее использование покупателем приобретаемых товаров (по этому поводу см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2004 N Ф04/384-2046/А46-2003).


Применение документа (выводы):

Деятельность налогоплательщика по продаже товаров (торгового и офисного оборудования), используемого для обеспечения предпринимательской деятельности:

1) ЕНВД не облагается, как разъяснил Минфин России;

2) может облагаться ЕНВД, однако в данном случае возможны споры с налоговыми органами.


3. Какая ставка НДС применяется при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях?


Название документа:

Письмо Минфина России от 17.09.2007 N 03-07-08/261


Комментарий:

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к работам и услугам, непосредственно связанным с экспортом, применяется ставка НДС 0 процентов. Это касается услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров и иных подобных работ (услуг). Вопрос о том, относится ли к таким услугам пересылка товаров в международных почтовых отправлениях, был рассмотрен Минфином России в комментируемом Письме.

Финансовое ведомство ответило на этот вопрос отрицательно и аргументировало это так. Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под услугами связи понимаются, в том числе, передача и доставка почтовых отправлений. В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к международной почтовой связи относится обмен почтовых отправлений между организациями почтовой связи разных государств. И поскольку услуги по обмену не являются услугами по перевозке и транспортировке почтовых отправлений, то действие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ на них не распространяется. Следовательно, они облагаются НДС по ставке 18 процентов.

К решению данного вопроса возможен и другой подход: к услугам международной почтовой связи применяется ставка НДС 0 процентов. Дело в том, что в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, помимо услуг по перевозке, транспортировке и пр., говорится также и об "иных подобных работах (услугах)". Значит, перечень связанных с экспортом товаров услуг является открытым. Связь же с экспортом товаров тех услуг, которые прямо названы в указанной норме, заключается в том, что посредством перевозки и транспортировки товары вывозятся за пределы РФ (экспортируются). Из положений пп. 7 п. 1 ст. 11, ст. 291 Таможенного кодекса РФ следует, что товары могут вывозиться из России в международных почтовых отправлениях. Получается, что международные почтовые отправления - это способ перемещения товаров через границу РФ. Поэтому следует признать, что рассматриваемые услуги непосредственно связаны с экспортом товаров. Следовательно, при реализации таких услуг может применяться налоговая ставка 0 процентов. Косвенно такая точка зрения подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 07.08.2003 N КА-А41/4570-03, в котором суд подчеркнул, что отказ в возмещении налогоплательщику НДС в связи с отсутствием в НК РФ такого вида транспорта, как почта, неправомерен.


Применение документа (выводы):

Налогоплательщик, оказывающий услуги международной почтовой связи, должен уплачивать НДС:

1) по ставке 18 процентов, как рекомендует Минфин России;

2) по ставке 0 процентов. В этом случае возможны споры с налоговыми органами и налогоплательщик должен быть готов доказать, что его деятельность непосредственно связана с экспортом товаров.




Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное