∙ ГОСУДАРСТВО

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62
"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"

Пленум ВАС РФ разъяснил порядок применения норм об упрощенном производстве

25 октября на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление). Документ содержит разъяснения по вопросам применения новой редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Напомним, что Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ ^[1] существенно изменил правила рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. Поправки к Арбитражному процессуальному кодексу РФ вступили в силу 24 сентября 2012 г.

Одним из значимых изменений стало то, что некоторые категории дел теперь рассматриваются в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон. Еще одно важное новшество - рассмотрение дел без проведения судебного заседания, когда решение выносится только на основании материалов, направленных в суд участниками процесса.

В связи с тем, что такая практика вводится в России впервые, ВАС РФ подготовил разъяснения отдельных положений новых норм АПК РФ. Рассмотрим некоторые из них подробнее. Отметим, что разъяснения в отношении ранее действовавших правил упрощенного производства отменены Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 152.

Упрощенный порядок производства может быть применен, если участник процесса был надлежащим образом извещен о нем, а также имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения

В соответствии с Постановлением при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления). Но поскольку судебное заседание в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ не проводится, арбитражный суд не извещает участвующих в деле лиц о времени и месте совершения отдельного процессуального действия.

В Постановлении определяется два возможных случая, когда лица, участвующие в деле, которое рассматривается в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом ко дню принятия решения ^[2]. Суд должен располагать:

- сведениями о том, что адресат получил копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленную ему в установленном АПК РФ порядке;

- или иными доказательствами того, что лица, участвующие в деле, получили информацию о начавшемся судебном процессе.

Если же соответствующая информация ко дню принятия решения не поступила или свидетельствует о невозможности лица ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела в общем порядке.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дел в упрощенном порядке, выявляются только после принятия искового заявления (заявления) к производству

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

В то же время в ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Между тем вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

В п. 2 Постановления указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены только после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с принятием. Соответственно, если суд по формальным основаниям придет к выводу, что дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, он указывает на это в определении о принятии искового заявления.

Однако если после принятия заявления суд обнаружит обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, то он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (далее вместе - рассмотрение дела в общем порядке). При этом невозможность рассмотреть дело в упрощенном порядке следует обосновать. Обжалование подобного определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Данное правило не распространяется на те категории дел, при рассмотрении которых в порядке упрощенного производства возможно разглашение гостайны (п. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). В отношении таких дел вопрос о рассмотрении в общем порядке решается судом на стадии принятия заявления.

Привлечение третьего лица по ходатайству стороны не приводит к рассмотрению дела в общем порядке

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд обязан вынести определение о рассмотрении дела в общем порядке, если удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.

Однако в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не раскрывается вопрос о переходе к обычному порядку рассмотрения дела в ситуации, когда о привлечении третьего лица ходатайствует сторона, а не само третье лицо. В п. 4 Постановления указано, что удовлетворение подобного ходатайства не означает перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Сторона должна учитывать время, затрачиваемое на доставку корреспонденции

Упрощенное производство предполагает заочное рассмотрение дела. Это означает, что стороны направляют в суд доказательства, ходатайства и иные документы, знакомятся со всеми материалами дела, размещенными в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, но судебное заседание не проводится. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы как в электронном виде, так и на бумажных носителях. Для остальных документов, передаваемых в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке, требований к форме представления не установлено.

Напомним, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ установлены особенности предоставления доказательств, подачи ходатайств, заявлений и отзывов при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Сроки представления вышеназванных документов ограничены, и устанавливаются судом в каждом конкретном деле. Минимальный срок для представления доказательств составляет 15 рабочих дней, а для подачи документов, обосновывающих позицию стороны и объясняющих суть заявленных требований и возражений, - 30 рабочих дней.

Ни один из указанных сроков не должен превышать общий двухмесячный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Отметим, что пропуск установленного срока имеет существенное значение: на доказательства, представленные вне отведенного для этого времени, стороны ссылаться не вправе.

Постановление ориентирует суды на то, чтобы они устанавливали перечисленные выше сроки с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции. В п. 17 Постановления содержится разъяснение о том, что если указанное обстоятельство не будет учтено при направлении документов, то в случае несвоевременного их поступления в суд они будут возвращены. При этом сторона, отправлявшая их, не сможет сослаться на невозможность доставки документа по независящим от нее обстоятельствам.

В некоторых случаях доказательства, направленные после истечения установленного срока, могут быть приняты судом

В ч. 4 ст. 228 АПК РФ установлено, что документы, полученные после истечения установленного арбитражным судом срока, суд не рассматривает и возвращает лицам, подавшим их. Однако такие документы могут быть приняты, если своевременное представление было невозможно по независящим от направлявших их лиц причинам. В п. 17 Постановления дополнительно указано, что такое доказательство в любом случае должно поступить в суд до даты принятия решения по делу.

В Постановлении приведен один из возможных примеров предоставления доказательств в указанных обстоятельствах.

Так, поступающие от стороны документы должны публиковаться на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в течение трех дней с момента их получения. Возможна ситуация, когда сторона представляет доказательство в последний день установленного срока, и оно публикуется на сайте уже после его истечения. Другой стороне для обоснования возражения требуется представить новые доказательства, но формально срок для подачи доказательств уже пропущен. В подобном случае суд должен будет принять представленное другой стороной доказательство в пределах двухмесячного срока, установленного законом для рассмотрения дел в упрощенном порядке.

Увеличение исковых требований сверх максимального размера всегда приводит к рассмотрению дела в общем порядке

Из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не ясно, каковы должны быть действия суда в случае увеличения цены иска свыше максимальной суммы, определенной для обязательного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Напомним, что в указанном порядке рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тыс. руб. для организаций и 100 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей. Определение о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке судья выносит одновременно с принятием искового заявления.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец имеет право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Причем тогда, когда исковое заявление уже принято судом и дело рассматривается в упрощенном порядке, истец может увеличить требования, в том числе и сверх максимальных требований, установленных для обязательного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В п. 7 Постановлении указано следующее разрешение подобной ситуации. Если истец заявляет ходатайство об увеличении размера исковых требований после того, как вынесено определение о принятии к производству искового заявления, то вопрос о переходе к рассмотрению дела в общем порядке может решаться по-разному в зависимости от итогового размера исковых требований.

Если итоговый размер исковых требований после их увеличения превысит предел, установленный в ст. 227 АПК РФ, то суд должен перейти к рассмотрению дела в общем порядке. Если же цена иска не превышает данные пределы, вопрос о переходе к общему порядку рассмотрения дел решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

[1] Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства"

[2] Отметим, что в п. 14 Постановления определены особенности извещения лиц участвующих в деле, которые применимы только для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

В отношении вопросов, которые не рассмотрены в Постановлении, применяются общие правила: извещение лиц, участвующих в деле, должно осуществляться с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 14 Постановления).

Проект информационного письма Президиума ВАС РФ
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

ВАС РФ обобщит судебную практику по негаторным искам

29 октября на официальном интернет-сайте ВАС РФ был опубликован проект информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Проект). Данным документом предполагается разъяснить спорные вопросы по защите прав владеющего собственника путем подачи негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).

Вопросы судебной защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, очень часто встречаются в хозяйственной деятельности. Они могут быть связаны со строительством на соседних земельных участках, с выселением из занимаемого помещения и т.п.

Ниже рассмотрим некоторые положения Проекта по вопросам, представляющим наибольший интерес в связи с их неоднозначностью:

- может ли собственник здания обратиться с негаторным иском о выселении третьего лица из помещения, если оно не является самостоятельным объектом недвижимости;

- может ли быть удовлетворен негаторный иск, если право собственника ограничено незначительно;

- достаточно ли для удовлетворения негаторного иска доказать наличие реальной угрозы нарушения права.

Правовая природа иска собственника здания, который намерен выселить лицо из помещения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости

Собственник целого здания обратился в суд с иском к третьему лицу о выселении того из помещения, не являющегося отдельным объектом недвижимости. При этом спорное помещение имеет изолированный вход и фактически находится под контролем третьего лица. Ответчик указал на то, что срок исковой давности пропущен, поскольку помещение находится в его владении более трех лет. Истец, зная об этом, никаких возражений не заявил.

В Проекте содержатся два возможных и взаимоисключающих варианта разрешения описанной ситуации. Собственник может предъявить либо негаторный, либо виндикационный иск. Выбор подхода зависит от того, является ли собственник всего здания владельцем спорного помещения. И уже от того, какой способ защиты выбран, зависит исчисление сроков исковой давности. Для виндикационных исков применяется общий трехлетний срок исковой давности, а на негаторные иски срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Согласно первой из обозначенных позиций спорное помещение не является самостоятельной недвижимой вещью, это часть здания. Поскольку владеть можно только целым, а не частью, помещение не может находиться во владении третьего лица. Следовательно, владельцем является собственник здания. Это позволяет ему обратиться с иском о выселении третьего лица из помещения, и такое требование по своей правовой природе будет негаторным.

Противоположная точка зрения заключается в следующем. При названных условиях рассматриваемый иск - виндикационный, то есть иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Объясняется это тем, что спорное помещение имеет изолированный вход и фактически находится под контролем третьего лица. Это означает, что собственник всего здания именно этим помещением не владеет. Регистрация права собственности истца на здание в целом еще не означает, что все помещения в этом здании также находятся во владении истца. Фактически какие-то помещения могут находиться во владении иного лица. Следовательно, предъявленный собственником здания иск не является негаторным.

Негаторный иск не может быть удовлетворен, если право собственника ограничено незначительно

В Проекте рассматривается случай, когда право собственника земельного участка нарушает собственник соседнего земельного участка. Нарушение, по мнению истца, выразилось в том, что он не может полностью застроить свой участок, поскольку это будет препятствовать проникновению дневного света в окна торгового комплекса, возводимого на соседнем участке.

В соответствии с Проектом тот факт, что истец не может осуществить строительство в желаемом объеме, не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка. Однако это касается только ситуаций, в которых право истца застраивать свой участок ограничивается лишь незначительно.

В обоснование такой позиции в Проекте приведены следующие аргументы. Истец не может полностью застроить свой участок, поскольку это будет препятствовать проникновению дневного света в окна торгового центра, однако у него остается возможность возвести на своем участке строение. Такая ситуация, по мнению судов, является обычной в условиях городской застройки. В рассмотренном случае ограничение прав истца по застройке принадлежащего ему земельного участка незначительно.

В настоящее время подобный подход находит отражение в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2009 N Ф09-2864/09-С6 по делу N А07-7986/2008-Г-БАА/ГЕА, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N 15АП-650/2011 по делу N А53-16852/2010).

Для защиты прав собственника земельного участка, нарушенных действиями на соседнем участке, нет необходимости дожидаться разрушения строения на участке собственника - достаточно доказать соответствующую угрозу

По мнению разработчиков Проекта, негаторный иск собственника земельного участка будет удовлетворен в ситуации, когда истец доказал реальную угрозу нарушения его права собственности в случае продолжения строительных работ, даже если ответчик имеет неоспоренное разрешение на строительство на соседнем участке.

Так, право лица может нарушаться даже тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но этим создает реальную угрозу разрушения имущества на соседнем земельном участке. При рассмотрении подобных споров суды указывают: чтобы констатировать нарушение права истца, нет необходимости дожидаться разрушения строения - достаточно доказать наличие соответствующей угрозы.

Если у ответчика есть разрешение на строительство, но истец доказал, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества, то по смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен.

Подчеркнем, что истец обязан доказать реальность угрозы нарушения его права, иначе его требования не будут удовлетворены. В Проекте приведен пример такого случая. Суд отказал в удовлетворении негаторного иска по причине того, что реальность угрозы нарушения права не была доказана.

Обозначенная позиция по данному вопросу сопровождается тем, что на конкретных примерах раскрывается точка зрения высших судов, изложенная в п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22. В частности, в Проекте предлагается особо подчеркнуть, что собственник недвижимого имущества имеет право на защиту этого имущества, даже если нарушитель его права осуществляет законную деятельность.

Все права защищены © 2012 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/