/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 740
от 12.06.2007, 21:35

Вопрос № 90.353

Здравствуйте, уважаемые эксперты! У меня сложилась такая ситуация - у моей мамы отключили счетчик электроэнергии и стали начислять оплаты по общим рпавилам (100 киловат на человека). Однако, кога отключили счетчик, управдом не составил акт. В итоге у нас получилась переплата за электроэнергию около 4000 киловат. Ходила в ЖЭК, а там меня отправляют в Горэлектросеть, ходила и туда, но там опять посылают в ЖЭК. Никто ничего не хочет делать. Скажите, пожалуйста, какие меры можно предпринять, чтобы привлечь к ответственности работников ЖЭКа за бездействие? Как можно вернуть переплату? Какими нормативными актами необходимо руководствоваться?

Отправлен: 06.06.2007, 23:34 Вопрос задала: Маркелова Анюта (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Маркелова Анюта! Согласно ГК РФ договор энергоснабжения заключается при наличии прибора учета. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Счетчик у Вас права отключать никто не имеет. Общих правил (100 квт. на человека) мне неизвестно. Потребление электроэнергии является более-менее постоянным. Можете его примерно посчитать по аналогии. Посмотрите, сколько потребляли, когда счетчик работал. Количество электроприборов, я думаю, у Вас не изменилось. Если хотите предъявить иск, то он предъявляется к тому, кто отключил счетчик, но кто это - Вы не найдете. А общее имущество Вашего дома (если счетчики у вас в подъезде) в оперативном управлении у ЖЭК (ТСЖ, управляющая компания и т.д.) - т.е. за наличие счетчиков, как и другого общего имущества дома, отвечает ЖЭК. Потребуйте по суду установить счетчик. Снимайте три месяца показания, а потом, на их основании, подайте иск в суд о перерерасчете потребленной электроэнергии на основании аналогии количества потребленной Вами электроэнергии. Удачи.

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.06.2007, 04:59 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Огромное спасибо. Обязательно воспользуюсь Вашими рекомендациями.

Вопрос № 90.385

Мы являемся дольщиками 80-ти квартирного жилого дома на первом этаже, которого мы купили торговые помещения. В настоящий момент застройщик хочет сдать дом в эксплуатацию двумя очередями. В первую очередь сдать жилые этажи т.к. окончание строительства задерживается на два с половиной года и возмущённые жильцы хотят получить право собственности. Все квартиры готовы. На первом этаже торговых площадей, полностью отсутствуют отделочные работы, поэтому застройщик хочет сдать первый этаж (торговые площади) во вторую очередь. Может ли застройщик сдать дом в две очереди? Есть ли хоть малейшая уловка в жилищном законодательстве, чтобы сдать дом в такой очерёдности?

Отправлен: 07.06.2007, 09:27 Вопрос задал: Jonad (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Jonad! В приложении решение суда, которое Вам поможет. Далее- смотрите тщательно Ваш договор. Дкмаю, что в нем не предусмотрена сдача дома очередями. Ко всему прочему - общее имущество дома нельзя принять очередями. Если появится решение о принятии дома госкомиссией в два этапа - его можно обжаловать в суде. Буду рад, если помог. М. Геллерштейн Приложение: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 марта 2000 года Дело N А56-29366/99 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю., при участии от ЗАО "Петростройкомплект" Могучева А.И. (доверенность от 02.03.2000) и Изряка Е.А. (доверенность от 07.05.99), от АОЗТ "НПО "Развитие" - Коробко И.Л. (доверенность от 02.02.2000) и Басенко Ю.Б. (доверенность от 02.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "НПО "Развитие" на решение от 30.11.99 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29366/99, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Петростройкомплект" (далее - ЗАО "Петростройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Научно-производственное объединение "Развитие" (далее - АОЗТ "НПО "Развитие") о взыскании 3958459 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию по договору от 09.07.98 N 31 о долевом участии в строительстве жилого дома. АОЗТ "НПО "Развитие" заявило встречный иск о признании недействительным пункта 4.5 договора от 09.07.98 N 31 как не соответствующего статьям 246, 247, 1043, 1046, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 30.11.99 с АОЗТ "НПО "Развитие" в пользу ЗАО "Петростройкомплект" взыскано 2500000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований также отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе АОЗТ "НПО "Развитие" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на следующее: - из содержания договора, при его толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сроки, установленные договором, за нарушение которых наступает ответственность в виде неустойки, не включают срок сдачи жилого дома Государственной комиссии; - сам истец нарушал сроки оплаты, что повлекло нарушение срока сдачи дома Государственной комиссии; в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации это дает право ответчику на уменьшение размера ответственности; - суд апелляционной инстанции нарушил статьи 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство АОЗТ "НПО "Развитие" об отложении рассмотрения апелляционных жалоб. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петростройкомплект" просит оставить жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке. В судебном заседании представители АОЗТ "НПО "Развитие" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Петростройкомплект" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Между АОЗТ "НПО "Развитие" (застройщик) и ЗАО "Петростройкомплект" (дольщик) заключен договор от 09.07.98 N 31 о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик обязался принять участие в финансировании строительства жилого дома в размере 584405 условных единиц (пункт 1.5 договора), а застройщик - передать дольщику в установленные договором сроки шесть квартир общей площадью 710,23 кв.м в собственность. Согласно пункту 2.1.2 договора застройщик обязался обеспечить сдачу жилого дома Государственной комиссии в срок до 01.03.99. Пунктом 4.5 договора установлено, что нарушение застройщиком сроков, установленных настоящим договором, влечет за собой уплату застройщиком дольщику неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 1.5 договора, за каждый день просрочки. Из содержания договора следует, что ответственность в виде неустойки предусмотрена за нарушение всех сроков, установленных договором, в частности и срока сдачи дома Государственной комиссии. Поскольку ответчик не обеспечил сдачу дома Государственной комиссии в установленный срок, суд правомерно взыскал неустойку, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о нарушении истцом сроков оплаты опровергаются решением от 18.05.99 и постановлением апелляционной инстанции от 07.07.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по делу N А56-7308/99, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу. Нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом допущено не было. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. АОЗТ "НПО "Развитие" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АОЗТ "НПО "Развитие". На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29366/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "НПО "Развитие" - без удовлетворения. Взыскать с АОЗТ "НПО "Развитие" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 15696 руб. 15 коп. Председательствующий САПОТКИНА Т.И. Судьи КУСТОВ А.А. СКВОРЦОВ О.Ю.

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.06.2007, 09:59

Вопрос № 90.412

Здравствуйте! При установке общедомового прибора учёта холодной воды(счётчик) обязательно ли иметь сертификат именно на этот прибор, или достаточно его технического паспорта? Желательно ссылку на нормативно-правовой документ регламентирующий установку приборов учёта. Спасибо!

Отправлен: 07.06.2007, 13:11 Вопрос задал: Olmin (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Olmin! Существуют рекомендации по счетчикам, утвержденные приказом Госстроя № 184 от 16.08.00. Это очень большой документ, который привести я не могу. Цитата: 2.2. Установка счетчиков воды производится на вводах в здание и сооружение трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, на вводах в квартиры и нежилые помещения трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, на ответвлениях трубопроводов в магазины, столовые, рестораны и другие помещения, встроенные или пристроенные к жилым, производственным и общественным зданиям. 2.3. Обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию счетчиков воды в работоспособном и исправном состоянии и в надлежащем внешнем виде при использовании по назначению (в соответствии с технической документацией на измерительные приборы и устройства). 2.4. Ремонт - комплекс операций по восстановлению и поддержанию работоспособности счетчиков воды и их составных частей, устранению выявленных неполадок, отказов и неисправностей, возникших в работе или выявленных при техническом обслуживании, своевременной замене вышедших из строя счетчиков, их узлов и деталей. 2.5. Установка счетчиков воды осуществляется работниками специализированных организаций, имеющих лицензию на право проведения монтажных работ в системах инженерного оборудования зданий. Перед установкой счетчиков воды необходимо проверить наличие пломбы с оттиском поверочной лаборатории, предотвращающей несанкционированный демонтаж счетчиков с мест установки. Счетчик без пломбы с клеймом, а также с просроченной датой периодической поверки (определяется исходя из даты поверки по паспорту счетчика) к эксплуатации не принимается. 2.6. Установка счетчиков воды может производиться либо автономно, либо в составе комплексных узлов учета тепла и воды. Установка счетчиков воды должна осуществляться на основе проекта водопроводного ввода с узлом учета воды. 2.7. Каждый узел учета воды в квартире должен включать шаровой кран для надежного отключения внутриквартирной части систем водоснабжения от стояков этих систем, а также механический или магнитно - механический фильтр для защиты счетчиков воды от случайного засорения. 2.8. При установке счетчиков воды, для защиты их от повреждений, должны использоваться опоры, обеспечивающие жесткое закрепление прибора. Допускается установка одной опоры (после счетчика, по ходу потока воды) в тех случаях, когда протяженность стальных труб от стояка до места установки шарового крана не превышает 0,9 м. При устройстве систем водоснабжения из пластмассовых или металлополимерных труб, или установке счетчика воды с применением гибких шлангов установка опор с двух сторон прибора обязательна. Крепление к опорам производится в местах установки присоединительных штуцеров приборов. 2.9. Для выбора счетчиков воды необходимо руководствоваться Государственным реестром средств измерений Госстандарта Российской Федерации. Калибр счетчика воды, т.е. диаметр условного прохода, следует выбирать исходя из среднечасового расхода воды за период потребления (сутки, смену), который не должен превышать эксплуатационный, и проверять на пропуск расчетного максимального секундного расхода воды. 2.10. При условии правильного монтажа, полном соответствии параметров режимам водопотребления, регулярном техническом обслуживании счетчики воды могут работать в течение многих лет (в соответствии с установленным в паспорте периодом эксплуатации). 2.11. При появлении течи в местах соединения штуцеров с корпусом прибора и штуцеров с трубопроводом необходимо подтянуть резьбовые соединения. Если течь не прекращается, необходимо заменить прокладки. При появлении течи из-под головки или отсутствии сигнала с прибора его необходимо демонтировать и отправить в ремонт. 2.12. Ремонт квартирных счетчиков воды производится в стационарных условиях и включает в себя следующие основные операции: извлечение прибора из монтажного участка, разбор прибора, промывка и очистка проточной части корпуса от грязи и ржавчины (при необходимости пескоструйная обработка корпуса), выявление и устранение неисправностей, замена забракованных деталей, окраска, сборка, регулировка и поверка. 2.13. Метрологическая поверка приборов учета воды производится по окончании межповерочных интервалов установленных приборов (плановая поверка) или по требованию поставщика, исполнителя и/или потребителя (внеплановая поверка) органами Госстандарта России или организациями, метрологическая служба которых аккредитована Госстандартом России на право проведения поверок. Рекомендации - это не НПА, т.к. не проходят регистрацию в МИнЮсте. НПА на эту тему я найти не смог. Сертификат выдают только на партию счетчиков, т.е. отдельного сертификата просто не существует. Буду рад, если помог. М. Геллерштейн

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.06.2007, 15:00 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Информацию я получил в полном объёме!!!Очень помогли! Огромное спасибо! С уважением, Михаил.

Вопрос № 90.471

Добрый день уважаемые! Такая ситуация, судом было вынесено решение в пользу нашей организации о взыскании с другой организации денежных средств. В рамках исполнительного производства было установлено, что у организации-должника имеется только имущество 3 очереди, т.е. теплица и земельный участок. Для реализации данного земельного участка судебный пристав исполнитель направляет в суд заявление в котором ссылается на ст. 278 ГК РФ и на ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. № 11 Правомерны ли действия судебного пристава????

Отправлен: 07.06.2007, 19:24 Вопрос задала: Nataha198306 (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Nataha198306! Друугого варианта просто быть не может. Закон подлежит исполнению. Статья 278. Обращение взыскания на земельный участок Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Действия пристава правомерны.

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.06.2007, 19:36

Вопрос № 90.474

Здравствуйте! Уважаемые эксперты. В Акционерном обществе была проведена консолидация акций в 2000 -1 годах. Дробные акции, оставшиеся у миноритарных акционеров, были выкуплены обществом по определённой стоимости, а деньги внесены на депозитный счёт нотариуса, где находятся (деньги) по настоящее время. На протяжении этого времени, идёт судебная тяжба между обществом и акционерами лишившихся статуса акционеров, и имущества - акций. Вопрос: если забрать акционерам свои деньги за выкупленные дробные акции со счёта у нотариуса (уже лежат 6 - ть лет, просто жалко), не будет ли это действо являться подтврждением согласия акционера(ов) с условиями сделки ("возмездного изъятия имущества"), и как следствие прекращения права акционера на дальнейшую тяжбу, отстаивание своих интересов (несогласие с выкупом акций, их стоимостью при выкупе и т.д.) в суде. Прекращается ли статус акционера в связи с выкупом у него акций? Меняется ли подсудность (арбитраж на общую юрисдикцию). Был бы благодарен, если дадите ответ со ссылками на судебную практику.

Отправлен: 07.06.2007, 19:34 Вопрос задал: Andron (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Andron! Вникните в содержание этой статьи (п.3). У меня есть судебное решение, которое я не смог обжаловать - если деньги заплатит - догоаор заключил - такой результат от ВС РФ, хооя, это совсем не так. НО, с ВС спорить бесполезно. ОБращаю внимание, что это только мое личное мнение. Статья 438. Акцепт 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Буду рад, если помог.

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.06.2007, 19:43

© 2001-2007, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Email: support@rusfaq.ru, тел.: +7 (926) 535-23-31 Хостинг: "Московский хостер" Поддержка: "Московский дизайнер" Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.52 от 02.05.2007
RusFAQ.ru | MosHoster.ru | MosDesigner.ru | RusIRC.ru Kalashnikoff.ru | RadioLeader.ru | RusFUCK.ru