Вопрос № 90242: Здравствуйте господа эксперты. У меня вот какой вопрос: Мы купили экскаватор, он был ворованный и его на сегодняшний день изъяли, мы подали в суд признать нам добросоветными приобретателями, сейчас хотим признать договор купли-продажи признать недейс...Вопрос № 90320: В ООО учредитель на основании протокола собрания по акту передал свое предприятие другому человеку. Его везде ив ЕГРЮЛ зарегистрировали как нового руководителя
предприятия. Однако, сейчас спустя полгода старый директор решил себе вернуть фирму и пода...
Вопрос № 90.242
Здравствуйте господа эксперты. У меня вот какой вопрос: Мы купили экскаватор, он был ворованный и его на сегодняшний день изъяли, мы подали в суд признать нам добросоветными приобретателями, сейчас хотим признать договор купли-продажи признать недействительным и вернуть хотябы часть денег. а иск по делу признании нас добросовестными приобретателями пока находиться в арбитражном суде. Мы можем отказаться от этого иска и вернуть деньги или уже нет?
Отправлен: 06.06.2007, 09:56
Вопрос задал: Гайнуллина (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 6)
Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович
Здравствуйте, Гайнуллина!
ТО, что Ваша сделка противоречит требованиям закона, т.к. экскаватор ворованный - это понятно.
ГК:
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 440-О.
------------------------------------------------------------------
О применении положений пунктов 1 и 2 статьи 167 см. Определения Конституционного суда РФ от 20.02.2002 N 48-О, от 25.03.2004 N 98-О.
------------------------------------------------------------------
Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).
------------------------------------------------------------------
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности пункта 2 статьи 167 см. определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 23-О.
------------------------------------------------------------------
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о проверке конституционности статьи 168 см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 440-О.
Вы можете в том же арбитражном суде изменить исковые требования и признать сделку недействительной. Т.е. ВЫ отдали экскаватор - Вам отдали деньги.
Единственно - если денег уже нет - получить их будет весьма сложно.
Так как дело по Вашему иску рассматривается в арбитражном суде (если ВЫ купили у Юр. лица), то возвращать ничего не нужно.
Буду рад, если помог.
М. Геллерштейн
В ООО учредитель на основании протокола собрания по акту передал свое предприятие другому человеку. Его везде ив ЕГРЮЛ зарегистрировали как нового руководителя предприятия. Однако, сейчас спустя полгода старый директор решил себе вернуть фирму и подал в суд о восстановлении его учредителем и руководителем. Его основание: не составлен договор продажи фирмы? Реально ли ему вернуть назад фирму. Что тогда полагается руководителю действующему на настоящий момент? Заранее спасибо. Джес.
Отправлен: 06.06.2007, 19:06
Вопрос задала: djes (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 12)
Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович
Здравствуйте, djes !
Директор и право собственности на предприятие - это совершенно разные вещи.
Если был всего один учредитель, и он официально передал свои доли в суставном капителле - это одно, а если он их не передал, то другой человек работал там только нанятым директором (за заработную плату - по контракту). Право собственности - вещь незыблемая.
Уточните более точно Ваш вопрос.
Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: Студент)
Ответ отправлен: 06.06.2007, 19:15 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: спасибо. очень быстрый ответ.
