| ← Ноябрь 2004 → | ||||||
|
6
|
7
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
12
|
13
|
14
|
||||
|
20
|
21
|
|||||
|
27
|
28
|
|||||
За последние 60 дней 25 выпусков (2-3 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://poultrysite.ru
Открыта:
27-04-2002
Адрес
автора: food.ptizevod2002-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Птицеводство. Сельское хозяйство. Информационные материалы.
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
Рассылка:
- Птицеводство. Сельское хозяйство. Информационные материалы. -
Здравствуйте уважаемые подписчики!
Представляем Вашему вниманию, информацию с сайта www.profile.ru
Выпуск 222 (838) 24.11.04 (часть 2)
"Заколбасило."
Что посеяли, то и пожнем
Впрочем, в первую очередь цены на продовольствие зависят не от торговых наценок, а от сырья. Повлиять на его стоимость может госрегулирование цен. Нужно или не нужно государству вмешиваться в этот процесс?
На этот вопрос член комитета по бюджету и налогам Госдумы, бывший министр сельского хозяйства и продовольствия России Виктор Семенов отвечает однозначно: нужно. «Только хочу подчеркнуть, что регулирование государством цен — это ни в коем случае не указка производителю, по какой цене ему продавать свою продукцию. Сельское хозяйство, а значит, и продовольственный сектор во многом зависят от матушки-природы. А она постоянно преподносит сюрпризы: то пусто, то густо. Чтобы не было безумных скачков цен на продукты, государство обязано следить за текущей ситуацией. Когда густо — скупать излишки, не давая рынку упасть, а крестьянам — разориться.
Когда пусто — выбрасывать товар на рынок из своих закромов. А все, что сегодня происходит в области регулирования цен на продовольствие, можно
сравнить с попытками начинающего пианиста одним пальчиком сыграть полонез Огинского. Роль государства в регулировании цен на продовольствие пока почти нулевая», — считает Семенов.
23 ноября (за день до запланированных объяснений Гордеева) в Госдуме будут обсуждать законопроект «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в РФ», который в том числе описывает и конкретные механизмы госрегулирования. Но шансы у него невелики. МЭРТ и Минфин дали на него отрицательный отзыв как раз по финансированию отдельных программ. Речь идет о федеральной программе «Социальное развитие села до 2010 года», программе компенсации потерь, связанных с нарушением паритета цен, и программе 15-процентного субсидирования стоимости сельхозтехники по лизингу. Также правительство посчитало в законопроекте лишними конкретные параметры инвестиций в сельское хозяйство
из госбюджета на 2006—2007 годы на проведение зерновых интервенций, размеры максимальных и минимальных цен на регулирование зернового рынка. Аргумент вроде
бы правильный: все это не подлежит обязательному закреплению в специальном законе, так как входит в обязанности правительства (по закону «О Правительстве РФ»).
Но депутаты записали всю эту конкретику в отдельный закон, исходя из горького опыта. Один только пример. Правительство должно в случае дефицита зерна на внутреннем рынке проводить зерновые интервенции. В прошлом году дефицит случился, но пока в Белом доме раздумывали, выделять или не выделять деньги, цены взлетели на 19,2%. Чтобы не допустить повторения подобных ситуаций, депутаты видят один выход: прописать параметры инвестиций в интервенционный фонд в отдельном законе.
Законопроект дает еще один важный механизм регулирования цен на продовольствие — господдержку страхования урожая. Во всем мире компенсация рисков с поправкой на погоду идет по
льготным ставкам. У нас же более 60% пашни находится в зоне рискованного земледелия, но аграрии вынуждены страховать свой урожай,
как любой другой бизнес. Законопроект предлагает 50% ставки урожайной страховки возложить на государство. Это тоже повлияет на цены в лучшую для потребителя сторону.
В МЭРТе и Минфине, по словам Семенова, считают, что государству ни к чему лезть во всю эту конкретику, пусть рынок сам все регулирует. Но в министерствах забывают, что свобода движения товаров и услуг на Западе состоялась только после очень серьезных вложений и очень твердой государственной политики в отношении такой стратегически важной отрасли, как производство продовольствия.
История болезни
Отсутствие связи между производителем и конечным потребителем — вечная проблема отечественного сельского хозяйства. В начале XX века сельхозпродукты (прежде всего хлеб) были одним из главных биржевых товаров. Но его производители — мелкие крестьянские хозяйства — оставались за бортом хлебного рынка. Обычно они продавали хлеб перекупщикам, поэтому закупочные цены всегда были ниже рыночных.
Советская власть ввела госмонополию на хлебную торговлю. Рыночный товарооборот заменила система продразверстки, которая больше напоминала сбор дани. Хлеб покупался по цене ниже себестоимости, да и платили за него чаще всего расписками, а не живыми
деньгами.
Отмена продразверсток и частичное разрешение свободной торговли хлебом в годы нэпа не означали полного отказа от политики «выдаивания»
крестьянских хозяйств. Индустриализация страны требовала огромных средств, взять которые, кроме как из деревни, было негде. Основным инструментом стала ценовая политика. В ходе государственных хлебозаготовок сельхозпродукция закупалась по умышленно заниженным, а промтовары поставлялись в деревню по умышленно завышенным ценам. Естественно, крестьяне всеми способами укрывали хлеб, что приводило к постоянно повторяющимся хлебным кризисам. Наиболее острый из них разразился в 1927 году — тогда правительству даже пришлось покупать зерно за границей — и стал последним аргументом для начала коллективизации. Фактически крепостная колхозная деревня превратилась в бесперебойный источник средств для проведения форсированной индустриализации.
Но эти ресурсы были не безграничными, а потому ограбление колхозов вылилось в ужасающий голод 1932 года на Украине. Однако наиболее варварские формы эксплуатация деревни приобрела после войны. Вплоть до начала 50-х годов восстановлением деревни никто не занимался, зато колхозы и личные хозяйства были обложены непомерными налогами. За счет рабского неоплачиваемого труда советских колхозников стали возможны отмена карточной системы и понижение цен на продукты в последние годы жизни Сталина.
Никита Хрущев получил в наследство полуразрушенную деревню, обремененную огромными долгами. Ее восстановление потребовало пересмотра всей политики по отношению к сельскому
хозяйству. Были существенно повышены закупочные цены, а с хозяйств списана часть долгов. Однако передышка была недолгой
— уже в конце 50-х годов деревню вновь заставили делиться. Наиболее болезненным для колхозов оказался принудительный выкуп по завышенным ценам техники у МТС, а также кампания по укрупнению колхозов.
Производители вновь оказались в плачевном финансовом положении, что, вкупе с предпринятым Хрущевым наступлением на приусадебные хозяйства, не замедлило сказаться на производстве сельхозпродуктов.
И вновь потребовались экстренные меры. В рамках реформы, разработанной председателем Совмина Алексеем Косыгиным, государство попыталось ослабить давление на сельхозпроизводителей. Были сокращены плановые поставки сельхозпродукции, план госзакупок устанавливался на несколько лет вперед, а закупочные цены повышались. На продукцию, закупаемую сверх плана, устанавливалась повышенная цена. Кроме того, пошли инвестиции в сельское хозяйство: на агрокомплекс была отпущена пятая часть всех государственных капиталовложений в экономику. Но капвложения в основном уходили на бессмысленные и амбициозные кампании. Кроме того, приоритетным направлением развития было объявлено
создание крупных агропромышленных комплексов, которые объединяли крестьян и перерабатывающие предприятия. Эти агропромышленные
монстры съели большую часть инвестиций. Рост сельхозпроизводства к концу 70-х годов практически остановился, а по уровню и структуре потребления продуктов питания СССР скатился на 77-е место в мире.
Логичным завершением этой политики стала печально известная Продовольственная программа, разработанная под руководством члена Политбюро ЦК КПСС Михаила Горбачева и принятая в 1982 году. Основная ее идея — объединение колхозов и совхозов с перерабатывающими предприятиями в одну управленческую структуру. К 1985 году, когда Михаил Горбачев стал генсеком, стало ясно, что программа провалена. Дальнейшее известно. Еще в начале 80-х годов из Москвы пошли первые «колбасные» электрички, а к 1989 году еда из магазинов почти совсем исчезла. Вскоре были введены карточки на основные виды продуктов.
Основная проблема состояла не столько в эффективности работы агропрома, сколько в субсидировании розничных цен государством, тратившим на это до трети бюджета. К осени 1991 года, когда на поддержание розничных цен денег в казне не осталось, стало понятно, что цены на товары придется отпускать. Однако после либерализации цен крестьяне столкнулись с новой проблемой: продать продукцию по приемлемым ценам было невозможно из-за отсутствия платежеспособного спроса. Поскольку государство продолжало дотировать сельхозпроизводителей, реально с рыночным ценообразованием столкнулись перерабатывающие хозяйства. В результате сложилась патовая ситуация: в связи с тем, что
на покупку продуктов россияне тратили большую часть семейных бюджетов, дальнейшее повышение цен могло лишь еще больше сократить
спрос. Поэтому переработчики стали снижать закупочные цены, что поставило большую часть производителей на грань рентабельности. Эта ситуация сохраняется до сих пор
------------------------------------------------
Ведущий рассылки: Ринат Мустаев
Телефон: +7 3422 196174
E-mail: rinat@permonline.ru
Дополнительная информация: http://ptizevod.narod.ru
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Подписан адрес: Код этой рассылки: food.ptizevod2002 |
Отписаться |
| В избранное | ||
