Анонс предстоящего выпуска газеты "Время новостей"

"Время новостей", 12 апреля, вторник

При использовании материалов ссылки на газету "Время новостей" обязательны.

По всем вопросам обращаться в отдел внешних связей газеты по телефону

(095) 231-23-07

ЭКОНОМИКА. БИЗНЕС. ФИНАНСЫ

Съезд победителей

Так окрестили наблюдатели Российский экономический форум в Лондоне

Вчера в Лондоне открылся традиционный Российский экономический форум. Он проводится уже в восьмой раз и каждый год собирает политическую и экономическую элиту России. Ну а "съездом победителей" его назвали потому, что за последние годы его состав претерпел заметные изменения. Иных уж нет, а те далече. В подобных форумах участвовали и бывшие премьер-министры, и бывшие олигархи, из которых одни в тюрьме, а другие в эмиграции. Сейчас в британскую столицу съехались те, кто пока может числить себя "победителями", во всяком случае - не проигравшими.

Однако, судя по вчерашним выступлениям на пленарном выступлении форума, оптимистами ощущать себя не должен никто. Так, экономический советник президента России Андрей Илларионов, не называя имен собственных, счел недостаточными усилия властей по исправлению ущерба, нанесенного экономике и инвестиционному климату России в 2003 - 2004 годах. От ущерба этого, по словам кремлевского советника, мы еще долго не оправимся. Более всего г-н Илларионов озабочен процессами, грозящими национализацией отдельных предприятий и целых отраслей.

Невиданный приток финансовых ресурсов благодаря постоянному росту нефтяных цен, вызывает искушение освоения этих денежных потоков, перераспределения и распространения на правах собственности,-- сказал Андрей Илларионов. В качестве примера он привел Венесуэлу, посчитав даже, что "голландская болезнь" финансового перенасыщения экономики, которой Россия страдает последние годы, может перерасти в болезнь "венесуэльскую". В Венесуэле, напомнил советник президента, после национализации после 1957 года на 40 % снизился уровень ВВП на душу населения. А заодно увеличились масштабы коррупции. Если в 90-е годы бизнес довлел над властью, то сейчас, считает г-н Илларионов, власть доминирует над бизнесом. И самое важное - найти золотую середину между этими крайними состояниями.

Почти в унисон Андрею Илларионову выступил в Лондоне и бывший премьер Михаил Касьянов, для которого британская столица стала международной премьерой в его новом качестве - потенциального оппозиционного кандидата на участие в будущих президентских выборах. Г-н Касьянов изложил целый перечень недоделок в экономической политике России, не без иронии предположив, даже, что слово "реформа" впору менять на "изменения к лучшему".(Кстати, с подобным предложением недавно выступил и действующий вице-премьер Александр Жуков).

Административную реформу Михаил Касьянов назвал "бездарной комедией переодевания", поскольку в результате этого "изменения к лучшему", чиновников стало больше, а эффективности меньше. По Касьянову, командные высоты в экономике занял государственный сектор, что породило невиданный рост коррупции. К тому же правительство и Центробанк утратили контроль за инфляционными процессами. И даже незначительное снижение мировых цен на нефть грозит превратить российский бюджет из профицитного в дефицитный. Михаил Касьянов считает вероятным расставание России с суверенным инвестиционным рейтингом, а следом - свертывание бизнеса.

"Не подрываю ли я тем самым доверие к российской экономике?" - спросил сам себя бывший премьер. И ответил: надо быть честными с самими с собой и с инвесторами, но пообещал при этом свои усилия направить на принятие программы мер по устранению неопределенностей, порожденных разрывом между словом и делом. В том числе - на утверждение приоритета презумпции невиновности в налоговой сфере, на установление жесткого контроля за инфляцией...

После таких выступлений многие задумались: состоится ли Лондонский форум в следующем году, останется ли у иностранных партнеров интерес к российской экономике? Пока и зал пленарного заседания, и залы, где проходит работа 24 секций форума, полны. Скажем так: настороженность, конечно, есть, но смертельный испуг пока не наступил. И если к следующему форуму ряды "съезда победителей" не поредеет, значит, российская экономика все-таки скорее жива, чем мертва.

Виталий Дымарский,Лондон

Накопительная система

Министерство финансов хочет пресечь государственные инвестиции

Министерство финансов после неудачи в борьбе за ставку отсечения в стабилизационный фонд (ее повысили с 20 до 27 долл. за баррель нефти, хотя Минфин предлагал максимум 25) предприняло ответный маневр. Ведомство Алексея Кудрина подготовило такой перспективный финансовый план на три года, который практически исключает возможность для торга. Иными словами, план призван максимально умерить финансовые аппетиты правительства.

Вчера на заседании бюджетной комиссии под руководством премьера Михаила Фрадкова заместитель министра финансов Татьяна Голикова хотя и представила основные параметры, которые позволяют сверстать профицитный бюджет-2006, но не дают возможности уложить в него все социальные обязательства, не говоря уже о новых инвестиционных проектах. Финансисты сумели вписать в свой финплан лишь удвоение фонда оплаты труда.

За чертой остались удвоение пенсий и увеличение денежного довольствия военных. Неподеленными Минфин оставил только 67 млрд руб. По сути, это цена удвоения пенсий -- 66,5 млрд руб. Но верстать безпрофицитный бюджет Минфин все-таки не стал, чтобы не лишать процесс обсуждения основных финансовых показателей интриги. Иными словами, для поддержания интереса у участников бюджетного забега. В чем, судя по всему, преуспел.

Хотя вице-премьер Александр Жуков вчера сказал, что "обижаться на цифры, приведенные Минфином, это все равно что обижаться на калькулятор", Минфину все-таки придется всерьез пересмотреть структуру расходов.

На сегодняшний день план Минфина предполагает в 2006 году профицит на уровне 1,7% ВВП. Стабилизационный фонд на 1 января 2006 года должен составить 1,384 трлн руб., а концу году -- 1,731 трлн. Доходы -- 4,09 трлн руб., расходы -- 3,685 трлн. Государственные инвестиции не только не увеличены до уровня, который затребовало Министерство экономического развития и торговли, а именно 630 млрд руб., но даже снижены по сравнению с нынешним годом почти на 70 млрд. А чтобы МЭРТ во главе с Германом Грефом не было особенно обидно за полное игнорирование Минфином его инвестиционных усилий, г-н Кудирн не стал заносить в бюджетные расходы будущего года и удвоенные пенсии.

Интрига выглядит столь незамысловатой, что г-н Грефу, наверное, стоило бы обидеться на г-на Кудрина и как-нибудь ответить. И видимо, он уже нечто подобное задумал. МЭРТ проявил на заседании бюджетной комиссии желание "посмотреть текущие расходы бюджета". А также федеральные целевые программы, которые Минфин предполагает финансировать в будущем году на предмет, нет ли в них финансирования поисков какого-нибудь скелета динозавра в Антарктиде.

Намерения МЭРТ были поддержаны бюджетной комиссией. Решили не топтаться на площадке в 67 млрд неподеленных рублей, а пойти по более конструктивному пути -- сокращения действующих государственных обязательств. Плюс предписано "искать источники для инвестиционного фонда". В аппарате правительства говорят, что возможность для этого есть. Например, минфиновская статья "прочие расходы" определена в 900 млрд руб. Практически -- это треть всех расходов. И то, что она пока не расшифрована, замечательная возможность для г-на Грефа отомстить г-ну Кудрину. Следующий раунд борьбы за государственные расходы развернется 14 апреля -- в этот день бюджетная комиссия будет обсуждать доработанный финплан на 2006--2008 годы.

Вера КУЗНЕЦОВА

Плата по счетчику

Конституционный суд признал правомочным двойное налогообложение транспорта юридических лиц

Несмотря на все попытки правительства упростить администрирование налогов, неразбериха с применением норм Налогового кодекса, похоже, только усиливается. Недавно признана соответствующей Конституции возможность дважды разными способами взыскать налог с одного и того же имущества.

Как следует из обнародованного на прошлой неделе определения Конституционного суда, налоговики вполне законно могут требовать с владеющих транспортными средствами предприятий уплачивать на свои автомобили одновременно два налога -- транспортный и на имущество юридических лиц. Как считают истцы, депутаты законодательного собрания Свердловской области, это есть не что иное, как узаконивание двойного налогообложения.

Транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учитываются сегодня при расчете налога на имущество организаций. К тому же за каждое из этих транспортных средств нужно заплатить еще и транспортный налог. От этой обязанности избавлены лишь владельцы сельскохозяйственной техники, использующие ее по "профильному" назначению.

Если для столичных фирм, владеющих автомобилями, уплата транспортного налога не столь обременительна, для небольших провинциальных предприятий это довольно накладно: ставка налога на имущество в регионах варьируется от 1 до 2,2% от его стоимости, а транспортный налог для строительной организации, владеющей несколькими грузовиками, или рыболовного предприятия, имеющего парочку катеров, доходит до нескольких тысяч рублей.

Двойное налогообложение предприятий возникло в законодательстве, как это часто бывает, по чиновничьему недоразумению или недосмотру. Когда в 2003 году был введен в действие транспортный налог, решили, что частные лица будут уплачивать на свои машины только его, а в составе имущественного налога физических лиц по-прежнему станет учитываться только недвижимость. Исходя из этого посыла, индивидуальных предпринимателей, владеющих автобусами, маршрутками, погрузчиками, грузовиками и прочим самоходным транспортом, также освободили от необходимости платить налог на имущество за свои транспортные средства. Зато юридические лица оказались в подвешенном состоянии.

Такая ситуация, по мнению свердловских депутатов, решивших оспорить в Конституционном суде двукратные поборы с транспорта, нарушает тезисы налогового права о равенстве налоговой нагрузки и недопустимости двойного налогообложения. Однако доказать это суду истцам не удалось. Налог сначала считается справа налево, а затем слева направо -- буквально это следует из определения Конституционного суда.

Как говорится в определении КС, "налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения". По налогу на имущество организаций объект определяется стоимостным выражением имущества, а по транспортному налогу -- его физическими свойствами, обуславливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования, сказано в документе. А если налог рассчитывается разными способами, никакого двойного налогообложения нет, -- делают вывод судьи.

Ну а предприниматели по-прежнему как могут стараются минимизировать потери от двойного внимания фискалов к их автомобилям. Кто-то включает издержки в цену перевозок и услуг, а кто-то просто регистрирует машину на индивидуального предпринимателя или физическое лицо. "Проблема только в том, что к грузовикам, оформленным не на фирму, а на частное лицо, довольно подозрительно относятся инспекторы дорожного движения. Так что транспортный налог, как правило, все стараются отбить на клиентах", -- сказал "Времени новостей" главный экономист одной из подмосковных строительных фирм, попросив не называть его фамилии.

Ирина СКЛЯРОВА

"Союз" нашел деньги на переезд в Америку

Российские ракеты будут стартовать из Куру

Федеральное космическое агентство России (Роскосмос) вчера заключило с европейской компанией Arianespace контракт на поставку российского оборудования для строительства пускового комплекса ракет-носителей "Союз" на космодроме Куру (Французская Гвиана). Контракт предусматривает также модернизацию этих ракет, которая, вместе с использованием выгодного географического положения Куру, позволит почти вдвое увеличить выводимую ими в космос полезную нагрузку. Общая стоимость проекта оценивается в 344 млн евро.

Первый старт российской ракеты с южноамериканского континента намечен на 2008 год. Это как минимум на год позже, чем предполагалось ранее. Глава Роскосмоса Анатолий Перминов сказал вчера газете "Время новостей", что сложность "юридических и финансовых вопросов", связанных с соглашением, не позволили подписать документ в прошлом году, как партнеры первоначально планировали, и из-за этого весь график работ сдвинулся по времени. Но теперь, по оценке г-на Перминова, "сотрудничество России с Европой в космической области выходит на совершенно новый уровень".

До сих пор компания Arianespace, созданная в 1980 году, специализировалась на продаже услуг по запуску космических спутников европейскими ракетами-носителями Arian. Акции Arianespace распределены между французским космическим агентством CNES (34%), европейским авиакосмическим и оборонительным агентством EADS (28%) и еще 21 компанией из 10 стран Европы, принимающих участие в программе Arian. Переход на российские ракеты для Arianespace -- такое же новое дело, как для российских ракетчиков переезд с космодрома Байконур на Куру. Обоюдная выгода заключается в резком увеличении полезной нагрузки: сейчас "Союз", стартующий из Байконура, выводит на орбиту 1660 кг груза, а модернизированный "Союз-СТ" из Гвианы сможет доставить в космос 3060 кг.

С российской стороны в выполнении соглашения под эгидой Роскосмоса будут участвовать ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (разработчик системы запуска "Союз"), НПО им. С.А. Лавочкина (разработчик разгонного блока "Фрегат"), КБ общего машиностроения им. В.П. Бармина (разработчик наземной инфраструктуры), а также их партнеры, поставщики и смежники.

Как сказал газете "Время новостей" генеральный директор Arianespace Жан-Ив Ле Галль, его компания уже получила заказы на запуск "Союзами" из Куру трех спутников: двух для CNES и еще одного -- для австралийского телекоммуникационного концерна Optus. "Идут переговоры с еще несколькими государственными и коммерческими организациями о запуске спутников весом до 3 тонн", - сообщил г-н Ле Галль.

Политическое решение о запусках российских ракет с космодрома Куру было принято еще в 2003 году, и ноябре того же года оно было оформлено в виде российско-французского межправительственного соглашения. Однако, пакет из 4 соглашений, позволяющий начать финансирование проекта в объеме 344 млн евро, был подписан, по словам г-на Ле Галля, только 21 марта 2005 года. Он сообщил, что из этой суммы 223 млн евро предоставят страны -- члены Европейского космического агентства, а еще 121 млн евро Arianespace получит в кредит от Европейского инвестиционного банка под гарантии французского правительства.

Михаил КУКУШКИН

Президентская скорость

РЖД и Siemens подписали договор о создании суперэлектропоезда

"Российские железные дороги" и немецкий концерн Siemens закрепили договоренность о сотрудничестве на политическом уровне. Вчера в Ганновере, где стартовала международная выставка современных промышленных технологий, президент РЖД Геннадий Фадеев и глава Siemens Клаус Кляйнфельд в присутствии руководителей обеих стран Владимира Путина и Герхарда Шредера подписали договор о развитии производства высокоскоростных поездов для российских железных дорог. Глава РЖД сообщил, что только стоимость контракта на покупку 60 таких составов, который будет подписан в рамках заключенного вчера договора, составляет 1,5 млрд евро. Стоимость же всего проекта, включая организацию производства, пока никто оценить не берется.

Присутствие гг. Путина и Шредера на церемонии подписания договора, судя по всему, дает инвесторам, которых РЖД и Siemens рассчитывают привлечь для участия в СП по производству скоростных электропоездов, гарантию стабильности их вложений. Как отмечается в пресс-релизе РЖД, приуроченном к подписанию договора в Ганновере, "факторами минимизации рисков для инвесторов становятся...возможная государственная поддержка (за счет установления специальных ставок таможенных пошлин на ввозимое оборудование и комплектующие)".

Как уже сообщалось и как подтвердили вчера представители обеих компаний, в рамках проекта стороны намерены к 2007 году обеспечить сборку в России первого опытного образца поезда, способного развивать скорость до 250 км/ч, а с 2009 года начать их серийный выпуск. Для этого будет создано СП с участием Siemens, российских промышленных предприятий и инвестиционных банков. РЖД в СП не войдет: по словам представителя компании, компания не может "выступать одновременно в роли заказчика и потребителя продукции". Хотя на ранней стадии переговоров речь шла о том, что немецкий концерн предоставит технологию производства, а РЖД -- производственную площадку, в качестве которой в компании г-на Фадеева ранее видели свой филиал Московский локомотиворемонтный завод (см. "Время новостей" от 14 марта). Теперь в компании говорят, что скорее будет выбрано другое предприятие, не связанное с РЖД.

Siemens обязуется разместить производственные мощности в России и увеличить объем российских комплектующих в готовом продукте. Если сначала будут собирать поезда в основном из импортных деталей, доля российских будет составлять около 30%, то к 2015 году соотношение должно стать обратным (70% российских деталей и 30% импортных). Немецкий концерн также обязуется передать РЖД конструкторскую документацию и "обеспечить трансферт технологий производства на российские предприятия". От РЖД требуется гарантировать закупки как минимум 60 электропоездов. Подписание соответствующего контракта, по данным источника в компании, должно состояться до конца июля.

Понимания, в какую сумму обойдется весь проект, включая подготовку производственной базы, пока нет ни у РЖД, ни у Siemens. Немецкая сторона только приступила к подготовке ТЭО и технического задания. Однако вчера г-н Фадеев заявил, что "инвестиции основных инвесторов в проект запланированы в размере 35--50% от общего объема". Как пояснили "Времени новостей" в РЖД, под основными инвесторами подразумеваются участники СП, которые никуда от проекта не денутся. Их список пока не определен, поскольку Siemens еще проводит тендер. По словам собеседника, оставшиеся средства РЖД, которое участником СП не является, будет привлекать самостоятельно под закупки продукции. При этом г-н Фадеев вчера высказал заинтересованность в том, чтобы деньги давали именно российские банки, поскольку "производство поездов все-таки российское".

Яна ГОДОВАНАЯ

Владимир Литвиненко: "Полное пренебрежение к полезному ископаемому"

Проект нового закона "О недрах" на этой неделе должен вернуться в правительство после доработки. Министерство природных ресурсов должно внести в документ ряд "технических" поправок. Между тем вокруг законопроекта продолжаются острые дискуссии, связанные с ключевыми принципами разработки полезных ископаемых и государственной политики в этой сфере. Прежде всего на такую скандальную тему, как запрет участия иностранных компаний в разработке месторождений. На вопросы "Времени новостей" согласился ответить один из критиков проекта, эксперт в области недропользования, ректор Санкт-Петербургского государственного горного института Владимир ЛИТВИНЕНКО.

-- Считаете ли вы, что критерии для определения стратегического месторождения должны быть общими или решение должно приниматься в каждом отдельном случае?

-- По отдельной группе полезных ископаемых критерии могут быть общими, но для большей части месторождений этот вопрос должен решаться применительно к конкретным условиям. Главное, чтобы это был прозрачный рыночный механизм.

-- Как вам кажется, случаи, когда участие иностранцев ограничено, должно определять правительство или положения нового закона "О недрах"?

-- Только закон. Все остальные способы зависят от человеческого фактора и в рыночных условиях создадут серьезную неопределенность.

-- В каких случаях государство должно только ограничивать, а в каких -- вовсе запрещать участие иностранных компаний в аукционах на российские участки недр?

-- Государство должно быть заинтересовано, чтобы добываемое сырье перерабатывалось, на переработке создается дополнительная прибавочная стоимость и, самое главное, создаются рабочие места для наших граждан. Фактически речь идет о мотивации работы с месторождением. Государство должно рассматривать целесообразность введения месторождения в эксплуатацию в увязке со сквозным инвестиционным проектом: месторождение -- сырье -- транспортная инфраструктура -- социальная региональная инфраструктура -- переработка -- производство изделий, услуг -- количество рабочих мест -- закрытие отработанного месторождения и т.д. Если будет так, то при наличии у государства инвестиционного проекта, увязанного с такой государственной балансовой политикой (которой нет!), место как для иностранного, так и отечественного инвестора найдется. Все они должны работать в рамках закона, и государство обязано регулировать их деятельность рыночными методами. А как наши национальные компании превращаются в зарубежные, мы знаем, и знаем, как они научились вывозить контрольные пакеты за границу и как обстоят дела с их дивидендной политикой.

-- Оправдан ли, на ваш взгляд, полный запрет на допуск иностранцев к месторождениям, или же имеет смысл ограничивать их участие, к примеру, долей в 20%?

-- В отношении недр я националист. Считаю, что государство должно так организовать работу с недропользователем, чтобы добытое сырье не просто продавалось, а на нем создавались современные перерабатывающие комплексы, которые использовали бы оборудование, изготовленное на отечественных заводах и т.д., то есть сырьевая база -- это серьезное преимущество страны для подъема экономики и повышения жизненного уровня нашего населения. И если это будет так, то государство создаст основу для формирования нормального делового климата и на практике станет эффективным рыночным регулятором, тогда и дискуссия об ограничении доли иностранного капитала будет беспредметной. А если мы говорим о месторождении в отрыве от сквозного инвестиционного проекта и если оно вводится исключительно для потребления и переработки на зарубежных рынках, то здесь другая ситуация, и ограничения должны быть. Наши национальные добывающие компании уже "встали на ноги" и добывать умеют, а в переработку им невыгодно вкладывать средства -- такое вот плохое налоговое регулирование. Зарубежные инвестиции крайне необходимы в переработку, но они туда не идут, так как там государством создан плохой деловой климат.

-- Какие компании, по-вашему, должны быть признаны иностранными?

-- Об этом правильно сказал министр природных ресурсов Юрий Трутнев, и если это будет правильно прописано в законе, то проблем у иностранцев с допуском не будет. Главное, чтобы государственный рыночный контроллинг сопровождал бы все производственные циклы работы с месторождением.

-- Поддерживаете ли вы идею дифференциации НДПИ? По каким критериям, по вашему мнению, должна происходить дифференциация? В ТНК-ВР считают, что универсальной формулы для всех месторождений не существует и решение должно приниматься по каждому участку отдельно.

-- Да, только дифференцированный налог, основанный на рентных особенностях месторождений, отличающихся своей ликвидностью, позволит компаниям эффективно работать с ними. Одинаковых месторождений нет. У них разные качественные и количественные показатели. Это и есть рентные особенности месторождения. Дифференцированный налог -- это рыночный механизм создания равных условий для недропользователей, работающих с месторождениями с различным уровнем рентабельности. Налог должен колебаться от 0 до 40%, определяться государством одновременно с утверждением проекта разработки месторождения и корректироваться в процессе эксплуатации при изменении горно-геологических условий и кондиций. Он должен определяться государством на основе результатов экспертиз, выполненных государственными и негосударственными учреждениями. "Плоский" налог выгоден только крупным компаниям, у которых в основном рентабельные месторождения, и они его в принципе даже не доплачивают, а за них платят мелкие и средние предприятия, работающие на "плохих" месторождениях.

-- Недавно глава "Росэнерго" Сергей Оганесян призвал правительство вернуться к более широкому применению практики заключения СРП, от которого сейчас кабинет министров практически отказался. Как вы относитесь к подобной инициативе? К примеру, г-н Трутнев уверен, что СРП должно применяться только при разработке шельфовых проектов.

-- СРП -- это закон, который основан на гражданско-правовых отношениях, должного эффекта он не дал. Возможно, он хорош, но государство крайне неудачно организовало регулирование деятельности компаний, работающих по этому закону. Сегодня мы наблюдаем на практике противостояние административно-правового подхода (лицензии) и гражданско-правового (СРП). Это плохо. Государство обещало перейти на единый гражданско-правовой подход, и по этому вопросу ясности нет. Владимир Путин объявил политическое решение, и оно правильно, но его очень долго наше правительство выполняет.

-- Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы законопроекта "О недрах"?

-- Очевидно, что многочисленные неудачные попытки разработать новую редакцию закона "О недрах", частая смена разработчиков новой редакции в лице федеральных органов исполнительной власти, десяток альтернативных версий законопроекта, неоднократные слушания в Федеральной палате связаны с отсутствием согласованной концепции. Столь же очевидно и полное пренебрежение к предмету регулирования -- полезному ископаемому, локализованному в пределах того или иного участка государственного фонда недр или, иначе говоря, к минерально-сырьевой базе России, играющей важнейшую экономическую и геополитическую роль. На фоне справедливых требований руководства страны по наведению порядка в сфере недропользования принятие новой редакции закона "О недрах" воспринято разработчиками как некий политический заказ. Именно поэтому в качестве безусловного приоритета законопроект предусматривает формальный переход на гражданско-правовое регулирование отношений в недропользовании, и прежде всего переход исключительно на аукционную форму предоставления прав пользования недрами (30% текста новой редакции) и практику широкого использования судебного регулирования конфликтов, возникающих между недропользователями и государством (федеральными органами исполнительной власти).

По существу создаваемое правовое поле должно соответствовать двум важнейшим объективным факторам: во-первых, возрастающей глобальной ограниченности (конечности) ресурсов в мире, и прежде всего углеводородов (геополитический фактор), а во-вторых, реальному состоянию и возможному потенциалу минерально-сырьевой базы России, а также ее эффективному использованию (экономический фактор). Без глубокого, профессионального понимания влияния этих факторов на минерально-сырьевой комплекс России нельзя создать эффективное законодательство в сфере недропользования. Именно в силу их недооценки законопроект не отвечает на главнейшие вопросы недропользования.

-- Как вы оцениваете появление "сквозных" лицензий (в случае успеха к лицензии на геологоразведку автоматически добавляется лицензия на недропользование)?

-- Очень положительно. Это нормальная международная практика. Риски и использование частного капитала должны вознаграждаться.

-- Считаете ли вы правильным создание вторичного рынка лицензий?

-- Да, но при этом должно быть создано такое правовое поле, которое впитало бы лучший российский и зарубежный опыт, основанный на рыночных методах. И очень важна позиция государства в защите частного инвестора от обмана на этом рынке. Это мировая практика.