«Что вы предпочтете при возможности выбора: работать в компании с неэффективным управлением и относительно невысокой заработной платой по принципу "Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид, что работаем" или выкладываться полностью в компании, корпоративный уклад которой требует интенсивной работы, и получать приличную зарплату и бонусы?»
Отрадно было услышать от очень многих наших читателей, что они, безусловно, выберут второй вариант, предпочитая работать, как следует выкладываясь на работе за адекватное вознаграждение, а не работать по чуть-чуть, имея возможность устраивать свои дела на рабочем месте. Тем не менее, не стоит осуждать тех, кто по тем или иным причинам находится в ситуации, аналогичной ситуации Ярослава Попова, руководителя конструкторской группы строительного отдела проектного института из города Иркутска (см. выпуски рассылки от 17 и 18 февраля 2003 г.). Уверена, что Ярослав разыгрывает свои карты оптимальным образом, учитывая все слагаемые обстановки на рынке труда в его городе. Мы получили от него следующее письмо в ответ на последний выпуск рассылки:
«Ольга, Вы некорректно поставили вопрос. На этот вопрос можно ответить только одним ответом (в эффективной за деньги). Другое дело если бы Вы предложили вопрос в следующей форме: "На каких условиях Вы готовы работать в неэффективной компании, а на каких в эффективной".
И вот тут окажется, что деньги не всегда оказываются приоритетными. Например, есть возможность резко повысить квалификацию (далеко не факт, что самые квалифицированные люди самые высокооплачиваемые, у нас не сытое буржуинство,у нас Россияния).
Или, например, сотрудника резко повышают и он тратит на достижение необходимой должности в 3-5 раз меньше времени (просто, потому что все лучшие сотрудники уже разбежались). Дорастать на должности гораздо быстрее, чем вне ее. Значительно меньше конкуренция, скорее страшнее расти, чем оставаться в забвении. Это ОПЫТ. Почитайте объявления на superjob.ru, везде нужен
стаж работы в должности :). И где Вы его возьмете? А у меня с этим проблем нет. Свободный (относительно) график тоже неплохая вещь. Фактически я в рабочее время повышаю "на халяву" квалификацию.
Ну и еще, предположим начинающему специалисту предложили квартиру в центре города. За какое время он заработает ту самую квартиру в центре города в самой эффективной компании? За всю жизнь не заработает. Разумеется, разговор идет не о Москве и Питере, там гораздо проще, но все туда не уедут. В эффективной компании, разумеется, все работают иначе. Я дополнительно работаю еще кое-где. Там, правда, нет бонусов и прочего, но там платят неплохие для меня деньги. И там мы работаем на 110%. Фактически, получается, что я работаю на себя (есть объем работы, его необходимо сделать с минимальными издержками времени). Для этого верны все мои предыдущие рассуждения.
То есть для начала необходимо разобраться
со стимулированием работника. Если у вас есть возможность его стимулировать чем- либо приоритетным (для него лично), то он будет работать у вас. Иначе он будет работать на Вас (читай на дядю). А вообще давайте лучше обсуждать вопросы личного time-menegment-а оно полезнее. Теорию стимулирования наверное можно и в книжках найти (по крайней мере я находил)».
Спасибо, Ярослав, за очередное интересное письмо. Буквально каждая фраза в нем поднимает целый спектр вопросов, так или иначе связанных с личной и корпоративной эффективностью. На самом деле, персональный и корпоративный тайм-менеджмент очень тесно переплетаются между собой, что и демонстрируют Ваши рассуждения. Очевидно, что тот гипотетический выбор, который мы обсуждали, показывает – от корпоративного уклада во многом зависит то, как распоряжается своим временем сотрудник предприятия. Тема позиционирования себя на рынке труда также явно относится к персональному планированию.
ВОПРОС ВСЕМ: Есть ли у вас отчетливое представление о том, каким вы видите себя через два-три года? Хотите ли вы каких-то заметных изменений в своей жизни через два-три года? Что вам мешает составить это представление о себе в будущем, если у вас его нет?
