Эффективный интеллект. К чему приводит слепая вера в миф о '25-м кадре'?
Добрый день, дорогие читатели!
Сегодня продолжаем разговор о технологиях, связанных с понятием «25-й кадр».
Хотя, на самом деле, сегодня будет больше про истерию, связанную с тем, что люди начинали слишком активно в такие технологии верить…
Как я уже рассказал в одном из предыдущих выпусков, Джеймс Викари, поставивший скандально известный эксперимент в кинотеатре Форта-Ли, штат
Нью-Джерси, через несколько лет после эксперимента сам же признался в мистификации. Однако на общественное мнение это оказало мало эффекта: запущенная страшилка начала действовать и прочно укоренилась в умах людей. Зрители усматривали 25-й кадр где ни попадя и стремились свалить на него многие свои проблемы.
Мало кто знал (или желал знать), что помимо запрета, введённого в 58-м году, были и более строгие законы – скажем, в январе 1974 года Федеральная Комиссия по коммуникациям
(США) объявила, что методы подсознательной рекламы, даже если они неэффективны, «противоречат интересам общества». И использование подобных методов в эфире грозило телеканалам лишением лицензии.
Правда, сегодня такого закона в США уже нет. Видимо, потому, что эксперты таки разобрались, насколько уместно какую-либо рекламу называть «подсознательной» в разных ситуациях. Тем не менее, судебных процессов и прочих казусов, связанных с подсознательной рекламой,
на сегодняшний день более чем достаточно.
Скажем, был пущен слух о том, что в мультфильме студии Уолта Диснея «Король Лев» облако пыли появляется в виде букв «с-е-к-с». Родителей отпугнуть можно, но – что за ерунда, простите? Зачем?
В 1973 году (заметим, запреты - хоть и не самые строгие - как раз действовали) один человек на сеансе фильма «Экзорцист» потерял сознание и поранился о спинку впереди стоящего кресла. Не тратя
времени даром, «потерпевший» подал в суд на режиссёра фильма и компанию «Warner Brothers», обвиняя их в том, что причиной его обморока стало подсознательное влияние лица дьявола, то и дело мелькавшего в кадре.
Хм… Что ж, в фильме подобной тематики «лицу дьявола» - самое место. Только зачем сознания-то лишать? И если была такая цель – испугать до потери сознания – то почему его потерял лишь один «потерпевший»? Может, я не прав,
но думаю, что тот товарищ просто решил подобным образом разрешить свои финансовые проблемы или просто привлечь к себе внимание прессы.
Однако дурной пример заразителен, даже если он дурной во всех смыслах (вы не поверите, насколько печальной "заразительностью" обладают примеры вроде стрельбы в школе или автокатастроф, когда о них сообщают в СМИ). Подобные иски продолжаются и по сей день.
Скажем, в 1999 году создателей фильма «Бойцовский клуб»
обвинили в том, что на сублиминальном уровне ( тот самый 25-й кадр) в фильме мелькают порнографические сцены с Брэдом Питтом. По мнению некоторых, это было сделано, чтобы «бросить вызов общественным устоям». Ну что, забавненько. На мой вкус, баечки про инопланетян порой аргументированы порой гораздо логичнее и рациональнее.
В 1990 году родители двух подростков подали в суд на британскую рок-группу Judas Priest, играющую музыку в стиле хэви-метал. Суть иска была в том, что
эта группа своей музыкой довела их детей до попытки самоубийства (безуспешной). Мол, в их музыки много оборотов вроде “Let’s be dead” («Давайте будем мёртвыми» или «Давайте умрём» - название одной из композиций). Только вот почему-то родители не учли, что мальчишки росли в неблагополучных семьях, оба были исключены из школы и, мягко говоря, регулярно потребляли алкоголь и не только. Конечно, проще обвинить музыкантов! Однако суд проявил куда больше здравого смысла –
и через некоторое время иск был отклонён.
Что ж, подобные обвинения получали и другие музыканты, особенно известные. Например, группы Led Zeppelin и Queen.
По счастью, на сегодняшний день в Европе и Америке хватает экспертов, способных чётко разобрать любой подобный случай и аргументированно опровергнуть (или подтвердить – такое тоже возможно) справедливость обвинения. Что ж, страшные картинки из фильма ужасов зачастую способны вытащить из памяти
человека множество его детских страхов и фантазий, песни о смерти – навести неблагополучных подростков на мысли о суициде, музыка Гершвина – увеличить продажи купальников, а классическая музыка в целом – снизить преступность в метро. Всё это есть, всё это работает. Однако…
В 2006 году компания KFC (уверен, вы сталкивались с этим брендом среди закусочных – хоть они и появились у нас ощутимо позже макдональдсов, тем не менее по Москве их уже предостаточно)
в ходе рекламы своего нового сэндвича с курицей Buffalo Snacker использовало хитрый рекламный ход: в рекламном ролике приводился код, зная который, можно было получить бесплатный сэндвич.
Одно «но» - этот код возможно было прочитать только при замедленном просмотре ролика. Скажем, записать на видеомагнитофон и потом запустить покадровое воспроизведение. То есть, конечно, вроде как элемент «25-го кадра» присутствует, но что его использовать – необходимо его
конкретно детально разобрать и вывести на сознательный уровень.
Подсознательная реклама существует и работает. Но есть определённые ограничения, которые необходимо учитывать, чтобы понять, что же в действительности даст эффект, а что – пройдёт незамеченной (и дорогостоящей!) ерундой мимо целевой аудитории. К факторам-ограничениям относится и возраст и характер аудитории, наличие у таковой своих целей и намерений (и, кстати, состояния их проспективной памяти), уровень их жизни,
интеллектуальный уровень…
Что ж, хватит на сегодня. Подробнее – дальше. А ещё подробнее – на вебинаре. Пусть я пока так и не назначил дату, но будет он скоро. Вот, кстати, утрясу некоторые дела в ближайшие две недели – и вовсе объявлю расписание на два-три месяца вперёд. Есть в намётках и тренинг по наблюдательности (имеющий к устойчивости от рекламы самое непосредственное отношение), и традиционный тренинг развития памяти и внимания в новой редакции…
Так что – до скорого!
