[TIFLO] Инклюзия хорошо, а спецшкола - лучше
08-10-2013
Инклюзия хорошо, а спецшкола - лучше
Создание стандарта обучения для детей-инвалидов - вопрос жизненной
необходимости
Анатолий ЧУРГЕЛЬ
Инклюзия - это организация образования для групп с <особыми потребностями>.
Это и дети из неблагополучных семей, и <дети улицы>, и дети, не владеющие
языком, на котором идет обучение, и дети-инвалиды. Инклюзивное образование.
Модный тренд или реальное решение для включения в жизнь детей <с особыми
потребностями>? Об этом директор Института коррекционной педагогики РАО,
профессор, доктор педагогических наук, академик РАО Николай МАЛОФЕЕВ
беседует с журналистом Анатолием ЧУРГЕЛЕМ.
- Николай Николаевич, давайте более подробно поговорим именно о последней
категории - дети-инвалиды. И здесь мне хотелось бы спросить о том, почему в
качестве примера мы почти всегда слышим названия Скандинавских стран?
- Норвегия, Швеция, Исландия и Дания счастливо выпали и из двух мировых
войн, и не так тяжело, как остальная Европа, пережили предвоенный и
послевоенный кризисы. И, начав путь по организации специального обучения
одновременно со всеми европейскими странами, как-то <нечаянно> ушли дальше.
Уже к 1970-м они сумели организовать такую медицинскую помощь и социальную
поддержку, так подготовили учителя общеобразовательного учреждения, что
специальная школа, которую они начали делать вместе со всеми, перестала быть
им нужна.
Я всегда привожу эту дату: Дания первой приняла прообраз закона о
специальном образовании - <Акт об обучении глухонемых>. Он датирован 1817
годом! И дальше их нормативно-правовая база развивалась и
совершенствовалась. У нас же закона о специальном образовании никогда не
было. Всерьез об этих детях заговорили только в Законе об образовании,
принятом в декабре минувшего года. Там сказано, что такое инклюзивное
образование, кто эти дети, чему, как и где они могут и должны учиться, какие
гарантии дает государство. То есть фактически это - первый закон, который
регулирует права и обязанности участников процесса.
- Значит, понятие инклюзии в разных странах обусловлено не только состоянием
экономики и науки?
- Оно связано и с ментальностью населения, и с традицией, и с осознанием
ценности образования. У россиянина, немца, испанца и англичанина
представление о том, нужно ли образование, в каких объемах и как оно должно
быть организовано, разное. Поэтому когда наши <великие>, выученные в Чикаго
специалисты говорят, что образование - это социальный лифт, мне кажется, что
социальный лифт у нас по-прежнему - телефонная трубка.
Повторюсь еще раз: традиция, ментальность, ведущая религия. Например, у
мусульман, иудеев, буддистов и христиан разное представление о том, кто
такой инвалид. Даже в лоне христианской Церкви получился абсолютно
несопоставимый продукт. Католики, православные и протестанты по-разному
понимают цели образования, в том числе специального. Невозможно копировать
эти модели.
Меньше года назад увидела свет замечательная книжка Александра Асмолова,
бывшего в те годы замминистра образования: <Оптика просвещения:
социокультурные перспективы>. В ней он рассказывает и об этом уникальном
периоде. Асмолов, кстати, как раз - <отец> многих прекрасных проектов, в том
числе для специальной школы. Но далеко не все мечты сбываются.
Среди наших коллег были и те, кто понял свободу как право на любые
образовательные инновации. И, даже не зная об уровне советской специальной
школы, но увидев качество жизни детей-инвалидов на Западе, они кинулись
расхватывать чужие идеи, как яркие вещи на распродаже. И каждый повез модель
той страны, куда ездил.
Я и сам не то чтобы переболел этой болезнью, но с большим интересом посещал
антропософские деревни для инвалидов, умственно отсталых, для
психиатрических больных и был абсолютно восхищен тем, что видел. Но когда
мне предложили организовать такую деревню в России, я сказал, что никогда
этим заниматься не буду. Абсолютно нежизнеспособная модель для России.
- Введение специального обучения связано со всеобучем. Раз надо учить всех,
то и инвалидов. Но для достижения результатов здесь требуются несопоставимо
большие затраты:
- Действительно, здесь вновь встает вопрос о дороговизне специального
образования. То есть чем больше детей-инвалидов выявляется, тем от
заказчика-государства требуется больше денег. И это совпадает с
кардинальными изменениями на рынке труда. Рабочих мест для выпускников
специальных школ становится все меньше, а число нуждающихся в специальном
образовании, как показывает статистика, растет. Как и стоимость обучения.
Но в это время раскрывается <правовой зонтик>, что все равны и, может быть,
не нужна специальная школа. Это - <зонтик> инклюзии. И рождается некая
иллюзия: ребенок, которого вчера все называли <не таким> и говорили, что он
должен ходить в другое заведение, теперь со всеми.
- И каковы ваши прогнозы?
- Пока все наши научные прогнозы оправдались, и я считаю последним
достижением нашего института, что в законе об образовании есть не только:
<Инклюзивное образование - обеспечение равного доступа к образованию для
всех обучающихся> - чего и хотели сторонники инклюзии. Но дальше - уже наши
идеи: <с учетом разнообразия, особых образовательных потребностей и
индивидуальных возможностей>.
Мы не против инклюзии, весь вопрос в том, чтобы в том учреждении, куда
приводят ребенка, он получил максимальное для него развитие. Если получит -
хорошая школа, хорошая форма обучения. А если нет? Мы о какой инклюзии
говорим? Мы эту датскую инклюзию берем вместе с их экономикой, с датским
гражданским обществом? <Вы можете отвести своего ребенка в общую школу>.
Могу, а как его там примут сверстники, их родители, учителя? <Мы их
подготовим>. Но вы сначала подготовьте, а потом я его приведу.
- А как же заявления о меньшей наполняемости классов и о наличии тьюторов -
индивидуальных наставников?
- На рубеже 2011/12 учебного года был введен закон о подушевом
финансировании, и каждый организатор образования заинтересован увеличить
наполняемость. А с тьюторами - просто туман с огромным количеством
нерешенных проблем. Кроме того, с 1 сентября 2011 учебного года мы уже
перешли на единый федеральный общеобразовательный стандарт. И если ребенок,
который в специальной школе, в <злобных руках> специалиста-дефектолога, не
мог овладеть программой, вдруг попадает в общеобразовательную школу, то там
учитель-непрофессионал обязан дать ему <единый стандарт>? Так это - на
Нобелевскую премию.
Поэтому для меня как для человека и как для специалиста сохранение
специальной школы - вопрос жизненной необходимости. Да, это - резервация, но
и в СССР, и в дореволюционной России она создавалась как закрытое учебное
заведение, где можно лучше накормить, выучить, одеть. Да, не всех. Если мы
сейчас все это рушим, потому что завтра здесь будет город-сад... Что
разрушим - верю, что будет город-сад - сомневаюсь. Давайте его растить, и по
мере того, как он окрепнет, разрушим все эти специальные школы. Но не
начинать с разрушения!
- Согласен, но как же все-таки экономика с ее потребностями в кадрах? Страна
стареет, расходы увеличиваются. Может, есть перспективы для инклюзии?
- Мы - за инклюзию. Но это не только устранение психологических и физических
барьеров, которые - как тротуарная плитка для незрячих. Я когда увидел
плитку в Японии лет 20 назад, восхитился. А у нас в институте есть незрячие
сотрудники - очень толковые и современные ребята. И вот они мне говорят:
<Если я пойду по <этим>, как они лежат, то выйду, как на снайперский
прицел - точно под ...> Потому что люди, которые <ложили>, даже не думали о
незрячих. Физические барьеры, к счастью, устраняются, но самый главный
барьер сегодня - отсутствие стандарта для детей-инвалидов и квалификация
педагогов.
А также инфантильное представление родителей, что важен <документ общего
образца>. Получил. Дальше что? Рабочее место есть? Нет. Вы верите, что
будете жить вечно? Сможет он жить самостоятельно? Если нет - грош цена
всему, что он получил. Благодаря образованию он должен быть автономным,
самостоятельным.
Поэтому мы за инклюзию, но разумную, взвешенную, поступательную, хотя завтра
этой инклюзии не будет. Потому что сегодня в экономически развитых странах
(я не говорю про Скандинавию - это не наш случай) и даже в Канаде, которая
преуспела в инклюзии, уже есть контрдвижение родителей. Они говорят: <Да,
право ходить туда мы получили, но там наши дети не получают достойного
образования, которое они могли бы получить!>
А в целом для меня непринципиально, где обучают ребенка. Важен результат,
важно, чтобы ребенок получал те знания и практические умения, которые
понадобятся ему во взрослой жизни.
http://www.firo.ru/?p=9911
Выпуск листа на новом месте: 8010
количество подписчиков: 337
подписаться письмом:
culture.people.tifloresource-sub@subscribe.ru
Заказать правила рассылки по почте:
culture.people.tifloresource-rules@subscribe.ru
