Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Исихазм и большевизм

В пятничном выпуске газеты «Вечерняя Москва» понравился анекдот (28 октября 2005,
№ 202 /24247/, стр. 12): 

«Да, в России две беды. Первая – дороги, и с ними можно что-то сделать.
А со второй бедой ничего не поделаешь, у нее 60%-ный рейтинг…»

Здравомыслящий человек (не дурак) понимает погубительную суть Путина, видит в
нем беду России, «контрольный выстрел» в её голову. Однако огромные массы десубъектизируемых
Путиным россиянцев не верят себе и своим глазам и ушам, если продолжают верить
демагогу (хотя весьма одаренному лицедею) Путину и зачарованно голосуют за него
и его подлую «Единую Россию». Психология понятна – нищие не могут мыслить. Как
гласит русская пословица – «без денег и разума нет». А денег у ограбленных и
сломленных россиянцев нет
и не будет, заколдованный круг. Поэтому на выборах они голосуют за того, на кого
указывает авторитетный для них «лидер общественного мнения», каковым в их ситуации
обычно оказывается тот или иной агитатор за власть, особенно ширпотребовское
и контролируемое режимом ТВ. Неудивительно, что нищий электорат (наемный политтехнолог
Кремля Глеб Павловский называет его «овощи») обычно выбирает, как свидетельствует
полуторавековой опыт нищей Латинской Америки, самых негодяйских негодяев, всяких
сомос и стресснеров выбирает
власть. Сталин говорил, что правителю, дабы держать массы в покорности и преданности,
«надо бить их по пузу». Сходен «стокгольмский синдром», когда заложники начинают
«любить» захватившего их террориста, от которого зависит их жизнь и смерть.

Общался с Николаем Николаевичем Лисовым. Рассказал ему о своих впечатлениях после
посещения семинара по синергийной антропологии Сергея Сергеевича Хоружего в ИФРАН
(Институт философии Российской академии наук) и семинара «Русская философия:
традиции и современность» в солженицынской Библиотеке-Фонде «Русское Зарубежье».
И упомянул, что подготовил критический анализ философии Сергея Хоружего.

Лисовой заинтересовался. Я вообще заметил, что и Лисовой, и участники семинара
«Русская философия» не признают лидерства Сергея Хоружего в современной русской
философии. Я пересказал основную мысль Хоружего о том, что современное человечество
и современный человек скользят с вершин онтологии в виртуальный мир, отказываясь
от твердого Центра в пользу призрачной Границы, и в конце концов добровольно
уходят из реальности, совершат эвтанасию. И я сказал, что не согласен с таким
тезисом. Так, я живу твердым центром
Правой Веры, да и китайцы стремительно превращают Поднебесную в центр всего мира.
От центра отказываются слабые и сломленные - массы нынешних россиянцев. Хоружий
же отражает в своей «философии эвтаназии» - покорный уход моего народа из истории.
Но я и кое-кто из моих знакомых не сломлены, мы не хотим исчезать с лица земли
на потеху врагов и зевак. 

Николай Лисовой рассказал о своём споре с Сергеем Хоружим в Турине после посещения
Плащаницы. Кстати, Николай и Сергей даже жили там в одной комнате в монастыре
Бозе. Зашел разговор о судьбах христианского человечества и о формах его существования
на грешной земле. По мнению Сергея Хоружего, имперское строительство противостоит
миссии «Нового Израиля». Долой империю, да здравствует уход в индивидуальное
«умное деяние», в исихазм! Исихазм внутри – всё, империя же вовне – бяка.

Напомню, что исихастами (от греческого слова «хесихия» = спокойствие, тишина)
стали называться в XIV веке те православные монахи, особенно из Афонских монастырей,
которым  благодаря страстному самоотречению-самофокусировке удавалось прорваться
к Божьему (несотворенному) «блистающему свету» и достигать состояния, когда «время
не ощущалось более». Достигшие такого состояния назывались «покоящимися» (исихастами).

Естественно, Николай Николаевич Лисовой обосновывал нашу с ним общую позицию,
что внутреннее и внешнее сопряжены, а подлинный исихазм означает не отречение
от мира, а предполагает овладение им и временем. Другими словами, Империя основана
на исихазме. Без внутренней страсти самоотдачи Богу – нет империи. Знаменитый
спор между Валаамом и Григорием Паламой обозначил глубинный водораздел между
западными и восточными богословиями и практиками. Валаам утверждал, что постигаемый
исихастами несотворенный свет не может
быть нетварным, ибо в противном случае он совечен Богу, что приводит к метафизическому
дуализму. Палама же, как и мы, отличает Существо (Усия) Божье от проявления Его
действования (энергейя) – Существо Божие невидимо, но проявляется в мире в различных
действиях, которые могут быть видимы, как библейский Фаворский свет. То был по
сути спор между православными мистиками и восточными сторонниками метода Фомы
Аквинского – спор между «богословием созерцания», обретающим истину в откровении,
и философией умозрения,
пытавшейся судить о Боге в терминах логики Аристотеля. И вполне закономерно,
что именно мистический Восток породил Империю, в то время как деловой Запад вместо
империй порождал квазиимперии типа Священной Римской Империи германской нации
или колониальных империй – и завидовал в этом плане Востоку (уточнил Николай
Лисовой). Исихазм – вдохновлял имперское строительство. Русский исихаст Сергий
Радонежский мобилизовывал православный народ на битву и послал двух своих учеников
иноков-исихастов Пересвета и Ослябю
на саможертвенный алтарь Поля Куликова.

Я развил эту мысль и сказал, что вершина исихазма – это русский большевизм, прообразом
которого является вышедший из исихастской монастырской купели Алёша Карамазов
(http://www.agnuz.info/book.php?id=192&url=page14.htm). «Русские мальчики» по-шахидски
бросили вызов ветшающему имперскому монолиту, чтобы воссоздать Империю Божью
на «новой земле» под «новым небом», повергнув «прежнее небо и прежнюю землю».
Как новые Олимпийские боги во главе с Зевсом свергли прежнего небесного владыку
отца своего Кроноса (Хронос,
Время), повернув время, то есть свершив «ре-волюцию», так и «волевая накипь»
богоносного русского народа – большевики – распяла  Святую Русь на кресте Великого
Октября подобно богоизбранному еврейскому народу, распявшего Иисуса Христа на
кресте Вечной Голгофы. 

Сначала Николай Лисовой изумился и приписал мне склонность к парадоксализму.
Но я легко доказал ему, что большевистский «штурм Неба» немыслим без саможертвенного
искания покоя в буре – «А он, мятежный, просит бури, - Как будто в буре есть
покой». Вообще стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова – мистично и исихастично.
«Белеет парус одинокий В тумане моря голубом!..». Белеет – как будто светится
в тумане, как будто Фаворским светом носится над примордиальными водами. Разве
Николай Александрович Бердяев не
сопрягал русский большевизм с русским православием, разве Владимир Ильич Ленин
не констатировал, что Россия выстрадала марксизм? И везде, где есть порыв в Небо,
как у Фауста, - возникает соблазн Мефистофеля, и импульс исихазма возбуждает
сатанизм.

Затем я привел известную мысль моего учителя Алексея Фёдоровича Лосева, изложенную
на воистину гениальных страницах его ключевого трактата «Очерки античного символизма
и мифологии» (1928) – «Католицизм извращается в истерию, казуистику, формализм
и инквизицию. Православие, развращаясь, дает хулиганство, разбойничество, анархизм
и бандитизм. Только в своем извращении и развращении они могут сойтись, в особенности,
если их синтезировать при помощи протестантско-возрожденческого иудаизма, который
умеет истерию
и формализм , неврастению и римское право объединять с разбойничеством, кровавым
сладострастием и сатанизмом при помощи холодного и сухого блуда политико-экономических
теорий» (Москва: Мысль, 1993, стр. 891-892).

Исихазм – это отдача самого себя высшему в себе. «Я никто! Я весь Твой!! Аллах
Акбар!!!» - вот экстаз чистой имперскости, отражение «Верного и Истинного, Который
праведно судит и воинствует», «и воинства небесные следовали за Ним на конях
белых, облеченные в виссон белый и чистый» (Откровение /Апокалипсис/ Святого
Иоанна Богослова 19:11,14). Кстати, о родстве в экстатике Богообретения и Богоубийства
между православным исихазмом, мусульманским суфизмом и западным францисканством
более или менее дельно написал
Лев Маркович Каждан в работе «Франциск Ассизский, русский исихазм и исламский
суфизм» (http://humanities.edu.ru/db/msg/44517). Я бы добавил ещё дзен (чань)-буддизм.
Павел Корчагин – большевик-исихаст, как бы инкарнация-перевоплощение Алеши Карамазова.

Николай Лисовой попросил переслать ему текст моей статьи о философии Сергея Хоружего.
Я пожаловался, что почти закончил эту статью, но поскольку построил её на отсылках
к гениальной дуинской Восьмой элегии Рильке (1922), то вынужден переводить её
с немецкого заново – существующие переводы меня не устраивают. А Рильке почти
непереводим. Много времени трачу на попытку более адекватного перевода. Осталось
немного, но я в цейтноте.

Николай Лисовой солидаризовался со мной и Леонидом Афонским, с которым я разговаривал
вчера после доклада Альберта Соболева, что философия – строгая наука. И я ещё
раз сказал, что Кант для философии – то же самое, что Ньютон для физики. Соответственно
Хайдеггер для философии– то же самое, что Эйнштейн для физики. Кант, как Коперник,
заставил землю сущего объекта вращаться вокруг солнца бытийного субъекта. И если
Эйнштейн в физике открыл, что скорость света одинакова во всех системах отсчёта,
то Хайдеггер в
философии постиг, что Dasein субъекта один и тот же во всех ситуациях сущего
(Seiende), ибо сопряжен не с сущим, а с бытием (Sein). Я считаю, что вживание
в современную философию лучше всего начинать с книги Мартина Хайдеггера «Кант
и проблема метафизики» в неплохом переводе О.В. Никифорова (http://anthropology.rinet.ru/old/library/hdg-kant-s.htm).
Не надо мудрить и изобретать велосипед, что склонны делать, мне показалось, и
Сергей Хоружий, и Альберт Соболев, а надо в философии освоить Канта-Хайдеггера,
как
в физике мы осваиваем Ньютона-Эйнштейна. В  частности, Dasein дает твердое основание
как важному в космологии антропному принципу, так и методу форсинга в неканторовской
теории множеств.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное