Еще раз о вреде эмоций в бизнесе. Есть у меня знакомый предприниматель. Он армянин, но все нижесказанное применимо к любому горному народу. Они вспыльчивы. Нет, не так. Они очень вспыльчивы. И в запальчивости могут наговорить такого, что и сами не рады. А мой знакомый использует следующий способ самоконтроля.
Он когда начинает психовать и терять над собой контроль, просто прерывает переговоры. Убегает из помещения. Где-то кричит "зарэжу", где-то угрожает и истерит, где-то просто стискивает зубы. Но быстро убегает. Иногда потом добавляет ласковых слов по телефону.
А потом на следующий день извиняется и со всем своим кавказским обаянием говорит, что убежал, чтобы не наговорить лишнего. Он, конечно, здорово проигрывает в таких ситуациях, но бизнес ведет и работает над собой. При этом полон идей для бизнеса, хотя при его темпераменте реализовать их крайне сложно. Но главное, что он пробует. Что само по себе заслуживает уважения.
Если вы правы, это еще не значит, что вы победите в споре. Потому что чаще всего спор – это столкновение не идей, а личностей. Вспомним знакомые фразы "да что с тобой спорить" или "с женщиной спорить – себя не уважать". Здесь личность ставится гораздо выше предмета спора. И иногда победить в споре помогает именно личность. А как же истина, которая рождается в споре?
Начнем с примера. Почему так легко спорить с ребенком? Потому что взрослый сильнее психологически. И имеет опыт дискуссий. И почти всегда побеждает в споре, хотя и бывает неправ. В результате в спорах рождается не истина, а мнение сильного. Но это я утрирую. А в жизни похожие ситуации встречаются чаще, чем кажется.
У меня пару раз была ситуация, когда я выигрывал спор только из-за более высокого уровня знаний и умения спорить. А потом спохватывался: блин, а ведь он был прав, только доказать не смог. Или не знал специальных терминов, а своими словами объяснял невнятно. Бывала и обратная ситуация. Начальник жестко гонял меня по какому-либо вопросу, но оставался при своем мнении. И принимал неверное решение и меня же потом обвинял, что не смог переубедить и не настоял на своем.
Возьмем хозяйственные споры. В них тоже рождается не истина, а отражение позиции участников процесса. Наивно думать, что все решает хорошая консультация юриста. В суде выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого лучше адвокат или больше ресурс. Что бы ни говорили про судебную систему, если бы была возможность устанавливать объективную истину, все юристы давно бы вымерли. А их все больше и больше.
С этой точки зрения известная шутка "есть только две точки зрения – моя и неправильная" уже не кажется смешной. Истина всегда субъективна и зависит от контекста. Истина – это мнение сильного. И никакой спор не способен на нее повлиять. Спор – это не поиск и рождение истины, а столкновение личностей. А если двое пришли к единому мнению, тогда это был не спор, а совместный поиск решения.