Количество просмотров: 7 (за период c 00:00 по 18:01 09/03/13), всего просмотров: 974

Митний вiд 13.03.2012 № 4495-VI Кодекси Митний кодекс Укра╖ни Вступил в силу с 01.06.2012

• Все хиты документов

MDoffice

   Реструктуризац╕я Держмитслужби не завадила М╕ндоход╕в забезпечити оч╕куван╕ митн╕ надходження до бюджету. Але в умовах охолодження економ╕ки зростання митних доход╕в можливе лише при ефективн╕й боротьб╕ з "т╕ньовим" сектором ╕ м╕н╕м╕заторськими схемами.

   Як пов╕домляло М╕н╕стерство доход╕в ╕ збор╕в, за п╕дсумками с╕чня держбюджет отримав 7,8 млрд грн митних доход╕в, що хоч м╕н╕мально (на 0,1%), але перевищило урядов╕ ор╕╓нтири. Цей результат особливо важливий з огляду на те, що в минулому роц╕ митниця недовиконала бюджетний розпис на 12%.

   На думку голови секретар╕ату Ради п╕дпри╓мц╕в при Кабм╕н╕ Андр╕я Забловского, в 2012 роц╕ держскарбниця недоотримала митн╕ платеж╕, насамперед, через охолодження економ╕ки в другому п╕вр╕чч╕, а також через потребу митник╕в ╕ б╕знесу адаптуватися до нових регламент╕в Митного кодексу. При цьому директор ╤нституту власност╕ ╕ свободи Дмитро Ляп╕н доповню╓, що свою роль з╕грало також "по╓днання неяк╕сного держуправл╕ння та неяк╕сного бюджетного планування".
Нагада╓мо, ще на початку осен╕-2012 фах╕вц╕ вказували на завищен╕ митн╕ апетити попереднього уряду Азарова, як╕ були сформован╕ на основ╕ нереал╕стичних макропоказник╕в бюджету. "У нас 0% ╕нфляц╕я [за п╕дсумками 2012-го - дефляц╕я 0,2%], а доходи прорахован╕ при ╕нфляц╕╖ 7,9%", - констатував у вересн╕ старший радник "Альфа-Банку" (Укра╖на) Роман Шпек.
Неоф╕ц╕йно саме недовиконання митницею плану вважа╓ться одн╕╓ю з причин переходу ╤горя Калетника на роботу в парламент, хоча в╕н н╕бито був дуже нав╕ть не проти залишитися на "старому" м╕сц╕. При цьому фактор "недовиконання" н╕бито послужив для В╕ктора Януковича додатковим аргументом щодо доц╕льност╕ об'╓днання митниц╕ з податковою. "Включення двох орган╕в п╕д одну м╕н╕стерський "дах "св╕дчить про те, що у них не було можливост╕ досягти необх╕дно╖ координац╕╖", - коменту╓ Дмитро Ляп╕н.
Судячи з недавнього ╕нтерв'ю "Комсомольськ╕й правд╕ в Укра╖н╕" м╕н╕стра доход╕в ╕ збор╕в Олександра Клименка, с╕чнев╕ п╕дсумки роботи митниц╕ можуть певним чином вважатися ╕ першим результатом початку ╕нтеграц╕╖ ДМСУ з податковою. Принаймн╕, головний ф╕скал держави запевняв, що операц╕йне об'╓днання роботи двох ф╕скальних орган╕в вже стартувало, причому в╕дбува╓ться в т.ч. злиття ╕нформац╕йних баз податково╖ та митниц╕.
За словами експерт╕в, саме останн╕й фактор може стати запорукою зростання митних доход╕в бюджету вже в 2013 роц╕ - за рахунок п╕двищення ефективност╕ боротьби держави з "т╕ньовим" сектором ╕ р╕зноман╕тними "м╕н╕м╕заторськими" схемами, в т.ч. - При трансферному ц╕ноутворенн╕. "У М╕ндоход╕в з'являються дуже серйозн╕ важел╕ впливу на б╕знес", - коменту╓ кер╕вник групи митних процедур та м╕жнародно╖ торг╕вл╕ KPMG в Укра╖н╕ В╕тал╕й Науменко.
Можливо, синергетичний ефект в╕д консол╕дац╕╖ ДПСУ та ДМСУ д╕йсно компенсу╓ вже традиц╕йний надм╕рний оптим╕зм чиновник╕в, адже в бюджет╕-2013 закладено прогноз зростання економ╕ки 3,4% ╕ ╕нфляц╕я 4,8%. А багато фах╕вц╕в не виключа╓, що в╕дпов╕дн╕ макропоказники за п╕дсумками року можуть виявитися в╕дчутно меншими.
Оч╕кування експерт╕в щодо впливу створеного М╕ндоход╕в на суб'╓кт╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ в╕др╕зняються. Традиц╕йно ╓ песим╕сти й оптим╕сти. "В умовах тотально╖ корупц╕╖ ╕ посилення неформал╕зованих в╕дносин в систем╕ держрегулювання б╕знес-д╕яльност╕ стверджувати про можлив╕сть пол╕пшення ситуац╕╖ в кра╖н╕ шляхом об'╓днання служб нема╓ п╕дстав", - категоричний Дмитро Ляп╕н.
У той же час Андр╕й Забловск╕й констату╓, що, незважаючи на поточн╕ несприятлив╕ економ╕чн╕ умови (як╕, очевидно, могли б п╕двищити спокусу ф╕скал╕в "закрутити гайки" вже зараз), б╕знес не в╕дчува╓ особливих зм╕н, якщо анал╕зувати к╕льк╕сть звернень щодо роботи митник╕в, як╕ надходили в Раду п╕дпри╓мц╕в на початку минулого року ╕ на початку поточного. "У зв'язку ╕з створенням М╕ндоходов, принаймн╕, у першому п╕вр╕чч╕ 2013-го б╕знес мабуть навпаки може в╕дчути деяке зменшення тиску, що пов'язано з процесами адаптац╕╖ митно╖ служби в структуру знову в╕домства", - дода╓ експерт.
За словами пров╕дного експерта в╕дд╕лу оподаткування та юридичних послуг "Ернст енд Янг" в Укра╖н╕ Едуарда Злидня, б╕знес спод╕ва╓ться, що об'╓днання податково╖ та митниц╕ вир╕шить протир╕ччя при визначенн╕ р╕вня митно╖ вартост╕ ╕мпортованих товар╕в та подальшого в╕днесення цих сум до складу податкових витрат; сприятиме вдосконаленню порядку адм╕н╕стрування податк╕в, оптим╕зац╕╖ системи перев╕рок ╕ т.д.
"╤сну╓ ймов╕рн╕сть об'╓днання п╕дрозд╕л╕в податкового та митного аудиту в ╓диний п╕дрозд╕л. Тож контрольно-перев╕рочна д╕яльн╕сть нового м╕н╕стерства буде координуватися ╓диним кер╕вником, що, в свою чергу, повинно привести до зменшення випадк╕в р╕зного тлумачення контролюючими органами тих чи ╕нших положень законодавства", - констату╓ фах╕вець .
Як виплива╓ з╕ сл╕в сп╕вголови митного ком╕тету Американсько╖ торгово╖ палати в Укра╖н╕, старшого менеджера PwC в Укра╖н╕ ╤горя Данькова, М╕н╕стерству доход╕в доц╕льно буде попрацювати ╕ над ╕мплементац╕╓ю норм Митного кодексу, адже не вс╕ з них заробили. "Ситуац╕я з електронним декларуванням сутт╓во покращилася, але його ще треба шл╕фувати. Попередн╓ декларування поки н╕як не запрацю╓. Положення про уповноважених економ╕чних оператор╕в не запрацювало. Потенц╕ал митних режим╕в переробки в Укра╖н╕ та митного складу не може запрацювати на повну через в╕дсталого законодавство про валютне контрол╕ ", - уточню╓ експерт.
Анал╕зуючи доц╕льн╕сть об'╓днання Податкового та Митного кодексу (в╕дпов╕дн╕ нам╕ри озвучувалися в уряд╕), Злидень назива╓ цей крок передчасним. На думку представника "Ернст енд Янг", потр╕бно анал╕зувати т╕льки можлив╕сть перенесення в Податковий кодекс питань, пов'язаних ╕з справлянням митних платеж╕в, в першу чергу вв╕зного та ╕нших вид╕в мита.
"Митний кодекс регулю╓ значна к╕льк╕сть митних процедур, правил ╕ механ╕зм╕в, не пов'язаних з оподаткуванням. Кр╕м того, митна справа ╓ окремою сферою правов╕дносин - не сл╕д ототожнювати його виключно з╕ стягненням податк╕в", - резюму╓ фах╕вець.

Рада п╕дпри╓мц╕в при Каб╕нет╕ М╕н╕стр╕в Укра╖ни

Встречаюсь с блондинкой около месяца, вечерочком пишу ей эсэмэску: "Самая лучшая попа на свете". Тут же получаю ответную эсэмэску: "Кто такая Света?"

   Державна податкова служба Укра╖ни пов╕домила, що новий обов’язковий рекв╕зит податково╖ накладно╖ «номер та дата митно╖ декларац╕╖, за якою було зд╕йснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територ╕ю Укра╖ни» потр╕бно зазначати з 01.07.13 р.
Лист ДПСУ в╕д 16.01.13 р. №718/6/15-3115

Все о бухгалтерском учете

На передаче "Самый умный" на вопрос "Морковка, лук, картошка, лексус. Что лишнее?" пятиклассник Изя ответил: Морковка, лук, картошка.

Одесский дворик:
- Сёмочка иди кушать!
- Я уже покушал у Павлика!
- Ой! Это не сын, а золото!

ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРА╥НИ

ЛИСТ
в╕д 06.02.2013 р. N 12/2-12.2/490

НАЦ╤ОНАЛЬНИЙ БАНК УКРА╥НИ

ЛИСТ

в╕д 28.02.2013 р. N 28-311/699/2529

Про зд╕йснення контролю за експортними, ╕мпортними операц╕ями резидент╕в на п╕дстав╕ оф╕ц╕йно╖ ╕нформац╕╖ митних орган╕в щодо уточнення в╕домостей про так╕ операц╕╖

   Предприятие в Харькове оштрафовано за нарушение сроков хранения товаров под таможенным контролем

   Как передает корреспондент «Харьков. Комментарии» по информации пресс-службы Харьковской областной таможни, нарушение было зафиксировано работниками таможенного поста «Харьков-центральный».

   Как сообщается, на адрес одного из украинских предприятий из Германии поступили товары «заготовки для автомобильных номерных знаков, фольга черная, краска белая, запчасти к машинам тиснения к лакокрасочной машине», которые 6 ноября 2012 года были размещены на складе временного хранения. Стоимость товара составляет почти 379 тыс. грн.

   Согласно Таможенному кодексу Украины, срок хранения составляет 90 календарных дней. По истечению этого срока товары должны быть задекларированы в соответствующем таможеном режиме, или переданы соответствующему таможенному органу для хранения или распоряжения, или отправлены под таможенным контролем в другие таможенные органы, или вывезены за пределы Украины.

   О продлении срока хранения этих товаров предприятие обратилось 5 февраля текущего года - на 1 календарный день позже дозволенного. К тому же продление срока должно быть согласовано с держателем склада, а это условие также было нарушено предприятием. Харьковской областной таможней, соответственно, было отказано в продолжении срока временного ввоза товаров. В отношении руководителя предприятия заведено административное дело о нарушении таможенных правил по ст. 472 Таможенного кодекса Украины «Недекларирование товаров, транспортных средств коммерческого назначения». Санкция статьи предусматривает конфискацию товаров и наложение штрафа в размере 100 процентов их стоимости.

КОММЕНТАРИИ:(comments.ua)

   Держмитслужба Укра╖ни в╕дкоригувала порядок зд╕йснення документального контролю за дотриманням автоперев╕зниками законодавства щодо м╕жнародних автоперевезень, викладений в ╖╖ лист╕ в╕д 09.01.13 р. № 12/2-12.1/123-ЕП.
Зокрема, зм╕нено перел╕к документ╕в, як╕ перев╕рятимуть у автобуса, що зд╕йсню╓ м╕жнародн╕ перевезення пасажир╕в.
Так, в автобуса в регулярному сполученн╕ перев╕рятимуть наявн╕сть дозволу на зд╕йснення перевезень пасажир╕в, строк д╕╖ дозволу, в╕дпов╕дн╕сть даних про власника, визначених у дозвол╕, даним, як╕ зазначен╕ у св╕доцтв╕ про ре╓страц╕ю транспортного засобу (дал╕ – Св╕доцтво ТЗ). Якщо автобус зд╕йсню╓ перевезення у нерегулярному сполученн╕, у нього перев╕рятимуть, окр╕м зазначених документ╕в, ще й в╕дпов╕дн╕сть ре╓страц╕йного номера транспортного засобу та його модел╕ даним, як╕ зазначен╕ в Св╕доцтв╕ ТЗ.
Кр╕м того, в╕дтепер не потр╕бно подавати спецдозв╕л на перевезення великовагових та великогабаритних вантаж╕в, якщо перевозять вантаж╕ з перевищенням габаритних ╕ вагових обмежень менше в╕д 7% над визначеними законодавством обмеженнями. У такому випадку митники перев╕рятимуть документи про внесення плати за про╖зд великовагових (великогабаритних) транспортних засоб╕в.
Лист Держмитслужби в╕д 29.01.13 р. № 12/2-12.1/359-ЕП

Все о бухгалтерском учете

   Протягом к╕лькох тижн╕в лютого, в рамках проведення сп╕льно╖ операц╕╖, сп╕вроб╕тниками Ки╖всько╖ рег╕онально╖ митниц╕ та спец╕ального п╕дрозд╕лу МВС Укра╖ни на автошляхах столиц╕ було виявлено 30 ╕номарок, як╕ були ввезенн╕ в Укра╖ну з порушенням митного законодавства.

   Авт╕вки марок «Porshe», «Chrysler», «Jeep», «Mersedes», «BMW», «Audi», «Mazda» та ╕нших з ре╓страц╕йними номерами Словаччини, Латв╕╖, Литви, Люксембургу, Придн╕стровсько╖ Молдавсько╖ Республ╕ки та Польщ╕ були ввезен╕ в Укра╖ну з порушеням митного законодавства та, згодом, передан╕ в розпорядження ╕ншим особам, як╕ не мали права користуватись таким авто без дозволу митного органу.

   ╤номарки ввозились без оподаткування митними платежами на п╕дстав╕ Стамбульсько╖ Конвенц╕╖ про тимчасове ввезення н╕бито з метою комерц╕йного використання т╕льки тими громадянам, як╕ ╖х ввозили. Однак в д╕йсност╕ використовувались для приватних потреб трет╕ми особами. В сво╖х поясненнях митникам, деяк╕ св╕дом╕ громадяни чесно з╕знались, що приганяли авт╕вки на замовлення.

   Нараз╕ в╕дносно порушник╕в складено протоколи про адм╕н╕стративне правопорушення за ст. 469 Митного кодексу Укра╖ни. Винн╕ понесуть покарання у вигляд╕ штрафних санкц╕й.

Киевская Региональная таможня

   Рабочий визит в Харьков министр доходов и сборов Александр Клименко начал с двухчасовой коллегии в обладминистрации - потом отправился на таможню. На пункте Гоптовка ему продемонстрировали новую систему онлайн слежения за автомобилями, которая позволит контролировать передвижение машины по Украине. На двери машины, туда, где находится товар, бесплатно крепится электронный замок с GPS-устройством, который передает траекторию движения авто на экран, и работники таможни в режиме онлайн могут за ним наблюдать.

   С этих пор информация с номером, моделью автомобиля и видом груза вносится в базу данных. Ключей от замка три - один остается у водителя под строгую отчетность, второй у таможенников, третий - хранится в столице. Вмешательство в замок станет следствием немедленного визита таможенников, в каком бы уголке страны не находилась машина. Если даже случайно, сигнал исчезнет с экрана, группа оперативного реагирования это увидит и немедленно выедет на место. Снимут замок с фуры только на таможне, после соответствующей проверки, и после этого авто отпускают за пределы страны. Система уже работает, на Южной таможне ее ввели еще 5 февраля, теперь на очереди Восточная.

   Сергей Бодров, начальник службы информационно-технического обеспечения:

   “Оборудование куплено, находится в подразделениях таможенных органов, все программное обеспечение, серверное оборудование настроено, и информация о местонахождении электронных замков выводится в мониторинговый центр Министерства доходов и сборов Украины, это уже сделано на сегодняшний день ”

   В Украине устройствами уже успели "пометить" 200 машин, на Харьковщине пока 4. На первом этапе будут следить за так называемыми "рискованными" авто, это те, которые уже попадали под подозрение таможенников, или перевозят топливо, сомнительные или ценные грузы. В следующем году, на втором этапе внедрения системы, замки будут крепить на все машины, и даже на железнодорожный транспорт, говорит министр Клименко, и надеется, благодаря IT-технологиям, преодолеть контрабандистов.

   Александр Клименко, министр доходов и сборов Украины:

   “Це дуже як╕сний серв╕с, який допоможе поставити крапку такого явища, як контрабанда, дозволить це зробити, м╕н╕м╕зуюч╕ корупц╕йн╕ ризики, та корупц╕йн╕ прояви, м╕н╕м╕зуюч╕ людський фактор ╕ надасть можлив╕сть робити це автоматизовано ”

   Всего для Украины приобрели 2,5 тысячи таких замков, стоимость одного - 3114 грн, добавляют на таможне. Только на воплощение первого этапа внедрения системы нужно 15 млн грн. Средства, настаивает министр, будут брать из госбюджета, и дополнительных затрат на налогоплательщиков возлагать не намереваются.

АТН

ЮРЛИГА обратила внимание на резонансное судебное дело «Сиволапенко против «Юстиниан» & «Украинская правда» и попыталась найти ответ на вопрос - кто несет ответственность за комментарий читателя на интернет-сайте?

В решении Печерского районного суда города Киева по судебному делу «Сиволапенко против «Юстиниан» & «Украинская правда» было установлено, что интернет-издание несет ответственность за недобросовестный комментарий читателя. Актуальность рассмотрения ЮРЛИГОЙ этого вопроса обусловливается не только поиском законодательных предпосылок решения по указанному делу, но и необходимостью обозначения возможных последствий такого судебного мнения для интернет-сайтов.

Суть данного судебного дела состоит в том, что с изданиями «Юстиниан» и «Украинская правда» судились гражданин Александр Сиволапенко и ООО «Евротрансгруп» по поводу комментариев на сайтах изданий читательницы Людмилы Данкович-Глинской. Один из комментариев был размещен 27 февраля 2012 года в разделе «Книга жалоб без предложений» на сайте «Юстиниан», а другой 22 апреля 2009 года в «Народных блогах» на сайте «Украинской правды».

16 ноября 2012 года Печерский районный суд города Киева в гражданском деле № 2-2561/12 признал отмеченную в данных комментариях информацию недостоверной и порочащей честь и достоинство Сиволапенка А. Н., причиняющей вред деловой репутации его и ООО «Евротрансгруп».

14 февраля 2013 года Апелляционный суд города Киева по делу № 22-ц/796/1190/2013 в результате рассмотрения апелляционной жалобы представителей изданий обозначил, что судом первой инстанции было полно и всесторонне установлено обстоятельства по делу; правильно применены нормы материального права при соблюдении норм процессуального права; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, и потому решение суда отмене не подлежит. Таким образом, апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу изданий и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Своим решением суд обязал владельцев сайтов «Юстиниан» и «Украинская правда» разместить на главных страницах сайтов опровержение информации, которая была опубликована в вышеотмеченных комментариях.

Как рассказал ЮРЛИГЕ адвокат АК «Юридические традиции» Алексей Волошин, решение Апелляционного суда уже называют беспрецедентным и таким, которое вводит интернет-цензуру в Украине. Дело в том, что суды вопреки процессуальным требованиям вести рассмотрение дела всесторонне, полно и беспристрастно допустили несколько существенных ошибок в применении норм материального права и трактовке соответствующих постановлений пленума Верховного Суда. А также неправильно исследовали и оценили предоставленные доказательства. «Интернет традиционно считался площадкой для свободного выражения любых мыслей. Однако эта точка зрения, похоже, уже не соответствует действительности: понести наказание не только за свои высказывания в Сети, но и за анонимные комментарии интернет-пользователей теперь может каждый», - отмечает адвокат.

При анализе оригиналов документов дела, которые изучила ЮРЛИГА, внимание привлекает то, что сами судебные решения как суда первой, так и апелляционной инстанции, содержат в себе довольно туманные обоснования «законности» недостоверных комментариев, и опираются в основном на нормы постановления Пленума ВСУ от 27.02.2009 г. № 1. При этом доводы со стороны изданий-ответчиков не были учтены.

Отметим, что постановление Пленума № 1 не содержит норм права, а лишь фиксирует практику судебного рассмотрения дел с учетом развития правоотношений на определенный момент времени так же, как уровень правопонимания судебными органами таких новых правоотношений на определенный момент времени. А с перманентным развитием как интернет-пространства в целом, так и интернет-медиа, довольно странным выглядит то, что суд руководствуется только положениями указанного постановления в отрыве от самих норм материального права в тесной связи с анализом новых правоотношений.

Руководитель судебной практики ЮФ Constructive Lawyers Наталья Яворская отмечает, что судебные решения по указанному делу вызывают лишь очередное разочарование в украинском судопроизводстве на разных уровнях, и сомнение в том, что принципы осуществления правосудия, закрепленные в Конституции Украины, Законе «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальном законодательстве, вообще когда-нибудь будут действовать в полном объеме. При этом, по мнению Н.Яворской, решение Печерского районного суда г.Киева больше походит на комментарий к кодексу, и не содержит исчерпывающих выводов.

Наиболее существенную критику в этом судебном деле вызывает обязательство суда опубликовать на главных страницах сайтов «Юстиниана» и «Украинской правды» опровержение обнародованной в комментариях информации. В таком случае возникает вопрос: как издание может опровергать ту информацию, которую оно фактически не публиковало? Ведь информация содержит собственную точку зрения читателя относительно каких-то личных убеждений и общественных позиций.

Поэтому подлежит выяснению вопрос относительно того, как сегодня нормы права регулируют подобные правоотношения в Интернете относительно публикации заметок и материалов, начиная с блогов и форумов, и заканчивая публичной перепиской в соцсетях. Попробуем разобраться в указанной проблеме, анализируя процессуальные документы дела.

В своей апелляционной жалобе «Юстиниан» обращает внимание на то, что суд не в полной мере рассмотрел предмет спора и не привлек к рассмотрению ряд доказательств. В частности, отмечается, что ввиду отсутствия редакторского контроля в разделе под названием «Книга жалоб без предложений» на сайте «Юстиниан», и даже исходя из названия раздела, суд не должен был применять положения постановления Пленума № 1 и распространять установленный законодательством «режим ответственности редакции» (согласно ст.21 Закона «О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине») на владельца сайта в этом деле.

Обращаем внимание, что суд первой инстанции обосновывает свое решение тем, что лицами, которые распространили информацию в Интернет, являются автор и владелец сайта. Только вот термин «собственность сайта» на сегодня вообще не определен законодательством Украины. При этом, судя по материалам дела, Печерским судом города Киева не было проверено, кому принадлежит доменное имя, не смотря на то, что представители ответчика обращали на это внимание суда. «Получается, что это постановление фактически легализует императив, по которому устанавливается презумпция ответственности владельца сайта», - резюмирует А.Волошин. В деле против «Юстиниан» суд даже не пытался установить, с каких IP-адресов сделаны эти записи. Интересно, к кому бы обращались истцы, если бы высказывания, порочащие их честь, были размещены пользователем под «ником» «Мэр Печерский» на сайте, зарегистрированном на имя Джона О'Коннора? - задается вопросом юрист.

Еще один очень важный нюанс по делам о защите чести и достоинства в Интернете - это обоснование доказательств. Неприемлемым является тот факт, когда суды выносят решения, опираясь только на распечатку той или иной интернет-страницы, которую в качестве доказательства демонстрируют истцы. Ведь при современных возможностях копировальной техники «сделать» такое доказательство очень легко. А вот заверенная у нотариуса распечатка интернет-страницы могла бы выступить надлежащим письменным доказательством. Однако, к сожалению, украинские суды пока на это внимание не обращают.

Кроме того, как отмечает издательство «Юстиниан», судом не были применены положения законодательства Украины о запрете цензуры (в соответствии со ст.24 Закона «Об информации»). Что же касается подтверждения фактов и оценочных суждений, то спорная информация содержит точку зрения Л.Данкович-Глинской относительно определенных событий. Это в свою очередь также противоречит требованиям ч.1-2 ст.30 Закона «Об информации», которые предусматривают, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений.

Также неправильно было применено положение ст.277 Гражданского кодекса, поскольку доказывать достоверность распространенной информации законодательством обязано именно лицо, которое ее распространило.

По мнению А.Волошина, в таком случае получается не только ответственность без вины (так как ни умысла, ни неосторожности на распространение других мыслей или высказываний здесь нет), но и прямо устанавливается ответственность за других людей. Кроме того, в обстоятельствах дела просматривается несоблюдение судом и других норм материального и процессуального права. В такой ситуации возникает вопрос: насколько такое решение суда является законным?

«С точкой зрения, выраженной в судебном решении, нельзя согласиться, ведь она противоречит как положениям национального, так и международного законодательства», - считает патентный поверенный патентно-юридической компании IPStyle Мария Ортинская. В свою очередь, адвокат АО «Скляренко и партнеры» Елена Перцова отмечает, что говорить о прецеденте рано - оценку решениям должен дать Высший специализированный суд, а в идеале - Верховный Суд Украины.

Как рассказала Е.Перцова, анализ судебной практики Высшего спецсуда показывает, что он осторожно подходит к рассмотрению данной категории дел. Большинство дел о защите чести, достоинства и деловой репутации направляются на новое рассмотрение. Поэтому не исключено, что и в данной ситуации ВССУ также направит дело на «новый круг», например, в связи с необходимостью установить с помощью надлежащих доказательств.

«Конечно, никто не говорит о том, что Интернет должен быть зоной вседозволенности, но почему бы судебным органам при решении аналогичных дел не применить европейский опыт? - удивляется А.Волошин. - Даже в соседней России судебная практика относительно ответственности владельцев веб-ресурсов является либеральной». Например, там до сих пор интернет-сайты не несут никакой ответственности за то, что пишут на форумах и в чатах их читатели, - если на сайте не введена предварительная модерация. Однако редакция обязана в течение 24 часов удалять или редактировать те или иные комментарии по требованию Роскомнадзора.

Как же результат данного дела повлияет на деятельность интернет-сайтов?

Как отмечает Елена Перцова, на сегодня нельзя исключать, что решения предыдущих инстанций будут оставлены Высшим спецсудом в силе. В таком случае было бы интересно услышать мнение Верховного Суда Украины, однако этому существует одно препятствие - до сегодняшнего дня суды кассационной инстанции не рассматривали дел с аналогичной фабулой. Это означает, что ответчик формально не сможет «пробиться» в ВСУ, ведь для этого ему необходимо будет предоставить копии решений по аналогичным делам, но с другим результатом. «Каким бы ни было решение Высшего спецсуда, его появления с нетерпением ожидают многие журналисты, издания и простые читатели. Остается надеяться, что это решение в полной мере будет соответствовать нормам действующего законодательства и практике Европейского суда по правам человека, который, к слову, поддерживает принцип свободы высказываний и защищает журналистов от давления со стороны органов власти и недобросовестных граждан», - резюмирует юрист.

По мнению Марии Ортинской, в будущем можно прогнозировать иски к владельцам интернет-сайтов, например, к блоггерским площадкам, форумам, и даже социальным сетям за действия их пользователей: «Данное решение может способствовать необоснованным атакам на интернет-сайты. Ведь можно от подставного лица написать комментарий и подать иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации».

Алексей Волошин считает, что при таких условиях, когда любому сайту грозит искусственно созданный судебный процесс (а для этого достаточно оставить противоправный комментарий даже и против самого себя), владельцам веб-ресурсов не останется ничего другого, как уничтожить все зоны свободного доступа, тем самым перекрыв возможность волеизъявления общественностью своего мнения.

Итак, можно сказать, что решения судов не только не учитывают практику ЕСПЧ, но и являются своеобразным «ящиком Пандоры», содержащим опасность применения негативной практики возложения ответственности на одного человека за высказывания другого. Такое судебное мнение фактически устанавливает, что владельцы сайтов отвечают не только за информацию, которую они публикуют, а за комментарии пользователей.

По информации изданий «Юстиниан» и «Украинская правда», решение Апелляционного суда города Киева будет обжаловано в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Остается ждать, что суд детально рассмотрит все обстоятельства дела и поставит правильную правовую точку.

Записка мужу:
Саша, забери сына из детского сада!
P.S. Он сам тебя узнает!

Холостяк всю pаботy по домy делает сам. А женатого заставляет жена.