Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2004-10-09

Re: какой wm вы используете?

On Sat, 9 Oct 2004 10:57:04 +0700
Линкер Николай <xl***@m*****.ru> wrote:

> Мдя. Надо сказать, что в линуксе все эти супер-пупер-файловые
> менеджеры а-ля Виндоуз Коммандер в Линуксе - что собаке 5я конечность.
> Отличительные особенности таких менеджеров - туда понапихано всего,
> чего можно и нельзя ("интеллектуальный" текстовый редактор с
> раскраской синтаксиса, просмотрщик всего, фтп-клиент, мэйл-клиент,
> примочка для работы с цвс, кнопочки для быстрого перехода по дереву
> каталогов, менюшки для выполнения нужных и не очень операций и т.д. и
> т.п.). Всё это нужно в Винде, потому что в одной виндоуз консоли
> невозможно управляться со всеми задачами. Кроме того, там и консоль-то
> настолько тупая, что чем меньше её видишь - тем лучше.
>
> Но в Линуксе ситуация другая - есть отдельные текстовые редакторы
> (ВИМ, Емакс), отдельные фтп, мэйл клиенты, и т.п., причём каждая такая
> программа даст сто очков вперёд соответствующему интегрированному
> кусочку в Виндоуз Коммандере.
>
> Вывод: файловый менеджер должен делать только, то, что оправдывало бы
> его название - операции с файлами. Не больше, не меньше. MC вполне
> справляется с этими операциями, а посему большего и не нужно.
>

могу сказать что я с вами и согласен и не согласен одновременно
ибо конечно, про консоли вы всё верно сказали, и про то что mc делает всё что
нужно (хотя и подсветка синтаксиса там есть, и "кнопочки для быстрого перехода
по дереву каталогов", "менюшки для выполнения нужных и не очень операций" и т.д.)
единственная мелочь которая меня даже не то что бы не устраивает, но всё же -
это его (mc) консольный фейс

а в общем я и не ищу файловый менеджер аля "total commander" или же "всё в одном".
вообще от него достаточно горячих клавиш и запуска конкретных приложений в зависимости
от расширения файла
а фтп - так это вообще не проблема, фтп можно и примонтировать куда нить, а потом
хоть через sh заходить.



-*Название листа "Обсуждения и споры о свободных системах и всём сопутствующем"
Написать в лист: comp.soft.linux.debate-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.debate Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.debate/rules
Номер письма: 1615; Возраст листа: 352; Участников: 717
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.debate/msg/241994


-*Информационный канал Subscribe.Ru
Подписан адрес:
Код этой рассылки: comp.soft.linux.debate
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.debate-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.debate--unsub@subscribe.ru?subject=comp.soft.linux.debate

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

   2004-10-09 12:33:27 (#241994)

Re: какой wm вы используете?

On Sat, 09 Oct 2004 09:54:21 +0300
Oleg Ponomarev <pony***@t*****.ua> wrote:

> йопт пишет:
>
> >а так что б не консольных? пробовал gentoo - вроде ничего, вот только некоторые
> >мелочи неустраивают...
> >
> >
> Попробуй XNC.
>

как раз сегодня ночью поставил, вроде всё хорошо, но я пока толком поюзать не
успел (спать то тоже хочется =) )



-*Название листа "Обсуждения и споры о свободных системах и всём сопутствующем"
Написать в лист: comp.soft.linux.debate-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.debate Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.debate/rules
Номер письма: 1614; Возраст листа: 352; Участников: 717
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.debate/msg/241991


-*Информационный канал Subscribe.Ru
Подписан адрес:
Код этой рассылки: comp.soft.linux.debate
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.debate-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.debate--unsub@subscribe.ru?subject=comp.soft.linux.debate

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

   2004-10-09 12:26:04 (#241991)

Re[3]: какой wm вы используете?

Долгих дней и приятных ночей, сэй Линкер Николай!:

> Но в Линуксе ситуация другая - есть отдельные текстовые редакторы
> (ВИМ, Емакс), отдельные фтп, мэйл клиенты, и т.п., причём каждая такая
> программа даст сто очков вперёд соответствующему интегрированному
> кусочку в Виндоуз Коммандере.

А в Windows - что, всего этого нет? Тем не менее там есть прекрасный
файловый менеджер "все-в-одном" Frigate и Total Commander.
А в Linux есть неплохой и развивающийся Krusader.

   2004-10-09 12:13:59 (#241985)

Re: какой wm вы используете?

йопт пишет:

>а так что б не консольных? пробовал gentoo - вроде ничего, вот только некоторые
>мелочи неустраивают...
>
>
Попробуй XNC.

   Oleg Ponomarev 2004-10-09 10:49:39 (#241947)

Re[2]: какой wm вы используете?

Здравствуйте, йопт.

Вы писали 8 октября 2004 г., 23:22:10:
й> On Fri, 8 Oct 2004 18:50:26 +0300
й> Alex Dunaevski <alex_cr***@b*****.ru> wrote:

>> On Monday 04 October 2004 19:00, alexander barakin wrote:
>> > On Mon, 4 Oct 2004 02:20:21 +0400
>> >
>> > йопт <pray***@l*****.ru> wrote:
>> > > день добрый
>> > >
>> > > у меня вот такой вопрос появился:
>> > > какой wm используете именно вы?
>> > > ну о kde и gnome я думаю можно умолчать, с ними и так всё ясно
>>
>> и что же ясно?
>>
й> а то что в них понапихано уже всё по типу ставь и всё готово
й> про них можно и не писать поскольку с ними все имели дело, а вот легковесных
й> wm достаточно много, всё толком за короткий срок и не опробуешь, вот и решил
й> ваше мнение узнать

>> >
>> > действительно, ясно -- тяжеловозы :) (подойдут любителям фич)
>>
>> если речь о стандартных wm этих сред (kwin и metacity)
>> то не такие уж они и тяжеловозы.
>>
>> насчет самих сред то у меня kde 3.2.3 работает очень
>> быстро! (PII 400Mhz)
>> О гноме 2.6 такого не скажешь...
>> имменно из-за этого и пришлось снова на kde переехать,
>> хотя на gnome 2.2 сидел довольно долго.
>>

й> это можно долго спорить чё к чему, чем гном лучше чем кде или же наоборот
й> но получится как анекдоте:
й> - Грузины лучше чем армяне
й> - Чем?
й> - Чем армяне

>> вообще для работы юзеру одного wm маловато будет,
>> нужны еще и программы какие нибудь :)
>> а подавляющее большинство гуевых программ
>> написаны именно для этих двух сред (или собсно
>> под библиотеки Qt/gtk)
>>
й> лично помоему от того какая библиотека у конкретной программы не стоит выбирать
й> фейс на комп
й> используют же xmms и sylpheed гткашные под кде...

>> > а что, есть файловые менеджеры удобнее, чем sh? :)))
>>
й> =) у меня в представлениях "файловый менеджер" - это нечто большее чем sh

>> дык конечно - mc :)
>>
й> а так что б не консольных? пробовал gentoo - вроде ничего, вот только некоторые
й> мелочи неустраивают...

Мдя. Надо сказать, что в линуксе все эти супер-пупер-файловые
менеджеры а-ля Виндоуз Коммандер в Линуксе - что собаке 5я конечность.
Отличительные особенности таких менеджеров - туда понапихано всего,
чего можно и нельзя ("интеллектуальный" текстовый редактор с
раскраской синтаксиса, просмотрщик всего, фтп-клиент, мэйл-клиент,
примочка для работы с цвс, кнопочки для быстрого перехода по дереву
каталогов, менюшки для выполнения нужных и не очень операций и т.д. и
т.п.). Всё это нужно в Винде, потому что в одной виндоуз консоли
невозможно управляться со всеми задачами. Кроме того, там и консоль-то
настолько тупая, что чем меньше её видишь - тем лучше.

Но в Линуксе ситуация другая - есть отдельные текстовые редакторы
(ВИМ, Емакс), отдельные фтп, мэйл клиенты, и т.п., причём каждая такая
программа даст сто очков вперёд соответствующему интегрированному
кусочку в Виндоуз Коммандере.

Вывод: файловый менеджер должен делать только, то, что оправдывало бы
его название - операции с файлами. Не больше, не меньше. MC вполне
справляется с этими операциями, а посему большего и не нужно.

   2004-10-09 07:48:21 (#241912)