Некоторое время назад в ЕЖЕ-листе развернулась дискуссия, посвященная счетчику Rambler TOP 100 и его значению для развития российской Сети. «Вебпланета» решила поинтересоваться мнением участников российского интернет-рынка на этот счет.

Кирилл Сторчак, директор информационного агентства «Ореанда-Новости» и руководитель проекта Sport.ru, уверен, что проблемы Rambler TOP 100 так или иначе отражаются на самочувствии всего Рунета. В числе основных проблем счетчика называются потеря статистики в результате технических сбоев, «накрутка» счетчика многими участниками рейтинга и отсутствие инноваций в плане анализа статистики. Между тем, Rambler TOP 100 по-прежнему используется в качестве барометра людьми, ответственными за распределение рекламных бюджетов в Интернете.

«Помимо этого, TOP 100 совершенно не защищён от «накруток», - утверждает Кирилл Сторчак. - Люди, знающие Рунет досконально, в один голос говорят, что 90% участников этого рейтинга накручивают свои счётчики. Кто-то делает это сознательно, а кто-то потому, что живёт по известной поговорке: «С волками жить - по волчьи выть».

Таким образом, у проектов с реальной статистикой очень мало шансов бороться с теми, кто использует технологии банальной «накрутки», а рекламодатели получают огромные убытки, размещая рекламу на проектах, не имеющих реальной аудитории».

По мнению Кирилла Сторчака, существует и другая особенность рейтинга, льющая воду на мельницу проектов с очень большой посещаемостью. «Площадки с крупной посещаемостью забирают себе основные деньги с рекламного рынка, на эти деньги создают дополнительные проекты (чаще всего с невысоким уровнем содержания), и, просто поставив текстовую ссылку на головной странице «материнского» проекта, обеспечивают этим дополнительным проектам хорошую посещаемость, а значит, самые высокие места в рейтинге», - считает он. В качестве примера приводится «Чемпионат мира по футболу на Mail.ru», который располагается на первом-втором местах в разделе «Спорт», обгоняя даже общепризнанного лидера «Спорт-Экспресс».

Почему же рейтинг оказался в таком плачевном состоянии?

«У Рамблера есть известные проблемы, порожденные чехардой топ-менеджеров, начиная еще с конца 1999 года. Чтобы развивать TOP 100, кто-то из топ-менеджеров должен был бы осознавать приоритетность этого ресурса для портала в целом, и отстаивать это видение последовательно в течение нескольких лет при обсуждениях со все новыми, сменяющими друг друга руководителями холдинга. Такого энтузиаста, как известно, не нашлось», - считает Антон Носик, бывший на протяжении нескольких лет президентом интернет-холдинга Rambler.

Герман Клименко, руководитель проекта LiveInternet.ru, высказал сходное мнение. «Я думаю, состояние сервиса Rambler Top100 отражает в целом качество управления компанией», - сказал он в интервью «Вебпланете».

Между тем, у современных счетчиков есть серьезный потенциал роста. Антон Носик в качестве примера указывает на сервис Google Analytics: доступ нему был закрыт через 2 недели после запуска даже для бета-тестеров в связи с гигантским спросом. «Есть огромная потребность в авторитетной и гибкой системе интернет-статистики для сайтов, которые рекламу уже продают, а заказать по своей аудитории исследования Gallup или Nielsen Media еще не в состоянии. Таких сайтов в Рунете огромное большинство, особенно в первой тысяче посещаемых. Но и сайты, не продающие рекламу, тоже живо заинтересованы в статистике такого рода, какую дает Google Analytics», - прокомментировал Антон.

Потолка в развитии систем интернет-статистики не видят и в LiveInternet.ru. «В случае сервиса статистики Liveinternet все несколько не так. Ежедневно более 15 тыс. вебмастеров используют в своей работе наш сервис. В наших планах, например, стоит локализация сервиса на нескольких европейских и азиатских языках в ближайшее время. Так что про стагнацию и «потолок» мы пока не задумываемся», - сообщил Герман Клименко.

Кирилл Сторчак считает, что Рамблеру пора пересмотреть свой взгляд на развитие TOP 100. В качестве спасательных мер предлагаются создание кода счетчика, устойчивого к «накруткам»; исключение из рейтинга дочерних проектов крупных «трафикогенераторов» и сайтов с закрытой статистикой; расширение возможностей статистики. «C моей точки зрения, если Рамблер не предпримет радикальных шагов, то ситуация для него станет безнадёжной не позже, чем через 8-12 месяцев», - добавил Кирилл Сторчак.

Вебпланета

Полный неопубликованный текст интервью Кирилла Сторчака Вебпланете, которое приводится с согласия издания.

- В чём Вы видите основные проблемы счётчика на сегодняшний день?

Дело в том, что счётчик в последние годы не развивается. Жить только за счёт старых заслуг можно очень долго, но заканчивается это всегда печально - своё право на лидерство нужно доказывать постоянно, а не только жить прошлыми наработками.

Надо отметить, что в настоящее время Топ100 в силу сложившейся традиции смотрит множество людей, и, таким образом, ресурсы, занимающие первые строки в тематических разделах Топ100 ("СМИ", "Бизнес-Финансы", "Спорт", "Авто", и пр.) получают большое количество дополнительных посетителей на головную страницу своего ресурса. При этом на рейтинг смотрят крупные рекламодатели, которые распределяют рекламные бюджеты в пользу ресурсов, исходя из местоположения того или иного ресурса в рейтинге - как правило, первым 5-10 из каждого раздела Топ100.

Но в настоящее время Топ100 не является полноценным статистическим инструментом - все площадки, заинтересованные в реальной статистике, смотрят другие счётчики (например, LiveInternet), предоставляющие на порядок лучшие возможности.

Помимо этого Топ100 совершенно не защищён от "накруток". Люди, знающие Рунет досконально, в один голос говорят, что 90% участников этого рейтинга накручивают свои счётчики. Кто-то делает это сознательно, а кто-то потому, что живёт по известной поговорке "С волками жить - по волчьи выть".

Таким образом, у проектов с реальной статистикой очень мало шансов бороться с теми, кто использует технологии банальной накрутки, а рекламодатели получают огромные убытки, размещая рекламу на проектах, не имеющих реальной аудитории. Самое страшное, что и честные проекты могут пострадать от накруток - если кто-нибудь из "благожелателей" захочет "убрать" из Топ100 конкурента, ему достаточно "накрутить" счётчик конкурента и заявить об этом в Рамблер.

Действующие в Топ100 правила обсчёта и ранжирования в рейтинге также "льют воду на мельницу" проектов только с очень крупной посещаемостью. Площадки с крупной посещаемостью забирают себе основные деньги с рекламного рынка, на эти деньги создают дополнительные проекты (чаще всего с невысоким уровнем содержания), и, просто поставив текстовую ссылку на головной странице "материнского" проекта, обеспечивают этим дополнительным проектам хорошую посещаемость, а значит, самые высокие места в рейтинге. Тем самым, с первых и последующих мест "выдавливаются" площадки, которые не имеют над собой "спонсора" в виде трафикогенератора - "материнской" площадки.

Типичный пример - проект "Чемпионат мира по футболу на Mail.ru" (http://worldcup.mail.ru). При практическом отсутствии какой бы то ни было эксклюзивной информации этот небольшой, дочерний к Mail.ru, WEB-сайт находится на первом-втором местах в разделе "Спорт", обгоняя даже признанного всеми лидера - "Спорт-Экспресс"!

Такая же ситуация с Газета.ру - на первой странице раздела "Спорт" она, например, умудряется держать три (!) своих проекта! Безусловно, sport.gazeta.ru имеет свою постоянную аудиторию - это состоявшийся журналистский проект. Но ведь таким образом "Газета.ру", опять же используя посещаемость своей головной страницы, "убивает" здоровую конкуренцию в разделе "Спорт", "выдавливая" с первой страницы рейтинга другие проекты, которые обладают очень хорошим контентом, но не имеют над собой крупного "трафикогенератора".

Я не говорю уже о таких "мелочах", как постоянные поломки счётчика, всего лишь почасовое обновление рейтинга. Последние поломки счётчика 17 и 18 июня, например, "съели" как минимум 50% ежедневной посещаемости всех проектов Рунета!

- Чем плачевное состояние счетчика, некачественная статистика, "накрутки" и т.п. угрожают российскому интернет-рынку? Что бы Вы предложили >для того, чтобы избавиться от этих угроз?

Дело в том, что из-за вышеуказанных проблем в верхнюю часть рейтинга не могут пробиться сайты с перспективным контентом, использующие честный подход к своей статистике - их попросту забивают "накрутчики" и ресурсы, поднимающие посещаемость с использованием "материнского" трафикогенератора (с домена своего верхнего уровня). Рекламодатели не обращают внимания на перспективные проекты, и денег тем на развитие хронически не хватает.

Таким образом, Рунет просто перестаёт развиваться изнутри - у новых проектов очень мало возможностей для привлечения к себе внимания!

"Критикуя - предлагай". Я предлагаю:

1) Рамблер должен предоставлять такой код счётчика площадкам, который крайне сложно "накрутить" - по моим данным, технически такое вполне возможно.

2) Не учитывать в статистике ресурса переходы со страниц материнских сайтов на дочерние сайты - если сайт XYZ.RU ставит на головной странице ссылку на сайт ABC.XYZ.RU, то такие прямые переходы в статистике abc.xyz.ru не учитываются. Возможно, у кого-то будут и другие предложения по этому пункту.

3) Проект с доменным именем второго уровня не может иметь более одного участника в каждом конкретном разделе "Топ100". То есть, допустим, в разделе "СМИ" Топ100 может участвовать только один проект с именем, содержащим xyz.ru: если уже в нём ранжируется xyz.ru, то abc.xyz.ru или xyz.ru/abc участвовать в том же разделе уже не могут.

4) Не разрешать участие в рейтинге проектам, которые закрывают свою статистику от посторонних глаз. Статистика должна быть
прозрачной!

5) Расширить возможности статистики. Та статистика, которая предлагается в настоящее время Топ100, не выдерживает никакой критики.

С моей точки зрения, в результате этих мероприятий конкурентная среда в Рунете должна принципиально измениться в лучшую сторону - за счёт того, что проекты, которые ведут честную и прозрачную политику по отношению к своим читателям и рекламодателям, а также имеют уникальное содержание, резко улучшат свои позиции в рейтинге, не имея нездоровой "конкуренции" в виде "накрутчиков" и сайтов, поднимающих свои рейтинги благодаря "родственным" трафикогенераторам.

*- Почему, на Ваш взгляд, счетчик и с ним вообще рейтинг ТОП 100 оказался в положении заброшенного проекта? *

Я думаю, что это вопрос резонно задать сотрудникам Рамблера. Но скорее всего, причина состоит в том, что до некоторого момента никто даже и близко не мог составить серьёзную конкуренцию Топ100 - у него было наилучшее соотношение рейтинг/счётчик, как бы я его назвал. Соответственно, это породило у сотрудников "Рамблера" ощущение того, что так будет продолжаться вечно и ничего улучшать не нужно.

Но за всё рано или поздно надо расплачиваться - с появлением такого мощного средства обсчёта статистики, как LiveInternet, диспозиция начала резко меняться не в лучшую для Рамблера сторону.

Возможно, происшедшее связано ещё и с тем, что Рамблер не нашёл достойной замены ушедшей несколько назад из Рамблера команде технических специалистов Игоря Ашманова и Алексея Тутубалина.

- Как, на Ваш взгляд, будет развиваться ситуация в дальнейшем, если Рамблер не вспомнит, наконец, об этом проекте?

В настоящее время конкуренция счётчиков начинает нарастать. Думаю, что многие ресурсы, устав бороться с теми проблемами, которые я описал выше, просто начнут отказываться от сотрудничества с Топ100, демонстративно и громогласно снимая соответствующие счётчики со своих страниц.

В конце концов кто-то из развивающихся счётчиков реализует "ненакручиваемую" технологию, установит более современные правила для площадок, и при серьёзной кампании по продвижению себя окончательно передвинет вектор интереса площадок, читателей и, самое главное, рекламодателей, в свою пользу.

C моей точки зрения, если Рамблер не предпримет радикальных шагов, то ситуация для его счётчика Топ100 станет безнадёжной не позже, чем через 8-12 месяцев.

На прошлой неделе в Сети появилась информация о том, что какому-то удачливому молдавскому спамеру удалось «скормить» Google 5 миллиардов бессмысленных страниц. Столь масштабная спам-атака на поисковик привела к техническим сбоям, в итоге в работе Google можно было заметить некоторые странности.

Вообще, как утверждают SEO-специалисты, существует немало способов «заспамить» лидера поискового рынка. Этот случай примечателен своими масштабами – 5 миллиардов страниц, как утверждается в блоге Джона Бэтла, было проиндексировано поисковиком в течение всего трех недель. Количество страниц действительно огромно, ведь два года назад вся база Google насчитывала меньше документов.

Спамер воспользовался особым отношением поисковика к субдоменам. Каждый из них рассматривается Google как отдельный сайт, поэтому для скорейшего индексирования понадобилось лишь создать внушительное количество субдоменов. Они оказались в базе Google намного быстрее, чем обычные страницы одного-единственного сайта.

К чести поисковика, он довольно быстро справился с проблемой, освободившись от «мусора». Как утверждает в комментариях к скандальному сообщению один из разработчиков Google, речь идет о сбое, в результате которого в выдаче оказалось большое количество субдоменов.

Между тем, можно встретить предположения о связи описанной проблемы с некорректной работой оператора site. Как известно, с помощью этого оператора можно получить представление о количестве страниц того или иного сайта, хранящихся в базе Google. Некоторые пользователи считают, что в последнее время запросы с оператором site выдают нереалистичные, завышенные цифры.

«Вебпланета» обратилась за комментариями к отечественным экспертам в области интернет-поиска.

Игорь Гуров, один из авторов рассылки «Продвижение сайтов. Профессиональные советы экспертов», которую выпускает компания «Ашманов и Партнеры», признает этот случай исключительным по своим масштабам. «Заспамить Google можно, это бесспорно. Для этого даже не обязательно использовать субдомены, хотя с ними, возможно, будет эффективнее и быстрее. Но 5 миллиардов страниц... В первый раз такое встречаю», - заметил он. - Еще несколько месяцев назад многие начали замечать, что Google показывает больше страниц, нежели действительно есть на сайте (даже если это статика), особенно когда речь идет о тысячах и десятках тысяч страниц (Google мог показывать в разы, а то и на порядок большее число по оператору site)».

Сергей Петренко, руководитель проекта Searchengines.ru и директор компании «Яндекс.Украина», считает, что масштабы этой спам-атаки могут быть преувеличены: «Исходя из отзывов, которые я видел в обсуждениях этого случая, речь здесь, скорее, о сбое - робот Google запутался в индексируемых данных и при обновлении базы все это попало в основной поиск. Сейчас сложно судить, что именно сделал спамер и как это увидел робот, разумеется. Вряд ли там действительно есть или было 5 миллиардов страниц».

Вебпланета

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.