В 2017 года Русская Школа Управления выступила с инициативой об учреждении праздника. Эта организация стояла у истоков становления современного бизнес-образования (БО) в России и сейчас продолжает развиваться. 28 декабря состоялась торжественная церемония вручения Свидетельств о профессионально-общественной аккредитации программ профессионального образования от Московской торгово-промышленной палаты. В рамках церемонии Русская Школа Управления получила Свидетельство об аккредитации образовательной программы дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка) «Mini MBA. Классический».

В последнее время к празднованию присоединились крупные федеральные бизнес-школы, региональные учебные центры и органы муниципального управления.

Почему праздник отмечается именно в феврале? Этот месяц традиционно является временем планирования и старта новых проектов, так как финансовый год закрыт, и компании, подведя итоги проделанной работы, строят планы на будущее.

Бизнес-образование– это не просто получение академических знаний, а практическое повышение компетенций руководителей и сотрудников, «прокачивание» навыков успешного ведения дел в конкурентной среде, повышение личной и корпоративной эффективности. Целью получения БО выступает развитие умения постоянно самообразовываться: находить, осваивать и применять необходимые знания.

Борис Федоров, ректор Открытой Школы Бизнеса так объясняет суть БО: «Закон РФ "Об образовании" определяет "образование" как "целенаправленный процесс". Обычно бизнес – коллективное занятие, которым занимаются не только исключительно собственники бизнеса. В управлении и развитии бизнеса активную роль играют и люди, не являющиеся собственниками, например, менеджеры. Соответственно, бизнес-образование не следует рассматривать как процесс, предназначенный исключительно для предпринимателей, занимающихся собственным бизнесом. При этом крайне важно то, что бизнес – это дело целиком, а не его отдельная функция. Соответственно, закономерно ожидать, что обучать будут бизнесу. Например, как бизнесом управлять, развивать и т.д. И даже в том случае, когда в образовательном процессе акцент делается на функциях, процесс не должен сводиться к ним. Конечно, многие частные задачи могут решаться специалистами. Однако если эти специалисты, решая задачи бизнеса, станут их решать в отрыве от понимания потребностей бизнеса, весьма сомнительно, что решение будет для этого бизнеса полезным».

В России это сравнительно молодая и интенсивно развивающаяся отрасль, находящаяся в стадии становления, и поэтому к ней принято относить разнообразные виды образовательной деятельности: и тренинги, и высшее профессиональное образование по специальностям «менеджмент», «экономика», «маркетинг» и многое иное.

Главными трендами нескольких последних лет являются цифровизация, развитие soft skills (гибких, или мягких навыков) и работа с большими объемами данных. В обучении широко используются высокие технологии. Это в первую очередь развитие дистанционных платформ обучения, появление новых онлайн-форматов, использование VR-технологий в обучении и участие искусственного интеллекта в образовательном процессе.

Какую бы форму не приняло БО, оно эффективно помогает непрерывно приобретать новые знания и опыт и уметь применять их на практике.

Если вас, уважаемые читатели, заинтересовала тема, то более подробную информацию вы можете получить, пройдя по ссылке https://www.kp.ru/guide/biznes-obrazovanie.html.

Отмечая день бизнес-образования в России, следует лишний раз вспомнить о том, что в наше изменчивое время образование и обучение продолжаются на протяжении всей жизни (lifelong learning), и нужно использовать любую возможность для получения новых знаний и навыков. Учиться никогда не поздно!

Редколлегия

"Владимиру Путину не нужно вводить войска на Украину. Он уже достиг своих стратегических целей, – пишет автор материала. – НАТО уже разделена и бессильна".Политика США по отношению к союзникам по Североатлантическому блоку создала кризис в отношениях Вашингтоном, Берлином и Парижем, считает Грин. Он обращает внимание на то, что американская администрация не стремится учитывать интересы союзников, в первую очередь Франции и Германии.

В настоящее время, по мнению журналиста, Белому дому необходимо прежде всего изменить позицию по России. Грин советует президенту США Джо Байдену научиться понимать и уважать Москву, а кроме того, стараться избегать крайностей в политике.

Между тем только несколькими часами ранее помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что российское "вторжение" на Украину может произойти в любой момент, РФ может "аннексировать Донбасс" или же предпринять гибридные действия", в том числе кибератаки.

Салливан также указал, что Вашингтон не намерен обсуждать с Москвой фундаментальные принципы безопасности, включая политику "открытых дверей" НАТО.

Источник: https://www.vesti.ru/article/2673558

15 декабря 2021 года в российском МИДе заместителю государственного секретаря США Карен Донфрид были переданы проекты договоров о гарантиях безопасности между Россией и США и НАТО, которые некоторые эксперты и СМИ окрестили "ультиматумом". Россия принципиально хотела получить письменный ответ по её предложениям. Чуть позже состоялись телефонные переговоры между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Джо Байденом, а в январе 2022 года прошел целый ряд встреч российских дипломатов с представителями США, НАТО и ОБСЕ.

26 января посол США в России  Джон Салливан передал в наш МИД письменный ответ США на российские предложения по безопасности, чуть позже был получен ответ из НАТО. Через два дня, глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью четырем российским радиостанциям пояснил, что ответ США содержит конструктивные предложения для переговоров по второстепенным вопросам, но игнорирует главные требования России по не расширению НАТО на восток.

30 января в эфире программы "Воскресное время" на Первом канале, Лавров пояснил, что сейчас по линии МИД направлен официальный запрос странам НАТО и ОБСЕ с настоятельным требованием разъяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, а если они не намерены это разъяснять, то объяснить почему.

1 февраля Госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе телефонного разговора с Лавровым повторил ранее озвученную США позицию, которая игнорирует основные требования России. Кроме того, после этого звонка в твиттере Блинкена появилось сообщение: "Мы привержены предотвращению конфликта, который не отвечает ничьим интересам, но готовы понести серьезные издержки, если Россия продолжит вторжение в Украину".

В комментарий МИД РФ по итогам данного разговора указано, что Запад пытается полностью забыть о ключевом принципе неделимости безопасности. Глава МИД РФ заявил Блинкену, что эту тему не удастся заболтать, и Россия будет "наставить на честном разговоре и на честном объяснении, почему свои обязательства Запад выполнять не хочет или хочет выполнять их исключительно выборочно в свою пользу".

2 февраля испанская газета El País опубликовала текст ответов США и НАТО по гарантиям безопасности, направленных в адрес России. Некоторые либеральные журналисты поспешили обрадоваться предложениям США обсудить с Россией варианты размещения вооружений на территории Украины. Однако того же числа президент России Владимир Путин в ходе разговора с премьер-министром Британии Борисом Джонсоном подчеркнул, что США и НАТО проигнорировали принципиальные предложения России.

Точно такую же позицию он высказал днем ранее, выступая в Кремле после встречи с премьер-​​министром Венгрии Виктором Орбаном, отдельно подчеркнув, что нельзя укреплять свою безопасность за счет других. Этот же тезис был отражен в совместном заявлении руководителей России и Китая от 4 января 2022 гоода о международных отношениях, вступающих в силу в новую эпоху.

Дело в том, что данный принцип неделимости безопасности в Европе был закреплен в декларации Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года и Астанинской декларации ОБСЕ 2010 года, руководство стран участников обязалось выполнять данный принцип. Однако с  тех пор произошло уже несколько "волн расширения" НАТО без учета интересов безопасности России. Именно поэтому Лавров говорил в своих интервью, что в ходе переговоров со странами Запада России уступать уже нечего.

Учитывая настойчивое желание России получить от "западных партнеров" письменный ответ по поставленным вопросам, можно предположить, что в МИД будет подготовлен подробный, юридически выверенный документ, с изложением всех норм международного права, нарушенных Западом при игнорировании интересов России.

Обнародование данного документа станет основанием для пересмотра Россией своих отношений со странами Запада и, возможно, даже выхода из некоторых договоров или даже организаций, которые не обеспечивают безопасность России. Сама констатация факта, что договоренности со странами Запада не могут быть гарантиями чего-​либо, дает России право самостоятельно формировать контуры безопасности без оглядки на своих "западных партнеров".

Тем временем, коллективный Запад вырабатывает варианты возможных санкций против России за её "вероятную агрессию" против Украины. Ещё 7 декабря в ходе показаний в Сенате США заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд пояснила, что в случае агрессии России по отношению к Украине, планируется изоляция России от мировой финансовой системы со всеми вытекающими последствиями для российского бизнеса и населения. Данный тезис она повторила 30 января в интервью каналу NBC.

Однако, как сообщило немецкое издание Handelsblatt, страны Запада отказались от идеи отключить Россию от системы международных расчетов SWIFT. В США поспешили прокомментировать эту новость, что данный вариант окончательно не исключен.

Кроме того, в США первоначально рассматривался вариант ограничений на поставки российских энергоресурсов. Представители Госдепа даже оценивали варианты компенсировать отсутствие поставок российского газа для европейского рынка. В итоге Германия выступила против того, чтобы в пакете санкций были меры в отношении энергетического сектора России. По оценкам Федерального агентства Германии по сырьевым товарам, в 2020 году энергозависимость Германии от России составила 64%.

Лидер ЕС Германия оказалась самым слабым звеном в антироссийском фронте стран Запада. Комментируя отсутствие единства у ЕС по санкциям в отношении России, в интервью под названием "Либо мы остановим имперскую мечту Путина, либо это будет кошмар для ЕС", - премьер-​​​министр Польши Матеуш Моравецкий раскритиковал Германию за уклончивые заявления об отказе посылать оружие на Украину.

Характерен ответ главы МИД Германии Анналена Бербок на упрек в отсутствии поставок оружия и слова об исторической ответственности Германии перед Украиной со стороны украинского посла Андрея Мельника. Бербок пояснила, что Берлин несет особую ответственность не только перед Киевом, но и перед всеми странами бывшего СССР.

Немецкий журнал Spiegel сообщает, что посол Германии в США Эмили Хабер известила Берлин, что США начинают рассматривать Германию как "ненадежного партнера" из-за сдержанной позиции по вопросу Украины. Тут самое время напомнить читателю о соглашении между США и Германией, которое было заключено летом 2021 года, где США отводили Германии центральную роль в качестве союзника в Европе. Теперь американские СМИ и некоторые конгрессмены преподносят Берлин как главный тормоз в отношении санкций против России.

Конечно, для полноты картины стоит упомянуть эпизод с президентом Хорватии. Зоран Миланович 25 января заявил, что в случае эскалации конфликта между Россией и Украиной страна отзовет своих военных из контингента НАТО в регионе. Премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович назвал слова президента чушью и извинился перед Украиной, на что получил от президента клеймо «украинского агента».

Также на фоне сообщений, что НАТО рассматривают возможность создания новых боевых подразделений из тысячи человек в Румынии, Болгарии, Венгрии и Словакии, министр обороны Венгрии Тибор Бенке заявил, что Венгрия располагает достаточным количеством национальных вооруженных сил, поэтому размещение дополнительных подразделений НАТО на ее территории нецелесообразно.

Самым скандальным эпизодом в контексте развала единого фронта против России является сообщение телекомпании CNN о том, что телефонный разговор между президентом США Джо Байденом и президентом Украины Владимиром Зеленским "прошёл не очень хорошо".

Журналист CNN поделился информацией от анонимного украинского чиновника, в которой говорилось о том, что Джо Байден предупредил президента Украины о скором вторжении России и возможном разграблении столицы страны Киева. Владимир Зеленский, в свою очередь, попросил коллегу снизить накал риторики, так как панические сообщения бьют по экономике Украины. Позднее официальные лица с обеих сторон дезавуировали эту информацию как ложную.

Сама ситуация с неоднозначным репортажем CNN может сказать нам о внутренней борьбе между условными "ястребами" и "голубями" внутри администрации Белого Дома. Дело в том, что CNN всегда занимало сторону демпартии и не стало бы "сливать скользкую информацию" дискредитирующую руководство страны, которое состоит из представителей демпартии, если бы не получило отдельное поручение по данному поводу.

Озвученная CNN информация уже не выглядит неправдоподобной после комментария президента Украины Зеленского от 29 января. На вопрос журналиста Sky News о том, что не пытается ли Украина преуменьшить угрозу вторжения со стороны России, чтобы спасти свою экономику, Зеленский ответил, что с его стороны степень опасности выглядит иначе, так как страна находится под угрозой уже 8 лет, а экономика действительно страдает.

Журнал Politico попытался списать произошедшую ситуацию на ошибки перевода. Опросив носителей украинского языка, Politico установил, что на украинском языке нет прямого перевода для английского "imminent" - самое близкое слово "неминуче", которое наиболее точно соответствует "несмотря ни на что" или "неизбежному".

Однако это не совсем точно передает смысл английского слова. Поэтому, когда администрация Байдена говорит “скоро”, Зеленский слышит, как официальные лица США фактически говорят: “Вторжение произойдет независимо от того, что произойдет”, - пишет издание.

Если говорить прямо, то украинское руководство явно не желает "отправиться на съедение русскому медведю", как того ожидают на Западе. Хотя центральные западные СМИ готовят свою аудиторию именно к такому сценарию развития событий. Чтобы примерно понять уровень западной пропаганды, можно посмотреть ролик Анатолия Шария, как он участвовал в передаче "о российской агрессии" на одном из европейских каналов. В итоге его интервью в этой передаче вообще не показали, так как оно вышло за рамки русофобского посыла аудитории.

Также можно посмотреть передачу на французском телеканале "FRANCE 24" с участием бывшего российского посла во Франции Александра Орлова, где он один, выступая против 3 собеседников и ведущей, пытается разъяснить позицию России, а ему в ответ говорят о российском президенте, как шовинисте и империалисте 19-го века.

В США нарратив о том, что "Россия агрессор" и может вторгнуться на Украину в любой момент, продвигается на уровне Белого Дома. Американские конгрессмены после секретного брифинга проведенного по инициативе Госдепа и Пентагона, заявляют журналистам, что ситуация на Украине “это самая значительная угроза в Европе с 1945 года.", и они “почти в полной уверенности”, что "российское вторжение" вот-​вот произойдет.

3 февраля представители Пентагона и Госдепа США обвинили Россию в подготовке провокации для оправдания вторжения на Украину. Уровень спецтално возгоняемой истерии в Вашингтоне дошел уже до того, что в интервью на телеканале NBC главе Госдепа Энтони Блинкену даже пришлось объясняться перед напористой журналисткой, почему США до сих пор не ввели санкции в отношении России, ведь то, что российский президент Владимир Путин пытается обмануть США, было для неё очевидно.

Однако, на мой взгляд, нам не стоит сильно переживать по поводу возможных санкций Запада. Старая глобальная мировая система разрушается. Этот кризис – системный (фазовый в другой интерпретации), а не циклический, поэтому сам Запад менее всего подготовлен к этой трансформации, преимущество будут иметь государства с большей долей автаркии.

Многим не верится в такое развитие событий, но они просто находятся в плену старых шаблонов восприятия действительности. Самый простой способ сломать хотя бы один из таких шаблонов – это осознать, что в некоторых городах США сейчас частично пустые полки магазинов и нормирование по продаже продуктов питания, почти как в СССР конца 80-х. По всей Европе регулярно проходят протесты против диких мер изоляции, перерастающие в массовые беспорядки.

Даже при самых жестких санкциях Россия не застрянет за «железным занавесом» надолго. Так как после текущего системного кризиса внешнеполитическая ситуация будет иной уже через один избирательный цикл на Западе – четыре года.

Вероятно, именно поэтому Россия сделала свои требования по гарантиям безопасности максимально публичными, предоставив европейским контрэлитам аргументы для давления на правящую элиту. Так как после того, как истерия вокруг «российской агрессии» поутихнет, а энергокризис никуда не денется, и отношения с Россией придется как-​то налаживать.

Уже в текущих условиях коронавирусных ограничений и энергокризиса социальная напряженность в странах Европы очень высока и убедить население «подзатянуть пояса» ради Украины будет совсем непросто. Для примера, 29 января несколько тысяч человек, протестовали против повышения цен на энергоносители, заблокировав вход в правительственные учреждения самопровозглашенной республики Косово.

Некоторые на Западе уже подозревают, что экономическая связанность в мире аукнется им самим, в случае "жестких санкций" в отношении России. Газета New York Times вышла с со статьей, в которой говорится, что санкции США против России могут пойти по эскалационной спирали и стать угрозой для всей мировой экономики.

Издание The Hill озаботилось тем, что санкции в отношении России могут сказаться на благополучии американцев. Тем временем, стоимость фьючерсов на природный газ в США 28 января выросла на 72%, что является рекордом за всю историю наблюдений с 1990 года.

Евроньюс сообщило, что из-за роста цен на энергоносители, в январе 2022 года более 35 миллионов европейцев будут не в состоянии отапливать свои дома этой зимой, перед ними встал выбор между платой за отопление и покупкой продуктов питания.

Даже в Британии опасаются, что конфликт на Украине может сказаться на продовольственной безопасности острова. Кроме того, в январе 2022 года издание The Guardian прогнозировало, что в связи с грядущим 30% повышением цен на электроэнергию 6 миллионов домохозяйств (около 20%) Великобритании окажутся в энергетической бедности, это самый высокий уровень за 26 лет. Однако на днях стало известно, что цены на электроэнергию в Британии с 1 апреля увеличатся не на 30%, а на 54%, и если будут введены санкции в отношении российского топливного сектора, то цены вырастут ещё больше.

Аналитики Morgan Stanley рассчитали, что если ситуация вокруг Украины обострится, цена на нефть может подскочить до 150 долларов, и тогда темпы роста ВВП в мире в первой половине года могут сократиться до 0,9%, при ожиданиях роста на 4,1%. Инфляция при таком сценарии может вырасти почти вдвое – до 7,2% вместо прогнозируемых 3%. Это заставит центробанки стран мира еще сильнее ужесточать валютную политику, что приведет к дальнейшему сокращению ВВП.

Таким образом, как можно наблюдать, ещё без "агрессии" Россия уже смогла расколоть единый фронт стран Запада по вопросу санкций. Вероятно, если обещанные санкции действительно введут, этот фронт будет сыпаться и дальше, так как в условиях энергокризиса некоторые европейские страны пойдут на двусторонние договоренности с Россией даже без особой оглядки на США. В этом плане можно сказать, что руководство России очень тонко рассчитало момент удара. Как и то, что вся страна очень долго к этому готовилась. Но, как известно, терпение в опасности – это и есть смелость.

Олег Ладогин

Russia has already split the united front of the Western countries

Right before our eyes, attempts are beginning to form the rules of a new world order, and it is Russia that sets this trend. Western countries perceived this move by Russia as aggression and tried to act as a united front to prevent the realization of its goals. However, today it can already be stated that this united front did not last long.

Oleg Ladоgin

Источник: https://russtrat.ru/analytics/5-fevralya-2022-0027-8602

Страшные цифры

Юлия Борта, «АиФ»: Яна Валерьевна, закон ведь давно назрел.

Яна Лантратова: Безусловно. И печально, что он стал следствием трагедии в Костроме, где в новогодние каникулы двое нелюдей выкрали 5-летнюю девочку, игравшую на улице, надругались и убили.

Вдумайтесь в эти страшные цифры. За 3 года от преступлений сексуального характера пострадали 27 тыс. детей, из них 15 тыс. – до 14 лет. В 2020 г. по сравнению с 2016-м число таких преступлений выросло на 25%. Эти цифры на днях озвучили на заседании рабочей группы под руководством И. А. Яровой, которая готовит проект закона по борьбе с преступлениями, связанными с половой неприкосновенностью несовершеннолетних.

Я с проблемой педофилии столкнулась ещё в 2009–2010 гг., когда начинала правозащитную деятельность в Союзе добровольцев России (сейчас Я. Лантратова – председатель общественного совета союза. – Ред.). К нам поступали обращения о нарушении прав детей в дет­ских домах, других учреждениях. Мы организовали мониторинговый центр, волонтёры исследовали интернет. В итоге передали в правоохранительные органы 69 фактов о педофилии. Семь извращенцев работали вожатыми в детских лагерях!

– Извращенцев полно в сети. Как с ними бороться?

– В конце 2021 г. я провела исследование сети Даркнет (теневой сегмент интернета. – Ред.), полученные данные направила генпрокурору. Мониторинг «серых» площадок выявил огромное число групп с тысячами участников-педофилов. Они там не просто общаются, а рассылают инструкции, подробные сценарии по совращению детей: что и как делать. Причём информация подаётся так, что педофилия – это особая форма сексуальной ориентации, право ребёнка на выбор сексуального партнёра.

Максимум, что можно сделать, – заблокировать сайты. Но педофилы мгновенно создают новые. Привлечь к ответ­ственности их нельзя – ведь они не выкладывают на таких сайтах детскую порнографию.

В России есть закон против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Есть закон, который наказывает за склонение детей к употреблению наркотиков. Но нет закона, устанавливающего уголовную ответственность за публичные призывы к совершению дей­ствий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, публичное оправдание преступлений против половой неприкосновенности детей. Наша фракция такой закон инициировала. Надеюсь, он найдёт поддержку среди депутатов.

Посадят. Но не всех?

– Получается, ужесточения наказания недостаточно?

– Необходимо вводить ответственность за само принуждение детей к сексуальным действиям с использованием интернета. Важно признавать тяжким и особо тяжким преступлением распространение и создание детской порнографии. Часто люди, распространяя фото обнажённых детей, считали, что ничего плохого не делают. А через какое-то время из-за этого совершалось страшное преступление. Точно так же важно ввести уголовную ответственность за сокрытие преступлений педофилов.

– Преступление раскрыли. А что дальше?

– Мало просто посадить педофила. Я видела детей, которые стали их жертвами, общалась с ними, держала на руках. Должна быть длительная системная реабилитация. Не всем удаётся справиться с полученной травмой. Иногда жертвы, над которыми надругались в дет­стве, сами потом совершали подобные преступления.

Надо ввести пожизненный контроль над всеми педофилами. Сейчас на учёте состоят только те, у кого диагностировано психическое нарушение. Таких 25%. Возникла инициатива создать открытый реестр педофилов – опыт есть в Польше, Канаде, США, Норвегии. Именно для гражданского контроля. Были случаи, когда педофил выходил из заключения, менял регион проживания и принимался за старое. И конечно, преступники, осуждённые по подобным статьям, не должны выходить условно-досрочно.

– Есть мнение, что, раз ужесточили наказание для педофилов, могут возникнуть проблемы с расследованием таких дел. Адвокаты постараются не допустить обвинения по столь тяжкой статье.

– Вы правы, подобные вопросы возникают. Якобы есть риск осудить невиновного. Известны истории, когда во время развода, деления имущества одна сторона пыталась обвинить другую в педофилии. Поэтому вопрос надо прорабатывать. Например, адвокат семьи погибшей девочки из Костромы считает, что нужно передавать такие дела судам присяжных.

500 тыс. групп с опасным контентом

– IT-компании вроде бы договорились удалять из соцсетей ресурсы с опасным для детей содержанием. Где же эффект?

– Некоторые компании внимательнее стали относиться к этому. Но, к сожалению, есть и обратные примеры. Для меня было неприятным удивлением увидеть в ТикТоке фан-клубы школьных стрелков. Совершенно открыто.

За 2021 г. Роскомнадзор закрыл 500 тыс. групп в интернете с опасным контентом. Из них 25 тыс. – по детской порнографии, 23 тыс. – по детским суицидам. При этом родители очень часто не знают, что делает ребёнок в интернете, какие сайты посещает, с кем общается.

– Что можно сделать?

– Нужно разъяснять и детям, и взрослым, какие опасности есть в сети и как им противостоять. В регионах ко мне на приём приходят родители и рассказывают жуткие истории. Например, 13-летней девочке и её подругам приходят сообщения такого содержания: «Хочешь быть крутой? Перебеги дорогу перед машиной, сними это на видео, выложи в интернет и станешь крутой». И дети начинают перебегать… Недавно они так погибли в Дагестане, в Московской обл.

За время нашей работы удалось предотвратить 16 детских суицидов.

Мы проводим в регионах семинары отдельно для родителей и НКО, педагогов, детей и подростков. Бывает так – родители говорят: во всём виноваты педагоги. Потом появляются педагоги: во всём виноваты родители. И ребёнок в итоге оказывается один. А мы должны действовать единой командой.

Недавно была в школе города Чебаркуль (Челябинская обл.). Выяснилось, например, что ребята не хотят обращаться к школьному психологу – не уверены, что ему можно доверять, боятся травли и насмешек со стороны сверстников. И дети сами предложили решение – поставить в школе «ящик доверия», куда можно класть анонимные записки со своими переживаниями и вопросами, а психолог на встрече зачитывает и помогает искать выход. Я обратилась к министру просвещения с просьбой принять во внимание идею. Когда в СМИ опубликовали эту историю, мне пришло много сообщений от детей: писали, как это можно сделать онлайн, предлагали идеи создания волонтёр­ских групп для помощи тем, кто попал в трудную ситуацию.

– Говорят, и число детских, подростковых суицидов резко увеличилось.

– Эксперты фиксируют рост. Причина в том числе и буллинг – травля со стороны подростков. Причём теперь он процветает в интернете, где бороться с ним сложнее.

Страшнее всего, что к суицидам нередко приводят обыденные ситуации, которые взрослые могли предотвратить. Вот реальная история. Благополучная семья. Один мальчик с инвалидностью. Родители часто просили второго сына присматривать за беспомощным братом. Ребёнок приходил на уроки невыспавшийся, учителя ругали за плохую успеваемость, он спешил из школы домой ухаживать за братом – одноклассники смеялись, считали, что он маменькин сыночек. Но никто из взрослых не заметил, что творится в душе подростка. В итоге ребёнок написал записку, что больше так не может, и ушёл из жизни.

– В законе прописали, что школа должна воспитывать детей. Как не превратить это в формальность?

– Воспитывать можно только личным примером и вовлечением в волонтёрские и социальные проекты, экологические акции. В прошлом году во время ЧС в связи с наводнениями и пожарами в 9 регионах России добровольцы-волонтёры помогали людям. В Забайкальском крае работали 1,5 тыс. добровольцев, в Якутии – 890. Вот это реальные примеры для воспитания.

Источник: https://aif.ru/society/law/mesto_za_reshyotkoy_prinyat_zakon_o_pozhiznen...

С 30 сентября по 5 декабря 1941 года немецкие войска пытались наступать на Москву. Вначале советское управление войсками здесь было слабым – командующие фронтами Конев, Еременко и Буденный «не увидели» ударные группировки противника. Поэтому советские войска – 1,25 млн человек, тысяча танков, 1370 самолетов – получили удары немецкими клиньями по самым слабым точкам своего фронта.

Немцы в основном окружили советские войска на западном направлении, отчего защищать столицу какое-то время было некому. Потратив недели на ликвидацию окруженных, основные силы наступающих обнаружили, что за это время из глубины были подброшены советские резервы, и фронт надо прорывать снова. В октябре и с середины ноября немцы предприняли две попытки такого рода. Но на этот раз на западном направлении главным был Жуков, который заранее стягивал войска туда, куда наступал противник. Поэтому крупные окружения немцам удаваться перестали, а продвижение вперед стало стоить довольно дорого.

И тем не менее сколько бы резервов СССР не подбрасывал из глубины, даже к 5 декабря 1941 года людей на московском направлении у него было меньше, чем 30 сентября, перед началом немецкого наступления на Москву. Удалось собрать только 1,02 млн человек – почти на 20% меньше, чем было на 30 сентября.

Контрнаступление с силами, равными вражеским?

Непосредственно в боевых порядках (не считая глубоких тылов группы армий «Центр») у немцев было чуть менее миллиона. Советское превосходство в силах было в лучшем случае равным 10%.

Особенно тяжелой для Красной армии была ситуация с техникой. Количество винтовок, пулеметов и радиостанций у нее в сравнении с 22 июня упало в два с лишним раза, противотанковых пушек – почти втрое, танков в действующей армии – в семь с лишним раз, самолетов – вдвое. За это же время численность людей в действующей армии выросла, то есть ее реальная вооруженность на одного бойца снизилась еще серьезней. Однако были вещи и похуже. Важнейшая сила на войне – подготовленные люди, и вот здесь у СССР к декабрю 1941 года случилась настоящая катастрофа. 

Безвозвратные потери к началу битвы за Москву достигли примерно 100% численности действующей армии к началу войны, а у немцев – менее 23%. Это значило, что более трех четвертей немецкой армии составляли очень опытные солдаты, с многомесячным опытом боев на самом напряженном фронте Второй мировой. А с советской стороны те бойцы, которыми укомплектовали войска к декабрю, еще 22 июня 1941 года вообще не были военнослужащими. Качественно учить их в военное время было некогда.

Итоги не заставили себя ждать: если в июне 1941 года немецкие командиры отмечают хорошую стрелковую подготовку красноармейцев и их умение применяться к местности, то к декабрю того же года стрелять, попадая в цель, в Красной армии могло меньшинство. Поскольку немцы за это же время понесли крайне умеренные потери и получили огромный боевой опыт, качество их кадров скорее выросло, чем снизилось.

Все это порождает естественный вопрос: как? Как советские вооруженные силы зимой 1941 года смогли побеждать, несмотря на снижение качества личного состава, не имея серьезного численного преимущества, но зато имея намного меньше оружия и средств связи, чем в июне – сентябре 1941 года?

Как немецкая артиллерия смогла сломаться от девятиградусного мороза?

В мемуарах немецких генералов причиной немецкой неспособности остановить советские войска в декабре 1941 года называют холод. Вот мемуары Гудериана, наступавшего на Москву через Тулу. Он пишет про середину ноября 1941 года: «Горючее частично замерзало». Но почему-то не указывает, какой именно была температура, при которой это случилось. Зато утверждает, что 17 ноября русский частный контрудар по еще наступавшему вермахту сработал – и вызвал у немцев первый панический отход за всю войну. В том числе и потому, что немецкое «автоматическое оружие из-за холода не действовало».

27-29 ноября 1941 года, рассказывает генерал, «из-за больших холодов... вышла из строя почти вся артиллерия 18-й танковой дивизии». Какими же были эти «большие холода»? По данным метеостанций, они в те дни ни разу не достигли даже минус 10, за две недели до этого, 13 ноября, температура падала до минус 17,7. Почему же артиллерия 18-й танковой дивизии сломалась не при минус 17, а именно 27-29 ноября, когда стало намного теплее? Не потому ли, что 27-29 ноября дивизия не смогла выполнить свои боевые задачи, отчего нуждалась в оправданиях?

Перед самым советским наступлением 5 декабря 1941 года части одного из корпусов Гудериана «из-за 50-градусного мороза были лишены возможности передвигаться». Метеостанция на Ходынке в тот день показывала минус 25,3, вдвое меньше заявленного немецким генералом. Вообще, минус 50 в средней полосе России практически не бывает. И в Москве, и в Туле рекордом холода за всю историю наблюдений остаются минус 42 – и в обоих городах эти значения были достигнуты вовсе не в 1941 году.

Всерьез воспринимать погодные рассказы Гудериана (а сходные цифры и оценки приводят и его коллеги из немецкого генералитета) попросту невозможно. Они постоянно приписывают холодам свои конкретные неудачи, причем эти рассказы не стыкуются с погодной реальностью. Перед нами либо сознательная дезинформация с целью выставить себя «жертвой обстоятельств», либо загадочная массовая забывчивость сразу всех участников событий с немецкой стороны.

Да, в ту зиму в Москве было как на острове Врангеля в наши дни. Нет, не это привело немцев к поражению

И все же, справедливости ради, холода под Москвой в ту зиму были. Действительно холодными были январь 1942 года, со средней температурой минус 20,2. Это намного холоднее любой постсоветской зимы в Москве. В начале XXI века примерно такие температуры на острове Врангеля: в декабре чуть теплее (-19,7), в январе несколько холоднее (-22,8). Из этого ясно: для немцев январь был катастрофически холодным. И нашему современнику легко их понять: Берлин того времени по климату был примерно сегодняшней Москвой. Если типичного современного москвича вывести на зимний остров Врангеля и заставить воевать и ночевать в поле, он быстро придет в плачевный вид. 

Проблема в том, что ключевые месяцы битвы за столицу – ноябрь-декабрь 1941 года. В ноябре немцы были вымотаны, в декабре Красная армия перешла в наступление. При этом средненоябрьская температура – всего минус 5,3, среднедекабрьская – минус 12,8. Это далеко не те температуры, при которых замерзает смазка оружия или синтетическое топливо в танковых баках.

Холодный (на уровне острова Врангеля в наши дни) январь 1942 года был для немцев намного успешнее декабря 1941 года. К 7 января 1942 года они смогли остановить советское наступление на волоколамском рубеже, и дальнейшие попытки продвижения Красной армии, по сути, так и не удались. 

Если советское контрнаступление сделал возможным не холод, то что?

При обычных условиях контрнаступление Красной армии в декабре 1941 года никак не должно было быть успешным. Для этого банально не было сил: они погибли в котлах июня – сентября 1941 года. Советская сторона это понимала, поэтому, как после войны честно признавался командующий Западным фронтом Жуков: «До первых чисел декабря в нашем замысле не было контрнаступления. Вся забота была тогда остановить противника, измотать его. И нанести контрудары с тем, чтобы отбросить вот эти вклинившиеся на флангах группировки». Разница между контрударами и контрнаступлением – как между щелчком пальцами и ударом кулаком.

Контрудары всегда наносятся в ответ на удары противника, всегда имеют частный характер, и цель их – лишь выправить «прогнувшийся» фронт. Контрнаступление – масштабная наступательная операция с далеко идущими последствиями. Решиться на такую с теми силами, что были у советских войск, казалось нереальным. Почему же Жуков в конце концов решился?

«Когда нашей разведкой по поведению противника, по его действиям, было установлено, что противник выдохся окончательно и не выдерживает уже наших контрударов, особенно когда была введена Первая ударная армия Кузнецова, в это время нам стало понятно, что мы не должны остановиться на контрударах, а должны немедленно использовать такой благоприятный момент и развернуть контрнаступление, о чем мы и докладывали в Ставку Верховного главнокомандования».

Подчеркнем: если бы немцы могли использовать свои силы разумно, расположить перед советскими наступающими группировками плотные «кулаки» из самых сильных частей, советское контрнаступление просто не могло быть удачным. У немцев хватало численности людей и техники, чтобы его остановить. Но этого не случилось. Немецкое командование всех уровней не распознало вовремя концентрацию значительных советских резервов на флангах своих наступающих частей. Почему?

Немецкие разведчики всех уровней видели перемещение советских резервов к фронту – 1-й, 20-й, 10-й армий. Однако они не понимали, что их туда подтягивают не для «затыкания дыр» в обороне перед немецкими «кулаками», а чтобы нанести удары сбоку этих «кулаков», там, где у немцев ничего нет. Как заключали после войны побежденные: «Несмотря на тревожный характер этих сообщений [немецкой разведки], им давалась неправильная оценка. Немецкая разведка находилась в плену неверных представлений, что русские не могут больше сформировать значительные новые войсковые объединения. Почти во всех приведенных донесениях указывалось на то, что все эти сосредоточения войск – следствие переброски сил, «высвобожденных со спокойных участков фронта и предназначенных для контрударов в целях выравнивания линии фронта».

Итоги предсказуемы: немецкие наступательные кулаки продолжали наступать, все еще пытаясь взять Москву. В это же самое время советские ударные группировки собрались в «кулаки» на немецких флангах – и поэтому в точках ударов имели численное превосходство в три-пять раз. Общего превосходства над противником у них не было, как часто не было его у немцев в июне – сентябре 1941 года. Но локальное – вполне, и именно это сделало возможным успех советского удара 5 декабря 1941 года.

Почему заблуждалась немецкая разведка: проблема бесконечных резервов

Отчего именно «немецкая разведка находилась в плену неверных представлений, что русские не могут больше сформировать значительные новые войсковые объединения»? Вопрос крайне интересный: именно в этой ошибке заключается причина немецкого поражения под Москвой.

В самом общем виде ответ таков: немцы перед войной решительно не понимали экономические возможности СССР. Как отмечал Курт Типпельскирх, занимавший высокие посты в немецкой военной разведке той эпохи, считалось, что хотя у СССР очень много потенциальных солдат, но вот «вопрос о том, в какой степени русская военная промышленность могла вооружить эту массу людей, оставался открытым». Большинство немецких военных полагали, что после разгрома советских армий у границы дальнейшее наступление будет относительно простым: восполнить крупные потери в вооружении в короткие сроки нельзя.

Непонимание истинного масштаба восточного противника не прошло у немцев даже после болезненного поражения под Москвой – тем более, что они, видимо, смогли убедить собственные штабы в версии «поражения от генерала Мороза». Поэтому даже летом 1942 года в ответ на донесения немецкой разведки о том, что СССР выпускает около тысячи танков в месяц, Гитлер возражал: он, лидер величайшей промышленной державы мира, с трудом выпускает 600 танков в месяц.  Казалось логичным, что СССР, потерявший большую часть промышленности, должен выпускать меньше, чем Германия, притом намного. На деле восточный противник тогда выпускал две тысячи танков в месяц, в три с лишним раза больше немцев. Сходная ситуация с недооценкой возможностей ВПК русских была типична не только для Гитлера, но и для всех ступеней руководства Рейха. 

Иными словами, успех советского контрнаступления под Москвой сложился из двух факторов. Первый: тотальное непонимание Германией (впрочем, не только ей) возможностей советской экономики. Из-за этого наличие стратегических резервов у СССР на тот момент считалось исключенным, отчего к наступлению Красной армии никто не был готов. Второй фактор: советское командование западного направления (иначе говоря, Жуков) правильно определило слабые места немецких войск. Поэтому даже не имея серьезного общего преимущества, Жуков сосредоточил прибывшие из глубины страны резервы именно там, где немецкие ударные группировки были наиболее уязвимы – на их флангах.

Причины советского успеха 5 декабря 1941 года под Москвой были примерно те же, что и у немецких ударов в начале войны. Все тот же Жуков описывает последние так: «Немецкие командующие в тот период лучше и глубже думали, чем наши командующие». К декабрю 1941 года советские командующие впервые показали масштабную способность думать лучше и глубже противника. Этого оказалось достаточно, чтобы рядовые Красной армии начали учиться побеждать.

 Александр Березин

Источник: https://vz.ru/society/2021/12/5/1132532.html

Идеальное прикрытие

Появление в России понятия «иностранный агент», запрет и ограничение деятельности фондов и организаций, получающих финансовую подпитку от зарубежных спонсоров, — следствие борьбы с иностранным вмешательством в суверенные дела нашей страны. Понятно, что деньги просто так никто давать не будет. Главная цель — дестабилизация политической ситуации в России, а в идеале — подготовка почвы для «цветной революции».

На разных уровнях федеральной власти — президент, Госдума, правительство РФ — был принят ряд решений, серьёзно ограничивающих деятельность организаций типа Фонда Сороса, Фонда борьбы с коррупцией Навального и структур, финансируемых Михаилом Ходорковским. Но раз нельзя идти прямой дорогой, то надо искать обходные пути и «смежные», как бы не политические темы — в ход идёт очернение результатов работы российских учёных и медиков, а также подключаются к работе благотворительные фонды. Всё чаще разменной монетой в геополитической игре становится экология. Окружающая среда, климат, то, чем мы дышим, что пьём и едим, волнуют каждого. Всё больше и больше людей готовы выходить на акции протеста, активно отстаивать свои права на комфортную окружающую среду. Борьба за экологию становится идеальным прикрытием самых неприглядных стратегий.

Трансформация «зелёной» повестки в политическую — всего лишь вопрос политтехнологий. Всегда есть тот главный, кто опубликует в соцсетях документ или пост со снимком бедствия, составит петицию, назначит дату народного протеста... «Псевдозелёные» активисты мутят общественность на выступления против властей и в тех субъектах, где с экологией действительно не всё гладко. Но не обходят стороной и благополучные регионы, в частности Москву. Ведь в конечном итоге волнения в столице — их главная цель. 

«Зелёные» аватары

И тут как раз начинаются игры политтехнологов. В Москве, где принята и действует одна из самых сильных экологических программ в Европе, не так-то просто найти повод для экологических выступлений. Но если повода нет, то его надо создать. И самый яркий пример — это запланированное на 2022 г. благоустройство Покровского-Стрешнева и Битцевского парка. Даже не дожидаясь формальностей (типа принятия проекта благоустройства), соцсети уже заполонили однотипные группы, состоящие преимущественно из ботов, в которых явственно слышались призывы выступить против намечающейся «экологической катастрофы». Первой скрипкой, играющей призывный марш, стал Гринпис (Greenpeace). Всемирный фонд природы (WWF) подхватил эстафету. И в этом нет ничего удивительного. Несмотря на автономность, две самые известные глобальные неправительственные экологические организации почти всегда координируют свои действия и работают по всему спектру экологической повестки. Ненасильственность обе провозглашают одним из главных принципов своей деятельности. Но реальность убеждает в обратном.

Надо заметить, что стремительная, масштабная мобилизация сторонников и сочувствующих — излюбленный конёк Гринпис. Их акции никогда не являются спонтанными, всегда хорошо спланированы, тщательно разрабатываются собственными стратегами и пиарщиками. Достаточно вспомнить их выходку с атакой нефтяной платформы «Приразломная». Это было вскоре после того, как в 2013 г. Россия начала реализацию программы освоения шельфа в Арктике. Наше возвращение в регион тогда слишком многим в мире не нравилось. Скандал, мгновенно раздутый гринписовцами, обрушил на Россию целый шквал спланированной критики. Притом что провокация гринписовцев реально угрожала жизни и здоровью работающих на платформе специалистов. Кроме того, могла обернуться экологической катастрофой с непредсказуемыми последствиями в Арктике. Пояснять, к чему могла привести выходка этих приверженцев зелёного мира, президенту России пришлось тогда лично.

Бизнес-секта

Политики и эксперты давно сравнивают организационные структуры Гринпис и WWF с религиозными конфессиями или сектами: чёткая иерархия, вера, преклонение, вербовка приверженцев. У обеих есть руководящая каста, стратеги, среднее звено, свои «солдаты» и «агенты». Имеется собственный флот у Гринпис и частный военный отряд — у Всемирного фонда природы (WWF).

Стоит отметить, что офисы в нашей стране обе открыли фактически на развалинах некогда могущественного СССР (WWF — в 1987 г., Гринпис — в 1992 г.). Это было время, когда в нашу страну из-за рубежа мутным потоком хлынули миссионеры и проповедники всех мастей. Вместе с «ножками Буша» и секонд-хендом они несли и продвигали в общественном сознании так называемые западные ценности. «Вот и сегодня особенно интересно посмотреть на карту расположения российских офисов Гринпис и Всемирного фонда природы. Нетрудно заметить: экология волнует их там, где реализуются крупные инфраструктурные, инвестиционные проекты, имеющие важнейшее значение для устойчивого развития нашей страны, — Арктика, Дальний Восток, Сибирь. И Москва, разумеется, в числе особых приоритетов», — заметил «АиФ» сопредседатель Экологической палаты России Вадим Петров.

Кстати, на родине Гринпис, в Канаде, организация ещё в 1989 г. лишилась права называться некоммерческой. И в этом статусе ей было отказано неоднократно. В начале 2000-х французский журналист, выступивший под псевдонимом Оливье Вермонт, проник в офис организации. На основе своих расследований и наблюдений он издал книгу «Тайное лицо Гринпис». В ней организация называется «машиной по добыванию денег из полезных идиотов, которая способна создавать пронзающие сердце образы и пудрить мозги жертвователям». «Мы создали зелёного корпоративного монстра, который жадно кормится из кормушки общественного чувства вины, — писал один из родоначальников Гринпис, Пол Уотсон. — У него есть армия обманутых волонтёров и платных вербовщиков». Другой соучредитель организации, бывший президент Гринпис Канады Патрик Мур, называл её деятельность «полным обманом и аферой». Он заявил, что «организация превращается в экстремистскую группировку, которая проводит политически мотивированные акции...»

В январе 2020 г. контртеррористическое подразделение полиции Великобритании, по сообщению издания The Guardian, включило Гринпис и ещё несколько экологических и зоозащитных организаций в список потенциальных угроз наряду с неонацистскими группировками. А в декабре того же года Гринпис хотели объявить нежелательной организацией в России. Глава Комитета Госдумы (7-го созыва) по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев не раз пытался доказать, что организация ведёт свою деятельность в нашей стране на иностранные деньги и занимается далеко не безобидной деятельностью. «Чем быстрее мы станем открыто и честно говорить о подрывной деятельности Гринпис, тем меньше ущерба нашей стране успеет нанести эта иностранная организация, — писал он в своём Telegram-канале. — Вмешательство в законотворческий процесс, давление на органы власти, организация информационных кампаний против правительства РФ, введение в заблуждение граждан нашей страны, дискредитация механизмов принятия государственных решений, блокирование инвестиционных проектов и хозяйственной деятельности, осуществляемой в чётком соответствии с законодательством РФ. Что ещё нужно сделать Гринпис, чтобы эту иностранную организацию признали нежелательной на территории нашей страны?»

За чей счёт банкет?

Надо заметить, число людей, которые понимают, что защита окружающей среды для Гринпис и Всемирного фонда природы — пиаровское прикрытие поставленных задач и собственного прибыльного бизнеса, в последние годы становится всё больше. Но пока Гринпис не признали нежелательной организацией, очередную попытку раскачать ситуацию мы наблюдаем в столице. Причём, по мнению экспертов, это вряд ли последняя подобная акция.

Тем более что за это щедро платят. Вот информация с сайта российского Гринпис. Более 70% финансирования идёт из-за рубежа. Только в 2020-м Гринпис получил без малого 350 млн руб. При этом реальные спонсоры спрятаны за другими международными организациями Гринпис. Если внимательно присмотреться, пятёрка главных спонсоров за последнее десятилетие — это фонды американских олигархов. Вряд ли кто-то ещё питает иллюзии, что они действительно заботятся об экологии. Весь этот «зелёный банкет» они щедро оплачивают, конечно, преследуя определённые политические, а в конечном итоге экономические интересы. Не надо забывать об этом, когда нам предлагают пойти на очередной пикет.

Татьяна Морозова

Источник: https://aif.ru/society/ecology/podzhigateli_zelyonogo_mira_kak_ekologi_s...

Госпрограмма «Приоритет 2030» пришла на смену проекту «5–100», который был запущен для выполнения одного из майских указов 2012 года. Тогда президент Владимир Путин потребовал, чтобы к 2020 году не менее пяти российских вузов вошли в первую сотню ведущих мировых рейтингов. Однако у новой программы цели совершенно другие — чиновники прежде всего будут учитывать участие вуза в повестке региона, в социально-экономическом развитии субъектов России. И если в прошлом проекте участвовал всего 21 вуз, то в новую госпрограмму вошло более сотни университетов. Программа предполагает ротацию участников и остается открытой для всех вузов из всех регионов РФ.

Вузы, отобранные специальной комиссией, получат до 1 млрд. руб

В программе предусмотрено два типа грантов. Базовый -не менее 100 млн, рассчитан для проектов, которые позволят университету встроиться в региональную повестку, развивать образовательные программы и университетскую базу. «Это может быть, например, создание молодежных лабораторий, которые займутся местными проблемами, — объяснял ранее в интервью „Ъ“ министр образования Валерий Фальков. — Один регион сельскохозяйственный, в другом леса горят, в третьем — постоянные паводки, в четвертом — еще какие-то с экологией сложности. Пусть студенты изучают, ищут решения».

Кроме того, вузы могут претендовать на специальную часть гранта по двум трекам: на проведение «прорывных научных исследований и создание наукоемкой продукции, наращивание кадрового потенциала сектора исследований и разработок» или опять же на социально-экономическое развитие территорий. Как ранее заявлял господин Фальков, в следующем году вузы, отобранные специальной комиссией, получат до 1 млрд. руб.

Все университеты, которые стали участниками программы «Приоритет 2030», помимо прочих целей развития, ориентированы на цифровизацию. Для участия в программе поддержки университетов «цифровой» компонент обязательно должен был входить в специально выделенный для этого раздел в программе развития университета, говорят в Минобрнауке. Еще на этапе отбора университеты оценивали специалисты от Минцифры и эксперты из крупнейших российских зарубежных IT компаний.

«Программы развития вузов содержат стратегические проекты, ориентированные в течение всего срока участия в программе как на цифровизацию отдельных процессов внутри университетов, так и на развитие цифровизации целых отраслей реального сектора экономики, — рассказали „Ъ“ в Минобрнауки. — Ключевая особенность всех стратегических проектов в „Приоритете 2030“ — активное вовлечение отраслевых компаний-лидеров в их реализацию в формате участия в территориальных или отраслевых консорциумах».

Ряд вузов — участников программы и ранее имел опыт реализации проектов в сфере цифровизации в отдельных отраслях, сферах жизни своих регионов базирования, работ по цифровой трансформации по заказу предприятий профильных для этих вузов отраслей, говорит ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Александр Клягин. «Но „Приоритет 2030“ конечно придал дополнительный импульс вузам в активном инициировании подобных проектов, но уже с возможностью выйти на более серьезный масштаб, — говорит он. — Прежде всего, это обеспечивается благодаря инструменту кооперации под названием консорциум. Дело в том, что у региональных вузов зачастую есть ресурсные ограничения, которые не позволяют выполнять масштабные проекты в сфере цифровизации. Распределение задач по участникам консорциумов поможет большему количеству вузов теперь реализовывать масштабные проекты вместе. И несмотря на то, что и вузы, и сам регулятор еще на старте пути в практике использования такого инструмента, сама суть феномена консорциумности уже позволила университетам шире взглянуть на свои стратегические направления, увидеть и найти новых партнеров, усилить ресурсную базу таких проектов».

К 2030 году каждый вуз должен готовить нарастающим итогом более 750 тыс. обучающихся

Кроме того, Александр Клягин обращает внимание, что один из показателей проекта — подготовка специалистов по программам, связанным с получением цифровых навыков. К 2030 году каждый вуз должен готовить нарастающим итогом более 750 тыс. обучающихся.

В Башкирском ГМУ, один из приоритетных проектов вуза предполагает открытие 20 новых междисциплинарных образовательных программ IT-направления, нанотехнологий и промышленной фармации. «К участию в проекте будут привлечены ученые мирового уровня из ведущих университетов» — отметили в вузе.

Программы, на которые вузы ежегодно будут получать средства в рамках базового гранта, совершенно разного профиля. Но многие из них действительно почти целиком посвящены цифровизации. Например, Московский государственный технологический университет «Станкин» будет решать вопросы цифровизации производства.

Иркутский национальный исследовательский технический университет займется «умной цифровой геологией» и использованием беспилотников в геологоразведке. Реализация стратегического проекта СПбПУ связана с активным внедрением цифровых «двойников» в ключевые отрасли промышленности.

По словам ректора МФТИ, Дмитрия Ливанова, приоритетом в обучении для вуза станут и искусственный интеллект, технологии устойчивого развития, а также генетика и биомедицинские технологии. В результате объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ должен увеличиться к 2024 году в полтора раза, а к 2030 году достичь показателя 10 млрд рублей.

Проект по цифровизации «Агротех 4.0», реализуемый КубГАУ, направлен на качественный переход к новой модели организации научных исследований в области сельского хозяйства и биотехнологий. А ДВФУ реализует проект «Центр цифрового развития». Его цель — создание на острове Русском самодостаточного цифрового кластера мирового уровня на базе университета, обеспечивающего опережающую цифровизацию отраслей экономики Дальнего Востока.

Источник: https://special.kommersant.ru/prioritet/prioritet.html

В последние годы международно-политическая обстановка складывается для России не лучшим образом. Это создает трудности не только в поисках новых союзников, но и ухудшает отношения со старыми друзьями. К примеру, Молдавия, где русский язык когда-то преподавали в школах, а российские телепрограммы показывали по центральным каналам, теперь сводит к минимуму контакты с Москвой — разве чтобы расплатиться по долгам за газ. Позволить себе дружбу с Россией теперь могут лишь «недемократические режимы» вроде Китая либо страны, зависящие от нее в экономической или военной сфере, например некоторые государства бывшего СССР и Африки. Но ставка на военную силу едва ли вернет старых друзей, ведь для них постсоветская Россия недостаточно привлекательна в плане ее международного имиджа. Чтобы исправить это, Министерство иностранных дел вновь решило заняться «мягкой силой» — в конце сентября было объявлено о создании нового департамента МИД. Попытки «мягко» восстановить имидж России предпринимались и ранее, но не имели желаемого успеха. О том, насколько выполнима эта миссия на сей раз и с какими препятствиями столкнется новый департамент в поисках старых друзей, — в материале «Ленты.ру».

Антикризисный подход

Разговоры о развитии «мягкой силы» — политике, которая предполагает работу над усилением привлекательности страны в мире, — нередко активизируются во время кризисов. Такие дискуссии разгорались и после конфликта на Украине в 2014 году, и после введения войск в Сирию в 2015-м, и после очередных раундов санкций со стороны западных стран.

Что такое «мягкая сила»? 

Пока в Москве не усилят «мягкое влияние» во внешней политике и не начнут усердно работать над имиджем страны за рубежом, Россия так и будет терять международных партнеров, уверены аналитики. «Вложения в "мягкую силу" исчисляются в людях, их лояльности, благодарности... Если все это есть в наличии, работа на ниве проекции "мягкой силы" — ценная долгосрочная инвестиция», — указывает эксперт Российского совета по международным делам Максим Сучков.

Проблемы с развитием российской «мягкой силы» признают и дипломаты, и высокопоставленные чиновники. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков говорил, что над «мягкой силой» Москве и впрямь еще нужно «поработать». Зато, уверен Песков, все в порядке с «жесткостью».

Что касается нашей реальной силы, у нас с реальной силой все нормально. Но этот бронепоезд [реальной силы], как известно, у нас стоит на запасном пути, и не дай бог его оттуда выгонять. Дмитрий Песковпресс-секретарь президента России

На самом деле «бронепоезд реальной силы» давно на рельсах. Россия заключает многомиллионные контракты на поставки оружия странам Африки и активно действует в регионах Ближнего Востока, охваченных войной, например, в Сирии. Тем самым Москва «захватывает» регионы и обеспечивает лояльность местных властей. «Жестко» действует и экономическая политика. Так, благодаря газопроводу «Северный поток-2» Москва заставляет соперников из Европы смягчать свою антироссийскую риторику.

Результат работы с «жесткой силой» очевиден в кратчайшие сроки, а потому к ней прибегают чаще. Взять ту же сирийскую операцию: спустя год после ее начала Москве, успешно уничтожающей ячейки «Исламского государства» (террористическая организация запрещена в России), удалось не только показать мощь своих вооружений, но и кратно усилить влияние на регион. Россию там стали воспринимать как более искусного игрока, нежели США.

Однако такая политика приносит только краткосрочный результат. Среди примеров — поддержка главы Ливийской национальной армии фельдмаршала Халифы Хафтара, которую якобы обеспечивала Россия. Москва, предположительно, поставляла военным оружие и обучала их. Однако Хафтару не удалось подчинить себе Ливию, и Россия осталась ни с чем, поскольку даже не рассматривала возможность усилить влияние в регионе невоенными методами. Подлинную лояльность населения может обеспечить только «мягкая экспансия», считают эксперты.

Зацикленность на прошлом

Одним из главных аспектов «мягкой силы», над которым стране предстоит поработать, — образ России в мире. В разговоре с «Лентой.ру» старший преподаватель университета Ноттингем Трент в Великобритании, доктор Колин Александер отметил: «Москве следует учитывать, что имидж страны в медиа — важная часть современной политики».

«Пока России не удается влиять на общественное мнение о себе. Сейчас его формируют другие страны», — признал он, добавив, что такое представление не идет Москве на пользу. И действительно, по данным Pew Research Center на 2020 год, большая часть населения в странах Европы, США и Канады скорее негативно относится к России.

Опрошенные «Лентой.ру» эксперты считают, что формировать информационное поле можно при двух условиях: если сосредоточиться на иностранной аудитории, потенциально заинтересованной в России и если сформировать позитивную повестку.

На кого же стоит нацелиться в работе за рубежом? Постдокторант Королевского колледжа в Лондоне Виктория Хадсон, специализирующаяся на российской «мягкой силе», уверена, что ключ — в работе с молодежью. В разговоре с «Лентой.ру» политолог отметила, что Москва недостаточно активно работает с молодыми людьми, хотя это направление очень перспективно.

Степень привлекательности России значительно отличается среди разных возрастных групп. Так, от 70 до 80 процентов населения старше 30 лет воспринимают ее негативно (по данным Pew Research Center). Мнение у молодых отличается: у более чем половины опрошенных в возрасте от 18 до 29 лет — сугубо позитивный взгляд на Россию

Если бы Москва не пожалела ресурсов на грамотную работу с молодежью на Украине, то могла бы удержать Киев в сфере своего влияния даже после 2014 года, уверены эксперты. Теперь, спустя семь лет конфликта в Донбассе, момент упущен. По данным опросов, проведенных «Левада-центром» (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента), отношение украинцев к России преимущественно негативное: за последние 7 лет в среднем более 58 процентов опрошенных были настроены негативно либо затруднялись описать свое отношение.

Результаты общественного мнения показывают, что большинство украинцев поддерживают вступление Киева как в европейское объединение, так и в Североатлантический альянс

Почему так произошло? Хадсон отмечает, что украинскую аудиторию отпугивала «прямолинейная» и «иерархическая» политика России. Участники ее исследования утверждали, что российские власти «не показывают новых лиц» — все политики из Москвы давно знакомы «со времен Советского Союза». Критику также вызвало то, что россияне обращаются с украинцами «как с младшими братьями». По ее словам, в качестве ценностей «русского мира» продвигаются духовность, моральные устои и традиционализм, в особенности православного толка.

Замглавы Департамента политологии и международных отношений НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Вера Агеева поясняет: отторжение вызвано не только «прямолинейной» политикой, но и нехваткой позитивной повестки. По ее мнению, современная повестка России погрязла в негативе и критике, что можно заметить по темам, продвигаемым российскими медийными площадками — например, международными агентствами RT и Sputnik.

Помимо освещения различных событий они занимаются продвижением российских интересов по всему миру, отмечает Агеева. Как считают сами управленцы вышеуказанных СМИ, это одни из наиболее успешных медийных структур во всем мире. Их мнение косвенно подтверждают данные по числу просмотров: к 2020 году RT стал самой популярной новостной площадкой на YouTube.

RT и Sputnik активно критикуют миграционную политику в Европе, благодаря чему заняли нишу альтернативной повестки дня, которую игнорируют мейнстримные медиа за рубежом. Окей, хорошо, а что дальше? Мы не предлагаем варианты решения проблем. Вот почему российские СМИ [на Западе] прижимают

Вера Агеевазамглавы Департамента политологии и международных отношений НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Агеева уверена, что сейчас Москве следует сосредоточиться на позитивной идеологии. Но вместо этого инструменты влияния зациклены на радостях прошлого. «Мы в 25-й раз рассказываем про Достоевского или Чайковского, но не показываем современную Россию», — заключает эксперт. Сфокусированные на прошлом культурные проекты не привлекают молодую аудиторию — а ведь именно эти люди однажды придут к власти в своих странах.

Эффективны в неэффективности

В России давно говорят о том, что нужно активно пользоваться «мягкой силой» и распространять влияние за рубежом. На высшем уровне об этом впервые заговорили после конфликта в Южной Осетии в 2008 году: слова о важности «мягкой экспансии» звучали из уст главы МИД Сергея Лаврова, тогдашнего президента Дмитрия Медведева и председателя правительства Владимира Путина.

В том же году было создано Россотрудничество (Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству). Структура задумывалась как аналог Агентства США по международному развитию (USАID Foundation), которое заведует программами по социально-экономическому развитию и оказанию гуманитарной помощи. Задачи Россотрудничества схожи с USАID, оно также занимается программами, нацеленными на помощь и поддержку соотечественников по всему миру.

Но за больше чем 10 лет работы Россотрудничеству так и не удалось добиться заметных результатов, отмечают аналитики. Ведь привлекательность России среди населения разных стран, как показывают приведенные выше результаты опросов, остается на низком уровне.

Дискуссия на тему эффективности Россотрудничества разворачивалась не раз, в частности, весной 2020-го — в ней участвовали авторы нескольких экспертных Telegram-каналов (в том числе «Русский ориенталист») и МИД России. Эксперты и журналисты писали, что все проекты Россотрудничества провальны: в некоторых странах, где действуют офисы агентства, до сих пор путают Россию с Украиной, а иностранцы предпочитают бесплатным российским университетам платные европейские или американские.

Мероприятия, проводимые агентством, бесполезны или смешны, указывали блогеры. Так, Россотрудничество проводило акцию «Бессмертный полк» в африканской Замбии, а в Македонии, стране без выхода к морям и океану, — конкурс «Морское наследие России».

В ответ официальный аккаунт МИД опубликовал ряд записей, где напомнил об отчетности Россотрудничества и «посоветовал почитать» Концепцию внешней политики России. Блогеры остались при своем мнении. «Какая "мягкая сила"? Чтобы что-то продвигать и на что-то влиять, нужно хотя бы уметь об этом говорить», — написали военные эксперты по странам Ближнего Востока, авторы Telegram-канала «Рыбарь».

Спустя несколько дней после дискуссии стало известно о назначении Евгения Примакова на пост главы Россотрудничества, чему обрадовались многие критики агентства. Они надеялись, что благодаря бывшему журналисту внешнеполитическая структура обновится, а методы ее работы станут эффективнее.

Надежды блогеров и экспертов отчасти воплотились в реальность: из Россотрудничества уволили нескольких сотрудников по делу о хищениях, а само агентство стало расширять квоты на обучение в России для иностранцев. Кроме того, Примаков стал первым дипломатом, заговорившим о притеснениях русских в Казахстане.

Впрочем, системные проблемы в работе с «мягкой силой» никуда не исчезли — вызывает вопросы компетенция дипломатов на местах, которые и должны заниматься распространением влияния России в мире. «Центральный аппарат и загранучреждения, особенно в СНГ и Европе, заполонили странные персонажи без профильного образования, не владеющие языками и слабо представляющие цели, задачи и сам смысл российской "мягкой силы"», — утверждает политолог Татьяна Полоскова. Для решения этих проблем все же требуется гораздо больше, нежели смена руководства.

Беспощадный пиарщик

Очередную попытку улучшить имидж России за рубежом МИД предпринял осенью 2021 года, объявив о создании 43-го департамента. Он должен открыться до начала 2022 года. Представители МИД пояснили «Ленте.ру», что структура займется культурно-гуманитарным сотрудничеством с разными странами как по дипломатической линии, так и на уровне неправительственных организаций — в общем, той самой «мягкой силой».

Но сразу возникает вопрос: для чего создавать новый отдел, если при министерстве уже действует Россотрудничество? В сферу его полномочий входит все то, чем предстоит заниматься новому департаменту МИД, за исключением спорта. Поскольку функции обеих структур схожи на 90 процентов, в сети распространились слухи о желании «ужать» функции Россотрудничества

Сами представители МИД в разговоре с «Лентой.ру» отметили, что подобных новому департаменту в России нет, и он не будет дублировать функции Федерального агентства. Новое управление будет заниматься стратегией внешней политики, тогда как агентство Примакова ведает практическими вопросами.

Старший эксперт Центра перспективных управленческих решений Олег Шакиров рассказал «Ленте.ру», что был удивлен решению вернуть работу над российской «мягкой силой» в ведение МИД. Он напомнил, что раньше в ведомстве уже действовали подобные управления. Например, в 1990-х существовал департамент международного научно-технического сотрудничества, а до начала 2000-х — департамент по культурным связям и делам ЮНЕСКО.

«Однако их закрыли, в министерстве этого больше нет. Мне это казалось странным, потому что, если сравнивать с другими странами, например Германией, Францией или США, то у них в составе МИД есть подразделения, которые занимаются подобными делами», — пояснил Шакиров.

Первым делом новый департамент должен наладить связь с посольствами, заявила «Ленте.ру» президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» Наталья Бурлинова. По ее словам, именно посольства ведают продвижением российских интересов в разных странах.

Нужно предпринять целый комплекс действий, чтобы система [публичной дипломатии] по-другому заработала. Департамент — это лишь первый шаг

Наталья Бурлиновапрезидент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия»

Плата за верность

Расширение сети инструментов «мягкой силы» и работа с гражданским обществом на местах потребуют немалых вложений. Однако расходы на государственные институты, продвигающие внешнеполитическую повестку Москвы, постепенно сокращаются с 2017 года.

Если в 2014 году Российскому совету по международным делам выделяли более 100 миллионов рублей, то в 2019-м — всего 79 миллионов

Новому департаменту тоже направят сравнительно немного средств. На оплату труда его сотрудников — речь идет о штате в 35 человек — планируют выделять около 37 миллионов рублей в год. Получается, в среднем по 80 тысяч рублей в месяц на каждого сотрудника. Эксперты опасаются, что это слишком маленькая зарплата. Сооснователь PR-агентства Vinci Agency Мария Лапук уверена, что за скромный оклад не будет работать ни один профессионал.

Примерно эти же деньги почти везде получает начинающий пиарщик с опытом работы год. Но хватит ли года, чтобы научиться делать международный PR, да еще на разных сложных рынках — Китай, США, Африка. Сколько вообще стоят такие специалисты? Есть ли они в России?

Мария Лапуксооснователь PR-агентства Vinci Agency

Однако одними финансовыми вливаниями тут не обойтись. Эффективность «мягкой силы» скорее зависит от общего понимания идей и целей, ради которых работает вся сеть агентств и организаций. Если упустить это из виду, средства пойдут на программы с невнятными задачами. «Стратегия неизвестна, делается вид, что деньги выделяются на научную неангажированность и на все хорошее», — пишет политолог Игорь Дмитриев.

Сомнения в своей эффективности, к примеру, вызывает выданный в 2019-м грант в размере 500 тысяч рублей на работу с молодежью в Афганистане и «развитие позитивного образа» России. Авторы проекта не уточнили, как именно будут развивать этот образ, да и отчетности по тратам не предоставили.

***

Финансирование, разграничение функций с Россотрудничеством и работа с молодежью — это, безусловно, важные, но далеко не главные вопросы на повестке дня нового департамента. Основная проблема, с которой России еще предстоит разбираться, — тот самый поиск «своего пути» во внешней политике. И МИДу, и любым структурам в нем и вне его следует прежде всего сформулировать идею, которая сможет посоперничать с идеями, продвигаемыми США или Евросоюзом. Пока этого не произойдет, Москва не сможет «мягко» расширить экспансию в мире — даже с сотней дипломатов и огромными бюджетами.

«У России [и без нового департамента в МИД] достаточно управлений, которые занимаются аспектами "мягкой силы". Если будет достигнут консенсус относительно того, какие именно идеи будут отстаивать эти департаменты, Москва получит лучшие результаты», — считает Виктория Хадсон.

Елизавета Наумова

Источник: https://lenta.ru/articles/2021/12/01/rusmfa/