Привет всем и вам, Нина!
Вы писали on Wed, 18 Apr 2012 21:38:54 +0600:

Очень замечательная статья. России вообще не следует питать иллюзий по
поводу вступления в НАТО, так как само НАТО и есть блок, созданный для
защиты от СССР и от нынешней России. Если например Россия вступит в НАТО, то
в этом случае от кого будет защищаться европа и особенно США? Кажется, тогда
не будет необходимости в НАТО как альянса вообще, ведь потенциального
противника не будет. А если его нет, то его надо придумать. Что же касается
сбитого нашими ПВО южнокорейского "боинга" и атаки 11 сентября 2001 года, то
это не всё иное как провокация Америки и никакой там Осама Бен Ладен и иные
ему помощники никакой роли не играли. Вернее, это и могло быть, но
опять-таки руками же самих американских спецслужб. В связи с этим вспомнился
тот период, когда я отдыхал на черноморском побережье в Джубге, в номере
базы отдыха стоял телевизор и как раз 11 сентября 2008 года был показан
фильм одного итальянского режиссёра, в котором как раз следует тот факт, что
тот взрыв и есть не что иное, как дела американских спецслужб. Кстати из-за
именно этой версии этот фильм был запрещён в самих Соединённых Штатах.
Почему? Думаю, комментарий тут будет излишен. Но пора бы перестать быть
наивными о том, что нас ждут в НАТО. Всё правильно,- наша армия и флот и
никакое НАТО,- это и будет опора государства!
С уважением, Эдуард Фурников

В Лондоне запущен обратный отсчет: остается ровно 100 дней до летней Олимпиады-2012
Наступает время последних организационных приготовлений. Британской столице предстоит
вместить около 15 тысяч участников Игр и несколько миллионов гостей.
Многие улицы будут перекрыты, но на движении городского транспорта это, как обещают
власти, не скажется. Кстати, о транспорте - на время Игр станции лондонского
метро будут переименованы в честь знаменитых спортсменов.

Лондон - пока единственный город, который удостоился чести принимать Олимпиаду
трижды, и организаторы обещают нечто особенное. Уже за сто дней до открытия
начинаются красочные мероприятия. Даже королевские гвардейцы выстроились на площади
цифрой сто.
(по материалам "первого канала")
С уважением, Эдуард

Стоит ли нам вступить в НАТО?
Продолжить тему российско-американских отношений заставило очередное ток-шоу,
которое состоялось 17 апреля в рамках телепрограммы <Право голоса> с Романом
Бабаяном. Обсуждался вопрос о согласии России на развертывание транзитной авиабазы,
или перевалочного пункта по терминологии НАТО, в Ульяновске для транзита вывозимых
из Афганистана натовских военных грузов в Европу.
<США не нужны союзники, им нужны вассалы>
Разгоревшийся в студии спор касался не столько развертывания авиабазы в Ульяновске,
сколько её перспектив. Известно, что НАТО, а точнее США, приходят <в гости> на
минутку, но, как правило, не торопятся уходить. Настороженную позицию по этому
поводу высказывали <левые> во главе с секретарем ЦК КПРФ Леонидом Калашниковым.
Им противостояли <правые либералы> под предводительством Фёдора Шелова-Коведяева,
бывшего первого заместителя печально известного главы МИДа РФ Андрея Козырева.
С напыщенной театральностью <правые> реагировали на аргументы <левых>. Особенно
это удавалось Шелову-Ковядяеву. Видимо, здесь роль сыграла его первоначальная
специализация. Г-н Шелов-Коведяев - профессиональный филолог, преподаватель древнегреческого
и латинского языков. Несомненно, чтение древнегреческих драм перед аудиторией
требует немалого артистизма.
В ответ на цитаты из высказываний американских политиков о том, что Россия не
по праву владеет богатствами Сибири и перечисление воинственных директив Совета
национальной безопасности США Шелов-Ковядяев, демонстративно разводя руками,
делал недоуменное лицо, как бы вопрошая аудиторию - ну что можно сказать по поводу
таких <глупостей>...
К сожалению, такие <глупости> в истории отношений СССР/России и США имели и имеют
место быть. Об этом я писал в своей предыдущей статье в <Столетии>. И они дорого
обошлись России. Бывший первый замминистра иностранных дел не может об этом не
знать. Но более всего меня поразило предложение Шелова-Ковядеева: а почему бы
России не вступить в НАТО?
Это или свидетельство вопиющей исторической безграмотности уважаемого Фёдора
Вадимовича, или его сознательная попытка ввести телезрителей в заблуждение. Дело
в том, что неудачные попытки вступить в НАТО делала не только Россия, но и СССР.
Вот об этом и поговорим.
Напомним, что <Организация Североатлантического Договора> (North Atlantic Treaty
Organization> - NATO) появилась в Европе в 1949 г. Она стала детищем послевоенной
американской дипломатии и была создана для противостояния Советскому Союзу. Также
существование этого военного блока обуславливало и объясняло присутствие США
в Европе после войны.
Наиболее кратко, но точно сущность и цели НАТО сформулировал в 1952 г. первый
генеральный секретарь Североатлантического альянса английский лорд Гастингс Л.
Исмей. Он заявил, что НАТО нужно для того, чтобы <держать русских вовне, американцев
- внутри, а немцев - внизу>.
Это означало, что НАТО должно не допускать СССР в Европу, базироваться на мощи
США и держать Германию под контролем. Заметим, что Исмей, говоря о Советском
Союзе, употребил слово <русские>. Как известно, на Западе СССР всегда отождествляли
с Россией. С тех пор отношение США и Европы к России и русским, как противникам,
особенно не изменилось.
Напомним, что с самого начала существования НАТО западные руководители отрицали
его роль как военного противника СССР и заявляли о сугубо <миролюбивых> целях
Североатлантического блока. Поэтому Советский Союз предпринял некоторые дипломатические
шаги для проверки этого утверждения. Так, 31 марта 1954 г. правительство СССР
направило США, Англии и Франции ноту, в которой предложило рассмотреть вопрос
об участии Советского Союза в НАТО.
Ответ Москве был предельно четким: <:Нет необходимости подчеркивать абсолютно
нереалистичный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам,
на которых строится система обороны и безопасности западных государств:>. Из
этого ответа ясно, что вхождение СССР в НАТО ставило под сомнение целесообразность
существования данной организации. Это было ярчайшим подтверждением того, что
НАТО являлась главным военным инструментом Запада в организации противодействия
СССР.
Тем не менее, на Женевском совещании (июль 1955 г.), посвященном проблемам снижения
международной напряженности, советская делегация, желая снять противостояние
Запада и Советского Союза, вновь заявила о готовности СССР вступить в Североатлантический
альянс.
Как писал в своих воспоминаниях министр иностранных дел СССР Андрей Громыко,
<трудно передать словами впечатление, которое произвело на западных участников
совещания заявление, оглашенное Н. Булганиным (тогдашний Председатель СМ СССР.
- В.Ш.). Они были настолько ошеломлены, что у них, как мы шутили, затанцевали
перед глазами причудливые фигуры настенных фресок в зале заседаний, а шея у Эйзенхауэра
вытянулась и стала еще длиннее>.
Ни на Женевском совещании, ни позже никакого ответа, пусть даже формального,
Советский Союз на свое повторное предложение не получил. Да и какой мог быть
ответ, если при вступлении в НАТО европейские государства должны были подписывать
секретные протоколы, обязывающие их <сохранять внутреннюю ориентацию на Западный
блок любыми средствами>.
Но вот после распада СССР Россия изменилась. Она выбрала не только путь к <демократии>
западного образца, но и позицию верного сателлита США. Известно, что Кремль в
ельцинский период предпочитал действовать по <указивкам>, поступавшим из <вашингтонского
обкома>. Неслучайно президент России Борис Ельцин ещё 20 декабря 1991 г. в своем
обращении к министрам иностранных дел стран - членов НАТО выразил готовность
рассматривать вопрос о вступлении России в блок как долгосрочную политическую
цель.
В 1995 г. ситуация с принятием России в НАТО вроде бы сдвинулась с мертвой точки.
31 мая была принята программа индивидуального партнерства Россия - НАТО. 10 декабря
1996 г. в Брюсселе на сессии Совета Североатлантического блока Россия и НАТО
достигли договоренности о заключении Основополагающего акта о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности. 27 мая 1997 г. этот Акт был подписан в Париже
президентом РФ Б. Ельциным, генеральным секретарем НАТО Х. Соланой и представителями
16 стран - членов НАТО.
18 марта 1998 г. в соответствии с упомянутым Основополагающим актом Россия учредила
постоянное представительство в Брюсселе (место пребывания штаб-квартиры НАТО),
которое должно было обеспечивать весь комплекс отношений Россия - НАТО. Всё,
казалось бы, предвещало безоблачное и бесконфликтное будущее для отношений Москвы
и Брюсселя
Однако вопрос о фактическом вступлении России в НАТО Брюссель так и не поставил
на рассмотрение. Не вызывает сомнений, что указание лорда Исмея до сих пор является
актуальным для НАТО. Видимо, блок, как и во времена <холодной войны>, существует
для того, чтобы держать Россию вне Европы. Это подтвердила ситуация с натовской
агрессией против Югославии. Как только Россия в марте 1999 г. посмела осудить
эту агрессию, НАТО <дружбу> с русскими закончило.
В 2000 г. после своего избрания на пост президента Российской Федерации Владимир
Путин заявил о том, что будет содействовать <восстановлению отношений с НАТО
в духе прагматизма>. В том же году в интервью с корреспондентом Би-Би-Си Дэвидом
Фростом он заметил, что Россия могла бы вступить в НАТО. Но реакции на это заявление
российского президента со стороны Брюсселя не последовало.
Новый импульс неприязни в отношениях НАТО и России вызвало выступление В. Путина
в феврале 2007 г. на международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене.
Две сотни западных президентов, министров, дипломатов и экспертов буквально оцепенели,
когда Путин заявил, что в международной политике происходит массовое злоупотребление
силой, мир стал <однополярным>, в котором США и НАТО не выполняют соглашения,
заключенные после распада СССР.
Заявление российского президента вызвало волну негодования на Западе. Западные
СМИ попытались представить Путина как апологета новой <холодной войны>. Эту тему
активно подхватила американская пресса. Отдельные американские издания в своем
стремлении уязвить Путина дошли до настоящих оскорблений.
Всё это позволяет утверждать, что Россия для США и НАТО приемлема только в качестве
верного вассала, безропотно следующего в кильватере Североатлантического блока.
Шаг вправо, шаг влево и, тем более, высказывание своего особого мнения трактуется
ими, как злостное противодействие. Видимо, неслучайно в январе 2012 г. В. Путин
на встрече со студентами г. Томска подчеркнул, что <США не нужны союзники, им
нужны вассалы>.
Сегодня отношения России и НАТО вновь налаживаются. Это вполне объяснимо, так
как игнорировать мощь и возможности этого блока в Европе и мире невозможно. Это
объективная реальность. Видимо, поэтому предлагается помочь НАТО <вылезти> из
афганской ловушки, разрешив устроить в Ульяновске перевалочный пункт.
Но при этом не следует питать иллюзии относительно каких-либо <братских> партнерских
отношений России с НАТО. Это, как свидетельствует история, чревато негативными
последствиями для нашей страны.
Совет Россия - НАТО следует рассматривать как своеобразную <подушку безопасности>,
которая позволяет ослаблять возможные (точнее - неизбежные!) конфликты и противоречия.
С этих позиций деятельность этого Совета представляется для России весьма важной.
Дополнительно заметим, что абсолютной профанацией являются заявления некоторых
российских политиков и политологов о том, что России следует измениться самой,
тогда, дескать, и отношение к ней со стороны США и НАТО изменится. Ещё раз напомним,
что <изменившейся> Россия уже была во времена Ельцина и упомянутого Козырева.
Однако это так и не изменило отношения к ней. Даже дискриминационная торговая
поправка Джексона-Вэника так и не отменена, хотя Россия открыла свои границы
для свободной эмиграции из страны.
Анатомия провокаций
Продолжая тему, следует поразмышлять, какие <подводные камни> могут ожидать Россию
в случае безоглядного <сотрудничества> с США и НАТО. Известно, что Саддам Хусейн
на первых порах был теснейшим образом связан с властными структурами США. Но
стоило иракскому лидеру попытаться вести независимую политику, как он сразу попал
в число <изгоев>. Именно США запустили в обращение провокационные мифы о наличии
у Саддама Хусейна бактериологического и химического оружия, которыми и обосновали
американскую агрессию против Ирака.
Провокации являются давним и испытанным способом американцев. Применять его начали
ещё в процессе борьбы американских колонистов с индейцами. В те времена достаточно
было обвинить индейцев в преступлениях, которые они не совершали, чтобы против
них была начата война на физическое уничтожение.
Впоследствии такая тактика была возведена в ранг неофициальной (тайной) политики
американского государства. За последние годы в США были рассекречены документы,
которые убедительно свидетельствуют, что поводом для вмешательства в дела целого
ряда суверенных государств явились провокации, осуществленные американскими спецслужбами.
Этот момент следует учитывать и России. При всех трогательных заявлениях <миротворцев>
из Госдепа о мире и дружбе, следует иметь в виду, что в нужный для себя момент
они всегда готовы достать <камень из-за пазухи>.
Подлинным откровением в деле раскрытия анатомии провокаций во внешней политике
США является доклад Объединённого комитета начальников штабов США под названием
<Обоснование военной интервенции на Кубу>, датированный 13 марта 1962 г. Подписан
он председателем этого комитета четырехзвездным американским генералом Лаймэном
Лемнитцером (L. Lemnitzer).
В 2001 г. доклад был размещен на сайте <The National Securety Arhive, The George
Washington University>. В России он был опубликован в 2008 г. в журнале <Политика>
(? 87).
В этом докладе американские военные цинично перечислили методы провокаций, которые
применяются спецслужбами США. Фактически доклад является изложением универсальных
схем организации провокаций, которые позволяют США вторгаться на территорию суверенных
государств или использовать эти провокации для беспрецедентного давления на их
правительства.
Открытым текстом в докладе говорится о том, что <желательно использовать легальную
провокацию как основание интервенции США на Кубу>.
В этих целях предлагалось <спланировать серию хорошо скоординированных диверсий,
которые должны быть произведены внутри и вокруг американской военной базы в Гуантанамо,
чтобы все подумали, что это дело рук кубинцев>.
Например: <Переодеть завербованных нами кубинцев в кубинскую форму для использования
при атаке на нашу базу. <Взять в плен> внутри нашей военной базы заранее завербованных
кубинцев. Используя завербованных кубинцев, начать бунт около входа на нашу военную
базу. Взорвать склад с боеприпасами на нашей базе. Сделать поджоги внутри нашей
базы. Поджечь свой самолёт на нашей базе> и т. п.
Излагались в докладе и другие варианты. В частности, предлагалось повторить операцию
<Мейн>. Суть её в том, чтобы <взорвать американский корабль в заливе Гуантанамо
и свалить вину на Кубу>. Напомним, что в 1898 г. секретные агенты США взорвали
на рейде Гаваны американский крейсер <Мейн>. При взрыве погибло 266 американских
моряков, по странной случайности оказавшимися исключительно неграми.
В связи с тем, что Куба в то время являлась испанской колонией, США на основании
этого инцидента объявили войну Испании. В ходе войны Штаты захватили Кубу и другие
испанские колонии в Западном полушарии, а также установили контроль над странами
Центральной и Южной Америки. Через 70 лет США признали, что ни Куба, ни Испания
не имели отношения к взрыву крейсера <Мейн>. Но результатами той провокации США
пользуются до сих пор.
В докладе также предлагалось <организовать акты <коммунистического террора> в
районе Майами и других городах Флориды, и даже в Вашингтоне>! Как тут не вспомнить
<террористическую> атаку в сентябре 2001 г. на нью-йоркские башни-близнецы...
Но наибольший интерес представляет предложение американских провокаторов организовать
уничтожение <американским МИГом> американского пассажирского самолёта. Для этой
цели предлагалось закупить <настоящие МИГи через третьи источники>.
Эта операция расписана весьма детально. Предлагалось использовать <гражданский
самолёт, который будет перекрашен и иметь те же номера, как и настоящий гражданский
самолёт, принадлежащий подставной компании: В назначенное время этот самолёт-двойник
заменит настоящий гражданский самолёт. Этот самолёт-двойник будет загружен тщательно
отобранными пассажирами, которые для этого фиктивного рейса будут зарегистрированы
под вымышленными фамилиями с соответствующими документами. Самолет, выполняющий
рейс подлинного гражданского самолёта, будет превращен в беспилотный, который
и будет уничтожен.
Моменты взлёта настоящего и самолёта-двойника будут синхронизированы так, чтобы
они встретились в воздухе южнее Флориды. От места их встречи самолёт с пассажирами
снизится до минимальной высоты и пойдёт прямо на запасную полосу авиабазы Иглин
(Eglin AFB), где будут приняты необходимые меры по эвакуации пассажиров и обратной
перекраске самолёта. Тем временем беспилотный рейс продолжит зарегистрированный
полет. Непосредственно над Кубой беспилотный самолёт передаст по радио <SOS,
самолёт атакован кубинскими истребителями МИГ!>. Это радиосообщение будет прервано
разрушением самолёта, вызванным дистанционным радиосигналом>.
Помимо этого в упомянутом плане предлагались различные варианты с ложным уничтожением
<кубинцами> американских самолетов, в том числе и военных истребителей. Ну, а
завершает этот документ ссылка на Государственный департамент США. Дипломаты
должны были <подготовить свои обоснования для организации инцидентов, которые
могут служить оправданием военной интервенции США на Кубу>. В этой связи не вызывает
сомнений, что Госдепу США, видимо, не раз приходилось прикрывать подобные провокации
американских военных.
Как известно, провокация с самолетами-двойниками не была использована во время
Карибского кризиса 1962 г. Но, по некоторым данным, она была реализована в сентябре
1983 г. на советском Дальнем Востоке.
Жертвой провокации тогда стали южнокорейский <Боинг-747>, следовавший рейсом
<KAL-007> из Анкориджа (Аляска) в Южную Корею и советские ВВС.
1 сентября 1983 г. южнокорейский самолет углубился в воздушное пространство СССР
на 500 км и в районе острова Сахалин был поражен двумя ракетами, выпущенными
советским истребителем-перехватчиком Су-15. Пользуясь запоздалой и неадекватной
реакцией советского руководства на уничтожение гражданского самолета, западные
СМИ развязали настоящую антисоветскую истерию.
Возглавили эту кампанию американцы. В ней не последнюю роль играл Госдепартамент
США, взявший под особый контроль расследование трагического инцидента на Дальнем
Востоке. Этим американские дипломаты никогда прежде не занимались. Но в 1983
г. ситуация в американо-советских отношениях сложилась особая. Тогдашний президент
США Р. Рейган назвал СССР <империей зла> и призвал к крестовому походу против
этого <зла>. Ситуация с <варварским уничтожением> советскими летчиками гражданского
самолета пришлась как нельзя кстати, и Госдеп США всемерно пытался её усугубить.
В итоге ответственность за гибель южнокорейского <Боинга> возложили полностью
на СССР. Сегодня эту вину в какой-то мере перекладывают на правопреемника - Россию.
Однако информация, содержащаяся в докладе, посвященном обоснованию военной интервенции
на Кубу, позволяет по-новому взглянуть на гибель южнокорейского самолета.
О том, что это был необычный для пассажирского авиалайнера рейс, говорило многое.
Прежде всего, то, что по времени рейс KAL-007 оказался согласован с пролетом
над территорией советского Дальнего Востока американского спутника-шпиона <Феррета-Д>
и челночного космического корабля <Челленджер>. Кроме того в это же время у дальневосточных
границ СССР <случайно> оказался самолет радиоэлектронной разведки ВВС США РC-135.
Известно также, что накануне своего злополучного полета <Боинг> южнокорейской
авиакомпании КАL трое суток пребывал на американской военно-воздушной базе Эндрюс.
Здесь в ангаре, принадлежащей фирме, которую контролировало ЦРУ, <Боинг> был
оснащен специальным оборудованием. Заметим, что на базу Эндрюс <Боинг> прибыл
одновременно с самолетом-разведчиком РC-135. Улетели с базы они также вместе.
Видимо, установленное на <Боинге> оборудование должно было работать в паре с
оборудованием РС-135.
Не будем утомлять читателя подробностями, не имеющими отношения к нашей теме.
Напомним, что в предполагаемой точке падения <Боинга> в море советские и японские
водолазы на дне обнаружили всего лишь 1020 фрагментов этой катастрофы. Но это
был не фюзеляж огромного самолета, не его крылья, не сотни кресел, а мелкие авиационные
обломки, сплющенные каким-то взрывом и весьма странные предметы культурно-бытового
назначения, которые вряд ли могли быть в багаже погибших авиапассажиров.
На дне так и не было найдено ни одного тела, а лишь 13 человеческих фрагментов.
Между тем, на борту <Боинга> находилось 269 пассажиров, плюс 28 человек экипажа.
Их исчезновение объясняют тем, что при ударе о воду якобы произошло тотальное
разрушение самолета и его содержимого.
Однако жизнь опровергает эти доводы. В 1985 г. на высоте 10 км над Атлантикой
взорвался точно такой же <Боинг-747> индийской авиакомпании. В первый день поисков
были найдены тела 123 пассажиров, на следующий день - еще восьмерых и через 4
месяца, при глубоководном исследовании - еще одного, пристегнутого к креслу.
Ещё пример. В 1988 г. американский шаттл <Челленджер> с семью астронавтами на
борту взорвался на высоте около 15 км. Падение его остатков в океан происходило
со значительно большей скоростью, нежели падали обломки южнокорейского <Боинга>.
Тем не менее, со дна океана удалось поднять 254 тыс. фрагментов шаттла, 90% -
его кабины и тела всех астронавтов.
Не будем гадать, были ли на борту <найденного> <Боинга> пассажиры или он был
самолетом - дроном (то есть самолетом без людей). Это также пока остается тайной.
Но многое говорит о том, что ЦРУ в ситуации с южнокорейским <Боингом> использовало
самолеты-двойники, как когда-то планировало применить их на Кубе.
Не вызывает сомнений, что американцы без особых колебаний могли пожертвовать
любым из этих самолетов, соответствующим образом подготовив катастрофу.
К этому добавим, что в настоящий момент выявляется все больше свидетельств того,
что к атаке самолетов-<террористов> на нью-йоркские башни-близнецы в сентябре
2001 г. имели отношение спецслужбы США. После этого США получили весомый повод
для интервенции в Афганистан. И вновь приходит на память план обоснования американской
интервенции на Кубу...
Вышеизложенное свидетельствует о том, что для достижения своих целей Штаты могут
пойти на любую провокацию с человеческими жертвами. А при необходимости и развязать
новую мировую войну, о которой в январе 2012 г. предупреждал Г. Киссинджер.
В этой связи России, несомненно, следует оставить иллюзии по поводу <перегрузочной>
идиллии в американо-российских отношениях и занять более твердую независимую
позицию с учетом сложившихся реалий. О том, что надежды России на исполнение
американских обещаний тщетны, свидетельствует и печальный опыт президента СССР
М. Горбачева установления <доверительных отношений> с США. Закончился он крушением
СССР.
Реальную позицию США в отношении России продемонстрировал 3 апреля 2012 г. американский
посол в Москве Майкл Макфол. Отвечая на вопрос корреспондента РИА <Новости> относительно
обещанной президентом США Бараком Обамой <гибкости> в вопросах размещения американской
ПРО в Европе, посол заявил, что в рамках современной внешней политики США <гибкость>
означает бескомпромиссную <жесткость> в реализации поставленных Америкой целей,
так как <безопасность американских граждан и союзников является главным приоритетом
США>.
Тем самым Макфол дал наглядный урок российским политикам и дипломатам, как следует
защищать национальные интересы.
Отсюда следует очевидный для России вывод: в современной ситуации самыми надежными
её союзниками являются сильные экономика, армия и флот. Не вызывает сомнений,
что только в этом случае США начнут считаться с Россией.
Специально для Столетия
С уважением
Нина.

Один из самых титулованных футбольных клубов России отмечает 90 лет со дня основания

Это сейчас команду знают под именем "Спартак". А тогда, в 1922 году, ее называли
МКС. Тогда никаких космических ассоциаций эта аббревиатура не вызывала...

Такого от капитана "Спартака" не ожидал никто. Матч с "Рубином" Сергей Паршивлюк
хоть и пропускал из-за травмы, но все равно бился за "Спартак". На фанатской
трибуне с мегафоном в руках. Руководить таким коллективом капитану "красно-белых"
еще не доводилось, но с задачей он справился. "Спартак" обыграл "Рубин" и поднялся
на второе место в турнирной таблице.

"Спартак" накануне 90-го дня рождения, но "спартаковцам" не до улыбок и поздравлений.
Как тут расслабиться, когда подарка, да еще какого, все ждут от самих юбиляров.

"Тяжело уже говорить о первом месте: Второе место и попадание в Лигу чемпионов,
я думаю, было бы не лучшим, но подарком было бы", - считает главный тренер ФК
"Спартак" Валерий Карпин.

С настроем только на победу "Спартак" начал играть 90 лет назад. Его предшественник
с космическим по сегодняшним меркам названием МКС ("Московский кружок спорта")
первые матчи проводил в чистом поле, в районе Красной Пресни.

"Спартаком" "Спартак" стал лишь в 1935 году. До этого кружок-клуб как только
ни назывался: "Красной Пресней", "Пищевиками" и даже "Промкооперацией".

Своим названием футбольный клуб "Спартак" обязан тому самому Спартаку. А точнее
- книге Рафаэлло Джованьоли "Спартак". Историей героя-раба, восставшего против
Рима, в 30-е годы зачитывалась вся страна, в том числе предложивший такое название
для клуба Николай Старостин. Впоследствии все другие клубы называли "Спартаком"
уже, скорее, в честь московской футбольной команды. Ее подвиги на спортивной
арене к тому моменту вдохновляли миллионы.

Еще не получив грозного названия, клуб уже выигрывал первенства Москвы. "Спартак"
же стал символом побед советского футбола - многократным чемпионом СССР и России.

"Я помню, с полуметра не забил Дасаеву, встал и начал ему хлопать, и в ту же
секунду буквально с углового забил гол! Те игры, которые собирали по 100 тысяч,
то дерби, которое было, оно никуда не уйдет", - вспоминает главный тренер сборной
Украины по футболу Олег Блохин.

На трибунах и сегодня те, кто на успехи и неудачи клуба реагирует эмоциональнее
других. "Болели за "Спартак", порвали барабан" - не шутка. Речевки, флаги, баннеры
и светопреставление на трибунах - все это их рук дело. Они гонят команду к воротам
и борются за каждый мяч. Первые футбольные фанаты в СССР появились именно у "Спартака"
еще в 70-х годах.

Эта песнь у них гимном зовется. Денис Мацуев сегодня в почти "спартаковской"
манере исполняет посвящение "Его Спартаку". Клубу, благодаря которому он стал
известным пианистом. Родители уговорили его на переезд в Москву из Иркутска,
только купив абонемент на матчи любимой команды. "Это действительно была причина:
не учиться в центральной музыкальной школе при Консерватории, а ходить на "Спартак"
и смотреть его вживую!", - рассказывает пианист.

Министр иностранных дел порой сам надевает "спартаковскую" форму и даже выходит
на поле в составе ветеранов клуба. Сергей Лавров со "Спартаком" еще никогда не
проигрывал. "Спартак" всегда ставит себе цель - первое место. Когда игра пошла,
"Спартак" не остановить, это очень похоже на черты русского народа, в то же время
настроение изменилось резко, и все идет не так", - говорит министр иностранных
дел.

Пока у команды все так. В ближайших матчах у клуба принципиальнейшие в этом сезоне
соперники: "Зенит", ЦСКА, "Локомотив" и "Динамо" - все претенденты на медали.
Время побеждать в каждом матче. На меньшее "Спартак" не согласен.
)по материалам "первого канала")
С уважением, Эдуард Фурников

Киссинджер слышит барабаны войны
Недавно российские политики и обозреватели активно комментировали антироссийские
высказывания кандидата в президента США республиканца Митта Ромни. Однако в подобных
высказываниях нет ничего нового. Ромни просто озвучил мнение, которого придерживается
большинство американского политического истеблишмента. В начале года ещё более
жестко по поводу перспектив нашей страны выразился бывший госсекретарь США Генри
Киссинджер (на фото).
С самого юного возраста каждому американцу вбивается в голову, что главным врагом
демократической Америки является Россия. Напомним, что Советский Союз в Америке
всегда воспринимался именно как Россия. В США и на Западе слова Советский Союз
и Россия всегда являлись синонимами.
В Штатах образ нашей страны во многом мифологизирован и, прежде всего, с позиций
неприятия. Для многих американцев <русский> - это невежественный и агрессивный
человек, в традиционной шапке-ушанке, с неизменной бутылкой водки, к горлышку
которой он регулярно прикладывается.
Даже в лояльном по отношению к русским фильме <Армагеддон>, посвященном благородной
цели спасения человечества от падения громадного астероида, русский экспрессивный
космонавт в шапке-ушанке выглядит чужеродной фигурой на фоне подтянутых и высоконравственных
американских астронавтов.
Советский Союз всегда представлялся американцам как некое средоточие темных сил.
Не случайно в начале 80-х годов прошлого столетия президент США Рональд Рейган
назвал СССР <империей зла>. Сегодня эту тему реанимировал Ромни, заявив, что
Россия <поддерживает худшие мировые режимы>.
А в январе текущего года Киссинджер дал интервью, в котором предрек войну США
с Китаем и Россией. Он заявил, что <последним гвоздем в гроб России и Китая будет
Иран>. Киссинджер не сомневается, что Иран станет поводом к войне США с Россией
и Китаем.
Он также считает, что Третья мировая война уже на пороге, так как Россия и Китай
в конце концов не выдержат того, как США убирает их с мировой арены. Но Киссинджер
убежден, что Штаты выиграют эту войну, так как обладают <лучшим оружием, которого
не имеет никакой другой народ>. При этом Киссинджер образно отметил, что сегодня
<барабаны войны не слышат только глухие>.
Можно было бы не обращать внимания на предсказания 89-летнего политика. Мало
ли что старому человеку мерещится... Но, поразмыслив, понимаешь, что Киссинджер,
сохранивший влияние в структурах так называемого мирового <закулисья>, проболтался
и публично высказал то, что для многих очевидно. Особенно, если проанализировать
политику США за последние 70 лет. Можно обнаружить десятки ситуаций, когда Штаты
ставили мир на грань мировой войны.
Известно, что германский нацизм был вскормлен не без американской помощи. В 1929
г. Гитлер получил миллион долларов от финансовых воротил Уолл-стрита на функционирование
нацистской партии. Огромные финансовые вливания американские банки сделали в
гитлеровский период в милитаризацию германской экономики. Представляет интерес
тот факт, что посредником в этих операциях являлся Эрнст Ганфштенгль, бывший
резидент американской разведки в Берлине и однокашник президента Ф. Рузвельта
по Гарвардскому университету.
В своих книгах-воспоминаниях <Мой друг Адольф, мой враг Гитлер> и <Гитлер. Потерянные
годы> Ганфштенгль рассказал, как он помогал фюреру создавать нацистскую партию,
учил его искусству выступления перед массами и сформулировал для Гитлера основные
тезисы для книги <Майн кампф>. Неслучайно Ганфштенгль входил в ближайшее окружение
фюрера, будучи его пресс-секретарем.
В 1937 г. Ганфштенгль вернулся в США и стал у Рузвельта советником по Германии.
Отношение США к Гитлеру оставалось благожелательным вплоть до начала Второй мировой
войны.
Известно, что накануне войны посол США в Лондоне Дж. Кеннеди говорил о том, что
такое событие, как вооруженный конфликт между СССР и Германией, <принесло бы
большую выгоду всему западному миру>.
Посол США в Берлине Х. Вильсон также считал лучшим выходом для Запада нападение
Германии на Россию.
Рузвельт согласился оказывать военную помощь СССР только осознав, что нацизм
Гитлера представляет для США большую угрозу, нежели коммунизм. При этом он не
чувствовал особой симпатии к Советскому Союзу, как это пытаются представить.
Рузвельт руководствовался холодным политическим и экономическим расчетом. Ленд-лиз
по его выражению, был тем шлангом, который он на время давал соседу, чтобы тот
потушил пожар, иначе пожар мог перекинуться на американский дом.
Однако сегодня некоторые российские политики и историки период союзничества СССР
с Америкой в войне с нацистами преподносят как образцовый и полагают, что его
необходимо возродить. Однако возможно ли это и целесообразно ли? Напомним, что
реальное отношение американского руководства к стране Советов и в тот период
оставалось прежним: распространению <коммунистической заразы> в мире следует
противодействовать любыми способами. При этом следует напомнить, что отношение
США и к царской России было далеко не благожелательным. Россия в любом обличье
вызывала неприятие у американского руководства.
США даже в период войны с нацистской Германией лишь номинально считали СССР союзником.
Не случайно уже 20 августа 1943 г. на секретном заседании глав США и Великобритании
с участием начальников американских и британских штабов, проходившем в Квебеке
(Канада) говорилось, что немцы должны задержать русских на Востоке как можно
дальше.
Реализуя эту договоренность, премьер-министр Великобритании У. Черчилль в начале
апреля 1945 г. отдал своим штабам приказ: готовить операцию <Немыслимое>.
Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США,
Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 немецкими дивизиями должны были начать
боевые действия против СССР. Третья мировая война должна была начаться 1 июля
1945 года.
В этих целях англичане подивизионно брали под свое покровительство немецкие части,
сдававшиеся в плен без сопротивления, и отправляли их в Южную Данию и Шлезвиг-Гольштейн.
Всего там было размещено около 15 немецких дивизий. Оружие складировали, а личный
состав тренировали для будущих схваток с Красной Армией.
Отрезвила Запад лишь мощь сокрушительных ударов, которые СССР нанес германскому
нацизму в конце войны. Стало ясно, что исход операции <Немыслимое> может быть
прямо противоположным запланированному. Атомной бомбой США тогда ещё не располагали.
Судьба побежденной Германии стала новым камнем преткновения в послевоенных советско-американских
отношениях. Вину за это сегодня стремятся возложить только на СССР. Напомним,
что США и Англия хотели бы видеть побежденную Германию раздробленной и слабой.
Рузвельт предлагал создать пять германских государств: уменьшенную Пруссию, Ганновер,
Гессен, Саксонию с Тюрингией и южногерманское государство в составе Баварии,
Вюртемберга, Бадена, Саарской и Рурской областей. Черчилль выступал за раздел
Германии пополам: Большая Пруссия со столицей в Берлине и конфедерация дунайских
государств со столицей в Вене.
Ялтинские и Потсдамские соглашения предусматривали сохранение единой демократической
Германии. Поэтому Сталин 9 мая 1945 г. заявил: <Советский Союз торжествует победу,
хотя он не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию>. Это была позиция
СССР, которую он последовательно отстаивал в послевоенный период. Но США имели
свои виды на Германию.
Об этих видах написал в своей книге <Американская политика в Германии> Джон Уиллер,
начальник отдела Американской военной администрации в Германии. Согласно Уиллеру,
США считали, что территория Германии должна стать антисоветским военным плацдармом
и зоной для целенаправленного ведения холодной войны.
Как известно, в 1945 г. Германия была разделена на четыре зоны оккупации (американскую,
английскую, французскую и советскую). Советское руководство выступало за воссоздание
единой Германии. Для этого предлагалось выработать германскую временную демократическую
конституцию, в соответствии с которой провести общегерманские выборы, после чего
сформировать временное правительство. И далее подписать мирный договор с Германией.
Но США, Англия и Франция не пошли подписание мирного договора с Германией и предпочли
её расколоть, образовав в сентябре 1949 г. на базе западной зоны оккупации Федеративную
Республику Германии со столицей в Бонне.
В качестве ответной меры восточная оккупационная зона в октябре 1949 г. была
преобразована в Германскую Демократическую Республику со столицей в Берлине.
Создание двух Германией стало источником постоянной напряженности в Европе. Сегодня
в этом, как правило, обвиняют советскую сторону. Однако исторические документы
свидетельствуют, что СССР до 1955 г. постоянно вносил западным союзникам предложения
о воссоединении Германии. Единственным условием СССР для реализации этого воссоединения
являлось обязательство Германии <не вступать в какие-либо коалиции или военные
союзы, направленные против любой державы, принимавшей участие своими вооруженными
силами в войне против Германии>.
Тогдашний канцлер ФРГ Конрад Аденауэр выступил против данного советского предложения.
Секрет этого отказа прост. Это было негласное требование США. В этой связи расскажем
о тех кабальных условиях, которые связывают ФРГ с Соединенными Штатами с самого
начала.
В 2007 г. бывший начальник военной контрразведки бундесвера генерал Герд-Гельмут
Комосса в книге <Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб> поведал миру о
том, что 21 мая 1949 г. США подписали с временным правительством ФРГ государственный
договор, имеющий наивысшую степень секретности.
В договоре на период до 2099 года (!) прописаны условия ограниченного государственного
<суверенитета> Федеративной Республики Германии. (Gerd-Helmut Komossa. DIE DEUTSCHE
KARTE. Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ares-Verlag, Graz 2007).
В договоре зафиксировано, что страны-союзницы, а точнее США, осуществляют полный
контроль над немецкими средствами массовой информации и коммуникации. Деятельность
политических партий ФРГ контролирует специальный орган из Вашингтона. Золотой
запас Германии находится под арестом, наложенным союзниками. Каждый федеральный
канцлер Германии обязан перед вступлением в должность подписать так называемый
канцлер-акт, накладывающий на главу ФРГ определенные обязательства и ограничения.
Поведение властей ФРГ в послевоенный период подтверждает наличие и действие вышеупомянутого
договора и канцлер-акта. Известно, что все канцлеры ФРГ, включая нынешнего Ангелу
Меркель, свой первый государственный визит наносили в США. Территория ФРГ до
сих пор остается оккупированной американскими войсками. А власти ФРГ послушно
исполняют роль американского вассала.
Под давлением США в мае 1955 г. состоялось принятие ФРГ в состав НАТО. Дата вступления
ФРГ в блок была выбрана весьма символично. 8 мая западный мир праздновал победу
над нацистской Германией и в этот же день принимал её наследницу в военный блок,
направленный против СССР. ФРГ разрешалось сформировать свои вооруженные силы
численностью 500 тысяч человек и вооружить их всеми видами современного оружия.
Это было вопиющее нарушение Ялтинских и Потсдамских договоренностей.
Лишь после этого СССР предпринял ответный шаг. 14 мая 1955 г., в столице Польши
восемь стран социалистического содружества, в том числе и ГДР, подписали <Варшавский
договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи>, создав тем самым альтернативный
НАТО военный блок.
Заметим, что к этому времени политическое и военное противостояние между США
и СССР достигло опасного уровня. Кто же был в этом виноват? Западные политологи
и их российские подпевалы вновь утверждают - виновата агрессивная и неконструктивная
политика СССР.
Однако сегодня известны многочисленные планы ядерной войны против СССР, которые
намеревалось реализовать американское правительство. В послевоенный период в
основу политики США была положена доктрина президента Гарри Трумэна, ставившая
задачу отбрасывания коммунизма. Доктрина же исходила из монополии США на ядерное
оружие, которое должно было стать основным средством нанесения СССР невосполнимых
потерь. Напомним, что до августа 1949 г. СССР не обладал ядерным оружием.
Уже в сентябре - октябре 1945 г. Комитет начальников штабов США утвердил директивы
?1496/2 <Основа формулирования военной политики> и ?1518 <Стратегическая концепция
и план использования вооруженных сил США>, в которых главной военной целью был
обозначен Советский Союз.
В директиве Объединенного комитета военного планирования ? 432/д от 14 декабря
1945 года для атомной бомбардировки были намечены 20 основных городов и промышленных
центров Советского Союза. Тогда предполагалось сбросить 196 атомных бомб. Это
был план под названием <Peancer> (Клещи). За ним последовал целый ряд других
планов с устрашающими названиями: <Жаркий день>, <Испепеляющий жар> <Встряска>
и т. п. В каждом из них намечалось всё больше целей для уничтожения и больше
жертв.
Неизбежную войну предотвращали лишь советские танковые армии, дислоцированные
в Восточной Европе, которые в случае конфликта, по расчетам американских экспертов,
в течение недели-двух выходили на побережье Атлантического океана.
Пыл американских генералов также сдерживали возможные огромные, до 55%, потери
американских бомбардировщиков при налетах на советские города.
В ответ американские горячие головы в 1949 г. придумали новый план <Dropshot>
(<Мгновенный удар>), в реализации которого должны были принять участие и европейские
сателлиты США. В общей сложности для выполнения этого плана предусматривалось
использовать силы западной коалиции общей численностью 20 миллионов человек,
которые должны были остановить контрнаступление Красной Армии.
Сам план <Dropshot> поражал своей жестокостью. По этому плану на первом этапе
войны предполагалось сбросить на 100 советских городов 300 атомных бомб по 50
килотонн и 200 тыс. тонн обычных бомб (всего же планировалось сбросить 6 млн.
тонн обычных бомб). Американские эксперты скрупулезно подсчитали, что в результате
этих бомбардировок в СССР погибнет около 60 млн. человек, а всего с учетом дальнейших
боевых действий жертвами станут свыше 100 млн. советских людей.
Венчали план <Dropshot> расчеты по оккупации территории СССР и социалистических
стран Европы. Якобы этого требовало <обеспечение выполнения национальных целей
союзников>. Хотя на самом деле суть американской оккупации была в обеспечении
беспрепятственного разграбления природных богатств Союза. Не секрет, что природное
достояние России и сегодня представляется лакомым куском для западных агрессоров.
План <Dropshot> не был реализован по причине неутешительных выводов всё тех же
американских экспертов. Оказалось, что даже 20 миллионов солдат и сотни ядерных
бомб не гарантировали безусловной победы над СССР. Напомним, что к этому времени
Советский Союз стал обладателем атомного оружия, а потом и ракетно-ядерного щита,
который сулил любому агрессору должное возмездие. Известно, что американцы при
таком соотношении сил не воюют.
Надо отметить, что главной цель американских планов атомных войн было возвращение
России к временам бесправного Брест-Литовского мира 1918 г. Об этом недвусмысленно
говорилось в Директиве 20/1 Совета национальной безопасности США от 18 августа
1948 г. под названием <Цели США в отношении России>. В ней ставилась задача сократить
<мощь и влияние СССР до тех пределов, когда они более не будут угрожать международной
стабильности:>.
С уходом с поста президента США ярого антисоветчика Г. Трумэна американская политика
в отношении СССР осталась прежней. Наиболее точно её выразил следующий после
Трумэна президент Дуайт Эйзенхауэр. Он адресовал госсекретарю США Джону Даллесу
риторический, но весьма актуальный вопрос: <В нынешних обстоятельствах мы должны
были бы рассмотреть, не является ли нашей обязанностью перед грядущими поколениями
начать войну в благоприятный, избранный нами момент?>.
С появлением ракет, снаряженных ядерными боеголовками, американцы перешли к новой
тактике противостояния с СССР. Они решили окружить СССР плотным кольцом ракетных
баз, держащих под прицелом важнейшие советские города и регионы.
Так в 1958 г. на американской ракетной базе Тигли в Турции появились баллистические
ракеты средней дальности <Юпитер>, оснащенные термоядерными моноблочными головными
частями мощностью 1,5 мегатонны в эквиваленте тринитротолуола.
В результате под угрозой американского ядерного удара оказалась практически вся
европейская территория СССР до Архангельска на севере и до Южного Урала на Востоке,
включая такие важные промышленные оборонные центры, как Свердловск (Екатеринбург)
и Челябинск. Причем подлетное время <Юпитеров> к этим объектам составляло всего
7 мин., по сравнению с 20-25 мин. полета стратегической ракеты, запущенной с
базы, находящейся на территории Америки.
Тогдашний советский лидер Н.С. Хрущев решил принять адекватные меры и разместить
на Кубе советские баллистические ракеты среднего (Р-12) и промежуточного радиуса
действия (Р-14). Соответственно, ракета Р-14 с моноблочной головной частью мощностью
1 или 2,3 мегатонны, запущенная с Кубы, была способна поразить любую цель на
территории Америки, в том числе Лос-Анджелес, Чикаго, Детройт, Нью-Йорк и Филадельфию.
Это был равноценный ответ американским <Юпитерам>, базировавшимся в Турции.
Вот так в октябре 1962 г. возник так называемый Карибский кризис, ответственность
за который сегодня возлагают только на СССР. Но тогда два лидера - Никита Хрущев
и Джон Кеннеди сумели договориться. В результате СССР убрал свои ракеты с Кубы,
а США конфиденциально, а точнее, втайне от мировой общественности, обязались
в течение двух месяцев демонтировать <Юпитеры> в Турции, отказаться от их размещения
в Италии и Японии и гарантировали неприкосновенность <острову Свободы>. Это была
серьезная победа СССР.
На Западе, да и сегодня в России, вспоминая о Карибском кризисе, подчеркивают,
что США заставили СССР убрать ракеты с Кубы. Но при этом умалчивают, какие ответные
шаги были вынуждены предпринять американцы.
Добавим, что ситуацию в Америке в период Карибского кризиса усугубило то, что
за год до этого в октябре 1961 г. Советский Союз в районе Новой Земли (Арктика)
произвел воздушный взрыв самой мощной в мире термоядерной бомбы мощностью, эквивалентной
58 миллионам тонн тринитротолуола. Облако от взрыва этой сверхбомбы поднялось
на высоту 67 км. В районе эпицентра взрыва образовалась гладкая как лед оплавленная
поверхность диаметром в 20 км.
На многих американцев это произвело ошеломляющее впечатление. Они вдруг осознали,
что такое быть под советским ядерным прицелом. Но почему-то никто из них при
этом не вспомнил, а как русские 17 послевоенных лет жили под таким же американским
прицелом?
Кстати, в марте 2002 г. на закрытом заседании Конгресса США был обсужден секретный
план нанесения ядерных ударов по семи странам - вероятным противникам Америки
(Китаю, Ираку, Ирану, Северной Корее, Ливии, Сирии и: России). Этот план является
подтверждением того, что ранее упомянутый Ромни в отношении России лишь выразил
реальную позицию США. Подобное поведение американских политиков нашло официальное
обоснование в новой <Стратегии национальной безопасности США>, утвержденной администрацией
Дж. Буша-младшего в том же 2002 году.
Эта стратегия включает в себя следующие ключевые моменты. <США не допустят достижения
какой-либо страной военного паритета; США намерены применять военную силу первыми,
чтобы предупредить враждебные действия, даже если нападение на США в данный момент
не готовится или невозможно; США намерены остаться единственной в мире страной,
имеющей право на применение силы против угроз прежде, чем они полностью сформируются,
и не позволят другим нациям использовать предварение как оправдание для агрессии>
и т. д. Это явные претензии США на мировую однополярную гегомонию.
После такой официальной позиции США спор о том, кто в современном мире олицетворяет
<Зло>, становится излишним.
Неслучайно американский режиссер Д. Лукас, представляя первые три эпизода фильма
<Звездные войны> заявил, что в его понимании сегодня <империей Зла> являются
США.
Одним словом, ситуация в 2012 г., несмотря на все восторженные заявления о перезагрузке
российско-американских отношений, не очень-то отличается от послевоенной.
Вышесказанное убедительно свидетельствует, что Соединенные Штаты Америки превратились
в мировую империю, которая неуклонно скатывается к тоталитаризму и модифицированному
фашизму. Сегодня перед каждым президентом США всё более жестко встаёт дилемма
Эйзенхауэра - как бы не упустить момент, когда следует нанести решающий упреждающий
удар по противникам США, дабы гарантировать в будущем неоспоримое американское
мировое господство.
Однако время в современном мире работает против США. Оно с каждой минутой уменьшает
шансы американцев на гарантированную победу в мировой войне. Это факт. Тем не
менее, большинство в руководстве Штатов уверено, что для обеспечения их абсолютной
<неуязвимости> и всемирной победы <американской демократии> необходимо обеспечить
реализацию нескольких целей, в числе которых взятие под контроль Ирана. Видимо,
по этой причине Киссинджер назвал Иран <последним гвоздем и ступенькой> в той
геополитической игре США, которая может ввергнуть мир в Третью мировую войну.
Как долго руководство США намерено балансировать на грани мира и войны - никто
предсказать не может. Унять агрессивные намерения Штатов возможно лишь в случае,
если большинство государств мира перестанет поддерживать их политику. Но пока
ООН предпочитает следовать в кильватере США. Не хотелось бы, чтобы мир заплатил
непомерную цену за эту позицию.
Вновь избранный президент России Владимир Путин в ходе предвыборной президентской
кампании сделал ряд заявлений, в которых дал четкую и объективную оценку современной
политики Соединенных Штатов Америки. Надеемся, что Россия приложит все усилия,
чтобы не допустить катастрофического развития ситуации в мире.
Специально для Столетия
С уважением
Нина.