XXI век и психология людей новой цивилизации (Пространство сознания личности: Диалоги о жизни, тайнах и людях)
Психология людей новой цивилизации. №82
У
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА)
(тема 2: люди
)
ВОСПИТАНИЕ МАРИИ МОНТЕССОРИ
(ИЛИ ОПЫТ ПСИХОСИНТЕЗА)
В связи с "рождением человека" и воспитанием обратимся еще, кроме трансперсональной психологии, к другому мощному ответвлению от первоначального психоанализа, который называется ПСИХОСИНТЕЗОМ. Как известно, самый значительный вклад в него внес Роберто Ассаджоли. Конечно, не будем отвлекаться на "теорию", которая может занять много места. На наш взгляд, само название достаточно ярко характеризует себя в том, что это за наука: "психо + СИНТЕЗ".
Помните, мы говорили о "едином эволюционном пути жизни": в зависимости от генетического кода, как было сказано, это развитие прерывается на заданном этапе и определенный вид живых существ "выходит на своей остановке" (то бишь, рождается!)? Поэтому нельзя говорить о том, что люди произошли от обезьян. В психосинтезе это положение получает косвенное подтверждение. Поэтому мы имеем возможность "синтезировать" самые разнообразные "роды" в едином образе, или символике.
Самые традиционные образы - это зерно, цветок и… человеческий эмбрион. Все они содержат в себе возможность развертывания или трансформации (преобразования) в нечто отличное от первоначального: зернышко содержит в себе будущее дерево, цветок - будущее яблоко, а эмбрион - будущего человека.
То, какими будут дерево или яблоко, зависит от качества и условий - самих зернышка или цветка, генетического кода, созревания, момента трансформации, роста и т.д. Как вы понимаете, все то же самое важно и для человеческого эмбриона до самых родов и после родов (что мы с вами подробно и рассматривали
).
Из зерна дуба не может вырасти береза
, из цветка розы не получится яблока, как бы не хотели этого и не старались генетики и селекционеры. Их "искусства" достает лишь на создание уродливых гибридов, если даже они красиво выглядят на витрине (вроде мутантов среди овощей и фруктов, которыми переполнены многие магазины). Если в период появления ростков произошли какие-то необратимые неблагополучные воздействия на дуб или яблоню, то ничто в последующем уже не исправит положение (имеются в виду более существенные воздействия, чем, к примеру, изменения направления роста или толщины, как в некоторых обществах уродуют людей с детства, изменяя размер и форму ног, или ушей, или шеи, или гениталии и т.д.). Поэтому мы не собираем с дуба урожай сладких яблок. Поэтому не можем сделать так, чтобы листья дуба стали похожи на
иголки ели, чтобы наряжать дуб на новогодний праздник.
Таковы общие природные закономерности.
И только самоуверенные социальные педагоги почему-то в отношении людей решили, что "роды - это так себе, животная часть, а самое главное - в воспитании детей"! Именно такой "серый" подход господствует, по массовости, уже много веков и во многих обществах. Несмотря на наличие в истории цивилизации целого ряда гениальных педагогов, среди преобладающего большинства непросвещенного населения даже высоко цивилизованных стран считается, что дети - это глина, из которой можно вылепить что угодно.
Как вы понимаете, практически это - диагноз неполноценности современной цивилизации (если даже из шести миллиардов населения хоть один миллион живет и воспитывает идеально правильно, что маловероятно в наше время тотального невежества
).
Если еще одолевают сомнения по поводу безошибочности сложившейся системы воспитания, то можем уточнить: психологически так сложилось (и передается не генетически, не от природы, а социально насильственным путем, образом жизни, из поколения в поколение), что люди преимущественно "видят" желаемое, а не действительное, живут иллюзиями и страдают от "слепоты".
Поясним. Практически во всех цивилизованных странах действует "двойной стандарт" жизнедеятельности людей во всех сферах действительности. Так получилось, и даже люди "соображающие" не придают этому значения (потому что не видят масштаба того, что "за сценой"). "Первый стандарт" ("как должно быть
") осознается. Этому стандарту обучают, по нему сдают экзамены и аттестуют на должности. Контролируется формально именно этот стандарт. И вроде бы люди из кожи вон лезут, чтобы жить, учиться и учить по этому официальному стандарту человеческого существования. И вроде уже давно должно все получиться прекрасно, как в раю! Но это почти на 100% умозрительный (видимый
только в уме) стандарт.
А есть "другой стандарт" ("как есть"), почти неосознаваемый и никогда полностью не видимый. Следовательно, практически никем не контролируемый (может быть?). РЕАЛЬНО люди живут согласно этому невидимому и неосознаваемому, поэтому "иррациональному", стандарту, как слепые, не видя, что происходит на самом деле, и только задним числом подбирая объяснения тому, что "почему-то" с ними случается. Этот "другой стандарт" целиком и полностью складывается из реальных моделей, штампов, стереотипов, механизмов поведения, мысли, записываемых в психику (и память) любых фиксируемых событий. Фиксируется же нашей психикой все подряд, что попадает в поле восприятия, и только миллионная часть этого потока, быть может, осознается…
Что мы, в итоге, имеем?
Если кто сталкивался с психосинтезом и картой человеческой психики в психосинтезе, то, согласно этой науке, наш простой человек имеет в своей психике 4 огромных поля различных бессознательных сфер - от низшей, телесной психики до коллективного бессознательного. Кроме этого, он имеет искаженные социумом и воспитателями маленькое "поле сознания" и какое-то четко не определенное противоречивое "сознательное Я", которые практически беспомощны, так как "вооружены" для жизни только первым стандартом (если помните, абстрактным, умозрительным). И совершенно не осознаются, остаются ВНЕ СОЗНАНИЯ, реальные побудительные силы в себе. Потому что, в силу беспомощности сознательного Я, реально ведет по жизни, в реальном пространстве, вот это внесознательное Я (подсознательное, или, согласно психосинтезу, "высшее Я"). Осуществляется "второй стандарт".
В общем, реальная ситуация не соответствует педагогической теории. А сознательная педагогическая практика воспитания детей взрослыми повсеместно одинаково далека как от педагогической теории (первый стандарт), так и от того, что на самом деле есть и происходит (второй стандарт). Что-то делается, без всякой уверенности, что получится именно то, что хочется. Воспитание - как игра в рулетку! Вслепую. Педагоги не хотят знать, с ЧЕМ приходит ребенок, с каким ПОТЕНЦИАЛОМ (с какими подсознательными "записями"), и при этом внушают ребенку свой взрослый, формальный "первый стандарт", который реально "не работает" и не понадобится для решающих моментов жизни личности.
Недаром тут Р.Ассаджоли упоминает Марию Монтессори, которая "посвятила себя воспитанию детей и взорвала воспитательную систему прошлого". Мария Монтессори указывала:
"
развитие ребенка во взрослого происходит в самом ребенке, и если взрослый не вмешивается, пытаясь одарить его сокровищами своей премудрости, ребенок радостно решает эту задачу. Дитя есть зерно человеческое: подобно тому, как дуб содержится в желуде, в ребенке содержится взрослый".
УЖЕ
содержится - что бы там ни старались "воспитать" родители и педагоги. Все они могут только чуть-чуть изменить форму проявления в социуме, но не сущность того человека, которого родили.
В общем, даже согласно психосинтезу (не говоря уже о классическом психоанализе), перинатальный период формирования человека является основным и самым важным. И свое невнимание к этой сфере ни на плохие социальные условия, ни на свое мнимое "обезьянье" происхождение людям не удается списывать (неубедительные, получаются, теории и "не работающие"!).
На самом деле, нет никакой "мистики", и люди все равно получают в воспитательном процессе только то, что они реально делают, как бы при этом не хотели красиво обмануться.
(ЦСкА. 10.09.2002)
* * *
Наш пре-КРАСНЫЙ (
L ) уголок: "С ПЕРЦЕМ"
"Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души,
- сказал 70 лет назад великий русский ученый и мыслитель В. И. Вернадский, - а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетия, переживаем научные достижения, равных которым не видели долгие поколения наших предков. Стоя на этом переломе, охватывая взором раскрывающееся будущее, мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить, в создании такого будущего участвовать". Будем счастливы?
(Напоминаем, Ваши отзывы и замечания можете поместить на