Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.704 RSS
←   Сентябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.704 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 24/09/2003


Информационный Канал Subscribe.Ru
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Уважаемый Борис Натанович, одна моя знакомая барышня пишет дипломную работу, связанную в том числе и с "Отягощенными злом". Есть ли у Вас время и желание ознакомиться с этой работой и ответить на некоторые вопросы? Чтобы заинтересовать: диплом связан с интертекстуальным анализом произведений Достоевского, Булгакова, Стругацких и Пелевина.

Захар Зарубин < Zakharr@list.ru>
Иваново, Россия - 09/24/03 04:57:39 MSK

Я здорово занят, но попробую прочесть эту дипломную. Или хотя бы ее просмотреть. Присылайте.

Добрый Вам день, Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем замечательным словам уважения и благодарности в Ваш адрес. Вы один из умнейших людей нашего времени, а это не для одного меня дорогого стоит.
Мои вопросы касаются одной из самых глубоких Ваших книг - БМС:
1. Почему сэнсей пришел к выводу, что Алик - Учитель? Конечно, путь мысли сэнсея нам неизвестен, но разве Учитель - тот, кто дает ответы? Пусть неожиданные, "прорывные", но всего лишь ответы, как хороший энциклопедический словарь? По-моему, Учитель скорее ставит вопросы и всякий раз заново решает их вместе с учеником (как Сократ). Как Вы считаете?

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 09/24/03 04:57:58 MSK

По-моему, я уже писал здесь, что не следует воспринимать слова сэнсея, как некую расшифровку его, сэнсея, ноу-хау. Легко видеть, что речи его по поводу Алика отрывисты и несвязны, сэнсей здесь эмоционален, но не логичен и, тем более, не дидактичен. Я вполне согласен с Вашими представлениями об основах методики работы любого Учителя. Подозреваю, что и сэнсей думает так же. И фразу о способности Алика "отвечать то, что хотят от него услышать" , не следует вопринимать как одно из доказательств того, что у мальчика талант Учителя. Это просто один из фактов, почему-то заинтересовавших сэнсея.

2. Непонятен конец романа. "Совершенно нет времени" потому, что Злобная Девчонка вот-вот будет запущена в мир и надо срочно противопоставить ей Алика? Или это личное, времени нет у самого сэнсея, подходит к концу его жизнь (или талант)?

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 09/24/03 04:58:21 MSK

Скорее второе, чем первое. Но и первое имеется в виду: все время что-то мешает, все время возникают неожиданные и неприятные помехи, все время все идет не так, как хочется...

3. Неприемлемо для меня отношение сэнсея к Вадиму как к инструменту изменения мира. И ради благой цели - пытки, шантаж, психологическое давление... А ведь сэнсею ли не знать про цель и средства, про благие намерения, про "слезинку ребенка", наконец! Почему же снова желание "сделать как лучше" превозмогает рассудочное понимание "получится как всегда"? Неужели (до и независимо от Ядозуба) сэнсею непонятно, что невозможно чудом "повернуть трубу" миллионов воль?

Александр Бурда < burda@tut.by>
Минск, Беларусь - 09/24/03 04:58:49 MSK

Ваши неприязненные сомнения совершенно оправданы. Сэнсей и сам не уверен, что поступил правильно. Но ему так тошно наблюдать самодостаточность и самодовольство своих (любимых) учеников. И так хочется заставить их совершенствоваться - пусть даже и самыми жестокими методами, но только бы они перестали, наконец, топтаться на одном месте. А вот то, что "чудом нельзя повернуть трубу", - заранее никому не известно, и именно поэтому соблазнительно попытаться. Ведь раньше этого никто еще, согласитесь, не пробовал! Даже античные боги.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, лучше ли было для человечества обойтись без всего сонма прошедших войн, нашествий, крестовых походов за то и за это, без разнообразных душегубок, освенцимов, вождей и идей, - без той крови, гноя и слез, коих было за века море разливанное? Или все же эти беды - необходимое условие для сегодняшнего осознания человечеством того, как дОлжно жить? А может, дошли бы как-нибудь сами, в теории, умозрительно - и жили бы теперь с теми же реалиями (я имею в виду и духовную, и материальную составляющие цивилизации)? Реализовались бы все наши в-хорошем-смысле-слова достижения без насилий и жестокостей? Вопрос, конечно, достаточно дурацкий, но все-таки интересно Ваше мнение.

А. Галиуллин < chilak@chelny.com>
Набережные Челны, Россия - 09/24/03 04:59:12 MSK

"Насилие - повивальная бабка истории". Так, кажется, было сказано? И обойтись без насилия, без крови, без жестокостей человечеству так же невозможно, как без подвигов, без доблести, без славы. Без величайших взлетов и падений человеческого духа. Без любви, без дружбы, без счастья. Все это - достояния человечества, хотим мы этого или не хотим. Ответ, конечно, банальный, но что тут еще скажешь? Не бывает тени без света и света без тьмы.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
В "ПОИСК ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, или ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ ТЕОРЕМА ЭТИКИ" фантастическое перемешано с реальностью. Но нам, рожденные после войны, нельзя преценить это реальность или выдумка:
"Говорят, на войне замечены были такие: вокруг - огонь, свинцовый ливень, земля поднимается на дыбы, люди, словно тряпичные куклы летят во все стороны, рваные, битые, мертвые, а он посередине всего этого - как огурчик, без единой царапины, и даже не запачкается... Не любили таких. И правильно делали. За что их любить?"

Генади Атанасов < injinera@mail15.com>
Ботевград, България - 09/24/03 04:59:30 MSK

Не вижу вопроса.

Еще: Читали ли Вы "Путешествие дилетантов" Булата Окуджавы? При всей разности сюжетов какая-то схожесть идеи есть: Мы все смотрим по разному и обычно все вместе не в ту сторону, где надо. Жизнь не идет по системе Станиславского. Если висит ружье, из этого ничего не следует. Оказывается, надо было смотреть цвет шнурок, но не у актера, а у режисера. Но об этом большинство из смотрящих так и никогда не догадываеться.

Генади Атанасов < injinera@mail15.com>
Ботевград, България - 09/24/03 04:59:51 MSK

Окуджаву читал. Отличный роман. Все прочее у Вас совершенно правильно - во всяком случае, и я так же думаю.

Борис Натанович, здравствуйте!
Можно глупый вопрос:
Существует ли у Вас технология генерации ИДЕИ, из которой впоследствии можно создать интересное произведение?
И если таковая технология есть, может, приоткроете парочку секретов? :-)
Или хотя бы намеком подтолкните в нужную сторону...

Александр < am3@mail.ru>
Электросталь, Россия - 09/24/03 05:00:15 MSK

Нет у меня такой технологии, и никогда не было. Думать, думать, думать, обговаривать придуманное, снова думать, перебирать сюжеты, снова, снова и снова... И в конце концов, обязательно что-нибудь выскочит из небытия. Во всяком случае, так было раньше, на протяжении 50 лет.

Борис Натанович, Вы видели недавно показанную по "Культуре" экранизацию "Театрального романа"? Впечатления?
Или по-прежнему "Бог уж с ним. У меня этого канала нет и никак не соберусь его наладить"?

uNkNownN
Россия - 09/24/03 05:00:44 MSK

Увы.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Как Вы относитесь к роману братьев Вайнеров "Петля и камень в зеленой траве"?

Константин < knikit@aport.ru>
Россия - 09/24/03 05:00:59 MSK

Прочитал с большим интересом и удовольствием. Я вообще люблю этого автора. С незапамятных времен.

Борис Натанович, хотелось бы узнать - представляли ли АБС, хотя бы примерно, о чем писал великий писатель Строгов? Хотя бы - в каком жанре? Был ли это великий бытописатель, исторический романист, фантаст, легкой рукою конструирующий миры, или, например, писатель-философ? Похож ли он в какой-то мере на кого-нибудь из уже известных нам великих, или же Строгов - совершенно новое, абсолютно иного типа явление в литературе?

Нет < fakir_@inbox.ru>
Долгопрудный, Россия - 09/24/03 05:01:11 MSK

Строгов был "Толстой 21-го века". Ничего более существенного по поводу этой выдуманной фигуры я сказать не могу.

Уважаемый Борис Натанович!
В Петербурге завершается губернаторская кампания (на момент Вашего ответа на вопрос, если таковой будет, уже завершится). Свою поддержку "кандидату номер 1", Валентине Матвиенко, выразили многие деятели культуры. Среди них и те, в чьей нравственной чистоте и честности лично я не сомневаюсь, например, Алексей Герман. (Хотя лично мне, опять же, Матвиенко неприятна.) Обращался ли к Вам за соответствующей поддержкой кто-либо из кандидатов? Возможны ли условия, при которых Вы приняли бы подобное предложение и взяли бы чью-нибудь сторону?

Денис < d-safonov@yandex.ru>
СПб, Россия - 09/24/03 05:01:17 MSK

Да, обращались. В том числе и помощники Матвиенко. Я ничего против этой кандидатуры не имел и не имею, но еще раньше я поддержал Амосова (самого правого из кандидатов). Теперь, во втором туре, буду голосовать за Матвиенко.

Был ли, на Ваш взгляд, среди нынешнних кандидатов человек, достойный поста губернатора Петербурга?

Денис < d-safonov@yandex.ru>
СПб, Россия - 09/24/03 05:01:46 MSK

Трудно сказать. С моей точки зрения почти идеальным губернатором был бы Собчак (при хорошей команде практиков). Но думаю, что и Матвиенко - далеко не худший вариант.

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное