Off-line интервью Бориса Стругацкого от 21/09/2003

В "Поиске Предназначения" стихи (Станислав Красногоров пишет на обороте книги в подарок):
Пусть милый взор твоих очей
СкользЯт по карточке моей
И может быть в твоем уме
Проснется память обо мне.
Практически тот же текст у Войновича в "Солдате Чонкине" (когда Чонкин надписывает фотокарточку):
"Пусть нежный взор твоих очей
Коснется копии моей.
И, может быть, в твоем уме
Возникнет память обо мне".
Подумал и дописал:
"Нюре Б. от Вани Ч. в дни совместной жизни".
В сборнике цитат на сайте вроде бы никаких намеков на происхождение четверостишия. Это я один заметил, или уже все знают, в чем тут дело?

Это любопытно! Стишок из "ПП" взят с натуры: это надпись, которую моей знакомой оставил на своей фотокарточке вполне реальный солдатик году этак в сорок восьмом - пятидесятом (даты там нет). Видимо, это подлинный народный (и именно - солдатский) фольклор тех лет. Так же, как "Жду ответа, как соловей лета", "Люби меня, как я тебя" и т.д.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Во-первых: Ваши литературные произведения были одними из немногих, которые заметно повлияли на мое духовное развитие. Даже не передать все сразу. В общем, в глубоком детстве перечитал уйму книг и даже в то время, когда еще не различал авторов (просто прочитывал произведение, не обращая внимание на обложку), Ваши произведения различал всегда. Просто по стилю, даже не столько по нему (все-таки стиль Ваших произведений по моему мнению менялся), а по запаху, вкусу! У Ваших произведений всегда присутствует вкус, правда, в начале Вашего творчества он был очень сладким, а к концу творчества АБС он стал все-таки горьковатым. Но всегда сочным и аппетитным. Первый раз прочитал Ваше произведение лет в 10, находясь в читальном зале детской библиотеки. Это был "Понедельник начинается в субботу". Бедный маленький читальный зал. До самого закрытия библиотеки они вынуждены были терпеть бешеный хохот какого-то чумазого мальчишки. Это было откровение! ! Для моей достаточно серой тогда жизни забитого существа это было как лапочка в 200 ватт в глаза! Одно из светлейших воспоминаний в жизни. И каждое новое прочитанное произведение ни разу не разочеровало. Наоборот, все больше и больше нового и необычного открывалось. Да... Даже после того, как прошла пора "птенячества", Ваши произведения только прибавили для меня смысла и глубины. Даже слишком. Я это о "горьких" истинах, которыми пропитано Ваше творчество после некоего перелома ("Улитка" и т.д.).
Во-вторых: хотел задать пару вопросов.
1. Где сейчас проживаете, в смысле, в городе или на даче?

Проживаю в городе. Всегда. Дачи у меня нет и никогда не было.

2. Есть ли в Вашей жизни светлые пятна, если есть, то какие, если не секрет?

У меня довольно много хобби (чтение, компьютер, филателия, рыбалка), а более всего я люблю жену свою и своих друзей - они и дарят мне самые светлые минуты.

3. Как относитесь к словам Бехтеревой (исследовательнице мозга) "по моему мнению мозг это скорее не прибор для создания мысли, а прибор для приема мысли (как телевизор - прим. мое)" (за точность слов не ручаюсь, но смысл такой)?

Не совсем понятно, что имеется в виду. Телепатия? Я сильно подозреваю, что если бы такое явление существовало на самом деле, оно давным-давно было бы совершенно определенно обнаружено, объяснено и смоделировано. Хотя, конечно, некая (слабая) вероятность, что "главное открытие" все еще впереди, и сохраняется.

4. Зачем жить, при условии, что человек - мыслящий микроб? И по-видимому, никогда ничем другим и не станет. Да и то "мыслящий" это весьма условно.

Это вопрос не философский, по моему глубокому убеждению. Это вопрос совершенно личный, и каждый отвечает на него по-своему. Как правило, живут потому, что это занятие нравится, а смерть - нет.

Уважаемый Борис Натанович!
1. Когда читал детям "Понедельник", пришла мысль, что в "MP3" формате да еще в авторском прочтении будет несравненно интереснее слушать отдельные произведения любимых писателей (что-то на слух тяжело воспринимается однозначно). Не планируете ли постараться для потомков и современников?
2. Может, найдется профи для этой цели?

Недавно я заключил договор на аудиоисполнение "Трудно быть богом" (читает Ярмольник). Ходят слухи, что и "Понедельник" собираются так же "издать", но этого договора я что-то не помню.
[Существует также запись, где Борис Натанович читает "Улитку на склоне" (лесные главы). Как минимум дважды эта запись передавалась по "Радио России", но у меня, к сожалению, нет полной записи. - БВИ.]

1. Какие болгарские произведения Вам понравилис?

Я знаю несколько (мало) болгарских авторов, но таких, чтобы мне по-настоящему нравились, среди них нет.

2. Что думате о Станислав Лем и его поздные произведения (Маска, Голем XIV, Окомигание...)?

Лем - крупнейший писатель ХХ века, титан мирового уровня. Больше всего я люблю у него "Солярис" и "Непобедимый". Последние вещи нравятся мне меньше.

3. Вы думали о рассказе (или романа) о детство Максима?

Нет, никогда. Зачем? Обыкновенное детство обыкновенного паренька XXII века.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович! Перед тем, как я задам Вам вопрос, хочу воспользоваться случаем и дать ссылку на программу, имитирующую общение. Ищите в интернете Emacs doctor. Вопрос же у меня такой: отвечая на вопрос о сектантах, в частности, мокрецах, Вы сказали, что относитесь к ним сдержанно-положительно. Уточните, пожалуйста, к кому "к ним"? Неужели к сектантам вообще Вы относитесь положительно, хотя бы и "сдержанно"?

Сдержанно-положительно я отношусь именно к мокрецам. Сектанты же мне определенно не нравятся - по причинам, указанным выше: не люблю фанатиков, любых.

Доброе время суток, Борис Натанович!
Вначале логическая посылка, затем вопрос.
Посылка
Все живое (невольная ссылка) на Саймака, когда-либо существовавшее на Земле, проживало свой индивидуальный жизненный цикл - от зарождения через развитие с кульминацией и до исчезновения. Палеонтологи, которые жизнь видят в укрупненном масштабе времени, уверены, что "все сгорает в огне тысячелетий" и что "вспышка жизни" непременно и логично сменится "массовым вымиранием". Так вот, на самом деле нет никаких оснований думать, что популяция бесхвостых приматов, пусть даже создавшая некую материальную и духовную культуру, не уйдет туда же, куда ушли другие популяции, в Ничто. Взгляды науки на этот вопрос проэволюционировали ровно в том же самом смысле - от наивного мальтузианства, предрекавшего пугающе неограниченный рост человеческой популяции по экспоненте, к умеренно-взвешенному неомальтузианству с его моделью благопристойного логистического роста с неким асимптотическим пр! еделом и, наконец, рост в соответствии с нынешними концепциями (если угодно, антимальтузианства), согласно которым рост Человечества объявлен гиперболическим, а посему сценарий будущего таков: кульминировав, примерно, в 2010-2015 годах, наш бесхвостый вид Homo Sapiens встанет, наконец-то, на уверенную траекторию исчезновения с лица Биосферы, принявшись стремительно уменьшаться, как мартовский снег под лучами звезды по имени Солнце. Короче, не будет уже никаких там циолковских "Человечество не останется вечно". Да нигде оно не останется. Оно, как майский жук, уже больше не жилец, в натуре, точнее, в Натуре. И не будет никакого Вашего "Полудня", прожили его в суете и во всяких пустых общечеловеческих хлопотах, да и поехали с ярмарки видового биоразнообразия всем человечеством, популяцией тойсть. Или, если угодно, Человечеством, тойсть Цивилизацией. Потому что для воспроизводства этой самой Цивилизации производитель нужен - информации, знаний, культуры, а выявившееся недавно т! орможение роста "информационных пассионариев" уже породило кучу пробле м и фактически поставило под вопрос прогресс науки, породило масштабный возврат обскурантизма и обострило проблемы бедности - материальной и духовной - настолько, что о Средневековье-2 как образе будущего уже существует целая литература, ее классик Умберто Эко.
Вопрос
Не кажется ли Вам, глубокоуважаемый Борис Натанович, что все фантазмы насчет расцвета Человечество в будущем "Полудня", основанные на молча и дружно принимаемой гипотезе, что нас, людей, в будущем будет непременно больше и уж, во всяком случае, достаточно много, чтобы отвечать на любые вызовы времени, вскоре могут разделить злую судьбу яростных ленинских мечтаний об золотых унитазах для пролетариата и беднейшего крестьянства?

В общем и целом я с Вами совершенно согласен: в огне тысячелетий сгорает все, и все, имеющее начало, имеет и свой конец. В частности же, если говорить о роде человеческом, то я исхожу из следующих соображений, которые представляются мне вполне разумными.
1. Человечество отличается от всех хвостатых-мохнатых, которые уже "сгорели", тем, что способно управлять своей эволюцией: может себя уничтожить, но может и, наоборот, заняться самоусовершенстованием, превращая себя из хомо сапиенс в хомо супер. В последнем случае оно тоже, конечно же, "обретет свою кончину", но, в то же время, как бы и получит продолжение - в новом виде, в новой форме, с новыми перспективами.
2. В любом случае (если не произойдет ничего экстраординарного) ожидаемое время жизни человечества исчисляется все-таки веками, а не годами. "Полдня XXII века", скорее всего, да, не будет, но сам XXII, скорее всего, нам все-таки предстоит. А может быть, и XXXII тоже.
Что же касается упомянутого Вами "расцве! та", то лучше, наверное, говорить о прогрессе, чем о расцвете. Расцвет - понятие, скорее, субъективное, а прогресс - это просто усложнение, изменение в сторону усложнения, и это изменение безусловно ждет нас впереди (опять же, если не случится ничего экстраординарного - ядерной войны, падения сверхметеорита, вторжения пришельцев). Во всяком случае эта гипотеза кажется мне наиболее вероятной - в сравнении со всеми прочими.

Уважаемый Борис Натанович!
Я постоянно читаю Ваше интервью и не могу понять одну вещь. Почему Вы постоянно говорите о грядущем энергетическом кризисе? Весь опыт истории показывает, что цены на энергоносители снижаются в долгосрочной перспективе. С этим согласны все серьезные экономисты (не зеленые). Объем экономически выгодных разведанных запасов нефти также не сокращается в долгосрочной перспективе. Если же по какой-то причине это прозойдет (например тотальное эмбарго арабских стран) и цена нефти возрастет более чем на 25%, то станет выгодно разрабатывать горючие сланцы, объем которых не меньше запасов нефти. Вопрос: Вы действительно считаете, что 25% подъем цен это катастрофа? Или Вы говорите о более долгосрочной перспективе (150-200 лет, когда кончатся сланцы)? Но и тогда останется атомная энергия и появятся альтернативные источники - если не термоядерные, то биогаз, орбитальные батареи и т.д. Так в чем Вы не согласны с "общепринятым" сценарием?

Я говорю об энергетическом кризисе только потому, что об этом говорят профессионалы. Слишком часто я встречаю последние несколько лет расчеты ученых, предсказывающих истощение нефтяных и газовых запасов уже к середине этого века. При этом существенно, что это не будет означать "конец цивилизации" и всемирной катастрофы. Это будет означать конец постиндустриального развития, конец "сытого миллиарда", если угодно, почти "мгновенное" (в течение нескольких лет) возвращение энергопотребляющего человечества в ХХ, а может быть, и XIX век. Это не будет, повторяю, конец цивилизации, это будет "всего лишь" конец демократии, всех конституционных свобод, сколько-нибудь изобильной жизни вообще. Установление повсюду тоталитарных или, как минимум, полицейских режимов. Крутое и повсеместное снижение уровня жизни. Антиутопия в манере Пола и Корнблата. Весьма и весьма малоприятная, на мой взгляд, перспектива. Термояд, да, мог бы это предотвратить. Но термояд задерживается. Все же остальное! : сланцы, биоэнергия, солнечная энергия и даже энергия атомная, как я понимаю, предотвратить кризис не способны, даже вместе взятые. Выход будет один: резкое снижение энергопотребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Доброго здоровья, Борис Натанович!
Прошу прощения за назойливость, но не могу удержаться и не спросить. Собственно, этот вопрос я уже задавал, но сформулировал его неправильно - получил (!) соответствующий ответ. Попробую еще раз. Ваше Произведение "Град Обреченный". Андрей вышел из красного здания и встретил Изю. Изя сказал, что тоже был в здании и видел там Андрея, причем когда тот занимался непотребством, а после пояснил "просто не хотел говорить, что иногда о тебе думаю".
Извините, но я так и не понял, чем Андрей дал повод Изе ТАК о себе думать.

Изя знает Андрея довольно давно и составил о нем не самое лучшее мнение. Он (не без основания) считает Андрея не слишком умным, склонным к лицемерию, неприятно фанатичным и т.д. Не забывайте: Изя человек конца шестидесятых, а Андрей - начала пятидесятых. Разные эпохи. Разные мировоззрения. Разная мораль, в конце концов.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Мой вопрос вот в чем: как Вы относитесь к учению о Шамбале и не кажется ли Вам, что в ней, собственно, заключено будущее Земли, а может, и не одной только Земли? Не развивали ли Вы в себе способностей, к которым открывается доступ через глубокие медитации и душевные озарения?

К учению о Шамбале отношусь без всякого пиетета - ни во что это не верю совсем. Не верю также ни в пользу глубоких медитаций, ни в результативность душевных озарений. Все это, наверное, способно создавать определенное настроение и даже иллюзию какого-то важного знания, но в реальности остается лишь фактом жизни и сознания личности и не имеет никакого отношения к познанию объективной реальности.

Уважаемый Борис Натанович!
Я читал, что Вы считаете, что из всех видов будущего, описанного Вами, наиболее близким к действительности являются "Хищные вещи века" (ХВВ). Не кажется ли Вам, что ситуация в ХВВ - прямая предтеча фашистской диктатуры?

Мировой опыт показывает, что фашистские диктатуры ВСЕГДА порождаются (относительной) бедностью народа и оскорбленным чувством национального достоинства. Ничего подобного в Стране Дураков нет, а потому возникновение там фашистской диктатуры представляется мне совершенно невероятным.

БВИ.