Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.704 RSS
←   Сентябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.704 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 20/09/2003


Информационный Канал Subscribe.Ru
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Здравствуйте, Борис Натанович!
1. В "Стажерах" Дауге говорит Грише Быкову: "Жизнь дает человеку три радости, тезка. Друга, любовь и работу". Гриша же на это ответил, что без любви можно обойтись. В дальнейшем он отказывается продолжать "безнадежный для противника" спор. Какое именно продолжение имелось в виду? Спасибо.

Андрей < user334@mageal.net>
Луганск, Украхна - 09/20/03 04:37:28 MSK

Имеется в виду, что он настолько уверен в своей правоте, что и спорить на эту тему ("без любви можно и обойтись") не хочет.

2. Как-то в компании друзей возник вопрос о составляющих счастья (деньги, здоровье, семья и т.д.). Предлагалось назвать для себя 3 таковых. Я как-то не нашелся - сложно слишком. Как по-Вашему, можно ли счастье разбить на составляющие? Мне тогда показалось, что нет, что счастье - это способность не зацикливаться на неприятностях, всегда присутствующих в жизни (в начале "Града..." Дональд очень завидовал этой способности Андрея, как мне помнится). Потом возникла идея, что С. - это ощущение себя "в струе" (тобой ли создаваемой, или же в большой реке), которая течет в нужном для тебя направлении. Имеется в виду именно чувство вовлеченности во что-то важное для тебя, которое (чувство) поглощает тебя целиком. Можете ли Вы согласиться с такими определениями?

Андрей < user334@mageal.net>
Луганск, Украхна - 09/20/03 04:37:51 MSK

Что ж, "чувство вовлеченности" тоже может быть источником счастья - одним из многих. Все зависит от человека и от обстоятельств. Причем зависимость очень сложная и неоднозначная.

3. Знаете, я очень не любил в школе русский язык. До сих пор я проставляю знаки препинания почти наугад. И что Вы теперь обо мне думаете?

Андрей < user334@mageal.net>
Луганск, Украхна - 09/20/03 04:37:58 MSK

Вообще говоря, из этого мало что следует. Я знаю отличных людей, пишущих довольно неграмотно, и мерзавцев, обладающих абсолютной грамотностью.

4. В интервью от 16-08-2003 некто Евгений Шмуклер предлагал изложить Вам какие-то свои наблюдения. Вы, как мне показалось, встретили это предложение прохладно. Но не было же гарантии, что это стеб? Ваша позиция в данном случае принципиальна? Т.е. Вы только отвечаете на вопросы и "баста"? Если Вам не трудно, расскажите поподробней (только, если на самом деле не трудно).

Андрей
Луганск, Украхна - 09/20/03 04:38:04 MSK

Что-то я Вас не понимаю. Вы имеете в виду, что я не люблю многословных и подробных объяснений и рассказов о себе? Это верно. Я, заметьте, и на вопросы стараюсь отвечать по возможности кратко. Просто манера такая. "Ничего личного".

Здравствуйте, Борис Натанович!
Присоединяюсь ко всем высказываниям уважения в Ваш адрес и приступаю к вопросу:
Где-то (кажется, здесь), прочитал, что прототипом дона Рэбы (ТББ) был Л.П.Берия. И недавно, открыв очередной раз ПНВС, наткнулся на такой интересный момент (Найсморк нападает на Тройку): "Я самого этого снимал... как его... ну, в шляпе еще все ходил! Я параграф двенадцатый наизусть!.. А если фаса нет? У господина Сукарно фас был нормальный!"... Чуть дальше: ..."Меня охрана топтала, когда я этого снимал... как его... и то ничего! Не на таковского напали!"... Я, конечно, понимаю, что далеко не только Берия ходил в шляпе, но все же интересно, это опять намек на него? Или же, это некий абстрактный, собирательный образ высокого чиновника?

Mikae Mingerbajew
Karaganda, Kazakhstan - 09/20/03 04:38:12 MSK

Найсморк имел в виду Никиту Хрущева, всего лишь. "Кукурузника". Действительно, имел обыкновение ходить по полям и угодьям в соломенной шляпе-канотье.

Уважаемый Борис Натанович!
В фидошной эхе SU.BOOKS обсуждаем сейчас "Тучу", поэтому хочу получить ответы из первых рук:
- был ли снят по этому сценарию фильм?

Vladimir Kozloff < kozloff@moldova.cc>
Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:38:21 MSK

Нет. Не был. Сценарий не понравился режиссеру.

- чем обусловлено изменение имени главного героя?

Vladimir Kozloff < kozloff@moldova.cc>
Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:38:32 MSK

Не помню. А оно разве было изменено? С какого на какое? Или Вы имеете в виду: почему герой не Банев? Но ведь этот фильм не по "Гадким лебедям". Да сами "Лебеди" тогда были еще под запретом.

- изменение ряда сюжетных линий и эпизодов - это новое вИдение или обусловлено спецификой киносценария?

Vladimir Kozloff < kozloff@moldova.cc>
Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:38:39 MSK

Специфика сценария - прежде всего. А потом, повторяю, надо было свести к минимуму сходство с "Гадкими лебедями".

Здравствуйте, уважаемый БНС!
Доброго здравия, удовольствия от работы.
Спасибо за мое мировозрение.
Теперь вопрос: Очень меня волнует ГРАФОМАНСТВО. Спросить не у кого. Хоть я и помню Вашу фразу: "научить писать невозможно", значит ли это, что человек может научиться писать только САМ и/или обязательно наличие ТАЛАНТА, не сильно требующего развития? Графоманство. Что это за зверь такой? Как отличить писателя от графомана? Как понять, что ты писатель, а не графоман? Писать как можно больше в надежде на качественный рывок? Я понимаю, что однозначной оценки не существует. И что мнения могут быть диаметрально противоположные по поводу текста. Но! Ведь существуют внешние проявления, мне кажется. Я сам пробую писать и мне очень важно Ваше мнение.

Семен Платонов
Донецк, Украина - 09/20/03 04:38:49 MSK

Грань между графоманом и (плохим) писателем очень зыбка и неопределенна. Важнейшие признаки графомана: ему очень нравится все то, что он делает, и он получает огромное удовольствие от самого процесса писания. Такое случается, конечно, и с настоящими писателями, но у них это - редкость, исключительное состояние, а у графомана - постоянный признак. Что же касается оценки текста, то это дело еще более неоднозначное и неопределенное. Строго говоря, главным судьей качества литературы выступает история: если текст находит своего (достаточно многочисленного) читателя и через 100 лет, значит это литература. Если нет, - ничего не значит. Просто это "не гениально", но, вполне может быть, хорошо или даже отлично - для своего времени (но не для будущего). Так что практически "ты сам свой высший суд" - ты (автор), твои друзья и любой читатель, суждения которого о литературе ты уважаешь. Очень расплывчатые критерии, согласен, но других-то нет!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Хочу спросить, имеются ли Ваши произведения (если нет, то хотели бы Вы, чтобы имелись) в оцифрованном формате а ля "Модель для сборки"? Если да, то где их можно было бы приобрести?

Кристина < kristin12@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 09/20/03 04:39:01 MSK

Если Вы имеете ва виду аудиозаписи, то я знаю, что недавно Ярмольник записал для аудио "Трудно быть богом". Аудиокассеты должны быть выпущены скоро, но когда и где их можно будет купить, не знаю.

За 1,5 месяца перечитала все, что смогла достать. Откуда столько сюжетов???? Почему то, что было написано в другое время в другой стране, интересно до сих пор???? Может, авторы просто гениальны????

dusky < lilkesummer@yandex.ru>
Россия - 09/20/03 04:39:26 MSK

Приятно слышать, конечно, но согласитесь: это все-таки вопрос не ко мне.

Здравствуйте, Ув. Борис Натанович!
Короткий вопрос:
В СРЕДНЕМ сколько Вы тратили времени на написание одного авторского листа:
1. С братом?
2. И сами?
И могли бы Вы посоветовать или хотя бы рассказать о собственном режиме писателя. "Ни дня без строчки" относится к Вам?

Родион С Топором Отец Тысяч
Киев, Россия-на-Земле - 09/20/03 04:39:33 MSK

Я, кажется, уже отвечал здесь на аналогичные вопросы. В лучшие времена (середина 60-х) мы полностью (черновик-черновик-чистовик) заканчивали за год 8-12 авторских листов. В конце 80-х - 4-6 листов (но - не каждый год). Я в одиночку пишу примерно 2 листа в год. Работаю почти каждый день, в удачные дни получается 1-2 страницы, в неудачные - 1-2 строчки или (частенько) совсем ничего.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к Ленину, учитывая все положительное и отрицательное, что было в 70-летней советской истории?
P.S. Ваш любимый анекдот.

Кирилл Перельштейн < kirill@tpu.ee>
Таллин, Эстония - 09/20/03 04:39:35 MSK

Ленин был гениальный профессиональный революционер, - со всеми плюсами и минусами этой профессии. Он безусловно "хотел как лучше", но он был еще и профессиональным политиком, а потому признавал только то "улучшение", которое произойдет в результате его (и только его) управления событиями. Он умел признавать (и исправлять) тактические ошибки, но не способен был признать просчеты стратегические. Хотя в конце жизни, мне кажется, он уже понимал, что завел Россию "не туда". Впрочем, пути назад ни у него, ни у его соратников не было - слишком уж много было наломано дров, слишком страшные и воистину демонические силы вызваны были ими к жизни..
Что касается любимых анекдотов, то у меня их много, но к случаю сейчас подходит такой:
"Ленин и Дзержинский собирают грибы в лесу..." А дальше - см. "Бессильные мира сего", там этот анекдот приводится полностью.

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное