Off-line интервью Бориса Стругацкого от 22/03/2003

Борис Натанович! У меня такой вопрос: я пишу фантастические романы. Хочу отнести в редакцию какой-нибудь фирмы, но боюсь, что у меня украдут права и издадут под другим именем. Что Вы можете посоветовать?

По сути дела - ничего. Обязательно сохраняйте копию и черновики. И положитесь на удачу. На самом деле, воровство рукописей в редакциях - большая редкость. Риск невелик.

Уважаемый Борис Натанович!
Нет ли у Вас ощущения, что наше время по сравнению с предыдущими эпохами является "закатом мистицизма"? Читая Библию, можно встретить множество мрачных мистических озарений и видений (один "Апокалипсис" чего стоит!). В средневековье множество людей возвещало Царствие Божие. А сейчас мистицизм убит. Это поле занято частично ортодоксальной религией (которая представляет воспитательную бюрократическую машину) и частично литературой (где мистические ощущения являются разновидностью фэнтези). А между тем из своего опыта и общения с другими людьми я знаю, что склонных к мистицизму людей не так уж и мало. Лично у меня определенные сочетания вечерних огней способны вызвать медитативное ощущение иной реальности. Некоторые мои друзья рассказывали и о других переживаниях в похожем ключе. А какую роь эти ощущения играли и играют в Вашем творчестве? Есть ли какая-либо связь между ними и "Поиском предназначения", например?

В моей жизни мистика играла очень маленькую роль, если играла вообще. По молодости лет, я, разумеется, мистикой увлекался. но неглубоко и недолго. Я и сейчас совсем не слежу за этим социальным явлением, но, по-моему, мистики, мистиков и целых мистических течений (если судить по газетам и ТВ) более чем хватает. Причина тому несомненно - появившиеся в последние годы свободы, а также полное исчезновение официальной идеологии. Свято место пусто не бывает.

Уважаемый Борис Натанович!
1. "Создавая" Чертову Дюжину, Вы держали в голове их приблизительный внешний вид (человек-глайдер, человек-экспресс-лаборатория)? Или для Вас сам факт сращивания человека с машиной (Терминаторы) был досточно ужасным, как явление? И поэтому нигде не упоминаются детали Камилла, кроме его белой каски?

Мы представляли себе их как вполне обыкновенных людей - но с некоторыми странностями поведения. Белый шлем Камилла - легкий намек на его (Камилла) не совсем человеческую сущность. Когда мы писали "человек-глайдер", "человек-лаборатория", мы имели в виду не внешний вид киборга, а его функциональную сущность. "Человек со свойствами и возможностями глайдера". "Человек с функциями и потенциями экспресс-лаборатории". И так далее.

2. "Хомо Супер", упомянутый однажды в Ваших произведениях, не получил дальнейшего развития, в отличие от, к примеру, Массачусетской машины. Почему?

Термин "хомо супер" упоминается у нас неоднократно. Имеется в виду следующая ступень развития вида хомо сапиенс сапиенс, следующий этап эволюционного развития человечества.

Прочитал всю серию "Миры Братьев Стругацких", за исключением "Времени учеников-3" и переводов ("День триффидов" читал ранее, но в др. переводе). После прочитанного остался ряд вопросов:
1. Читая, сложилось стойкое впечатление, что один из дуэта придумывает все веселое и светлое, другой - нагнетает жуть и создает максимально мрачную обстановку. Ибо эти две полярности, присутствующие почти в каждом произведении АБС, одному человеку в сознании не унести. Ошибаюсь ли я в своих суждениях?

Безусловно ошибаетесь. Во-первых, существует немало писателей, совмещавших в себе названные полярности. Например, Джекобс. Или Ивлин Во. Или Гоголь. А во-вторых, точно Вам могу сказать, что НИКАКОГО "разделения обязанностей" между А. и Б. не существовало.
["День триффидов" на русском языке в другом переводе не выходил. - БВИ.]

2. Был у Вас такой забавный герой, имена я быстро забываю, которому "везло" в ситуациях, когда ему грозила смерть. Создалось стойкое впечатление, что последняя часть писалась через много лет после первых и была навеяна переходом нашей Родины с одного социалистического пути развития (?) на капиталистический. Так ли это?

Безусловно не так.

3. Из "Времен учеников", сборников "продолжений" других авторов, в целом неплохих, хотя данные авторы, когда сидят в собственных Мирах, пишут намного ярче (по-моему, чтобы творить в Мирах АБС, надо быть АБС), наиболее соответствует духу АБС В.Рыбаков, "Трудно быть богом". Интересно Ваше мнение.

Мне тоже понравилась повесть Рыбакова. Но - не только она. Мне вообще больше половины повестей в этих сборниках нравится.
[Повесть Рыбакова называется "Трудно стать Богом". - БВИ.]

Борис Натанович, рассудите, пожалуйста, кто прав?
1) "У Стругацких, как у настоящих внучатых племянников Просвещения, предполагается, что зло заносится в человеческую душу извне, в результате неправильной структуры общества. И если, значить, общество построить правильно, то и никакого зла не будет".
2) "Ничего похожего у Стругацких не предполагается. Что очевидно из "Отягощенных злом" хотя бы... Даже если ранние Стругацкие и были правоверными коммунарами, созданный ими мир Полдня - это просто мир хороших людей, сказка о Монсальвате. Утопия в буквальном смысле, утопия-Нигдейя. Но никак не утопия-рецепт. Хотя, конечно, с необходимой Главлиту дозой добромыслия".

Легко видеть, представления АБС о сущности человеческого в человеке и о роли социума в реализации этой сущности менялись на протяжении 35 лет, и достаточно существенно. Я думаю, оба спорщика могут найти текстовые подтверждения своим тезисам. Ранние АБС искренне верили, что "правильно построенное общество" способно сделать человека "добрым". Поздние АБС поняли, что Человек Реальный просто не способен построить "правильное общество", - оно у него не получится.

Возможно, Вам это покажется глупостью, но я постараюсь обставить суть серьезнее: знаете ли, Борис Натанович, Симпсонов, и как Вы к ним относитесь? Надеюсь на ответ.

Что-то не припоминаю. Что за Симпсоны такие?

Борис Натанович, это снова я (Свистулькин).
Вы мне ответили на вопросы об искусственных разумах, я решил, что теперь могу еще высказаться.
Так как в прошлый раз модераторы пропустили в оффлайн-интервью информацию о том, что я великий журналист, то специально еще добавлю, авось хоть в этот раз вырежут кусочек! Вот этот кусочек: ля-ля-ля!
У меня, Борис Натанович, после ваших ответов возникли серьезные недоумения. Если Массачусетскую машину угробили сами же создатели на манер того, как губят змей, то я начинаю невольно думать. В этом проявляется Ваша работа как писателя. Я думаю: вот змей губят за то, что сильно не похожи и вообще они как неродные. Создатели чего-нибудь вечно относятся к созданному наоборот как к детям. Что же это такое тогда? Неужели из машины сознательно делали гада? Или создавали из машины ангела, а она гадом обернулась? Все равно как-то это не то. Нет, я думаю, что эти создатели Массачусетской машины тогда не подлинные создатели, раз они п! овели себя не как родители.

Вы же сами пишете: "змей губят за то, что сильно не похожи и вообще они как неродные". Подумаешь - змея! А что можно представить себе более "непохожее" и "неродное", чем груда железа и чипов, которая вдруг начала разговаривать и вообще мыслить? Да тут со страху можно помереть совсем!.. Особенно, если представляешь себе невероятные потенции этой груды железа.

Камилл по сюжету не связан с Массачусетской машиной. Но он, по идее, должен был знать о ней и как-то относиться. Или ему, как зерноедка посевы ест - просто интересно, а как машину выключают - просто неинтересно? Не дело для гения такая привередливость в интересах!

Экий Вы, однако, суровый человек! Вот уже и Камиллу, ни в чем не повинному, досталось. А он и слыхом о Массачусетской машине не слыхал, его еще на свете, может быть, не было, когда произошло "выключение".

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо спасибо Вам и Аркадию Натановичу за Ваши книги, да и за те книги, что Вы писали одни, - тоже огромное спасибо.
Отдельно хочу поблагодарить Люденов и вообще всех тех, кто так или иначе поддерживает этот сайт.
Вопросов у меня несколько.
1) Если можно, расскажите, пожалуйста, как сложилась судьба у Ваших детей и у детей Аркадия Натановича? На сайте я не нашел (возможно, плохо искал), а из первых рук все одно достоверней.

Приемная дочь АНа живет сейчас в США. Родная - в Москве, у нее трое детей, один еще маленький, а двое - экономисты-профессионалы. У меня один сын, живет в Питере, занимается "малым бизнесом". Двое детей.

2) Возможно, этот вопрос уже звучал, но тем не менее: как проходит день писателя, то есть Ваш?

Сегодня у меня не "день писателя", а "день читателя". Кучи книг и рукописей по всем столам и подоконникам. И все надо прочитать в ближайшее время, потому что я - член жюри нескольких литературных премий, член приемной комиссии Союза писателей СПб и еще главный редактор журнала "Полдень, XXI век". Вот и читаю как проклятый. Днем и ночью.

3) Если бы у Вас была возможность вернуться лет на 30-40 и что-то посоветовать Стругацким 60-х - что бы вы им посоветовали? И как, по-вашему, Стругацкие 60-х приняли бы совет (точнее говоря, поверили бы в гостя из будущего)?

В гостя из будущего, разумеется, они бы не поверили, а вот что касается совета... Не знаю. Не знаю я, что им надо было посоветовать. Поменьше пить-курить, больше заниматься спортом - вот и все, пожалуй. Но ведь это они и сами знали.

4) Когда Вам задают вопросы по проблемам мира Полдня, Вы додумываете недостающие детали, или тот мир, что попал в книгу, - лишь часть того, что было придумано и ничего нового придумывать не приходится?

Додумывать просто не приходится. Незачем.

5) В "Стране багровых туч" вспышки вибрации на "Хиусе", пропадение связи и др. непонятности, о которых докладывал по прибытии Ляхов, - это предвестники деритринитации? Или неполадки были введены намеренно, чтобы не создавать впечатление безукоризнености "Хиуса"?

Я уже не помню, честно говоря. Но к деритринитации это все отношения, точно, не имело.

Уважаемый Борис Натанович!
Все-таки позвольте высказать мнение по поводу неудачных опытов Привалова: будучи другом Ойры-Ойры, Саша являлся поклонником школы Селедневского-Лампупыйро, как известно, данная школа отличается изящными и очень короткими заклинания, но с предельно четкой артикуляцией, при трангрессии груши в запирающем заклинании (слове "Азатот") Александр произнес звук "з" не как английское "TH" а как русское "З", что, естественно, привело к изменению срединного вектора, отвечающего за качественную составляющую трангрессируемого объекта, ну а уж как известно из школьного курса органической химии, вывернутая по четвертому вектору молекула глюкозы является ничем иным, как молекулой хинина. Но самая соль в том, что Александр подсознательно хотел порцию хинина, тут очень простой ассоциативный ряд: комар - малярия - хинин, просто Привалов не умел по неопытности отличать сознательное от бессознательного, если рассмотреть остальных монстров, вызванных Алексан! дром, то можно понять его сокрытые и неосознанные желания и цели: улучшение жилплощади - блюдо с ножками, которому тесно в общежитии, отношения со Стеллочкой - сладкая груша (яблоко слишком явно, притом Саша - атеист), желание творческой свободы - бутерброд в кристалле. А умение выделять то, что хочешь ты, а не твое второе Я, - вершина развития любого мага, недаром сюжет с невозможностью выразить свое желание популярен практически во всех эпосах и заканчивается разбитым корытом. Так что Привалов человек весьма талантливый, просто неопытный.

По поводу последнего утверждения двух мнений быть не может. Что же касается комментария к действиям талантливого, но неопытного, я оставлю его (комментарий) целиком на Вашей совести.

Уважаемый Борис Натанович!
Странно слышать задаваемые Вам вопросы о криптоистории, разве данный жанр в российской литературе не начался с фразы товарища Сталина "Все было совсем не так"?

Это не было НАЧАЛО жанра, это было уже некое подведение итогов.

Уважаемый Борис Натанович!
В чем была истинная цель института прогрессорства - в помощи менее развитым цивилизациям или в трудоустройстве людей с врожденной склонностью к авантюризму?

Институт прогрессорства возник и процветал во имя и для удовлетворения законного желания (некоторых) людей помочь себе подобным. Авантюризм здесь совершенно не при чем. Авантюрист - всегда эгоист высокой пробы, на всех прочих ему глубоко начхать.

Уважаемый Борис Натанович!
Горбовский утверждал, что прогрессорство - чисто земное явление, интересно, разве на Гиганде лет через двести-триста не возникло бы подобное явление?

Я полагаю, Горбовский знает, о чем говорит. Мне мало что известно об истории тагорян и леонидян, но, видимо, ни у тех, ни у других нет оснований "плакать о своем прошлом". Что же касается жителей Гиганды и Саракша, - подождем пару сотен лет и посмотрим. Их истории вполне землеподобны.

Уважаемый Борис Натанович!
Часто на вопросы о причинах неиспользования всем очевидных (ну не всем, но многим) идей и технологий, Вы отвечаете, что когда надо будет, тогда и используют; не используют - значит, не надо, общество не доросло и т.д. Вопрос: что вы думаете о способности Одного человека воздействовать на общество ("Роль личности в истории")?

В общем и целом, мои представления об этом предмете совпадают с представлениями Льва Толстого. Ход истории определяется вектором-равнодействующей "миллионов воль". Если личность действует вдоль этого вектора, у нее появляются шансы СТАТЬ. Если поперек или, не дай бог, в обратном направлении, шансов СТАТЬ нет никаких.

Уважаемый Борис Натанович!
Скажите, как с точки зрения писателя выглядит конкуренция среди литераторов? Например, между Вами и Булычевым, или Ефремовым, или еще кем. Существует ли она вообще?

Слово "конкуренция" кажется мне неудачным. "Соревнование", "творческая дискуссия" - это да, существует, по-моему. Например, свой "Полдень" мы писали, в значительной степени "соревнуясь" с "Туманностью Андромеды", - не в ущерб ей, конечно, и не в поношение, но - в порядке некоей дискуссии: "А вот нам кажется, что должно быть так". Не знаю, как обстоят дела на самом деле, но мне кажется, что некоторые свои романы Сергей Лукьяненко (которого я очень люблю и уважаю) писал в "порядке дискуссии" с "полуденным" циклом АБС. То же можно сказать о многих повестях-рассказах из сборников "Время учеников".

Уважаемый Борис Натанович! Во многих вопросах Вашего интервью я сталкивался с просьбой прояснить цель (тайну) эксперимента в ГО. Мне и самому хотелось бы ее узнать. Дело тут в том, что в книге есть некая логическая нестыковка: если Кацман раскрыл тайну эксперимента, то он (эксперимент) по сути дела провалился. Попадая при этом в некоторое выделенное положение по отношению к другим обитателям Города, Кацман проводит свою линию поведения, опираясь на уже известные ему одному факты, превращает ее уже в эксперимент над экспериментаторами. Возникает вопрос: почему для Кацмана не настал "конец" эксперимента и он не был выкинут обратно в реальность?

Совершенно очевидно, что ЛЮБОЕ событие, происходящее внутри Эксперимента, немедленно становится неотъемлемой составной частью Эксперимента. Зачем "выкидывать" Кацмана? С таким (прозревшим) Кацманом - еще "интереснее". Ведь Эксперимент есть Эксперимент.

Вообще меня всегда поражал сам факт его (Кацмана) наличия в ГО: ведь если он - собирательный образ диссидента (инакомыслящего, нонконформиста), то для чего ему надо "исправляться", от каких иллюзий избавляться? Или Вы считали тогда, что люди, подобные Кацману, не лишены "идеологических" недостатков (напр., испытывают иллюзии по части "доброго царя батюшки")?

Вы исходите из того, что Эксперимент "исправляет" и "избавляет от иллюзий". Но откуда Вы это взяли? В романе нет ни одного (авторского) слова о целях и назначении Эксперимента. Есть только мнения героев. Вам захотелось к ним добавить свое? Ваше право. Но не надо считать, что именно Ваше мнение является "верным".

Я думаю, что если опираться, вообще говоря, на эпиграф, то идея эксперимента была не в исправлении, а в отсеивании людей с некоторыми особенными личностными качествами для дальнейшей коррекции человеческой истории. С другой стороны, мотив избавления от иллюзий в финальной части романа звучит достаточно четко.

Вот тут Вы правы. Но "мотив избавления от иллюзий" не есть ни цель, ни суть Эксперимента. Это главный мотив романа, да, но не более того. Эксперимент здесь совсем ни при чем.

Уважаемый Борис Натанович!
К Вам действительно относятся как к гуру, у которого можно получить совет, узнать мнение по какой-либо проблеме, как-то соотнести его со своей системой ценностей... Оно и неудивительно, ведь Ваши книги просто стали частью нашего мироощущения.
1. У меня есть много вопросов по Вашим книгам, но, во-первых, я хочу спросить Вас о том, что волнует меня сейчас. Как Вы относитесь к всевозможным новым сенсационным историческим теориям (Фоменко и Носовского, Суворова, Бушкова)?

Суворова я читал. О Фоменко много слышал. Очень интересно, местами даже убедительно (если говорить о Суворове). Носовского и Бушкова (в этом аспекте) не знаю совсем.

Не кажется ли Вам опасным доверять непрофессионалам формировать образ российской истории? Все-таки методология исторического исследования и корректная работа с источником - это вам не просто так, а требования, предъявляемые к профессиональному историку... Или же в историках (и во мне в том числе) говорит всего лишь обида за вторжение профанов в наш цех? И безумные теории действительно могут внести свежую струю в российскую историческую науку, свергнув замшелые теории и мифы и заменив традиционную схему чем-то принципиально новым?..

Не надо преувеличивать роль "нетрадиционной" истории. Ее знают так же плохо, как и традиционную. У нее есть, впрочим, одно существенное достоинство: она, как правило, увлекательна. Чего о традиционной сказать нельзя. Жанр "занимательной истории" не развит у нас совершенно. Вот это - беда так беда!

2. В "Извне" одна из частей повести разворачивается в археологической экспедиции. В "ГО" Андрей Воронин в беседе с Наставником упоминает про то, что ему приходилось бывать в экспедициях ("...палатка, ночь, пустыня вокруг, безлюдье, волки воют, град, буря... И надо идти по нужде". Кстати, это действительно "самое страшное" :). Из этого вытекает вопрос - приходилось ли Вам бывать в археологических экспедициях?

Да, я провел один сезон в археологической экспедиции в Таджикистане, недалеко от Пенджикента. Это было в 1957 (кажется) году. Кроме того, один из моих близких друзей был профессиональным археологом и много рассказывал мне о своей работе. Приходилось мне работать и в экспедиции по поиску места для Большого телескопа (Северный Кавказ, 1960 год). Эта экспедиция, конечно, во многом отличалась от археологической, но и общего с ней тоже имела много. По крайней мере, ситуации типа "ночь, палатка, волки воют..." - имели место и там, и там.

Здравствуйте, Борис Натанович!
У Александра Громова в романе "Шаг влево, шаг вправо" есть Основной постулат, касающийся беспечности человечества в целом: "Однажды нам очень крупно не повезет". Вы согласны с этим утверждением?

Во всяком случае, это не противоречит моим представлениям о Мироздании и его законах.

Уважаемый Борис Натанович!
Вы много раз говорили о своем отношении к тиранам, в том числе и к современным (Саддам Хусейн, Ким Чен Ир). А что Вы думаете о Дж.Буше-младшем и тех, кто стоит за ним? Они с успехом "промывают мозги" своим соотечественникам, под предлогом антитеррористических мер дискредитируют одну из мировых религий - ислам, ведут политику "мирового жандарма"... и пытаются навязать остальным странам свою идеологию.

Называть Буша тираном нет никаких оснований. Ни фактических, ни юридических. То, что США пытаются навязать миру свою идеологию и свои представления о порядке, (почему-то) неприятно, но ничего "тиранического" в этом нет. По крайней мере, пока.

Как Вы считаете, намеревается ли политическая элита США создать Новый Мировой Порядок, и если так, то какое будущее может ожидать наш мир?

Новый мировой порядок УЖЕ создан: монополярный мир с США во главе. Откровенно говоря ничего такого уж плохого (как и ничего хорошего) я в этом Новом Порядке не вижу. Я считаю, что у России - свои проблемы, требующие скорейшего разрешения (в первую очередь - победа над бедностью), и эти проблемы только весьма косвенно связаны с борьбой США "за мировое господство". Да и невозможно настоящее мировое господство в нашем реальном мире. На подходе Китай. На подходе объединенный союз Европа-Россия. Противовес США возникнет обязательно - в том или ином виде. Тут главное - избежать вооруженной конфронтации. Все остальное - переживем.

"Хищные Вещи Века" - одна из моих любимых книг. Когда увидел английский вариант на lib.ru, расстроился из-за плохого качества перевода и решил его улучшить. Вопросы:
1) Хотите ли Вы взглянуть на мой вариант перевода?

Спасибо, нет. Я слишком плохо знаю английский.

2) Не возражаете ли Вы против того, чтобы я отправил текст перевода на lib.ru?

Не возражаю.

БВИ.