Off-line интервью Бориса Стругацкого от 06/03/2003

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
По центральному телевидению видел как-то сюжет о том, что в НИИ психотехнологий проводят коррекцию психики. Как Вы думаете, будет ли хорошо ввести обязательные сеансы коррекции для государственных чиновников? В том смысле, что "Не укради", "Не убий" и т.д.? (Ага, "Обитаемый остров".) И таким образом преодолеть "стрелу Аримана" И.Ефремова?

Мне не нравится сама идея "психокоррекции". Но можно себе представить, конечно, такие случаи, когда это - наилучший выход из положения. Впрочем, "гипнозом мораль не улучшишь".

Борис Натанович, Вы не знаете, что имел ввиду А.Тарковский в к/ф "Сталкер" под черной собакой, которую в дальнейшем семья Сталкера взяла в свой приют?

Не знаю. В свое время случая не было спросить, а теперь остается только гадать. Кажется, черный пес - спутник Мефистофеля?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Мы с Вами, можно сказать, коллеги - я тоже пишу фантастику, только, в отличие от Вас, маслом, на холсте. И я хотел бы узнать у Вас, сотрудничаете ли Вы с молодыми художниками-фантастами?

Я знаю нескольких художников-фантастов. Андрея Карапетяна, например. Или Яну Ашмарину. Но сказать, что я с ними "сотрудничаю"...

Дорогой Борис Натанович!
Во втором номере журнала "Автомобилист" за 1962 год прочитал очерк автора Б.Козлова "Путь из варяг в греки" о путешествии двух молодых людей на автомобиле "Москвич" по южным областям страны. В главе "Камышское приключение..." описана сценка встречи героев с работником милиции, похоже, повторенная в "Понедельнике". Имеют писатели Стругацкие отношение к авторству очерка?

Никакого. Видимо, все автопутешествия имеют много общего.

Доброго времени суток, Борис Натанович!
Признаться, познакомился с Вашими произведениями совсем недавно, но, как говорится, лучше поздно... на протяжении прошедего полугодия читаю только АБС, и, думаю, не остановлюсь, пока не прочитаю ВСЕ. А дальше... а дальше начну заново :).
Хочу взять полное собрание сочинений, видел только ПСС издательства "Текст" и "Сталкер". К своему удивлению обнаружил, что произведения, изданные этими двумя издательствами, различаются. Например, "Сказка о Тройке" - два разных варианта.
Какое из этих двух изданий ПСС наиболее аутентично оригиналу?

СС, выпущенное "Сталкером", является самым полным и самым "правильным" из всех. О чем, впрочем, прямо сказано - на обложке любого тома.

Когда же мы увидим "Бессильные мира сего"? Ждем с нетерпением.

Номер журнала "Полдень, XXI век" (# 1 за 2003 год) с этим романом уже вышел. Скоро появится на прилавках. А может быть, уже появился.

Борис Натанович!
В "Гадких Лебедях" почему у Вас так жестоко изображен новый мир? Вы не верите в возможность людей, искалеченых жизнью, измениться? Для меня Ваша книга, вместе с гуманистической философией запада (Франкл, Фромм, Роджерз, Хорни) - своего рода призыв к действию. Вы говорите мне, что дети - наше будущее, давайте перестанем их наказывать, мучить, заставлять думать то, что в свою очередь заставили думать нас, заставлять чувствовать то, что они не чувствуют. Давайте дадим им шанс стать самими собой, развить лучшее в себе. Но неужели такие дети будут лишены любви, понимания? Неужели для них старый мир, полный страданий, потеряет смысл? Неужели такие дети будут больше походить на сухих интеллектуалов? Лично мне кажется, что став самими собой и наоборот, отказавшись от разделения себя на интеллект и душу, такие дети смогут максимально понять трагедию существования своих предков. А Вы сейчас как бы закончили эту книгу?

Наверное, так бы и закончил. Не надо идеализировать детей. У них своя жизнь, свои проблемы, свои представления о прошлом (нашем настоящем). Конечно, дети - наше будущее. Это верно. Но стоит ли идеализировать наше будущее?

Уважаемый Борис Натанович!
Перечитал почти все ваши произведения по нескольку раз.
У меня возник к Вам вопрос по поводу точки зрения на основной парадокс ксенологии.
По последним астрономическим данным оказывается, что наша вселенная устроена настолько сложно, интересно и неожиданно, что вполне возможно, мы, воспринимая некие процессы как исконно естественные, вполне вероятно, на мой взгляд, можем и заблуждаться. Т.е. для нашего уровня технологического развития результаты деятельности СЦ принципиально невозможно адекватно воспринять в силу несопоставимости масштабов, целей и идеологии.

Вы совершенно правы. Это одно из возможных объяснений Основного парадокса ксенологии.

Здравствуйте, большое спасибо Вам за Ваши книги и за это интервью!
В Граде вернувшийся Адрей слышит, как со двора зовут Изьку Кацмана. Скажите, это тот же человек?

Да. Только в возрасте 10 лет.

Вы как-то, кажется в ГО, упомянули Тимашук в связи с делом Кацмана. Естественно, я догадываюсь, откуда информация.
Но, прочитав записки Тимашук (первая из них приведена ниже), не очень понимаю, причем тут Кацман? Да и Тимашук тоже!
Не кажется ли Вам, что таких баек в известном докладе, да и в статьях времен перестройки, ух как много?

Во времена Кацмана (конец 60-х) о деле Тимашук было известно только, что: 1. "Врач Тимашук доблестно разоблачила заговор врачей-вредителей", за что и была награждена орденом (Ленина, кажется) и 2. Дело врачей оказалось бериевской фальшивкой, в связи с чем врач Тимашук ордена был лишена. Именно на эту краткую историю и намекает Кацман в упомянутом Вами разговоре.

Борис Натанович, в одном из своих интервью Вы сказали (о Рыбакове и его книге):
"...он создал модель нашего мира в его альтернативном варианте - модель спорную, безусловно, внутренне противоречивую, но - мощную, яркую, выпуклую и безукоризненно достоверную". Вопрос: как может сочетаться противоречивость и достоверность? Разве это возможно?

Безусловно. Рыбаков рисует нам "справедливую империю". "Справедливая империя" - это катахреза, соединение несовместимых (внутренне противоречивых) понятий. Горячий снег. Злобная доброта. "Прохлада летнего солнца". И тем не менее, мастерство автора сглаживает противоречия и создает картину правдоподобную и вполне достоверную.

Здравствуйте!
Вот такой вопрос...
Мой отец (писатель с высоко сложенным разумом и большими познаниями по любой теме) начал писать (пока написал два листа и задумался - стоит ли писать дальше) еще одно продолжение вашей книги (если не ошибаюсь - Понедельник...).
Как Вы думаете, стоит ли продолжать... или и так уже достаточно понаписано?

Не знаю. Писательство это такая область, где безусловно справедлив принцип "достигнутая цель оправдывает средства". А НЕ достигнутая, значит, не оправдывает. Вопрос только в том, что, к сожалению, заранее неизвестно, удастся ли достигнуть поставленную цель.

Скажите пожалуйста, Борис Натанович, а это правда, что все Ваши с А.Н. герои - евреи? (Даже те из них, кто отличается антисемитскими высказываниями?) Или только положительные герои? А может быть, весь спектр героев срисован с А.Б.С.?
Я сам еврей и горжусь этим, однако отзывы доводилось слышать разные, в том числе и такие: Полдень Стругацких - это мир евреев. Пожалуйста, опровергните.

Извините, но очень трудно и как-то нелепо отвечать на дурацкие вопросы и еще нелепее опровергать заведомо ложные утверждения. А главное, зачем?

Мне кажется, у "Града Обреченного" два финала: оптимистический и "правильный". Когда я в очередной раз перечитываю книгу (кстати, любимую из всего), мне постоянно немножко режет глаз концовка с жизнеутверждающими криками во дворе про Изьку (не совпадение же!). Ответьте, если можно, может, мне мерещится всякое, а может, все-таки дань цензуре?

Господи! Да чего же в этих криках "жизнеутверждающего"? Просто оказалось, что герой наш живет в том же доме, что и маленький (пока еще, - 50-й год) Изька Кацман. Причем здесь дань цензуре? Какое, спрашиватеся, дело цензуре до этого обстоятельства?

И второй вопрос: Почему в большинстве собраний сочинений нет "Экспедиции в преисподнюю"? Мне даже немного стыдно, что это, пожалуй, единственное,что я так и не прочел.

Почему же "в большинстве"? Было, условно говоря, четыре собрания. В трех из них - есть. В одном ("с рамочкой") - нет, так в нем вообще много чего нет, это издание никогда и не претендовало на полноту - чисто коммерческое издание.

Почему в ГО (в конце) Вы все-таки решили кликнуть Изю, а не Кэнси, например, и не Вана, и не Дональда?
Что-то не то с национальной принадлежностью?

Куда "кликнуть"? Имеется в виду сцена во дворе? Но ведь это же ясно: Воронин только что расстался с Изей, вернулся в свое время и вдруг слышит... Естественно, это должно произвести на него (да и на читателя) сильное впечатление. Я уж не говорю о том, что появление в ленинградском дворе 1950-го года Вана, Кэнси и в особенности Дональда было бы более, чем фантастично. Так что хоть от Вашего вопроса и пованивает, в конечном итоге Вы правы. Только дело не в национальности, а скорее, в гражданстве.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам несколько вопросов, и я очень надеюсь, что Вас не затруднит на них ответить.
1. В одном из Ваших произведений промелькнула фраза, которая надолго запала в мое сознание (цитирую, возможно, не точно): "...но человек учит своего детеныша "Думай, как я", а это уже преступление...". Не могли бы Вы немного прокомментировать, ЧТО ИМЕННО Вы считаете в данном случае преступлением?

"Думай как я" означает (практически): "будь как я". А имеешь ли ты право превращать ребенка в свою копию? Достаточно ли ты сам хорош для этого? Понимаешь ли ты, что ему предстоит жить в иных, нежели у тебя, условиях и подобное копирование может оказаться вредным и опасным?.. Таков у нас был (примерно) ход мысли.

2. Пишете ли Вы Ваши книги от руки или на машинке или на компьютере? Каким образом способ написания влияет на процесс формирования книги?

Сначала писали на машинке. Сейчас я пишу на компьютере. В формировании книги сам по себе процесс технического создания текста существенной роли не играет. Главное, чтобы было удобно и чтобы никакие технические детали по возможности не отвлекали бы от главного.

3. Как Вы относитесь к непреодолимому желанию многих из Ваших читателей спорить с Вами относительно значения Ваших книг, событий, идей?

С сочувствием и одобрением. Это их безусловное право. Кроме того, это ведь означает, что наши книги как-то "зацепили" их, стали частью их духовной жизни - а это дорогого стоит.

4. Возможно ли "вырастить" талант путем накопления количества (скажем, количества написанного) и надеяться, что оно со временем перейдет в качество?

Это бывает. Но переход такой совершается, увы, не всегда. В этом одно из отличий настоящего писателя от графомана.

Уважаемый Борис Натанович!
Знакомы ли вы с Миром Геометров из книг Лукьяненко?
Кажется, дилогия называлась "Звезды - Холодные Игрушки" и "Звездная Тень".
Возникает очень мощное ощущение, что Геометры - это Ваш Мир Полудня, но показанный вместе с неприглядной изнанкой, в то время как в Ваших книгах он показан почти что только с лицевой стороны... хотя и изнанка проскальзывает... ограничения Льва Абалкина в праве выбора профессии, например... или обязательное помещение детей в интернаты...
По-моему, Лукьяненко даже нарочно усугублял сходство. "Противометеоритные пушки" как оружие и прочее.

"Мир Геометров" мне, разумеется, знаком. И я уже несколько раз писал здесь об этом. Полистайте страничку.

Второй вопрос. Как Вы относитесь к Тени из той же дилогии? Похоже, что Тень есть одна из самых привлекательных и светлых картин далекого будущего во всей известной мне фантастике. Абсолютная свобода, неограниченные возможности для саморазвития, и бессмертие.

См. выше.

Третий вопрос. Представим себе, что вот сейчас американские или русские космонавты нашли тот самый саркофаг из ЖвМ. Какая цепь событий, по-Вашему, последует? Действия администрации Буша? Путина?

Слушайте, это же тема для романа! В двух словах не опишешь. Боюсь, ничего хорошего бы из этого не проистекло. Не тот у нас мир, чтобы решать возникающие здесь проблемы по-хорошему.

Мне почему-то кажется, что media растрезвонят об этом как об "уникальном шансе человечества", "подкидыши" получат условия нормального роста, при этом зная, что они "подкидыши" и этим гордясь... я неправ?

Я не уверен, что все будет так благополучно. Боюсь, ход мыслей нынешних сикорски не слишком отличается от хода мысли Экселенца. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Уважаемый Борис Натанович!
Недавно услышал по радио такую вещь: оказывается, Джордано Бруно, описывая различные виды магии, выделил в особый раздел "математическую магию", к которой отнес, в частности, геометрию, музыку и пр.
Интересно, когда АБС в "Понедельнике..." упоминали "Уравнения математической магии" Я.П.Невструева, они знали об этом? Или же это был просто парафраз на тему "Уравнений математической физики"? (Я сам физик-теоретик...)

Конечно, это был парафраз. О "Математической магии" Бруно мы и слыхом не слыхали. Я и сейчас ничего об этом не знаю.

Дорогой Борис Натанович!
Поздравляю Вас с Новым Годом!
У меня есть маленький вопрос:
Скажите, Вы знаете иврит (по крайней мере, несколько слов)?
Дело в том, что несколько имен и кличек в Ваших книгах похожи на ивритские слова. Например, Geresh ("черточка, апостроф"), Tzmig ("шина") - "Пикник на обочине"; Gag ("крыша") - "Парень из преисподней"; Buba ("кукла"), Dod ("дядя"), Sus ("лошадь") - "Хищные вещи века".
Откуда в 60-70-е Вы могли знать этот язык? Ведь он был запрещен. Вы использовали словарь Ф.Шапиро?

Думаю, это все - случайные совпадения. Иврита мы не знали и соответствующим словарем никогда не пользовались.

Здравствуйте, Борис Натанович!
У меня к вам вопрос историко-технического свойства (интересует меня как потенциального двигателиста). В "Полудне" есть фраза (цитирую не дословно): "...у них хорошие инженеры, у нас тоже хорошие инженеры. Пора объединяться и строить прямоточники". Написано в 1961 году, а идея межзвездного прямоточника была высказана впервые всего за год до того (а может быть, и меньше), в 1960-м (статья R.W.Bussard'а в журнале Международной Астронавтической Федерации "Astronautica Acta" за 60-й год)! Хотелось бы узнать, откуда АБС узнали о прямоточниках - неужели читали столь малораспространенный журнал (правда, тиража точного я не знаю, на журнале он почему-то не указан, но навряд ли он мог быть большим) или же идея пошла гулять и по другим изданиям? Интересовались ли вы с АНС в 50-60-х космонавтикой вообще (имеется в виду - ее технической частью), читали ли специально какую-то литературу (например, когда писали в "Стране багровых туч" о кораблях с! фотонным приводом), или, может быть, у вас были знакомые - специалисты в этой области? Интересуетесь ли вы сейчас перспективными концепциями в космической области?

Откуда - точно - взялась у нас идея прямоточника, я уже не помню. Но помню, что в те времена мы, оба, живо интересовались космической техникой и читали все, что попадалось под руку. В частности, я тогда работал внештатным сотрудником Реферативного журнала по астрономии - там, помнится, было много "фантастических" материалов, связанных с новейшими идеями в этой области (освоение Космоса). Сейчас, конечно, интерес к Космосу в значительной степени угас, - как и к науке вообще, впрочем.

Борис Натанович, как Вы относитесь к такой модной в последнее время теме, как альтернативная история. На книжных прилавках сейчас можно встретить огромнов количество (квази?) литературы по этому вопросу. Хотят ли люди просто подзаработать или пытаются открыть человечеству глаза на правдивую историю?

По-моему, я уже писал здесь об этом. Коротко: чрезвычайно интересная, на мой взгляд, область литературных тем. И очень полезная - помогает разобраться, что в истории случайно, а что закономерно. Вообще "что было бы, если бы..." - весьма эффективный вопрос. О чем бы ни шла речь. Подобные вопросы расширяют кругозор, способствуют развитию фантазии и стимулируют процесс самообразования.

Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде, чем задать вопросы, хочу поблагодарить Вас за Ваши книги, которые однажды перевернули всю мою жизнь. А интересует меня вот что:
1. В последнее время произведения в стиле фэнтези потеснили НФ. Как Вы относитесь к этому жанру и не возникало ли у Вас когда-нибудь желания написать что-либо в таком духе?

О своем отношении к фэнтези я писал уже здесь неоднократно. Не люблю. Хотя участвовал в написании одной из первых фэнтези в России, - когда еще и термина такого не было. (Я имею в виду "Понедельник".)

2. Когда Вы работали над "Градом Обреченным", Вы представляли себе, каким должен быть второй круг? Третий?

Нет. В этом не было никакой необходимости. А кроме того, мы ведь писали процесс потери человеком идеологической почвы под ногами и плохо представляли себе, каково это - искать (и находить) новую почву. А именно это должно было, по идее, быть "содержанием" второго-третьего-четвертого кругов.

БВИ.