Off-line интервью Бориса Стругацкого от 08/03/2003

Уважаемый Борис Натанович!
Только что дочитала "Поиск Предназначения" и по свежим следам хочу задать несколько вопросов.
О Баскерах.
1. Имеет ли их название что-либо общего с "Собакой Баскервиль"?

Да, конечно. Связь очевидна. И естественна, согласитесь.

2. Если честно, во всем романе баскеры мне кажутся наиболее неестественными и как бы "чужими". Зачем было необходимо вводить именно подобных искуственных "животных" в сюжет?

Не могу ответить на этот вопрос. Мне они показались нелишними - как некая характерная черточка мира, картинка, штрих, нетривиальный персонаж, призванный царапнуть воображение читателя.

Или это перекликается с клонированием и "моделированием" живых существ, с талантом Виконта?

С делами Виконта баскеры не связаны никак. Производством баскеров заняты совсем другие люди. И с совсем другой целью.

О клонах.
3. Действительно ли клон Стаса был способен на то же живительное воздействие на Виконта, что и сам Стас? Если честно, мне казалось, что это было более "духовное" качество, передача личной энергии, что ли. А клон - это всего лишь носитель ДНК, причем не очень качественный.

Оказалось - способен! Никому это и в голову не приходило. Случайное открытие отчаявшегося генерала Малныча.

4. Создал ли Виконт клона Стаса, чтобы "лечить" себя во время приступов или это была инициатива генерала Малныча - подсунуть Виконту куклу и надеяться на тот же эффект?

Виконт, повторяю, и думать не думал о таких неожиданных способностях клонов. Клон Стаса был создан одновременно с клонами других VIP-персон и предназначен был (как и все прочие) обеспечивать своего "прототипа" запчастями на всякий пожарный случай.

Борис Натанович, знакомы ли Вы с работами С.Переслегина? Если да, то согласны ли Вы, что в Мире Полдня с середины II века нарастает структурный кризис?

С работами Переслегина я, разумеется, знаком. Многое у него кажется мне вполне правдоподобным и все - интересным.

Для начала - большое Вам спасибо за Ваше творчестово! Удачи Вам, здоровья, долгих лет жизни и (очень хотелось бы!) новых произведений!
Первый вопрос - по последней части пожелания: ходит слух, что у Вас есть какое-то новое произведение, но оно пока "вылеживается" (в такой формулировке я слышал). Правда ли это, и если правда, то когда примерно ждать издания?

Я уже закончил его. Это роман "Бессильные мира сего". Он публикуется в первом (за 2003 год) номере журнала "Полдень, XXI век". Номер уже отпечатан и вот-вот появится в продаже.

Второй вопрос (возможно, его уже задавали, но все же...) - Вы сами выбираете, на какие вопосы отвечать или кто-то их предварительно сортирует/фильтрует?

Насколько я знаю, некая фильтрация существует - отбрасываются повторяющиеся, явно глупые, а также хамские вопросы.
[Конкретно этим занимаюсь я. И, как видите, не очень качественно - периодически Борис Натанович пишет: "Я уже писал об этом". Увы. - БВИ.]

И последний вопрос: что, по-вашему, важнее в произведении: "интересный" язык произведения или оригинальная проблематика?

Это все равно что спрашивать: что в золотом червонце важнее - аверс или реверс? А в воде - кислород или водород? Произведение есть ЕДИНСТВО формы и содержания. Сплав. Химическое соединение. Если повредишь коленку, не нога будет хромать - человек будет хромать. Если хромает форма, - произведение хромает. То же и с содержанием. На какую ногу лучше хромать - на левую или на правую?

Здравствуйте, Борис Натанович!
Позвольте задать Вам несколько вопросов.
1. Личность Ивана Жилина представляет для меня больший интерес, чем иные герои книг АБС. Что Вы можете сказать об этом человеке и распространяется ли на него холодное отношение Бориса Стругацкого к ранним произведениям АБС?

Холодное отношение БНа к ранним вещам АБС вовсе не распространяется на героев ранних произведений. Я и Быкова люблю, и Юрковского, и, конечно же, Жилина! Отличный мужик. С удовольствием бы с ним познакомился.

2. В последнее время - год или два - меня пугают некоторые факты, случайно узнаваемые из газет, новостей... В частности, есть некоторые телевизионные передачи, сильно напоминающие Старое Метро. А недавно я услышал о "новом суперконкурсе": несколько "игроков" в течение определенного срока живут в отдельном здании; побеждает тот, кто за это время приобрел наибольшее количество болезней. Здесь же рядом специальные врачи-эксперты. Воистину хищные вещи века! И я думаю, что Барселона, в которой был Жилин, - это все-таки один из страшнейших и тем не менее реально возможных вариантов будущего. Время нищих духом. Мне восемнадцать лет, и жить для такого будущего я не хочу. В меру своих сил живу для другого, руководствуясь своим собственным пониманием того, чего хотел Жилин, и того, чего хотел Горбовский. Мне кажется, эти два человека смогли бы понять друг друга. Это так?

Без всякого сомнения.

3. Наблюдение: в Граде Обреченном все люди из двадцатого века. Ведь это не случайно?

Это не случайно в том смысле, что авторам неинтересно было устраивать "встречи разных эпох". Не об этом книга. Книга - о проблемах и людях ХХ века. Естественно, они и являются героями.

4. По поводу идеи "Града обреченного". Прочитав ГО не один раз ( между прочим, АБС - единственный автор, произведение которого я могу начать перечитывать сразу после прочтения - просто перелистнуть все страницы и читать заново), я думаю, что у каждого читателя не только свое понимание этой книги, но и свой ответ на вопрос "о чем это?". Для меня это роман о самообмане. Наставников не существует. "Гражданин" становится наставником самому себе, оправдывая свое поведение и погружаясь в духовный застой. Без развития. Тот, кто понял, что обманывает себя, восходит на следующую ступеньку духовного развития. По-моему, Ван понял. Близко ли это к авторскому пониманию?

Не очень. Но и такая трактовка тоже вполне возможна.

Уважаемый Борис Натанович!
С Вашего позволения, хотел бы спросить Вас вот о чем. "Полости Малянова" были придуманы для антуража, как ревертаза и феддинги? Или в них есть что-то от Ваших "всамделишных" работ?

Да, есть. Я в свое время занимался поведением звезды, погруженной в газо-пылевое облако. Если звезда горячая, излучение ее разгоняет пыль и газ, так что образуется пустое пространство, "колокол", форма и размеры которого зависят, в частности, от относительной скорости пылевого облака и звезды. Эта вот картинка и послужила прообразом "полостей Малянова".

Дорогой Борис Натанович!
Я так рад, что у меня есть выход в Интернет! Вы говорили, что книга не может перевернуть человека. Я с Вами вынужден не согласиться! Многие, кто посещают эту страницу, явно были бы совершенно иными людьми без Ваших книг. А я (подросток, впитавший в сознание свое с младых когтей Ваши идеи и книги) уж тем более - ведь именно Ваши книги заставили меня задуматься над собственной жизнью, научили самокритике, заставили идти учится в лицей (огромный скачок в моей жизни!) и т.д. и т.п. А ведь это (т.е. знакомство с Вашими книгами) произошло совершенно случайно!..
Первая СЕРЬЕЗНАЯ книга, которую я прочитал - это ПНВС и СОТ из серии "Миров", первая книга, которую я в жизни купил, - ОО и Малыш. И потом, в течение года (эх! финансов бы поболе!), я собрал все "Миры:" и даже больше. Страшно подумать, ведь благодаря Вам и АН и люденам я стал читать Лема, Ефремова, Брэдбери: И даже сам (для себя, правда) стал писать. А если бы Вы не стали писать?.. (Д! а и потом - зачем же тогда вообще писать книги, раз они не меняют людей?) Титаническое Вам и люденам СПАСИБО!
А раз я здесь, хотелось бы, конечно, задать несколько (совершенно не связанных, кстати) вопросов.
1.1. Вяч. Бутусов пел: "Можно верить и в отсутствие веры:" Как Вы думаете, он прав? АБС часто писали и говорили, что не верят в инопланетян и в Бога. Но в произведениях можно найти некое олицетворение Бога (ОЗ, например, Неизвестные Отцы:) и безумное количество цитат из "Библии" (причем в основном - скрытых). Притом, что в советское время, насколько я могу судить, религию старались прижать. Т.е. я делаю вывод, что Вы считаете, что Вера НУЖНА. Или нужна не столько Вера, сколько некая общепринятая, идеологически (нравственно?) объединяющая всех людей, система мировоззрений, к-рую НЕОБХОДИМО соблюдать всем и каждому? А Бог здесь - лишь один из вариантов.

Я думаю, нельзя говорить "вера нужна". Вера НЕИЗБЕЖНА. Совершенно независимо от желания-нежелания человека. Любой человек устроен так, что не может существать без веры. Во что? Это - другой вопрос. Но система постулатов, которые человек принимает без доказательств, то есть в которые ВЕРИТ, - такая система постулатов существует всегда и у каждого.

1.2. Интересна в этом вопросе статья В.Рыбакова "Какое время - таковы пророки". Вы ее читали? Согласны ли Вы с ней?

Читал, и с интересом. Но сейчас ничего уже не помню. Помню только, что какие-то положения там показались мне спорными.

2. В off-line за август 98 Вы говорили, что "через 30-40 лет Россия станет вполне благополучным и могучим государством". При условии, правда: Сейчас Вы того же мнения? И в каком отношении это говорилось - станет могучим политически/экономически, или духовно (если так можно сказать, но я так сразу не могу найти более подходящего слова), или и так, и так?

Я и сейчас так думаю. Причем имеется в виду и политическая, и экономическая, и духовная мощь страны. Если не помешает очередной приступ тоталитаризма, естественно. А приступ этот может случиться как следствие вполне возможного энергетического кризиса, который подстерегает нас в середине века.

3. Пустяковый вопрос - был ли кто-нибудь из Вас на Алтае (хотелось бы гордиться!)

Я - нет. А вот АН, может быть, и бывал: он несколько раз ездил с писательскими бригадами по стране, - возможно, его и на Алтай заносило.

4. Знаете ли Вы о реформах образования, принятых при Путине? Гл. образом - введение Единого Гос. Экзамена. На что они направлены? Мы (ученики/студенты) и множество преподавателей/педагогов считаем, что ЕГЭ и пр. реформы направлены на разрушение лучшей в мире совет. системы образования:

По-моему, реформы эти направлены, главным образом, на борьбу с коррупцией в сфере образования. А также на установление более справедливой системы, когда права и возможности на получение подростком образования зависят только от его способностей, а не от места проживания и уровня доходов его родителей. Так что намерения у реформаторов самые благие. А вот что из этого получится... Впрочем, не думаю, что станет хуже. Наша система образования, может быть, и была "лучшей в мире", но хорошей она при этом не была никогда. Знаю. Видел. Треть жизни провел в этой системе в качестве "воспитуемого".

5.1. Сейчас выявлена такая проблема, как глобализация, т.е. внедрение (а по сути - замещение) в рус. культуру амер. и европ. культур, объясняемое якобы дружбой с Амер. и Европой и большей привилегией их перед русской, якобы рус. - отстала. Скажите, возможно ли вообще заменить (хоть наполовину) такую мощную культуру как рус.? У меня появляется сомнение: по-моему, люди не смогут вытерпеть, ведь по сути это замещение есть замещение идеологии, быта, нрава и т.д. и т.п. Но вот дети - им ведь можно внедрить в мозги что угодно.

"Замещение" одной культуры другой, разумеется, возможно. Но это будет означать только относительную слабость одной из культур, неспособность сохранить себя, в конечном итоге - эволюционное поражение. Ибо нет вечных культур, как нет вечных народов и даже вечных видов. На протяжении последних двух-трех веков человечество было свидетелем смерти десятков культур. Иногда народы умирали вместе со своими культурами. Иногда вместе со своими культурами хирели. Глобализация, о которой Вы говорите, не приводит, по-моему, к гибели национальных культур. Она приводит к "скрещиванию" культур, к появлению новой культуры на месте старой, и эта новая культура не лучше и не хуже старой, она - другая, и только ворчливым старикам она кажется чужой и дикой, а для нового поколения она естественна и вполне "годна к употреблению".

5.2. Задорнов об этом часто и намекает, и прямо говорит. Как Вы относитесь к этому юмористу?

С удовольствием смотрю его выступления по ТВ. Хотя предпочитаю, все-таки, Жванецкого.

Борис Натанович!
1. Правильно ли я понял из Ваших книг, что Бог - несчастный негодяй? Негодяй - потому, что вынужден воспитывать Человечество, умерщвляя своими действиями/бездействием гекатомбы ни в чем не повинных человеческих существ во имя Прогресса, то есть верша то самое Сверхдобро, какового как чумы боялся Экселенц. Несчастный - потому, что при этом "сердце мое полно жалости...".

Бога, видимо, нет. Во всяком случае, нет необходимости в этой гипотезе, когда речь идет о человечестве, судьбе, истории, добре и зле. Бог в творчестве АБС есть лишь художественный образ, персонифицированная История, Человек с большой буквы. Очень большой.

2. Не кажется ли Вам сейчас, что Мир Полдня ущербен, неполон, куц? Что воры, насильники, маньяки и т.п. играют в обществе свою социальную роль, причем не меньшую, чем прочие члены общества? Что для истории Гитлер и Сталин не менее важны, чем Толстой и Эйнштейн? Может, именно поэтому до сих пор Совершенная Система Воспитания Человека не создана, ибо ее совершенство означает крушение социального гомеостазиса?

"Перчику ему в жизнь! Перчику!.." Всегда терпеть не мог такого рода философию. "Жизнь неполна без болезней, подлости, злобы и ненависти...". Наверное, так оно и есть, но тогда вопрос: а нужна ли нам ПОЛНАЯ жизнь? Или, все-таки, удовлетворимся "всего лишь" достойной? Система же Воспитания не создана просто потому, что никому сегодня не нужна. Понадобится (для эволюции, для прогресса, для выживания, для "усовершенствования" жизни), - появится, как по мановению ока, в течение двух поколений.

Прочитал роман С.Лукьяненко "ГЕНОМ". Думаю, Вы тоже читали, но все равно перескажу. В будущем часть людей генетически изменяют (они - "спецы", остальные - натуралы), причем не только физические параметры (космопилоты-спец переносят значительные перегрузки, бойцы-спец двигаются с бешеной скоростью), но и психофизиологические (пилоты и следователи-спец не могут любить, взамен у первых - чувство слияния с кораблем, у вторых - стремление к истине и т.д.). Как Вы к этому относитесь, ведь это наверняка будет? Мое мнение: почему бы и нет. Правда, это уже и не люди будут.

Я об этом здесь не раз писал. Полистайте страничку.

Уважаемый Учитель, предлагаю следующее положение: человек жалеет жертву и ненавидит палача, но по независящим от него причинам добраться до палача он не в состоянии, а жертву все-таки жалко, очень жалко, до кровавых слез. И тогда он решает физически уничтожить игрушку мучителя. То есть убить жертву, так как это единственное, что он может для нее сделать. Или смотреть, как палач продолжает развлекаться. Вопрос: как мне называть этого человека?

Мне бы Ваши заботы!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Совсем недавно перечитал в очередной раз любимые мною Ваши произведения. Давно читаю это интервью и на многие вопросы нашел ответы, да и уровень понимания Ваших книг благодаря ему стал гораздо выше. Но мой. Скажите пожалуйста, случайно или намеренно оказалось так, что в ВГВ все упоминающиеся инициированные людены - мужчины. Да и самоназвания люден, метагом - не допускают "удобозвучащего" женского рода.

Это хороший вопрос, и я не знаю, как на него ответить. Могу, в защиту АБС, заметить только, что столетняя балерина из Малой Пеши (помните?) - несомненный кандидат в метагомы.

Извините, если этот вопрос уже задавался. В ОЗ: "в кухне стало черным-черно, как в известном письме известного историка известному писателю". Простите за дремучесть, но какое письмо имеется в виду?

Имеется в виду переписка известного историка Натана Эйдельмана и замечательного писателя Виктора Астафьева. Переписка эта ходила в самиздате в самом начале, по-моему, 80-х годов и посвящена была проблеме антисемитизма в современной России.
[Из комментариев В.Курильского: "черным-черно, как в известном письме известного писателя известному историку" - подразумевается письмо В.Астафьева Н.Эйдельману от 14 сентября 1986 г. Переписка опубликована в журнале "Даугава" (Рига), 1990, # 6, с.с. 62-67. - БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович, хотелось бы задать Вам вопрос на одну из самых, по моему мнению, загадочных и волнующих тем: об ассоциативной системе в литературе! Не могли бы дать информацию о существовании подобного в творчестве АБС и мировой литературе вообще. Примечание: группа московских школьников из лицея 1840 (включая и меня) в 2000 году делала ряд научних работ по поводу ассоциативных параллелей в русской литературе. В частности, в разных работах были исследованы группы авторов: Булгаков - Чехов; Булгаков - Грибоедов и т.д. Если Вас заинтересовали данные исследования, как у представителя группы, у меня есть возможность передать эти материалы для Вашего ознакомления. Нам необходима ПОДДЕРЖКА для публикации данного сборника работ. Не могли бы Вы оказать содействие в осуществлении последнего (просьба связана с затруднением с современной системой литературной критики, с остаточным влиянием советской системы)?
Если Вы пожелаете ответить на указанный в начале текст! а заветный (может быть, не очень ПРИЛИЧНЫЙ для писателя) вопрос в частном виде, вот мой адрес электронной почты: oliver2000mail.ru.
Заранее благодарен.
P.S. В настоящее время пишется работа по сквозной связи АБС с М.А.Булгаковым!

Откровенно говоря, я не понимаю вопроса. Что это такое: "ассоциативная система в литературе"? Незнакомый термин, и трактовать его, по-моему, можно самыми разными способами. Конкретизируйте, пожалуйста, Ваш вопрос, и я тогда попробую на него ответить.

Борис Натанович, Ваше творчество, на мой взгляд, изобилует изотерическими пророчествами в отношении судьбы человечества. В "Улитке на склоне" показана гиперутрированая модель матриархата эпохи Водолея.
Суть, по-моему, в том: не одумаемся - докатимся!
Мне хотелось бы узнать, насколько для Вас Ваша модель развития общества является "гипер..."?

Эзотерика (в любом виде) никогда нас не интересовала. Мир "Улитки" - это всего лишь иллюстрация к тезису о том, что будущее не хорошо и не плохо, оно - чуждо. Больше никаких мыслей в это наше "миропостроение" мы не вкладывали.

Уважаемый Борис Натанович, был ли у Николоса в "Поиске предназначения" реальный политический прототип, настоящего или прошлого нашей страны?

Насколько я знаю, нет. Художественный прототип, да, был, но - вне политики, помимо политики, совсем отдельно от какой-либо политики.

Дорогой Борис Натанович!
Я - великий журналист Свистулькин - представляю пока еще не созданную электронную газету об искусственном разуме. Теперь брожу по интернету, спрашивая у кого ни попадя про эту тему.
(Для модераторов: можете предыдущий абзац и не давать Борису Натановичу, если уж вам так хочется, а вопросы, поди, все-таки вполне нормальные!)
Вы писали про Массачусетскую машину, поэтому вопросы:
1) Кто захоронил Массачусетскую машину - ее Создатели или Другие?

Разумеется, ее создатели. Какие еще "Другие"?

2) Не кажется ли Вам, что это захоронение напоминает или возню инквизиции (недовольную поведением Коперника, Галилея и Бруно), или сумасшествие Гоголя (сжигающего свое литературное наследие)?

Нет. Это скорее похоже на то, как испуганные люди яростно и в ужасе рубят чем ни попадя и топчут сапогами змею. Может быть, и не ядовитую даже. Паника воображения.

3) Как соотносились Чертова Дюжина фанатиков, срастивших себя с машинами, и Массачусетская машина?

Насколько я помню, никак.

4) Камилл тоже себя вел страшно, так почему его не изолировали, как эту самую машину?

Камилл, все-таки, был человек. "Свой". Опять же - гений. Да и не казался он опасным. И, кстати, не был таковым.

Еще вопрос о другой машине с искусственым интеллектом - об эвристической машине старика Эдельвейса:
1) Зачем она Кристобалю Хунте, который один из лучших магов и фигней не занимается?

Надо быть Хунтой, чтобы заинтересоваться старикашкой Эдельвейсом. Были, были у него какие-то загадочные и, может быть, даже зловещие по поводу этого старикашки планы!.. Я думаю, опять же, что и представления Хунты о "фигне" не совпадали с нашими.

Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваше творчество.
Хотелось бы задать Вам один вопрос как человеку, имеющему отношение к астрономии.
Вселенной 20 миллиардов лет. Человечество есть, почему бы не быть и другим, нас обогнавшим и обогнавшим намного (Странники и т.д.)? Если это так, то даже если на Земле не занимаются прогрессорством, то под наблюдением мы все равно находимся.
Как Вы относитесь к этой мысли?

Отношусь одобрительно. Сам когда-то подсчитывал вероятность того, что Земля (Солнечная система) является объектом наблюдения какой-то мыслящей расы. При вполне разумных предположениях, вероятность, помнится, получилась вполне приличная. Кажется, 1-е**(-1) ("единица минус "е" в степени минус единица"). Примерно 0.63.

Хотелось бы узнать Ваше мнение о творчестве Эдуарда Лимонова. Больше всего хочется знать Ваше отношение не к литературному творчеству, а социально-политической работе. То, что он построил реальную молодежную партию. Несмотря на то, что сейчас находится за решеткой и ему грозит срок от 10 лет, все равно отстаивает свои убеждения. (Может быть, даже можно провести аналогию между ним и Гейгером.)

Мне не нравится партия Лимонова. Я терпеть не могу национализма и большевизма, а уж тем более - гремучей их смеси (в одном флаконе). Не терплю хулиганов вообще и политических хулиганов, в частности. Вот и все мое к ним отношение. Стоило ли сажать Лимонова в тюрьму? Не знаю. Не уверен. И уверен, что если уж взялись разбираться с экстремистами, то не с Лимонова надо было начинать.

Уважаемый БС!
Очень люблю Ваши книги (разумеется - АБС).
Вопросов масса...
Первый пришедший в голову: насколько будущее за партеногенезом (по Вашему мнению) и насколько мужчины портят девок?..

Партеногенез нам не грозит. А вторую половину вопроса не понимаю. В каком смысле "портят" и в каком смысле "насколько"? Тут требуются уточнения.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Я помню пресноватый вкус советской литературы, публицистики, кино, ТВ конца 70 - начала 80-х. Болшинство произведений, пусть даже хорошего качества, имели несколько пресноватый вкус - уж больно положительными было большинство персонажей, уж больно гладко говорили, да все больше о вечном... От этого пресноватого вкуса многие спасались принятием доз западной масс-культуры - тех же Битлз, Флеминга, Спилберга... Сейчас многие уже объелись поделками их малодаровитых и бездарных последователей, от "остренького" тошнить начинает... но вопрос вот о чем: читая о "Мире Полудня", возникает ощущение, что и там быт, масскульт достаточно благообразны и пресноваты. Что же, это политика Мирового Совета, решившего, что это все-таки лучше, чем переперченное чтиво или смотрилово? Или все серьезнее: человек Полудня смог победить в себе обезьяну и ему просто не нужна жвачка для глаз, ушей и мозга? А "пресноватый" фон объясняется попросту отсут! ствием массово-развлекательных и популярно-информационных каналов, изданий и мероприятий? Хотя ведь в "Жуке" Октопусы какие-то упомянуты...

Мы никогда не ставили перед собою цель: описать Мир Полудня в подробностях и с деталями. Это задача, я думаю, никому не по силам. Но я подозреваю, что этот мир если и "пресноват", то только с нашей точки зрения. Там на порядок меньше хамства, грубости, злобы, сексуальной патологии и патологии вообще. Но - есть. Все есть. Как в Греции. Разница (между нами и ними) - как между портовым кабаком и рестораном типа "люкс" одного и того же европейского города.

Уважаемый Борис Натанович!
Ответьте, пожалуйста, на один вопрос по ВГВ - как Максим догадался, что речь идет не о Странниках? В книге это один из центральных моментов, что Мак уже догадался, что к чему, а Тойво, который и приносил ему все материалы, на основе которых были сделаны эти догадки, - нет.

Я сейчас (чтобы освежить память) перелистал заново повесть, которую не брал в руки вот уже лет пять. По-моему, процесс понимания Маком сути происходящего описан там достаточно подробно. Я не знаю, что тут можно еще добавить или посоветовать (Вам). Разве что - попробуйте еще раз перечитать текст.

БВИ.