Проблема обложения НДФЛ услуг, полученных клиентами
банков в рамках реализации "программ лояльности"
В сферах розничной торговли и оказания банковских услуг все большей
популярностью пользуются так называемые "программы лояльности",
когда, в частности, банк с целью поощрения клиентов предоставляет им
дополнительные имущественные блага. Например, при постоянном сохранении
определенного остатка денежных средств на банковском счете или при
достижении установленного объема расходных операций по банковской карте.
Целью внедрения подобных программ является усиление привлекательности
банковских продуктов.
Однако при использовании таких программ неизбежно возникает проблема
налогообложения имущественных благ, передаваемых от организатора программы
ее потребителям. И необходимость разрешить этот вопрос уже признана на
уровне ВАС РФ.
Так, например, Определением ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-16370/11 по делу N
А40-111792/10-127-534 в Президиум ВАС РФ был передан спор по поводу
налогообложения широко известной накопительной "программы
лояльности" потребителей "Малина". Однако данный спор не был
исследован Президиумом ВАС РФ ввиду примирения сторон (Постановление от
26.06.2012 N 16370/11).
Определением ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-13986/12 по делу N А56-47243/2011
в Президиум ВАС РФ передан спор об обложении НДФЛ услуг бизнес-залов
аэропорта, предоставленных держателям банковских карт с оплатой за счет
средств банка.
Несмотря на незначительную цену спора между банком и налоговым органом
(17,8 тыс. руб.), содержащаяся в данном Определении правовая аргументация и
выводы представляются крайне актуальными.
Это связано с тем, что в случае принятия Президиумом ВАС РФ Постановления
впервые на уровне высшей судебной инстанции будут сформулированы правовые
позиции по поводу обложения НДФЛ имущественных благ, получаемых в рамках
"программы лояльности" банка.
Внимание!
Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит
правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
Кроме того, Президиум ВАС РФ никак не связан выводами и содержанием
Определения ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Он может согласиться
с ними полностью или в части либо не согласиться вовсе.
В то же время нередки случаи, когда арбитражные суды нижестоящих
инстанций основывают свои выводы на аргументации, содержащейся в Определении
о передаче дела в Президиум ВАС РФ. В качестве примеров можно привести:
Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по
делу N А41-35952/11, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.10.2012 N 15АП-11337/2012 по делу N А53-18673/2012, Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А70-11074/2011, от 13.06.2012 по
делу N А46-11981/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2012 по делу N А08-5201/2011.
Подобные примеры имеются и в налоговых спорах (см., например,
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N
09АП-29460/2012-АК по делу N А40-52718/12-91-297).
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в
проверяемый период ОАО "Аэропорт "Пулково" на основании
заключенного с банком договора оказывало услуги по обслуживанию в
бизнес-залах аэропорта пассажиров, являющихся держателями выпущенных банком
дебетовых или кредитных карт.
По условиям выпуска дебетовых карт CitiGold держатели этих карт, имевшие
среднемесячный баланс на счетах в банке в сумме не менее 1 300 000 руб.,
имели право получать услуги бизнес-залов с условием оплаты этих услуг
банком. Учет пассажиров - клиентов банка фиксировался сотрудниками аэропорта
путем заполнения бланков, содержавших оттиск карточки банка, информацию о
направлении пассажира, дате посещения и наименовании аэропорта. Ежемесячно
аэропорт выставлял банку счета, оплачиваемые последним.
На основании данных обстоятельств налоговый орган заключил, что
физическими лицами - клиентами банка получен доход в натуральной форме в
виде оплаченных банком услуг бизнес-зала аэропорта. Такой доход в силу ст.
210 НК РФ подлежит включению в налоговую базу в целях исчисления НДФЛ. В
соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января
2010 г.) банк, как налоговый агент, был обязан в течение одного месяца с
момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщать в
налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности
налогоплательщиков.
Неисполнение указанной обязанности и несообщение информации о получении
указанного дохода владельцами дебетовых карт CitiGold (число которых
составило 356 человек), явилось основанием для привлечения банка к налоговой
ответственности. Наложение взыскания в размере 17 800 руб. штрафа на
основании п. 1 ст. 126 НК РФ было оспорено банком в судебном порядке.
2. Основные нормы права
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ
учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так
и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды.
Кроме того, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам,
полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся полученные им
товары, выполненные в его интересах работы, оказанные в его интересах услуги
на безвозмездной основе.
3. Правовая проблема: как квалифицировать
получение клиентами банка услуг, предоставляемых бизнес-залами аэропорта, за
счет банка - натуральный доход или возмездная услуга?
При рассмотрении данного дела суды первой, апелляционной и кассационной
инстанций пришли к взаимоисключающим выводам.
Если суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали предоставление
услуги по использованию бизнес-залов аэропорта как возмездную услугу,
которая не подлежит обложению НДФЛ, то суд кассационной инстанции, напротив,
заключил, что у клиентов банка возник доход в натуральной форме, поскольку
названные услуги были получены безвозмездно, "взамен процентов по
вкладам" (при размещении денежных средств в виде определенного остатка
на дебетовой карте во вкладах этого или других банков клиент получал бы
доход в виде процентов).
Поскольку коллегия судей ВАС РФ не поддержала, но и не опровергла ни одну
из представленных позиций, представляется целесообразным привести их в
полном объеме.
Таблица 1
(приводится по Определению ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-13986/12 по делу N
А56-47243/2011)
Услуга по использованию бизнес-залов аэропорта -
возмездная услуга, не подлежащая обложению НДФЛ
Услуга по использованию бизнес-залов аэропорта - доход
в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ
"Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в
указанной части суды первой и апелляционной инстанций исходили из
следующего.
Сложившиеся между банком и держателями карт отношения носили возмездный
характер, каждая из сторон преследовала свою выгоду: клиент - возможность
получения определенных видов услуг, включая услуги бизнес-зала аэропорта,
при соблюдении определенных условий (внесения на счет соответствующей
денежной суммы и поддержания среднемесячного остатка не менее определенного
размера), а банк - привлечение большего количества денежных средств.
В рассматриваемом случае в силу возмездности отношений в целом,
отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения
оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано
как безвозмездное.
Оказанные держателям карт услуги бизнес-залов носили для них возмездный
характер и не могут быть охарактеризованы по экономической сути как доход в
натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц,
а, следовательно, у банка не возникло обязанности, закрепленной в пункте 5
статьи 226 Кодекса, по направлению в налоговый орган по месту своего учета
письменного сообщения о невозможности удержать налог"
"Суд кассационной инстанции признал неправомерным указанный вывод
судов первой и апелляционной инстанции, основываясь на следующих
доводах.
Согласно пункту 1 статьи 210, пунктам 1 и 2 статьи 211 Кодекса в
налоговую базу по налогу на доходы физических лиц включаются доходы,
полученные в натуральной форме, к числу которых относятся, в частности,
доходы, возникающие в силу оплаты организациями (полностью или частично) в
интересах физических лиц товаров (работ, услуг) или имущественных
прав.
Оценивая взаимоотношения банка и его клиентов - физических лиц,
являвшихся участниками программы CitiGold, суд кассационной инстанции
пришел к выводу о возникновении у физических лиц дохода в натуральной
форме, поскольку услуги бизнес-залов были получены безвозмездно взамен
процентов по вкладам.
При этом судом кассационной инстанции был отклонен довод банка о
необходимости применения при указанной квалификации статьи 214.2 и пункта
27 статьи 217 Кодекса, определяющих порядок определения налоговой базы при
получении дохода в виде процентов по вкладам в банках, полагая, что
действие названных норм не может быть применено в отношении дохода в виде
безвозмездной услуги, полученной вкладчиком вместо начисления
процентов"
4. Разъяснения ФНС России и Минфина России по
проблеме: обложение НДФЛ имущественных благ, получаемых клиентами
организаций (включая кредитные) в рамках реализации "программ
лояльности"
В настоящее время спорные ситуации по поводу обложения НДФЛ имущественных
благ, получаемых клиентами организаций (включая кредитные) в рамках
реализации "программ лояльности", не являются многочисленными. Тем
не менее уже имеются разъяснения ФНС России и Минфина России по этой
проблеме.
Как правило, "программы лояльности" (бонусные программы,
программы поощрения) состоят в получении физическими лицами поощрений (в
виде товаров, услуг, имущественных прав) в обмен на бонусные баллы, в
возврате физическому лицу части затраченных средств на приобретение товаров
(работ, услуг), имущественных прав.
При этом данные поощрения предоставляются физическим лицам при соблюдении
определенных условий. Например, покупки оплачиваются с использованием
банковских (платежных) карт.
А. Разъяснения ФНС России
Позицию ФНС России по рассматриваемой проблеме нельзя признать
окончательно определенной.
С одной стороны, ФНС России в Письме от 19.08.2011 N АС-4-3/13626
разъяснила, что товары, полученные физическим лицом при выполнении условий
накопительной бонусной программы, являются доходом в натуральной форме, если
банк в рамках такой программы предоставляет участникам программы -
физическим лицам возможность:
- получения бонусных баллов за совершение расходных операций со своих
счетов посредством банковских карт, эмитированных банком;
- обмена начисленных баллов на бонусные вознаграждения.
Сходной позиции налоговый орган придерживался и в комментируемом
деле.
С другой стороны, ФНС России Письмом от 18.06.2012 N ЕД-4-3/9958@
направила нижестоящим налоговым органам Письмо Минфина России от 19.04.2012
N 03-04-08/0-78, в котором сформулирован противоположный подход. И он уже
получил поддержку у ряда нижестоящих налоговых органов (см., к примеру,
Письмо Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области от 23.07.2012 N
10-12/180-ф, Информационное сообщение отдела работы с налогоплательщиками
УФНС России по Иркутской области от 25.06.2012 "О налогообложении
доходов физических лиц в рамках поощрения потребителей").
Б. Разъяснения Минфина России
В обозначенном выше Письме от 19.04.2012 N 03-04-08/0-78 Минфин России
разъяснил, что при получении товаров (работ, услуг), имущественных прав с
учетом скидок, эквивалентных сумме бонусных баллов, начисленных клиенту
банка - физическому лицу в рамках реализации бонусной программы, дохода,
подлежащего налогообложению, у физического лица не возникает.
Кроме того, начисляемые за пользование услугами банка бонусные баллы,
равные определенному денежному вознаграждению, которые могут быть зачтены в
оплату полной или частичной стоимости товаров (работ, услуг), имущественных
прав, предоставляемых иными организациями - участниками бонусной программы,
также не являются доходом, подлежащим обложению НДФЛ. Такие баллы Минфин
России квалифицирует как авансовую оплату физическим лицом стоимости товаров
(работ, услуг), имущественных прав.
Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 08.11.2011
N 03-03-06/2/169.
5. Судебная практика по проблеме квалификации
получения имущественных благ потребителем в рамках "программы
лояльности"
По результатам изучения судебной практики споров, аналогичных
рассматриваемому делу, выявить не удалось, однако в комментируемом
Определении приведен довод банка о том, что в рассматриваемом случае между
банком и его клиентами имеют место возмездные отношения: поддерживая
требуемый остаток на счетах в банке, клиенты получают право пользоваться
услугами бизнес-зала в аэропортах без дополнительной оплаты.
Подобная квалификация получения имущественных благ потребителем в рамках
"программы лояльности" имеется только в Определении ВАС РФ от
09.04.2012 N ВАС-16370/11 по делу N А40-111792/10-127-534, в котором
указано, что передача в рамках реализации бонусной программы
("программы лояльности") поощрительных товаров потребителям не
является безвозмездной, поскольку она обусловлена выполнением потребителями
соответствующих условий, связанных с накоплением достаточного количества
баллов.
Эта позиция получила поддержку в судебной практике (Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N 09АП-29460/2012-АК
по делу N А40-52718/12-91-297).
