Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

КонсультантПлюс: Федеральное законодательство ежедневно Выпуск от 23 апреля 2004 года


Информационный Канал Subscribe.Ru

Новое в федеральном законодательстве

========================================================================
     Если Вы хотите получать  информацию  об  изменениях  в  федеральном
законодательстве  своевременно  --  от  разработчиков   профессиональных
справочных систем КонсультантПлюс -- подпишитесь на  рассылку  "Новое  в
федеральном законодательстве". Вам будет представлен еженедельный  обзор
федерального законодательства (последние законы, указы, постановления) с
краткими аннотациями к документам. Эта  и  другие  рассылки  на  cервере
www.consultant.ru. ЛУЧШЕ ЗНАТЬ, ЧЕМ ПРЕДПОЛАГАТЬ.

Код рассылки в Subscribe.Ru: law.russia.review.consweeklyrus
========================================================================
    НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
    
    Выпуск 23 апреля 2004 года
    
    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ
    
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 91-О
    "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
    ГЛОБЫ ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
    ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
    "ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ ПОБЕДЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА В ВЕЛИКОЙ
    ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 -- 1945 ГОДОВ" И СТАТЬЕЙ 1 (ПУНКТ 2)
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ
    ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
    
    Гражданин И.А.  Глоба  --  руководитель  Краснодарской  Православной
Славянской Общины "ВЕК РА" обратился в Конституционный Суд РФ с  жалобой
на  нарушение  его  конституционных  прав   частью   второй   статьи   6
Федерального закона  от  19.05.1995  N  80-ФЗ  "Об  увековечении  Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941 --  1945  годов"  и
пунктом 2 статьи  1  Федерального  закона  от  25.07.2002  N  114-ФЗ  "О
противодействии экстремистской деятельности".
    По мнению заявителя,  вытекающее  их  этих  положений  приравнивание
использования Краснодарской Православной  Славянской  Общиной  "ВЕК  РА"
символики отдельных солярных  знаков  (свастик),  сходных  с  нацистской
символикой  или  атрибутикой,  к  экстремистской  деятельности  и,   как
следствие,  возможность  запрещения  деятельности   религиозной   группы
нарушает конституционные принципы, гарантирующие признание, соблюдение и
защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу
совести и свободу вероисповедания.
    Конституционным Судом РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы в
связи с тем, что оценка законности  запрещения  деятельности  конкретных
религиозных  объединений  (в  том  числе  в   связи   с   расширительным
истолкованием экстремистской  деятельности  во  взаимосвязи  с  понятием
нацистской символики или атрибутики)  требует  исследования  фактических
обстоятельств, что отнесено к  исключительной  компетенции  судов  общей
юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда РФ не входит.
    
    ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
    
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О
    "ПО ЗАПРОСУ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ПЕНЗЫ О
    ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО
    КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
    
    Суд определил, что пункт 5 статьи 36 Земельного  кодекса  Российской
Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган
государственной власти или орган  местного  самоуправления  граждан  или
юридических лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений,
расположенных на земельном участке,  для  приобретения  прав  на  данный
участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования
направлен на защиту прав и законных интересов  всех  собственников  этих
зданий,  строений,  сооружений,  расположенных  на  неделимом  земельном
участке,  и  не  может  служить  препятствием  для  реализации  ими  как
участниками   долевой   собственности   правомочий    по    распоряжению
принадлежащими  им  долями  в  праве  собственности  на  соответствующие
строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
    
    ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
    
    УКАЗ Президента РФ от 10.04.2004 N 519
    "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОПЛАТЫ ТРУДА ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ОТДЕЛЬНЫЕ
    ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ЛИЦ,
    ЗАМЕЩАЮЩИХ ОТДЕЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
    ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ"
    Вступает в силу в соответствии с пунктом 17 данного
    документа.
    
    Установлены размеры должностных  окладов  по  отдельным  должностям,
замещаемым  федеральными  государственными   служащими   в   центральных
аппаратах федеральных министерств и  федеральных  служб,  находящихся  в
ведении Правительства РФ, а также в  центральных  аппаратах  федеральных
служб   и    федеральных    агентств,    подведомственных    федеральным
министерствам.
    Также  установлены  иные  выплаты  для  указанных  категорий  лиц  и
определены их размеры.
    Внесены  соответствующие  изменения  в  некоторые  указы  Президента
Российской Федерации, регулирующие порядок выплаты денежного  содержания
и  денежного  поощрения  федеральных  государственных  служащих  и  лиц,
замещающих отдельные государственные должности  Российской  Федерации  и
федеральной государственной службы.
    Вступление в силу  положений  настоящего  Указа,  касающихся  оплаты
труда лиц, замещающих указанные государственные  должности  в  отдельных
министерствах  и  ведомствах  России,  связано  с  вступлением  в   силу
соответствующих федеральных законов.
    Признан утратившим силу Указ Президента РФ от 25.06.2002  N  660  "О
денежном  поощрении  федеральных  государственных  служащих,  замещающих
отдельные государственные должности федеральной государственной службы в
Администрации Президента Российской Федерации".
    
    ФИНАНСЫ. НАЛОГИ
    
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 92-О
    "ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ВИНОГРАДОВА СЕРГЕЯ ЕМЕЛЬЯНОВИЧА НА
    НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 5
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
    В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
    НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ
    АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И
    СБОРАХ"
    
    Предметом рассмотрения являлось  положение  части  второй  статьи  5
Федерального закона от 24.07.2002  N  104-ФЗ  "О  внесении  изменений  и
дополнений в часть вторую  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а  также  о
признании утратившими силу отдельных актов  законодательства  Российской
Федерации о налогах и сборах", которым установлено,  что  сумма  единого
налога, исчисленная за соответствующий  налоговый  (отчетный)  период  в
2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на
обязательное   пенсионное   страхование,   уплаченных   в   2002    году
налогоплательщиками  в  соответствии  с   законодательством   Российской
Федерации.
    Суд определил конституционно-правовой смысл указанного  положения  и
признал жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению.
    Конституционный Суд РФ разъяснил, что норма части  второй  статьи  5
Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ не может быть истолкована как
препятствующая  вычету  уплаченных   страховых   взносов   из   величины
исчисленного и уплаченного единого налога на  вмененный  доход  за  2002
года для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за  2002  год,
но фактически уплативших их в 2003 году, а  реализация  предусмотренного
названной нормой  права  на  вычет  страховых  взносов  на  обязательное
пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не  может  ставиться  в
зависимость  от  даты  фактической   уплаты   этих   страховых   взносов
налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.
    Указанная норма не может служить  основанием  для  отказа  в  вычете
исчисленных  за  2002  год  сумм  страховых  взносов   на   обязательное
пенсионное страхование из величины единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности, исчисленного и уплаченного за  этот  же
период времени (2002 год).
    
    ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
    
    <ПИСЬМО> ГТК РФ от 19.04.2004 N 01-06/14246
    "О РАЗРЕШЕНИИ БАНКА РОССИИ"
    
    Доведена до сведения позиция  Банка  России  по  вопросу  применения
разрешений Банка России на реализацию товаров, работ, услуг в  магазинах
беспошлинной торговли за иностранную валюту.
    Реализация  гражданам  товаров  за  иностранную  валюту  в  магазине
беспошлинной торговли является валютной операцией, связанной с движением
капитала, для осуществления которой юридическое лицо -- резидент  должно
иметь разрешение Банка России.
    В связи  с  тем,  что  с  1  января  2004  года  открытие  магазинов
беспошлинной торговли  осуществляется  в  уведомительном  порядке,  Банк
России считает, что переоформление разрешения, выданного  Банком  России
юридическому лицу  --  резиденту  на  реализацию  гражданам  товаров  за
иностранную валюту в магазинах беспошлинной торговли, до истечения срока
действия такого разрешения не требуется.
    При этом юридические лица -- резиденты, имеющие указанные разрешения
Банка России, после 1 января 2004 года обязаны представить в Банк России
копии уведомления об открытии магазина беспошлинной торговли, с отметкой
таможенных органов о его получении.
    
    ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО
    
    <ПИСЬМО> ГТК РФ от 15.04.2004 N 01-06/13988
    "О НАПРАВЛЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ"
    
    Разъяснен порядок  требования  таможенными  органами  предоставления
обеспечения  уплаты  таможенных  платежей  в   отношении   большегрузных
транспортных  средств,  временно  ввозимых  на   таможенную   территорию
Российской Федерации в качестве товаров с полным условным  освобождением
от уплаты таможенных пошлин, налогов  в  соответствии  с  Постановлением
Правительства  РФ  от  11.03.2003  N   147   "О   дополнительных   мерах
государственной   поддержки   российского   автомобильного   транспорта,
предназначенного для осуществления международных перевозок".
    Указано, что требование по обеспечению  уплаты  таможенных  платежей
следует  предъявлять  в  случае  неоднократного   нарушения   владельцем
указанных транспортных средств таможенного  законодательства  Российской
Федерации в части уклонения либо  способствования  уклонению  от  уплаты
таможенных  платежей  за  перемещаемые  товары.  Решение  о   требовании
обеспечения  уплаты  таможенных   платежей   подлежит   согласованию   с
начальником таможни и должно приниматься с учетом  позиции  Министерства
транспорта  и  связи   РФ   и   ходатайства   Ассоциации   международных
автомобильных перевозчиков.
    
    ПРАВОСУДИЕ
    
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 86-О
    "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С
    ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКС" НА НАРУШЕНИЕ
    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 51
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
    
    Заявителем  оспаривалась  конституционность  пункта  2   статьи   51
Федерального  закона  от  21.07.1997   N   119-ФЗ   "Об   исполнительном
производстве", согласно которой  арест  имущества  должника  состоит  из
описи  имущества,   объявления   запрета   распоряжаться   им,   а   при
необходимости -- ограничения права пользования имуществом,  его  изъятия
или передачи на хранение; виды, объемы и сроки ограничения  определяются
судебным приставом-исполнителем в  каждом  конкретном  случае  с  учетом
свойств  имущества,  значимости  его  для  собственника  или  владельца,
хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
    По мнению заявителя, данные положения, как  допускающие  возможность
запрета для лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве,
распоряжаться принадлежащим им имуществом, если на него наложен арест  в
рамках исполнительного производства по долгам другого лица (должника), а
также допускающие возможность запрета для этих лиц свободно использовать
свое имущество любым не запрещенным законом способом и определять  сферу
своей деятельности, нарушают его конституционные права и свободы.
    Конституционным Судом РФ отказано в принятии к рассмотрению  жалобы,
поскольку она  не  отвечает  требованиям  Федерального  конституционного
закона  от  21.07.1994  N  1-ФКЗ  "О  Конституционном  Суде   Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба  признается  допустимой,  а
также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса  Конституционному
Суду РФ неподведомственно.
    
    
--------------------------------------------------------------------
Тексты документов, представленных в обзоре -  
http://www.consultant.ru/review/fd2004-04-23.html
--------------------------------------------------------------------

Выпуски за другие дни


Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.




http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу


В избранное