Вопрос № 88878: Потребитель купил автомашину " с рук", но еще в период действия гарантии завода изготовителя. До оканчания срока на гарантию он посчитал, что лакокрасочное покрытие нанесено изготовителем с нарушением технологии окраски.
Однако, предста...
Вопрос № 88.878
Потребитель купил автомашину " с рук", но еще в период действия гарантии завода изготовителя. До оканчания срока на гарантию он посчитал, что лакокрасочное покрытие нанесено изготовителем с нарушением технологии окраски.
Однако, представитель изготовителя (уполномоченная организация в России) отказала потребителю в удовлетворении требований на основании закона о защите прав потребителей, так как посчитала, что раз он купил машину не в салоне, а "с рук", то даже если и будет установлена вина изготовителя, гражданин уже не является потребителем.
Распространяется ли на гражданина действие закона О защите прав потребителей если он купил товар не у продавца- организации, а у частного лица, но в период действия нгарантийного срока доказал вину изготовителя в недостках товара?
Спасибо за мнения.
Отвечает: Mustang777
Здравствуйте, Иванов Виталий Васильевич!
Действие закона "О защите прав потребителей" в данной ситуации не распространяется. Требования по недостаткам к уполномоченной организации мог предъявить тот, кто покупал новую машину.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"(с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля 2007 г., 11 мая 2007 г.) разъяснено, что суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью
удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данная ситуация может быть урегулирована при помощи ГК, но требования придётся предъявлять лицу, продавшему машину.
Приложение:
--------- Не люблю, когда из людей делают лохов.
Ответ отправил: Mustang777 (статус: Специалист)
Ответ отправлен: 28.05.2007, 00:20 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Я бы с вами согласился полностью если бы не равенство перед законом. Получается, что тот кто приобрел машину в салоне и тот кто приобрел у другого физического лица имеют в период гарантии перед производителем разные права? Может есть смысл обратиться в конституционный суд указав на данное противоречие?
Отвечает: I-a-i
Здравствуйте, Иванов Виталий Васильевич!
То, у кого или где потребитель купил машину, не лишает его права предъявить требование производителю или его уполномоченному лицу.
Однако есть три больших НО:
1) Первый покупатель мог потребителем не являться и использовать автомобиль для целей, связанных с предпринимательской деятельностью. В этом случае производитель не несет ответственности по своим гарантийным обязательствам, сколько бы не было впоследствии у машины хозяев. Это прямо вытекает из положений закона "О защите прав потребителей".
2) Уполномоченное лицо всегда действует на основании договора (это, опять же, прямо вытекает из положений ЗОЗПП и ГК). Требования ему имеет смысл предъявлять только те, на которые оно уполномочено этим договором.
3) Я сильно сомневаюсь, что подобный договор в данном случае существует в природе. Скорее всего организация, которой предъявлено требование, является (это, конечно, уже догадки) не уполномоченной, а авторизованной на ремонт. В этом случае она не более чем третье лицо, которому потребитель может поручить устранение недостатка - не более. И если эта организация откажется делать это бесплатно - судья ей только Бог.
--------- Каждая снежинка падает на свое место.
Ответ отправил: I-a-i (статус: Практикант)
Ответ отправлен: 28.05.2007, 21:14 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Речь идет об автомобиле Хонда аккорд. Это легковой авто и используется только в личных целях. Требования предъявлены к Хонда Мотор рус, которая является представителем завода изготовителя в России. Речь идет именно о заводском дефекте. Почему физ. лицо, купившее упредпринимателя оказывается в худшем положении чем купившее у частного лица(которое в свою
очередь купило у предпринимателя) при одинаковм ляпах со стороны изготовителя?. Может есть смысл оспорить эту норму в конституционном суде.
