Вопрос № 40440: Здравствуйте, Уважаемые эксперты.У нас сложилась следующая ситуация.Наша фирма занимается продажей сотовых телефонов.
У нашего покупателя сломался сотовый телефон , не доработав до оканчания гарантийного срока 15 дней. Мы телефон приняли на гаран...
Вопрос № 40.440
Здравствуйте, Уважаемые эксперты.У нас сложилась следующая ситуация.Наша фирма занимается продажей сотовых телефонов.
У нашего покупателя сломался сотовый телефон , не доработав до оканчания гарантийного срока 15 дней. Мы телефон приняли на гарантийный ремонт, клиент подписал квитанцию где указывался срок устранения недостатка 30 дней,предоставили клиенту другой аппарат на время ремонта.Через четыре дня клиент написал претензию с требованием : вернуть сумму уплаченую по договору купли-продажи.
Мы отказали , обьяснив что новое требование он может выдвинуть в том случае если мы не успеем отремонтировать телефон за 30 дней.Телефон отремонтировали за 9 дней.
Может ли потребитель в сложившейся ситуации изменить свои требования? Если не может, то на какую статью нам ссылаться в суде?
Всё о защите прав потребителей перечитали, ни чего не нашли.
Отправлен: 16.04.2006, 12:41
Вопрос задал: Рамиль (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
Отвечает: before
Здравствуйте, Рамиль!
Проблема в том, что прямого ответа на данный вопрос законодательство о защите прав потребителей не дает.
Как представляется, потребитель после предъявления одного требования не вправе изменить его на другое, если продавцом сроки удовлетворения требований потребителя нарушены не будут. Этот вывод можно сделать из систематического толкования ст.ст. 18, 23 Закона "О ЗПП". П. 1 ст. 18 Закона определяет требования альтернативно, то есть потребитель может предъявить какое-то одно, но не несколько сразу. А п. 2 ст. 23 Закона указывает: "В СЛУЧАЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ В СРОКИ, предусмотренные
статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель ВПРАВЕ по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона". Заметим также, что ст. 23 называется "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ продавца...".
Из этого можно сделать вывод, что потребитель вправе предъявть одно из требований п. 1 ст. 18 Закона, изменение его на другое ст. 23 Закона рассматривает как ответственность продавца за что-то (в данном случае - за пропуск срока), и дает потреьителю право изменить требование только в результате противоправных действий продавца (пропуска срока). В Вашем случае продавец действовал в рамках закона.
Учитывая изложенное, можно заключить, что требование об отказе от исполнения договора и о возврате покупной цены удовлетворению не подлежит.
В заключение еще раз отметим, что Закон прямого ответа на Ваш вопрос не дает. поэтому все изложенное выше является нашей правовой позицией, основанной на систематическом толковании норм Закона и применении принципа добросовестности.
С уважением, before.
Ответ отправил: before (статус: *Мастер)
Ответ отправлен: 17.04.2006, 06:56
