Вопрос № 33902: Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как бороться с участившимися инцидентами фальсификации несчастных случаев потребителями в крупных торговых сетях, а именно намеренное получение "травмы", (с этой целью специально бросаются под погрузчик,...
Вопрос № 33.902
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как бороться с участившимися инцидентами фальсификации несчастных случаев потребителями в крупных торговых сетях, а именно намеренное получение "травмы", (с этой целью специально бросаются под погрузчик, роняют на ноги предметы), сбор всех сопутствующих документов, и последующее требование возмещение вреда. Есть ли схемы, способные застраховать магазины от подобной недобросовестности, и что делать, если такой случай уже произошел. Большое спасибо.
Отправлен: 23.01.2006, 16:54
Вопрос задала: Gest (статус: Посетитель)
Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)
Отвечает: I-a-i
Здравствуйте, Gest!
Автопогрузчик в магазине? Прикольно... :)
Для суда будет иметь значение степень вины продавца и покупателя в несчастном случае.
В нашем магазине такого пока не было. Но если будет, то первым делом будет вызван наряд вневедомственной
охраны. Кроме того позаботимся о фотоснимках места происшес
90;вия (цифровую камеру снять с витрины - двадцать секунд) и о фиксировании свидетельских
показаний (если свидетели есть).
Как профилактическое средство - постоянное присутствие продавцов в торговом зале (свидетели),
непревышение погрузчиком в том же зале скорости 3 км/час (кинуться под т
1072;кой трудновато) и перечитать методичку по мерчиндайзингу.
Ответ отправил: I-a-i (статус: 1-ый класс)
Отправлен: 23.01.2006, 17:29
Отвечает: before
Здравствуйте, Gest!
В данном случае, думается, необходимо учитывать следующее:
1. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому для привлечения Вашей организации к ответственности необходимо налчие причинной связи между действиями организации (сотрудников - ст. 1068 ГК РФ) и наступившими последствиями. Если потребители роняют себе на ноги предметы, это не может повлечь ответственности организации только потому, что случай произошел на территории организации. В такимх случаях деликное обязательство отсутствует. Иная ситуация складывается, когда потребителю наносится вред в результате того, что предмет упал на него из-за поломки
полки, витрины и пр. В такой ситуации можно говорить о деликтной ответственности, а наличие умысла потребителя Вам придется доказывать экспертизой, показаниями свидетелей и др.
Таким образом, каждый случай необходимо рассматривать конкретно на наличие признаков состава деликтного правонарушения.
2. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Проблема состоит в доказывании. Среди средств доказывания могут выступать в зависимости от случая:
- видеозапись. Если это крупный торговый центр, то должны ведь быть соответствующие средства наблюдения;
- показания свидетелей, в том числе и сами сотрудники организации;
- заключение экспертизы в некоторых случаях и любые иные.
Таким образом, думаю, что с правовой точки зрения каких-либо специальных средств предоствращения описанных действий, наверное, нет (возможно, существуют какие-то экономические механизмы). Вместе с тем, предупреждением такого рода действий могут стать видеонаблюдение (хотя бы просто таблички с надписью "Зал просматривается видеокамерами" и муляжи), постоянное наблюение со стороны охранников и сотрудников магазина и др.
Если описываемый случай уже произошел, не спешите сразу удовлетворять требования потребителя: возможно, что в данном случае либо просто нет юридических оснований для наступления деликтной ответственности, либо, может быть, существует возмоность доказать умысел или грубую неосторожность потерпевшего. Что-то более ценное, к сожалению, подсказать сложно.
С уважением, before.
Приложение:
Ответ отправил: before (статус: Профессионал)
Отправлен: 24.01.2006, 17:19 Оценка за ответ: 5