/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 689
от 16.04.2007, 11:05

Вопрос № 81.882

ДОБРЫЙ ДЕНЬ! ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА SMS-ИГРА, СТИМУЛИРУЮЩЕЙ ЛОТЕРЕЙ? ЗАРЕНЕЕ БЛАГОДАРЮ!

Отправлен: 10.04.2007, 11:31 Вопрос задал: акулов артур (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Акулов Артур! Согласно федеральному закону "О лотереях" "1) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом". Я думаю, что SMS игра не является лотереей. С уважением, М. Геллерштейн

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 8-ой класс) Ответ отправлен: 10.04.2007, 11:39

Отвечает: Барон Александр Михайлович Здравствуйте, акулов артур! Я думаю иначе, чем экспрт Геллерштейн МАрк Исаакович. Цитирую кусочек из того же закона о лотереях и делаю вывод, что через SMS можно оформить договор, который предусматривает такой способ, и принять участие в лотерее. Выиграть кому-то "со стороны" вряд ли удасться. Но это - другая тема. Приложение: "Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется ... или иным предусмотренным условиями лотереи способом". --------- Все случайное не случайно

Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист) Ответ отправлен: 12.04.2007, 23:50

Вопрос № 81.936

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Мой автомобиль (Форд Мондео 2006г.в. с пробегом 900 км), застрахованный по КАСКО в компании СОГАЗ, был поврежден на стоянке водителем, имеющим полис ОСАГО компании РГС. СОГАЗ производит ремонт моего авто на своей станции и компенсирует свои затраты суброгацией с РГС (простите за косное использование терминов). У меня вопрос - могу ли я обратиться с иском к РГС о компенсации утери товарной стоимости автомобиля или иск необходимо адресовать виновнику ДТП. Виновник - неработающий студент, управлявший автомобилем по доверенности. Спасибо.

Отправлен: 10.04.2007, 16:30 Вопрос задал: Schlosser (статус: 4-ый класс) Всего ответов: 4 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: Пархатов Вячеслав Викторович Здравствуйте, Schlosser! В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Вы можете подать иск на виновника аварии и на владельца автомобиля. На практике возможен вариант: если в доверенности указано что за ремонт отвечает владелец автомобиля или лицо, управляющие по доверенности. В этих случаях иск нужно подават на того кто отвечает за ремонт автомобиля. Приложение: Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). --------- Все что нас не убивает, делает нас сильнее

Ответ отправил: Пархатов Вячеслав Викторович (статус: 10-ый класс) Ответ отправлен: 10.04.2007, 17:03 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Дело в том, что владелец несет гражданскую ответственность, а страховщики эту ответственность "страхуют". В данном конкретном случае мне не имеет смысла подавать иск к бестолковому студенту. Могу ли я В ДАННОМ случае адресовать свой иск страховой компании ОСАГО виновника? По уловиям страхования КАСКО, компания не отвечает за УТС.

Отвечает: Lion Здравствуйте, Schlosser! Нет не можете. Ст. 1082 ГПК Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). ст.15 ч.2 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если вы докажете, что в результате аварии у вас сорвалась выгодная продажа этой машины - то дерзайте. --------- дорогу осилит идущий

Ответ отправил: Lion (статус: Студент) Ответ отправлен: 10.04.2007, 18:06 Оценка за ответ: 3 Комментарий оценки: А как же тогда быть с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, коим является и утрата страховой стоимости? Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его п отребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Отвечает: Eviran Здравствуйте, Schlosser! Позиция эксперта Lion опровергается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда от 19 декабря 2006 года № 9045/06 : "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к РЕАЛЬНОМУ ущербу и возмещается в денежном выражении." В случае, если сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования (ОСАГО), она подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Полный текст Постановления см. в Приложении. Таким образом, Вы вправе обратиться к страховщику по ОСАГО по вопросу компенсации утери товарной стоимости Вашего автомобиля. С уважением, Eviran. Приложение: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление от 19.12.2006 N 9045/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Атомэнергоремонт" концерна "Росэнергоатом" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 по делу N А40-47580/05-132-367 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ответчика) - Воронин Ф.С., Иванникова О.М., Ромашин И.Н., Сотникова К.А., Щукина М.Я. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие "Атомэнергоремонт" концерна "Росэнергоатом" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - страховое общество, страховщик) о взыскании 120 000 рублей страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2005 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что лицо, причинившее вред, действовало по соглашению с собственником автомобиля, который несет риск гражданской ответственности в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал, что допущение собственником к управлению автомобилем лица, не указанного в договоре страхования, является нарушением условий договора, но от страховой выплаты не освобождает, а предоставляет страховщику право решить вопрос о нарушении договора непосредственно с собственником. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что договор страхования гражданской ответственности заключен на условии ограниченного использования транспортного средства названными в договоре водителями, в число которых лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, не входит, поэтому гражданская ответственность этого лица не застрахована и дорожно-транспортное происшествие с его участием не является страховым случаем и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения. Признавая за собственником право на передачу управления автомобилем другому лицу, суды не признали обязанности страховщика по возмещению причиненного этим лицом вреда, поскольку персональные данные управлявшего автомобилем лица (водительский стаж, возраст) при определении страховой премии в момент заключения договора не учитывались. Суды сочли неправомерньм взыскание со страхового общества суммы, составляющей утрату поврежденным автомобилем товарной стоимости, так как она не возмещается в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприятие просит их отменить как нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц (потерпевших), гарантированные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В отзыве на заявление страховое общество просит оставить названные судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что истец не может быть признан потерпевшим в рамках договора обязательного страхования и требовать выплаты страхового возмещения, поскольку имущественный ущерб ему причинен лицом, риск ответственности которого не застрахован по договору обязательного страхования и данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не является. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей ответчика, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", принадлежащего предприятию, и автомобиля "Скания", принадлежащего гражданину Ибрагимову А.К., произошло 08.05.2005. Виновным в нем органами ГИБДД признан водитель Кузьмин И.А., управлявший автомобилем "Скания" и нарушивший правила дорожного движения, в результате чего произошел наезд на стоявший на обочине дороги автомобиль "Ниссан". За нарушение правил водитель привлечен к административной ответственности. Согласно заказу-наряду от 23.06.2005 N 106 предприятие заплатило за восстановительный ремонт автомобиля "Ниссан" 93 650 рублей. Кроме того, автомобиль "Ниссан" вследствие повреждения утратил 24 630 рублей товарной стоимости, что следует из заключения экспертизы от 29.06.2005. В силу обязательности страхования гражданская ответственность владельца автомобиля "Скания" Ибрагимова А.К. застрахована страховым обществом на основании полиса серии AAA N 0228538599 на срок с 02.07.2004 по 01.07.2005. В полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан гражданин Хямяляйнен А.П. Так как договор обязательного страхования заключен на условии ограниченного использования транспортного средства только указанным в нем водителем, но в момент дорожно-транспортного происшествия им управляло не поименованное в договоре лицо, страховое общество отказало предприятию в страховой выплате. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали отказ в страховой выплате обоснованным без достаточных оснований. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном деле отсутствуют перечисленные в названной норме случаи освобождения собственника автомобиля "Скания" от ответственности за вред, причиненный при использовании этого транспортного средства имуществу предприятия (автомобилю "Ниссан", стоявшему на обочине дороги). Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля "Скания" гражданина Ибрагимова А.К. застрахована в силу обязательности ее страхования, предприятие вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, не признавших права предприятия на страховую выплату, противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), его основной цели, состоящей в защите прав потерпевших на возмещение вреда. В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14). Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. Решение суда первой инстанции в этой части является правильным. Нельзя признать правомерным и вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о невозмещении в рамках обязательного страхования ущерба потерпевшего лица из-за утраты его автомобилем товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В данном случае сумма утраты автомобилем "Ниссан" товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Таким образом, решение суда первой инстанции и в отношении возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля является правильным. Отказ в удовлетворении иска о понуждении к страховой выплате нарушает права неопределенного круга потенциальных потерпевших в происшествиях с участием транспортного средства, ответственность за причинение вреда которым застрахована в обязательном порядке, поэтому оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 по делу N А40-47580/05-132-367 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2005 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов --------- Прежде чем отклонить чью-то просьбу, попробуй встать на место просящего.

Ответ отправила: Eviran (статус: Профессионал) Россия, Владивосток Организация: Коллегия адвокатов ICQ: 373929111 ---- Ответ отправлен: 12.04.2007, 09:22 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо за ответ. Я думаю, что к нему добавить больше нечего. Теперь дело за экспертизой. Еще раз спасибо.

Отвечает: Барон Александр Михайлович Здравствуйте, Schlosser! Ответственность при ДТП лежит ТОЛЬКО на виновнике аварии. Его ответственность застрахована, поэтому можно предъявлять иск страховщику. Эксперт Lion неправ полностью. Ответу эксперта Eviran я хочу уточнить ссылкой не на Постановление ВАС, от которого суды общей юрисдикции иногда отмахиваются, а на Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. В этом постановленнии - четкий ответ на Ваш вопрос. Приложение: Ответы на вопросы 2 квартал 2005 г. У Т В Е Р Ж Д Е Н Ы Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств? Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. --------- Все случайное не случайно

Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист) Ответ отправлен: 12.04.2007, 12:43

Вопрос № 81.966

Уважаемые эксперты! Между нашей организацией (основной вид деятельности - коммунальное хозяйство) и энергетиками 1 ноября 2005 года был заключен договор на подачу и потребление электрической энергии. Одним из пунктом данного договора было предусмотрено, что в случае фактического потребления электроэнергии за расчетный период более, чем на 5 % превышающем величину договорного электропотребления, наше предприятие возмещает сверхдоговорное потребление электроэнергии по стоимости ее передачи по электросетям и производства электроэнергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по «Энергоснабжающей организации». Стоимость передачи и производства электроэнергии устанавливается «Энергоснабжающей организацией» по плановой калькуляции затрат и доводятся до «Абонента» по его запросу. Безусловно, нормотворчество «электроюристов» не знает границ. Перерасходовал - плати, недорасходовал плати. Что можно предпринять в данной ситуации? Ведь зачастую происходит так, что от заключения такого договора - ОТКАЗАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ. Имеются ли у нашей организации, занимающей коммунальным обслуживанием населения, какие-либо преференции в этом вопросе или господа - «сушите эдектросчетчики». С уважением, Толя Чубайс…

Отправлен: 10.04.2007, 20:05 Вопрос задал: Levana1976 (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Levana1976! В ГК есть довольно интересная для Вас ст. 426: "Статья 426. Публичный договор 1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны". Внимательно изучите ее - в ней рчень конретно говорится, что цена для всех потребителей одинакова. Кроме этого, так как Вы по своей присоединенной сети перепродаете эту энергию потребителям - физлицам: "ст. 541 3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве". эти аргкменты, я думаю, достаточны для обоснования Вашей позиции. В принципе - их много, но это самые основные. Можете посчитать их договор как договор присоединения (ст. 428 ГК ) со всеми вытекающими последствиями. Удачи. С уважением, М. Геллерштейн

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 8-ой класс) Ответ отправлен: 10.04.2007, 20:34 Оценка за ответ: 1

Отвечает: Eviran Здравствуйте, Levana1976! Не так давно, я сама лично задавала подобный вопрос на этом Портале. Из договора с энергоснабжающей организацией следовало, что потребитель должен платить как за недобор электроэнергии, так и за ее перебор, причем оплата предполагалась с учетом повышающего коэффициента (прилагалась формула). Были еще и другие, на наш взгляд, незаконные нормы договора. P.S. К сожалению не могу привести Вам сейчас точную формулировку из нашего договора, за неимением его перед глазами. При подписании договора нами был составлен протокол разногласий. Забегу вперед и скажу, что энергоснабжающая организация в нашей редакции протокол разногласий не приняла (без обоснования). В связи с этим мы вынуждены были обратиться в Управление Антимонопольной службы по Приморскому краю (дело касалось "Дальэнерго"). В итоге УФАС возбудила дело в отношении Поставщика по вопросу обоснованности заключения договоров на 2007 год. Буквально через неделю "Дальэнерго" подписал с нами договор в НАШЕЙ редакции. Теперь применительно к недобору/перебору электроэнергии. Вкратце я Вам могу написать на что мы ссылались. Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На сегодняшний день законодатель не предусматривает иные условия оплаты электроэнергии для субъектов розничного рынка электрической энергии (мощности). Согласно «Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.: П.68. Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). До настоящего момента «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» не приняты. Поэтому включение в договор п. ..... о применении штрафных санкций в виде повышающих коэффициентов за увеличение или недобор электрической энергии от договорных величин в Договор энергоснабжения не основано на законе или нормативном акте. Вы говорите, что от заключения договора отказаться зачастую нельзя. Так Вы не отказывайтесь, заключайте, но со своими оговорками (протоколами разногласий). Не подпишут Вашу редакцию - в суд. Боритесь, добивайтесь, тем более, если Ваши требования основаны на законе. Я понимаю Ваш "страх" связываться с монополистом на рынке энергоснабжения, но сидеть, сложа руки и раскрыв карман, где деньги лежат, это позиция давно минувших дней. За каждую копейку нужно драться. Правда, подход к этой проблеме у всех разный. Если болеешь душой за предприятие, то будешь стараться сделать для него все от тебя зависящее. Если тебе все-равно, то в таком случае - добро пожаловать налоговикам с проверками, пожарникам с надзором, всем снабжающим организациям с их драконовскими штрафными санкциями и т.д. Удачи Вам ! С уважением, Eviran. --------- Прежде чем отклонить чью-то просьбу, попробуй встать на место просящего.

Ответ отправила: Eviran (статус: Профессионал) Россия, Владивосток Организация: Коллегия адвокатов ICQ: 373929111 ---- Ответ отправлен: 11.04.2007, 04:54

Вопрос № 81.970

Уважаемые эксперты! Приобрёл автомобиль Газель . в ПТС и св-ве о регистрации было написано что это ГАЗ 32213 15 местный но в РЭО ГАИ сказали что поступил приказ и они больше не регистрируют такие автомобили и зарегистрировали мне его как ГАЗ 2715 13 местный. Вопрос! Как добиться чтобы зарегистрировали как и покупал ГАЗ 32213 15 местный?

Отправлен: 10.04.2007, 20:13 Вопрос задал: Eriemin vitaly (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 2)

Отвечает: Барон Александр Михайлович Здравствуйте, Eriemin vitaly! Для начала попросите показать приказ или его реквизиты. Жаловаться можно по вертикали - начальству того, кто отказывает, вплоть до МВД или в суд. Но сначала хорошо бы понять, "откуда ноги растут". --------- Все случайное не случайно

Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист) Ответ отправлен: 12.04.2007, 10:12

Вопрос № 82.028

День добрый! Теща хочет с тестем переехать жить к зятю на ПМЖ в частный дом в Подмосковье. Сейчас зарегистрированы в Челябинской обл.Дом большой ,места хватит.Местные власти отказывают, мотивируя что могут прописать только к дочке.Старикам эта прописка нужна только для получения пенсии и медобслуживания.Первое для некой независимости ,второе чтобы не за всю медицину платить. Я почему-то считал что хозяин дома может прописать к себе кого угодно.Подскажите как добиться прописки.

Отправлен: 11.04.2007, 06:48 Вопрос задал: Kolokolok (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Барон Александр Михайлович Здравствуйте, Kolokolok! Вы правильно считаете. Местные власти "шутят". Регистрация (прописка) давно уже имеет уведомительный характер, а не разрешительный. Т.е. теща с тестем переезжают к зятю и в уведомительном порядке регистрируются по месту жительства. После этого паспортный стол отправляет талон с регистрацией по старому адресу для снятия с регистрационного учета. Можно сначала "выписаться", а потом "прописываться". Собственник жилья может зарегистрировать у себя кого угодно и сколько угодно человек. Список документов и образец заявления должны быть вывешены в паспортном столе. Подавайте заявление. В случае отказа просите в письменной форме. Обжаловать отказ можно по вертикали - вышестоящему органу (должны сказать, кому подчинены и адрес) или в суд. PS. Если вдруг зять перестанет быть зятем или решит продать дом, то он может выписать и выселить всех несобственников. --------- Все случайное не случайно

Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист) Ответ отправлен: 11.04.2007, 07:55 Оценка за ответ: 5

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Kolokolok! К ответу Александра Михайловича добавлю обосновывающие материалы: Приказ МВД РФ № 393 2.1. Граждане, прибывшие к месту пребывания (временного проживания) в жилое помещение, не являющееся их местом жительства, на срок свыше 10 дней, в 3-дневный срок со дня прибытия (исключая выходные и праздничные дни) обязаны представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: 2.1.3. Документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма, аренды (субаренды) жилого помещения или заявления лиц, предоставивших гражданам жилое помещение). Если воасть будет упираться, то цитата из жтих же Правил Несоблюдение при вселении нормы жилой площади, отсутствие согласия на вселение, получаемого от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя или граждан, совместно с ним проживающих, и другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обстоятельства, препятствующие вселению, рассматриваются должностными лицами, ответственными за регистрацию, а также гражданами и юридическими лицами, предоставляющими для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, при осуществлении регистрации. Удачи Вам. М. Геллерштейн

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 8-ой класс) Ответ отправлен: 11.04.2007, 08:14 Оценка за ответ: 5

Вопрос № 82.030

Вопрос о налоговых выплатах В 2004 году моя жена купила квартиру. Я ей дал доверенность на приобретение, уплату денег и прочее из расчета 13 доли квартиры (у нас на тот момент была 14-летняя дочь, так что каждому члену семьи по 13 доли). В этом году мы с женой обратились в налоговую, с просьбой вернуть положенные вычеты. Однако они дали ответ, что вычеты будут сделаны только жене, так как деньги платила она и то в размере 13 части, так как ее доля в квартире именно такая. У меня вопрос – а почему с оставшейся доли 23 не хотят вернуть ни ей ни мне? Кто прав? И Что делать?

Отправлен: 11.04.2007, 06:57 Вопрос задал: Нагорный Виктор Борисович (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Нагорный Виктор Борисович! Цитата из ст. 220 НК: "При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса". ст. 20"3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого". Возможно, налоговая инспекция права. ля получения налогового вычета на всю сумму необходима покупка всей квартиры одним лицом, тогда все вышеуказанные проблеммы отходят на второй план. С уважением, М. Геллерштейн

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 8-ой класс) Ответ отправлен: 11.04.2007, 07:59

Отвечает: Барон Александр Михайлович Здравствуйте, Нагорный Виктор Борисович! Эксперт Геллерштейн МАрк Исаакович дал ссылку на статью налогового кодекса, которая описывает Ваш случай, но неправильно ее интерпретировал. Т.е. инспекция неправа. Вы с супругой приобрели недвижимость в совместную собственность по 1/3 доли квартиры. Напишите заявление в налоговую, укажите, что деньги у супругов тоже находятся в совместной собственности. Т.е. деньги в руках супруги не являются "средствами иных лиц". С дочерью Вы, похоже, промахнулись. По ст. 220 НК вычет предоставляется налогоплательщикам - СОВЛАДЕЛЬЦАМ собственности. Ваша дочь не является пока налогоплательщиком. Родители могут получить налоговый вычет только при оплате учебы и лечения детей. Приобретение доли недвижимости для детей не является основанием для налогового вычета. В любом случае налоговый инспектор ОБЯЗАН Вас бесплатно проконсультировать. Обжаловать решение инспектора можно либо по вертикали - руководству либо - в суд. Приложение: Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). --------- Все случайное не случайно

Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист) Ответ отправлен: 11.04.2007, 22:23

Вопрос № 82.033

Здравствуйте! Мой муж работает в Органах внутренних дел, он является инспектором ОК, работает с 2003 года. Я работаю в Управлении образования 4 месяца (до этого работала в другом месте, общий стаж 9 лет). В 2004 году родился сын, в это время я не работала. От соц. получила за рождение ребенка 6.000 и потом ежемесячно получала и получаю по 119 рублей, больше ничего не было. Сейчас ребенку 2.7 ходит в детский сад. Подскажите какие льготы, выплаты или пособия на ребенка положены, моему мужу на работе т.к. он работает в ОВД. Заранее благодарна.

Отправлен: 11.04.2007, 07:31 Вопрос задал: Дарья (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: dsv Здравствуйте, Дарья! В соответсвиии с абз. 3 ст. 31 ФЗ «О милиции» и приказом МВД РФ от 9 декабря 2004 г. № 822 «О размерах и порядке выплаты пособия сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения» сотрудникам милиции пособие на содержание детей (лиц, находящихся на их иждивении), посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения, выплачивается в размере части платы, взимаемой с родителей за содержание детей (лиц, находящихся на его иждивении), превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством и применяемый для регулирования оплаты труда (на сегодняшний день 1100 рублей). Прикреплённый файл: Загрузить >> Срок хранения файла на сервере RusFAQ.ru составляет 30 суток с момента отправки ответа.

Ответ отправил: dsv (статус: Практикант) Ответ отправлен: 11.04.2007, 14:54 Оценка за ответ: 5

© 2001-2007, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Email: support@rusfaq.ru, тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.50 (beta) от 15.04.2007