/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 660
от 22.02.2007, 05:05

Вопрос № 76.055

Прошу разъяснить часть 1 статьи 33 ГПК РФ: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Если в июле 2006 г. подано исковое заявление к ООО, а в сентябре 2006 г .ООО сменило юридический адрес и дело не стало подсудно данному суду, то значит суд должен принять по нему решение и направить в суд по подсусдности? Что такое разрешено по существу? Если разрешено по существу, то зачем его передавать в другой суд? Дело рассматривается только сейчас, ООО намеренно сменило адрес, чтобы продолжать затягивать процесс. Что делать в данной ситуации? Спасибо за помощь.

Отправлен: 16.02.2007, 19:04 Вопрос задал: Burbon (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Burbon! В приложении - постатейный комментарий под редакцией Жуйкова - он один из свежих. Согласно этому комментарию - суд ведет себя некорректно. Удачи. М. Геллерштейн Приложение: Комментарий к статье 33 1. В ч. 1 ст. 33 устанавливается общее правило неизменности подсудности дела: если дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть этим судом разрешено, даже если в дальнейшем дело станет подсудным другому суду. Это означает, что по общему правилу изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет. Данное правило не применяется при производстве по делам, подсудным мировым судьям, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23. В ч. 2 ст. 33 указаны случаи, когда подсудность дела изменяется в исключение из правила ч. 1 (п. п. 1, 2, 4) и когда выясняется, что это правило вообще неприменимо (п. 3). Ранее - в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР - было установлено правило передачи дела в другой суд, которое могло применяться по усмотрению суда - если суд признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств. В новом ГПК этой нормы нет, поскольку она противоречит ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и позволяла суду произвольно, без объективной необходимости и даже вопреки мнению сторон изменять установленную законом подсудность дела, нарушая конституционное право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, новый ГПК исключает возможность усмотрения суда первой инстанции в изменении подсудности находящегося в его производстве дела. 2. Передача дела в другой суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма установлена для защиты его прав, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда - в этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд. Данное правило применяется только к общей территориальной подсудности (ст. 28). Если на иск, предъявленный по месту жительства истца и по последнему известному месту жительства ответчика, распространяется альтернативная подсудность, то правила п. 1 ч. 2 ст. 33, вопреки мнению истца, не применяются. 3. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Данная норма так же, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32, основана на принципе диспозитивности. По сути, она предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после того, как дело будет возбуждено в суде: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Удовлетворение такого ходатайства должно быть обязательным для суда. Поскольку имеются все основания считать, что правило п. 2 ч. 2 ст. 33 является частным проявлением более общего правила о договорной подсудности, оно должно применяться с учетом положений ст. 32 ГПК. Это означает, что при его применении не могут изменяться исключительная подсудность и родовая подсудность (ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК). В связи с этим не может быть передано на рассмотрение другого суда в связи с ходатайством сторон об изменении подсудности дело, которое принято к производству данного суда по правилам исключительной подсудности. 4. Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Если для дела установлена альтернативная подсудность (ст. 29), то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца. Если для данного дела законом допускается договорная подсудность (ст. 32) и стороны согласились на рассмотрение дела в том суде, который ошибочно принял его к производству, то передавать его в другой суд по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 не следует. 5. Основания для передачи дела в другой суд по п. 4 ч. 2 ст. 33 возникают объективно, т.е. необходимость передачи дела не зависит ни от суда, ни от сторон, поскольку после отвода судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрения дела в данном суде становятся невозможными. В таких случаях дело направляется в вышестоящий суд, который с учетом мнения сторон определяет другой, как правило, близлежащий суд первой инстанции. В каком порядке вышестоящий суд рассматривает и разрешает указанный вопрос? Как предусмотрено ч. 3 ст. 33, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Частная жалоба, как известно, подается на определение суда первой инстанции и рассматривается судом второй инстанции (ст. ст. 371 - 375). Следовательно, вышестоящий суд должен рассматривать вопрос о передаче дела из одного нижестоящего суда в другой нижестоящий суд по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33, по правилам производства в суде первой инстанции, в частности: судьей единолично (ч. 1 ст. 14); с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113); с предоставлением им права дать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174) и т.д. Например, если дело, находящееся в производстве районного суда, по указанной выше причине невозможно рассмотреть в данном суде, оно направляется в областной суд; в этом суде судья областного суда в судебном заседании единолично разрешает вопрос об изменении подсудности, о чем выносит соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Вопрос об изменении в аналогичной ситуации подсудности дела, находящегося в производстве по первой инстанции областного суда, решает в таком же порядке единолично судья Верховного Суда РФ; частная жалоба на его определение может быть подана в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ. 6. Передача дела из одного суда в другой производится на основании определения суда по истечении срока на обжалование, а если оно было обжаловано - после вынесения кассационной инстанцией определения об оставлении жалобы без удовлетворения. Передача дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 33, производится из одного суда первой инстанции в другой суд первой инстанции непосредственно. На практике нередко дела для передачи направляются с определениями в вышестоящие суды (областной, Верховный Суд РФ). Такие действия являются не соответствующими закону.

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 4-ый класс) Ответ отправлен: 16.02.2007, 21:33 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Спасибо!

Отвечает: dsv Здравствуйте, Burbon! Вас смутила фраза «по существу»? Это означает, что суд продолжит судебное разбирательство и вынесет по нему решение (ну либо прекратит), хотя и дело не его подсудности, но на момент принятия иска это было в его подсудности. Однако из этого правила есть исключения: ч. 3 ст. 23 ГПК РФ — если первоначально иск был принят мировым судьёй, а в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело подсудно районному суду, то дело подлежит передаче в районный суд (т. е. изменится родовая подсудность); также основания ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (я не буду их Вам перечислять, думаю они Вам известны) — изменение территориальной подсудности. Таким образом, в Вашем случае изменилась территориальная подсудность дела, однако, как видно из Вашего вопроса, оснований к передаче в другой суд нет. Т. е. суд продолжит его рассмотрение и ни в какой иной суд не передаст, т. е. срабатывает правило ч. 1 ст. 33 ГПК РФ. Полагаю здесь Ваше беспокойство излишне.

Ответ отправил: dsv (статус: Практикант) Ответ отправлен: 17.02.2007, 07:39 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо!

Вопрос № 76.065

Я подарила сыну дом, но земля под домом и земля под садом и огородом осталась в моем пожизненном пользовании. Сможет ли сын продать дом вместе с участком без моего на то согласия?

Отправлен: 16.02.2007, 20:26 Вопрос задала: Lyuda41 (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Lion Здравствуйте, Lyuda41! Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (ч.2 ст.21 Земельного кодекса). Из этого следует, что огород, сад и замля под домом не могут быть ни вами, ни вашим сыном проданы (подарены, сданы в аренду). Домом распоряжадся конечно можно. Но кто купит дом, если земля будет не его? --------- дорогу осилит идущий

Ответ отправил: Lion (статус: Студент) Ответ отправлен: 16.02.2007, 22:08 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо!Очень ждала подобного ответа, чувствовала свою правоту, хотя в администрации утверждают обратное. Еще раз спасибо!

Вопрос № 76.085

Дорогие мои ,помогите!Мне просто необходимо знать все об Акте выполненных работ,а именно,является ли акт действительным подписанныи одной стороной т,е. исполнителем,при заранее заключенном договоре об обслуживании.И кто конкретно может его подписывать,если в договоре не прописан, человек,которого организация должна была предоставить исполнителю?Форма акта принятие по наличию,т,е дата /работа/кол/вид техники/-подпись/расшифровка подписи.И соответственно,по работам стоит подпись,не подписан (заказчиком) только внизу .Печати его нет. Дело вообще в том ,что организация не хочет платить,ссылаясь на то,что акт подписан не уполномоченным лицом и якобы у них есть какие-то,производственные записки,и претензии к выполненной работе.хотя возле каждой сданной стоит подпись!

Отправлен: 16.02.2007, 23:12 Вопрос задала: Пасечная Инна Вячеславовна (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 4)

Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович Здравствуйте, Пасечная Инна Вячеславовна! Из ВАшего письма совершенно непонятно, какой именно договор Вы имеете ввиду. Если это касается Вашей заработной платы, то Госкомстатом РФ 29.12.2000 № 136 утверждена форма Е-73. ЭТо единственный, да и то, но сегодняшний день отмененный вариант необходимого Вам акта. Действующего нормативно - правового акта, предусматривающего унифицированную форму, необходимую Вам, на сегодня нет. С уважением, М. Геллерштейн

Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 4-ый класс) Ответ отправлен: 17.02.2007, 06:48 Оценка за ответ: 1 Комментарий оценки: Договор между мной и предприятием на обслуживание ,я предприниматель.

Отвечает: Барон Александр Михайлович Здравствуйте, Пасечная Инна Вячеславовна! Актов выполненных работ (сдачи - приемки), утвержденных разными ведомствами, множество. К сожалению, Вы не конкретизировали вид обслуживания. В принципе, акт может составляться в произвольной форме, но в нем должны быть указаны, на основании какого документа, кем, для кого, когда, где, что выполнено, сколько надо заплатить. Акт подписывается исполнителем и заказчиком (или их представителями), т.е. ДВУМЯ сторонами. Если заказчика что-то не устраивает, он может составить рекламационный акт. Если возник спор, который не решается путем переговоров, то - в суд. В суде каждый должен доказать, то, что он утверждает. Доказательствами могут быть показания сторон, свидетелей, письменные (ЛЮБЫЕ документы, записки и т.д.). Суд должен выяснить, выполнена ли работа, должна ли она быть оплачена и т.д. Формальности (подпись не того лица, отсутствие печати) будут иметь второстепенную роль, если в договоре не указано другое. Проигравшая сторона должна оплатить судебные издержки, и, в частности, оказание юридической помощи ругой стороне. --------- Все случайное не случайно

Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист) Ответ отправлен: 17.02.2007, 14:15 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Подписи есть по каждой выполненной работе,стороной заказчика,но её нет под самим документом

© 2001-2007, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 ООО "Мастер-Эксперт Про", Москва, 2007 Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.45 beta от 20.02.2007