RusFAQ.ru: Гражданское право
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право
Выпуск № 125
от 08.06.2005, 17:40
| Администратор: | Калашников О.А. |
| В номере: | Вопросов: 1, Ответов: 1 |
Вопрос № 21683: К вопросу № 21638. Полагаю, что РайПО юридически является собственником по следующим основаниям. Строительство зданий им произведено самостоятельно и за свой счет с соблюдением всех правил. Постройка принята в эксплуатацию комиссией (санэпидн...
| Вопрос № 21.683 |
|
К вопросу № 21638. Полагаю, что РайПО юридически является собственником по следующим основаниям. Строительство зданий им произведено самостоятельно и за свой счет с соблюдением всех правил. Постройка принята в эксплуатацию комиссией (санэпиднадзор, пожарная инспекция, администрация). Все печати и подписи на документах есть. Данные акты являются для РайПО правоустанавливающими документами. Поскольку строительство произведено до момента "начала действия" регистрации - 1 февраля 1998 года (момент окончательного формирования регистрирующих органов) РайПО вправе было производить регистрацию прав по своему усмотрению (п. 1 ст. 6 ФЗ о регистрации). Законодательство и судебная практика также не ставят недействительность сделки в зависимость от факта ее регистрации поскольку прямо законом ничтожность таких сделок не установлена (что-то наподобие отсрочки вступления договора в силу или отлагательного условия). Сделка по купле-продаже нежилых помещений регистрации не подлежит, регистрируется лишь переход прав по ней. Следовательно сделка в принципе действительна, однако переход прав по ней не осуществлен. Имущество предположительно в конкурсную массу при возобновлении банкротства не попадет, поскольку уже было продано на торгах и полученные суммы пошли на удовлетворение требований кредиторов. В принципе регистратура не отрицает законность сделки, они лишь просят, чтобы кто-нибудь от продавца подошел и расписался в документах. Вопрос лишь - как это сделать (возобновить банкротство и сходить в регистратуру с новым управляющим либо как-нибудь решить эту ситуацию в суде.) Если есть возможность, подскажите судебную практику по таким делам (кроме пленумов и информационных писем) |
| Отправлен: 02.06.2005, 18:25 Вопрос задал: imagine (статус: Посетитель) Всего ответов отправлено: 1 |
| Отвечает: before Здравствуйте, imagine! В таком случае, раз здание было возведено до момента создания регистрирующего органа, регистрация права действительно не требовалась, и сделка купли-продажи действительна. В связи с этим возникает два вопроса. Во-первых, я не знаком с судебной практикой по подобным делам, но наша Росрегистрация регистрирует право в таких случаях без продавца. Правоустанавливающих документов ей достаточно. В связи с этим возникает вопрос о правомерности отказа в регистрации. К тому же в каких документах продавцу ещё нужно расписываться, если правоустанавливающие в порядке? Во-вторых, что значит "возобновить банкротство"? Дело, как я понял, находися в стадии конкурсного производства. Смерть конкурсного управляющего является основанием назначения арбитражным судом нового. Соответствующее ходатайство удовлетворяется без возложения всяких расходов, поскольку банкротство ещё не прекращено. В этом случае конкурсный и будет представителем продавца. Кроме того, следует учитывать, что срок конкурсного производства - один год (ст. 124 Закона). Истечение этого срока в отсутствие ходатайств о его продлении является основанием прекращения дела (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона) с последствиями вынесения решения об отказе в признани должника банкротом. Поэтому если производство прекращено, то возобновлять его, разумеется, не нужно: просто приведите руководителей (представителей) РайПО в Росрегистрацию, ибо должник банкротом не признан. Таким образом, можно предположить следующие варианты: 1. Обжаловать в суд отказ в регистрации права (однако, может у ФРС есть законные основания для отказа - надо смотреть точно, что там от продавца они требуют); 2. Если конкурсное производство не прекращено (и, соответственно) не прекращено дело, то с новым конкурсным управляющим - в ФРС; 3. Если дело прекращено, то в ФРС - с представителями руководства РайПО; 4. Есть ещё вариант применения п. 3 ст. 551 ГК РФ (см. Приложение). Судебная практика идет по пути применения этого правила к случаям, когда продавец к моменту регистрации ликвидирован, по аналогии (см. Постановление Президиума ВАС от 27 мая 2003 года N 1069/03 или Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2004 г. N А78-1005/04-С1-6/26-Ф02-3322/04-С2). Поэтому если на сегодняшний день у продавца нет представителя вообще (и не представляется созможным его найти: например, просто назначить конкурсного), то считаю, что п. 3 ст. 551 ГК РФ в данном случае может быть применен по аналогии закона. С уважением, before. Приложение: |
| Ответ отправил: before (статус: Студент) Отправлен: 06.06.2005, 14:01 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Проблема регистратуры в том, что требуется подать от продавца 2 заявления, первое на регистрацию собственности на себя, второе - подписаться в заявлении о переходе права собственности. Хотя здание признается собственностью (поскольку построено раньше создания регистратуры), при регистрации управляющий должен был сначала зарегистрировать праов на Райпо, чего он не сделал. В итоге сроки производства неоднократно продлялись и дело в итоге в прямом смысле зависло в арбитраже. Судебные акты об окончании производства не приняты, конкурсная масса распродана, долги в меру возможностей погашены. |
© 2001-2005, RusFAQ.ru, Россия, Москва. Все права защищены.
Идея, дизайн, программирование, авторское право: Калашников О.А.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки:
law.russia.advice.consult
Отписаться
Вспомнить пароль
| В избранное | ||
