За последние 60 дней 479 выпусков (несколько раз в день)
Сайт листа:
http://www.tiflocomp.ru
Открыт:
22-01-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: industry.comp.tiflocomp-list@subscribe.ru
Привет, Виктор.
Во-первых не бейсик, а сиплюсплюс, а во-вторых имелся ввиду скриптовый
бейсик, который встроен в каждую винду.
Здесь в качестве оного выступает VBScript, возможно будет работать и
JScript, точно не знаю, так как не проверял.
сколько
Народ, ну вы просто смешите меня, вы бы хоть разобрались что к чему, а
то как бабки на лавочке - одна услышала то, другая сё, а третья уже
делает выводы на основании всего сразу.
--
С уважением, Сергей.
Здравствуйте.
Лично на мой взгляд, Python в NVDA имеет очень серьёзный потенциал в
качестве скриптовой платформы разработки. К сожалению, остальное в NVDA
сильно подкачало, чтобы всё это было доведено до качественного
корпаративного уровня.
Данный тезис я считаю некорректным в аспекте обсуждаемой темы. Почитайте вот
это:
http://tiflocomp.ru/docs/market_screenreaders.php
По большому счёту вам нужно только обратить своё внимание на таблицы 3 и 4.
Число сторонних скриптов для JAWS главным образом объясняется не
оптимальностью JAWSScript, а распространённостью самой программы экранного
доступа.
К слову, в Window-Eyes и VoiceOver, занимающих в данных исследованиях второе
и третье места, также в качестве платформы используется язык скриптов
операционной системы.
Приветствую всех.
Виктор пишет:
Потому что ты не знаешь, что такое скриптовый язык, для чего он нужен и как применяется.
Любой встраиваемый скриптовый движок имеет возможности для расширения, поэтому
когда разработчик основного приложения встраивает в него поддержку скриптов,
то одновременно реализует и специализированный API. В качестве примера см.
http://win.tiflocomp.ru/docs/free/thunder_scripting.php
Специально выбрал эту статью, потому что там тоже VBS, статья короткая и набор
дополнений невелик, что дает возможность понять принцип.
Но можешь посмотреть и родное руководство:
http://win.tiflocomp.ru/download/docs/virgoscript.zip
Железная логика. Лучше чужие глупости по рассылкам разносить...
Нет такого понятия "привычный скриптовый язык". Есть скриптовые движки, реализующие
тот или иной язык программирования (в принципе язык может быть любой).
Есть задачи, которые невозможно решить на стадии разработки приложения, потому
что они специфичны для конкретной области. Для решения таких задач приложение
"разбивается" на две большие части: ядро -- содержит базовый функционал и, как
правило, представляет собой бинарный исполняемый файл, более-менее оптимизированный
по производительности.
Вторая часть -- опциональная реализуется в виде скриптов (есть другие варианты,
но речь не об этом). В ядро встраивается скриптовый движок (или, как в случае
VBS, JScript, perl и др., используется движок, предоставляемый (или заранее установленный)операционной
системой).
В скриптовое пространство экспонируются набор функций или объектов, позволяющих
в скриптах решать специфические задачи (например, в играх управлять поведением
персонажей; в скринридерах -- получать доступ к текстовому представлению экрана,
брайлевскому или речевому выводу, реагировать на экранные или клавиатурные события
и т.д.).
Для MS Windows характерна любовь к COM/OLE-Automation, поэтому весь специфический
функционал, реализуется в виде OLE-Automation компонентов, до которых можно прекрасно
дотянуться из любого скриптового движка от Microsoft (собственно, OLE-Automation
и было сделано для того, чтобы дать скриптам доступ к COM-объектам).
Кстати, скриптовые движки от Microsoft не имеют косяков в работе с OLE-Automation,
которые имел или имеет скриптовый движок JAWS.
написали
Знание VBS тут малозначимы. Решение принимается, исходя из экономических соображений:
зачем тратить время и деньги на свой скриптовый движок, если в системе уже присутствует
готовый (даже два)?
сколько
Во-первых, у разных скринридеров разная история. Во-вторых, там куча скриптов
под умершие программы (и тебе этот код впаривают каждый раз в очередной версии).
В-третьих, сравни реализацию языков программирования в VBS и JfwScript -- сравнение
будет не в пользу JAWS, в котором синтаксис языка весьма убог (а некоторые конструкции
вообще либо отсутствуют, либо появились совсем недавно).
Вот тебе пара вопросов, над которыми стоит поразмышлять на досуге:
1. Сколько времени в своей активной фазе JAWS проводит в собственных скриптах?
2. Чьё скриптовое ядро (виртуальная машина) построено оптимальнее и работает
производительнее -- у python или у JAWS?
3. Чей байт-код лучше оптимизирован и быстрее исполняется -- у python или у JAWS?
4. Что является основной причиной загрузки процессора в программах, написанных
программистами невысокой квалификации?
Когда разберешься с вопросами 1-3, тогда, наверное, сможешь что-нибудь дельное
сказать по поводу того, на что влияет скриптинг, а на что не влияет.
Успехов. Анатолий.
Привет Сергей и все!
ц
Во-первых не бейсик, а сиплюсплюс, а во-вторых имелся ввиду скриптовый
бейсик, который встроен в каждую винду.
не суть важно,
нет большой разницы между приложением написаным на плюсах или современном vb
а вот то что везде применяются вместо специально заточеных под скринридерство
скриптов нормальные но не приспособленые скрипты это для меня совершенно непонятно.
посути получается что до тех кому прийдётся дорабатывать приложения под скринридер
производителям нет никакого дела.
ц
возможно будет работать и
JScript, точно не знаю, так как не проверял.
вполне возможно
но это опять таки обычный скриптовый язык которому весьма всё равно что есть
на свете скринридеры.
цы
сколько
прийдётся написать на тех же плюсах чтобы сымитировать привычные функции JAWS
<
Народ, ну вы просто смешите меня, вы бы хоть разобрались что к чему,
а чего тут разбираться.
речь идёт не о кобре как таковой а о примере того что на не приспособленом языке
сначала прийдётся написать свою api
или типа того
и только потом уже полноценно работать с доведением до скринридера того чего
от него требуется и вобщем то без разницы
плюсы, vb, vbs или питон.
все они не приспособлены изначально для быстрой обработки приложений со стороны
экрана.
и вряд ли найдётся много специалистов которые смогут на привычных скриптовых
или не очень языках написать что то хотя бы примерно такое же как JAWS Scripts
вот и кобра не стала исключением и производители пошли по самому простому пути
зачем придумывать новый язык если мы и vbs хорошо знаем и что то там на нём написали
для какого то числа программ.
а теперь внимание, просто вспомните сколько скриптов JAWS есть в природе и сколько
аналогичного для прочих скринридеров
и думаю тогда моя мысль станет вам понятнее.
Виктор