Привет, всем!
С Новым годом!
Эта программа не может быть неруссифицированной!
Все её версии руссифицированные.
Потому что это продукт российской фирмы!
Турко Валера Беларусь.
Turko***@m*****.ru sla***@t*****.by

Здравствуйте.

-----------------------*- Original Message -*> > вы воспринимаете обращение к терминалу в Linux как недостаток системы.
>
> Я говорю о текстовой работе как о недостатке потому, что хотел бы, чтобы
> незрячие пользователи были нормально интегрированы

Господа, мне кажется, в ваших текстах всё меньше технического, и
всё больше личностного.
Я не уверен, что через лист нужно кого-либо в чем-либо
переубеждать. Точки зрения высказаны, dictum sapienti sat est, давайте
на этом и остановимся.

Приветствую подписчиков! С новым годом! Вопрос у меня возник вот какой - как
лучше пользоваться поиском в интернете? Дело ведь в том, что мне кто-то говорил,
что искать надо на десяти ссылках или страницах, и если желаемое не отыщется,
то дальше искать (в случае если найдётся очень много страниц и ссылок) нет смысла.
Но так ли это на самом деле? Но очень много страниц и ссылок смотреть - непросто.
Может быть есть ещё какой-то способ по работе с поиском?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Эдуард Фурников, Кисловодск
vef***@r*****.ru edichi***@y*****.ru edusa***@m*****.ru edik***@n*****.com edus@k*****.org
Skype edichina1 ICQ 475519017

Salve, пузан!

Вы писали 31 декабря 2010 г., 20:22:58:

п> текст смс какойто странный!

Скопировать в буфер, вставить в текстовый редактор, подобрать
кодировку. Нет?

Привет.

Мы же говорим не о том, почему незрячие предпочитают терминал, а о том,
почему
> вы воспринимаете обращение к терминалу в Linux как недостаток системы.

Я говорю о текстовой работе как о недостатке потому, что хотел бы, чтобы
незрячие пользователи были нормально интегрированы и здесь, в
пользовании, а не переделывали бы продукт и не мучили бы себя. Если
зрячим людям удобны галочки и кнопки, они однозначно должны быть читаемы
для слепого.

> Зрячие программисты в Linux тоже часто предпочитают текстовую консоль и редакторы
> в полноэкранном текстовом режиме.
> аА визуальные среды программирования пока еще совсем или частично недоступны
> для незрячих во всех ОС.

А пользователи? Программистов хотя и много, всё-таки их меньшинство,
вполне возможно, что для программиста на первых порах подойдёт дощечка и
стилус, чтобы записывать код, а пользователю нужно работать, решать свои
задачи. Есть зависимость у слепого или нет - постановка некорректная,
потому как у слепого нет выбора. Если слепой не имеет компьютера, он
необразованный в наше время. В плане познания мира, то есть, получения
недостающей информации, Linux уступает Windows, и это очевидно, ведь
очевидно то, что ни одна система на основе Linux не является готовым
решением, а может незрелый продукт приносить радость или удовольствие от
работы? Среди нас большинство пользователи, программисты вроде как есть,
но, кстати сказать, ничего выдающегося в наших программистах не
просматривается даже на уровне обычного бытового приспособления
существующих систем для работы себя же. Я уже не говорю о чём-то
радикально новом. И если системы дрейфуют в сторону графических
интерфейсов и красивостей, значит, так нужно большинству пользователей.
Мацал Кошек

всех с новым годом!!! у меня проблема,я нашёл смс через блютуз в телефоне,но
текст смс какойто странный! просто набор символов! как мне добыть это смс в нормалном
виде? кодировка у него левая,или я не знаю? помогите добыть смс!!! всем всего
найлучшего!!!

всем привет!
дайте, пожалуйста, ссылку на указанный в теме firewall и отпишите как он
работает на xp?

всех поздровляю с наступающим новым годом. народ дайте пожалуйста ссылку на
портотивный JAWS 10.0 на русском языке если конечно есть такой.

Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature
database 5747 (20101230) The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.esetnod32.ru/.ml

Приветствую всех.

> однако, разве терминал это достоинство
> системы?

Однако разве кто-то говорил, что терминал это достоинство системы?

Текстовый или графический терминал -- это всего лишь вариант(!) организации взаимодействия
с пользователем.
Речь шла о том, что в Linux терминал (текстовая консоль) - это обычный/привычный/по
умолчанию/оптимальный вариант взаимодействия с пользователем, поэтому обращение
к терминалу в Linux - это обычная практика, оддерживаемая самой системой и ее
разработчиками.
В Windows серии NT в серверных сборках консоль тоже используется гораздо активнее,
чем в десктопных вариантах именно по причине удобства ее использования для определенных
задач.

> В настоящее время большинство зрячих пользователей даже
> программируют в графических оболочках, особенно когда делают игры.

Непонятно, что вы хотели этим доказать или что проиллюстрировать?
Есть разные задачи и для одних удобнее использовать специализированную графическую
среду разработки, а для других задач в этом нет необходимости.
Если отбросить узкопрофильные моменты то нет разницы между средой разработки,
которая отрисовывает свои кнопки в графическом режиме видеокарты, и мощным текстовым
редактором , который отрисовывает свой интерфейс в текстовом режиме видеокарты
(речь идет, например, о emacs и vim).

Если же вы разрабатываете программы под конкретный графический интерфейс (Win,
Mac, GNOME, KDE и т.д), то, скорее всего (но не обязательно) предпочтете средство
разработки, включающее визуальные средства, чтобы упростить хотя бы процесс проработки
внешнего вида вашего приложения.
Но это уже специфика, порожденная тем, что вы изначально поставили во главу угла
графический интерфейс; если бы у вас не было таких предпочтений, то для разработки
консольной версии визуальные средства разработки вам не понадобились.
В Mac и Windows графический интерфейс пользователя поставлен во главу угла и
все затачивается под эту идею.
До недавних пор Linux вполне себе обходился текстовой консолью и для круга тех
задач, для которых он использовался, этого было достаточно (это не значит, что
в Linux не развивались системы GUI, просто они не пользовались интересом у большинства
пользователей этой ОС; большинству приложений было достаточно интерфейса командной
строки; если этого не хватало, то использовался полноэкранный текстовый режим;
вот эти два варианта исчерпывали все потребности пользователей, а за графическими
красивостями никто не гнался).
То же самое касается разработки игр: в общем случае конкретно программирование
(написание кода) как таковое не требует обязательного наличия визуальной среды,
но существуют специализированные решения (так называемые конструкторы игр), где
используются элементы визуального программирования, т.е. код создается самой
средой программирования в зависимости от того, что мышкой на экране выделывает
разработчик.

Визуальное программирование возникло не от хорошей жизни, а как средство быстрой
разработки и средство компенсации постоянно понижающегося уровне квалификации
среднестатистического программиста. Поэтому визуальных программистов много, а
программистов мало :)
Иначе говоря, визуальное программирование появилось именно как средство автоматизации
и ускорения процесса разработки программ, а не потому что графическая консоль
априори лучше текстовой.

> Слепому эти процессы недоступны. Психология психологией, а незрячие
> программисты любят терминалы потому, что они доступны, а не потому, что
> это достоинство системы.

Мы же говорим не о том, почему незрячие предпочитают терминал, а о том, почему
вы воспринимаете обращение к терминалу в Linux как недостаток системы.
Зрячие программисты в Linux тоже часто предпочитают текстовую консоль и редакторы
в полноэкранном текстовом режиме.
аА визуальные среды программирования пока еще совсем или частично недоступны
для незрячих во всех ОС.

> Linux делает попытки уйти от терминала, просто
> уходит медленнее, чем Windows и Mac OS X.

Linux не уходит от терминала (предполагается, что вы используете название приложения
"Терминал" для обозначения текстовой консоли; в ином случае от терминала вообще
нельзя уйти, поскольку это просто-напросто аппаратное устройство, взаимодействующее
с пользователем). Прибилизительно с начала двухтысячных годов сообщество Linux
стало активно развивать графические оболочки так, чтобы уровень их развития не
отставал от графических оболочек Mac и Windows.
Windows никогда не уходила от текстовой консоли (которая всегда присутствовала
в этой системе). Windows отдавала предпочтение графической оболочки (как основному
средству взаимодействия с пользователем), а текстовая консоль оставалась на правах
резервного устройства.
Если брать Mac OS X, то текстовая консоль там присутствует в полном объеме, но
там же в полном объеме присутствует и весьма развитая графическая оболочка (которую
Apple развивала (и не только Apple) несколько десятилетий), поэтому Mac OS X
в этом смысле превосходит Windows (по уровню развития текстовой консоли) и Linux
(по уровню развития графической оболочки).

> Бывает так, что человек, пользующийся определенным софтом, приобретает
> определенную культуру, у незрячих это очень часто, потому что компьютер
> - основной источник познания мира.

Во-первых, не надо все сваливать на компьютер ("надо уметь отвечать за свои поступки,
а не сваливать вину на какого-то Карлсона").
Если у человека сформировалась компьютерная зависимость, то независимо от того
зрячий он или незрячий, компьютер будет для него основным способом познания мира.
Во-вторых, речь шла о конкретных людях и вам предлагалось представить для них
альтернативу из Windows, которая показала бы им, что удовлетворяя свои интересы
через Linux, они что-либо теряют по сравнению с тем, что они могут получить,
удовлетворяя свои интересы через Windows.
Обратите внимание, что надо показать не узость интересов этих людей, а именно
то, что Windows удовлетворит их интересы лучше, чем Linux.
Если вы все-таки потрудитесь это сделать, то очень скоро убедитесь, что дело
обстоит как раз наоборот.

> в Linux мир познаваем гораздо меньше,
> чем в Windows, хотя бы по причине небольшой доступности системы.

Ровно наоборот -- система в Linux доступна гораздо больше, чем Windows просто
по определению.
Нет Ничего лучше для познания работы многопользовательской многозадачной ОС (в
том числе и незрячими), чем Linux.
Аналогично и в отношении познания и экспериментов в области программирования
(в том числе и в смысле общенаучной дисциплины), изучения работы аппаратных
устройств.
Все остальные потоки информации (интернет, эл. почта, пейджеры и т.п.) доступны
в обеих системах (можно спорить об уровне комфорта, но не о доступности).

> Процесс
> познавания через терминал и текстовые оболочки гораздо медленнее и
> мучительнее, чем в графической оболочке.

Здесь вы опять проецируете психологические проблемы на технические аспекты. Нет,
не мучительнее и не дольше.
Уверен, что вам доводилось встречать незрячего, у которого нет компьютерного
опыта и у которого не сформировано никакого представления об элементах графического
интерфейса. Как он мучается с графическим интерфейсом -- словами не передать
(вплоть до того, что вынужден считать количество нажатий конкретных клавиш, а
если нужная опция находится в двадцать втором пункте пятой вкладки третьего диалога,
открываемого из восемнадцатого пункта вложенного меню седьмого пункта основного
меню программы, то это вообще тормоза на ближайшие пару суток).

> Многие процессы, которые в
> расхожих системах просто автоматические, в незрячем Linux приходится
> добывать, как первобытный огонь.

Автоматизация -- это как раз сокрытие реального мира от вас, то есть ваши познания
мира, как минимум, не увеличиваются.
Если серьезно, то об этом я и говорил: в одних случаях ваш опыт -- это ваш друг,
в других -- ваш враг. Ваш опыт говорит вам, что в этом месте должна быть автоматизация,
хотя никто реально в этом месте автоматизацию вам не обещал. Вы следуете своему
опыту и ошибаетесь.
Афоризмы это, разумеется, не аргумент (и тут нечего аргументировать), но если
вы хотите налить в стакан новый напиток, то надо удалить из стакана остатки прежнего.

> А как же объективность?

Никак. Ее нет.

> Ну ладно, опыт личный, ревизия, а что же два
> десятилетия использования, разве они ни о чём не говорят?

Два десятилетия использования чего? Скорее всего, они говорят ровно то, что говорят,
но они ничего не говорят о том, что накопленный вами опыт -- это общее правило.

Обратите внимание на совет с напитками:) Не все коктейли одинаковы полезны...

Успехов. Анатолий.

Добрый день всем и вам Uni Korn!
вы пишите:
Были такие у манагера на работе. Достаточно быстро вышли из строя.

Тут уж как повезет, мои не в постоянной работе, да и дискотеку ними не
озвучиваю, а вот в вечернее время слушать книгу или работать с Jaws в самый
раз.

Олег
ovax***@r*****.ru

Salve, Олег!

Вы писали 31 декабря 2010 г., 11:59:27:

ОШ> Колонки Ozaki USB, мощность 2 ватт, выглядят как два микрофона на
ОШ> своей подставке

Были такие у манагера на работе. Достаточно быстро вышли из строя.

Привет.

Вот и в данном
> случае необходимость обращаться к терминалу расценивается вами как недостаток
> ОС.

Я не отрицаю компромисса в случае моего предпочтения или, скажем так,
исследовательского интереса, однако, разве терминал это достоинство
системы? В настоящее время большинство зрячих пользователей даже
программируют в графических оболочках, особенно когда делают игры.
Слепому эти процессы недоступны. Психология психологией, а незрячие
программисты любят терминалы потому, что они доступны, а не потому, что
это достоинство системы. Linux делает попытки уйти от терминала, просто
уходит медленнее, чем Windows и Mac OS X.

> получил бы, перейдя на Windows? Разумеется, речь идет о конкретных людях с
конкретной,
> годами складывающейся сферой интересов.

Бывает так, что человек, пользующийся определенным софтом, приобретает
определенную культуру, у незрячих это очень часто, потому что компьютер
- основной источник познания мира. в Linux мир познаваем гораздо меньше,
чем в Windows, хотя бы по причине небольшой доступности системы. Процесс
познавания через терминал и текстовые оболочки гораздо медленнее и
мучительнее, чем в графической оболочке. Многие процессы, которые в
расхожих системах просто автоматические, в незрячем Linux приходится
добывать, как первобытный огонь.

> Теперь о "сырости". Это еще один (еще более красноречивый) пример вашей психологической
> проблемы перехода с одной ОС на другую. В любой оценке исходной точкой является
> ваш личный опыт, то есть понятие "сырая ОС" зависит от того, что вы считаете
> "несырой ОС", то есть полностью определяется вашим предыдущим опытом (от которого
> чисто по психологическим причинам вы не готовы отказаться или подвергнуть его
> ревизии).

А как же объективность? Ну ладно, опыт личный, ревизия, а что же два
десятилетия использования, разве они ни о чём не говорят?

> При переходе на Linux есть смысл пересмотреть некоторые привычные моменты,
которые
> условно можно поделить на 1. десктопные привычки; 2. привычки, привитые коммерческим
> софтом.
> Про второе хочется сказать особо, потому что про первое говорилось уже много
> раз в разных рассылках (и в этой в первую очередь). Linux был, остается и будет
> конструктором для сборки. Это его жизненный принцип, его цель существования.
> Нет такой операционной системы Linux, созданной одним разработчиком, который
> к тому же создает под нее и пользовательские приложения (на самом деле, большинство
> ваших претензий к Linux -- это не претензии к ОС, а претензии к программам
третьих
> лиц, не связанных напрямую с разработчиками ОС).

Я недавно читал высказывание одного локализатора Джоза о том, что
издержки Джоза последних версий это не проблемы Джоза, а проблемы
Windows, тут высказывание противоположное. И то и другое говорит только
о защите своих взглядов, объективности тут нет.

> Это не прихоть сообщества, это бизнес-модель, которой руководствуются те компании,
> которые финансируют развитие Linux и смежных проектов. Им важно снизить расходы
> на создание и сопровождение базовой платформы (ядра и графической подсистемы),
> минимального окружения (утилиты) и драйверов устройств. Однако у них нет особого
> интереса поддерживать общественный проект по созданию законченной ОС, работающей
> из коробки.

Значит ли это, что в нашем правительстве пролоббировали проект, который
никогда не закончится и будет все время высасывать деньги? Насколько
помню, производные от Linux собираются внедрять во все учреждения
бюджетной запитки. Школам, учреждениям реабилитации и пользователям
нужны именно законченные решения, состоявшиеся, зрелые продукты.
Мацал Кошек

Доброго времени суток всем.
Перестали читаться notepad, и bred3
пробовал nvda, не помогает. Ворд пад и мицрасофт ворд читаются нормально.
Подскажите, чё за гадость, и как избавиться.
Пользуясь случаем поздравляю всех с новым годом, живите долго, счастливо, и "ведите
себя хорошё"
С уважением к вам Alexandr.
Город Омск.
mailto:alexandrhacker19***@r*****.ru
skype:alexandrhaker1996

Приветствую всех.
> За пару-тройку недель пользования я ни разу не воспользовался
> терминалом, в отличие от того же Linux,

Это как раз иллюстрирует тот вывод, который вы делаете позже: проблема перехода
с одной ОС на другую -- это проблема психологическая. В Linux терминал первичен,
а графический интерфейс вторичен, а в Windows и Mac OS наоборот (родство Mac
OS и Unix сильно преувеличено -- вопреки расхожим мифам Mac OS не основан на
FreeBSD). Психологически вы не готовы изменить свои приоритеты, сформированные
за время работы в Windows. Однако, как верно вы заметили, пользователи не готовы
признать, что проблема носит психологический характер, поэтому чаще всего формулируют
её как наличие недостатков в непривычной операционной системе. Вот и в данном
случае необходимость обращаться к терминалу расценивается вами как недостаток
ОС.

> Почему, например, пользователя Linux,
> который особенно не видит, никак не переубедить, что система, которой он
> пользуется, просто сырая, причём, сырая уже не один десяток лет?

Незрячих пользователей Linux, не имевших раньше опыта работы в Windows, так ничтожно
мало, что любое обобщение тут некорректно.
Кого конкретно вы хотели переубедить и какие конкретно преимущества этот человек
получил бы, перейдя на Windows? Разумеется, речь идет о конкретных людях с конкретной,
годами складывающейся сферой интересов.

Теперь о "сырости". Это еще один (еще более красноречивый) пример вашей психологической
проблемы перехода с одной ОС на другую. В любой оценке исходной точкой является
ваш личный опыт, то есть понятие "сырая ОС" зависит от того, что вы считаете
"несырой ОС", то есть полностью определяется вашим предыдущим опытом (от которого
чисто по психологическим причинам вы не готовы отказаться или подвергнуть его
ревизии).
При переходе на Linux есть смысл пересмотреть некоторые привычные моменты, которые
условно можно поделить на 1. десктопные привычки; 2. привычки, привитые коммерческим
софтом.
Про второе хочется сказать особо, потому что про первое говорилось уже много
раз в разных рассылках (и в этой в первую очередь). Linux был, остается и будет
конструктором для сборки. Это его жизненный принцип, его цель существования.
Нет такой операционной системы Linux, созданной одним разработчиком, который
к тому же создает под нее и пользовательские приложения (на самом деле, большинство
ваших претензий к Linux -- это не претензии к ОС, а претензии к программам третьих
лиц, не связанных напрямую с разработчиками ОС).
Это не прихоть сообщества, это бизнес-модель, которой руководствуются те компании,
которые финансируют развитие Linux и смежных проектов. Им важно снизить расходы
на создание и сопровождение базовой платформы (ядра и графической подсистемы),
минимального окружения (утилиты) и драйверов устройств. Однако у них нет особого
интереса поддерживать общественный проект по созданию законченной ОС, работающей
из коробки. Это как раз та фаза, на которой предполагается зарабатывать деньги.
Второй источник жизни Linux и смежных проектов -- это исследовательские группы
в университетах (читай: государственные или частные гранты); для них тоже нынешняя
форма существования -- открытый, динамично меняющийся, а главное легко модифицируемый
для проведения экспериментов Linux -- в качестве экспериментальной платформы
подходит лучше всего.
Идея превратить Linux в настольную операционную систему появилась совсем недавно
и далеко не все сообщество ее поддержало. Почему появилась эта идея, вопрос отдельный;
главное -- она не стала основополагающей для сообщества; ни один из двух вышеназванных
источников не воспринял эту идею на 100 процентов.
Это все надо иметь в виду, когда вы берете в руки какой-либо из дистрибутивов
Linux, то есть некоммерческий Linux -- это всегда эксперимент, в том числе и
в области спец. возможностей (независимо от того, кто стоит за тем или иным дистрибутивом).
Если вы не готовы быть подопытным кроликом (точнее, если вы не готовы к тому,
что вам честно скажут, что будете подопытным кроликом), то современный Linux
вам не подойдет. В этом случае возвращайтесь в Windows, либо в старый Linux (зависит
от того, откуда вы родом).

Для Mac OS ваш прежний опыт более адекватен, чем для Linux, поэтому и результат
перехода с Windows на Mac OS у вас более успешен.
Только вот не совсем было понятно, почему ваш неуспех в переходе с Windows на
Linux вы связали с недостатками Linux, а неуспехи других в переходе с Windows
на Mac OS вы объяснили психологическими проблемами?

> А в выборе есть свобода.

Проблема выбора как раз делает вас несвободным. Если вы вынуждены выбирать --
какая же это свобода? :)
На самом деле выбор никаким образом не относится к свободе (Фромм ошибался :)).
Выбор -- это следствие потребностей, а потребности существуют всегда, т.е. человек
всегда несвободен и простое наличие/отсутствие выбора никак его от этой несвободы
не избавляет.

Успехов. Анатолий.